Наказание и его назначение. Учебное пособие

1.1. Понятие и признаки уголовного наказания

4) применяется наказание только к виновным в совершении пре-

ступления, при этом вина должна быть установлена судом;

5) наказание порождает судимость, чего нет в других видах прину-

дительных правоограничений.

Наказание (как уголовно-правовой институт) — правовая реакция государства на общественно опасные посягательства установлением законодателем за их совершение мер государственного принуждения, которые закреплены в соответствующих нормах уголовного закона.

То есть уголовное наказание является правовым последствием пре-

ступления в виде обвинительного приговора суда.

Вместе с тем, несмотря на универсальный характер наказания как основного способа реализации уголовной ответственности, оно отнюдь не единственное правовое последствие совершенного преступления. Помимо наказания, существует ряд уголовно-правовых мер, упомянутых ранее, применение которых способно регулировать по существу уголовно-правовые отношения. Поэтому исследование института уголовного наказания немыслимо без уяснения его места в систе- ме мер уголовно-правового характера, системе, призванной комплексно регулировать весь спектр уголовных правоотношений.

В теории уголовного права давно существует проблема определения механизма комплексного уголовно-правового регулирования общественных отношений, возникающих при совершении преступления6. К сожалению, до настоящего времени единого подхода к рассмотрению данной проблемы не выработано. Большинству суждений на этот счет характерно противопоставление наказания как меры государственного принуждения иным мерам уголовно-правового характера. Это противоречит определению механизма комплексного регулирования уголовно-правовых отношений, в том числе, его понятию, вытекающему из действующего уголовного закона.

Проблема наказания в системе мер уголовно-правового характера, определения его места в системе и соотношения с названными мерами является дискуссионной. В одном из наиболее последовательных

6

См.: Келина С. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. №6. С. 51; Набулин Ф. К. Карательные и некарательные меры в уголовном праве России // Юридический мир. 2007. №8. С. 18–20; Бав- сун М. В. Уголовно-правовое воздействие: Идеология, цели и средства реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2013.

11

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания

суждений данная проблема выражена таким образом: «Законодатель отказался от существовавшего в УК РСФСР 1960 г. необоснованно узкого определения способов уголовно-правовой охраны и отошёл от старой формулы «преступление-наказание» (ч. 2 ст. 1). В целях борьбы с преступлениями УК РФ шире определяет уголовно-правовые способы такой борьбы. В ч. 2 ст. 2 УК РФ установлено, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В то же время анализ ч. 2 ст. 2 УК РФ не позволяет ясно ответить на вопрос о соотношении данных мер между собой, в связи с чем следует сделать вывод о наличии в уголовном законе проблемы разработки чёткого системного подхода к определению способов уголовно-правовой охраны7.

В дальнейшем разработка названной проблемы нашла свое развитие. Так, по мнению В. П. Коняхина и А. П. Чугаева, «в самом уголовном законе (ч. 1 ст. 3 УК РФ) уже содержится законодательное определение такого механизма, где наряду с термином «наказание и иные уголовно-правовые последствия» в уголовный закон впервые введен конкретизирующий эти последствия термин: «наказание и иные меры уголовно-правового характера» (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ)». Здесь же справедливо замечено, что «соединительный союз «и» означает наличие двух слагаемых — двух элементов в рамках системы (комплекса) мер, предусмотренных УК РФ, т. е. самостоятельного института уголовного права»8.

Данное законодательное определение механизма комплексного регулирования уголовно-правовых отношений позволило авторам разработать и предложить концепцию нового института уголовного права. Сущность концепции заключается в определении единства системы наказания и иных мер уголовно-правового характера как меха низма комплексного регулирования уголовно-правовых отношений как самостоятельного института уголовного права в виде мер уголовно-правового характера, законодательно закрепленного УК РФ9.

Исходя из содержания названного института, меры уголовно-правового характера дифференцированы в зависимости от вида средств

7

Чугаев А. П. Назначение наказания : учеб. пособие. Краснодар, 2003. С. 7.

8

Коняхин В. П., Чугаев А. П. Институт мер уголовно-правового характера: Понятие и механизм дифференциации // Эффективность права: Проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 10–11 окт. 2014 г. Краснодар, 2014. С. 299.

9

Там же. С. 301–306.

12

1.1. Понятие и признаки уголовного наказания

карательного, исправительного и восстановительного воздействия с учетом категории преступления, конкретных обстоятельств дела и личностных данных виновного.

Предложенная концепция института мер уголовно-правового характера особенно актуализируется в условиях развернувшейся в юридическом сообществе дискуссии о целесообразности принятия нового Уголовного кодекса Российской Федерации

1.1.2. Признаки уголовного наказания

Содержащееся в ч. 1 ст. 43 УК РФ определение наказания отражает следующие основные его признаки: уголовное наказание — это мера государственного принуждения; его назначение возможно только по приговору суда; применяется наказание только к виновному в совершении преступления; его сущность заключается в лишении и ограничении прав и свобод виновного; после его отбытия наказание влечёт специфическое уголовно-правовое последствие — судимость.

Указанные признаки могут быть охарактеризованы следующим образом.

Принудительность наказания — обязанность участников уголовно-правовых отношений (органов государства и лица, совершившего преступление) исполнить обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Государственные органы должны принять необходимые меры по непосредственной реализации назначенного судебным приговором наказания. К примеру, этапировать приговоренного к лишению свободы в исправительное учреждение и обеспечить там его содержание в условиях изоляции, реально обеспечить исполнение таких видов наказания, как, например, исправительные работы или лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, добиться выплаты определенной денежной суммы осужденного к штрафу и другие.

Названные обеспечительные меры, связанные с исполнением судебного приговора в части наказания, отражают их принудительный характер, поскольку осужденный обязан помимо своей воли претерпеть те неблагоприятные последствия, которые вытекают из содержания конкретного наказания.

Такой признак, как назначение наказания по приговору суда, является конституционным принципом, поскольку, как указано в ст. 118

13

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания

Конституции РФ, правосудие в России осуществляется только судом. Данный признак уголовного наказания означает, что никакие иные государственные органы и общественные организации не вправе брать на себя функции судебной власти, в частности, рассматривать и разрешать уголовные дела. Кроме того, там же, в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, предусмотрено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». При этом приговор провозглашается именем Российской Федерации и выражает государственную отрицательную оценку как совершенного преступления, так и лица его совершившего.

Судебный приговор, будучи единственным правовым актом, которым назначается наказание за совершенное преступление, является общеобязательным на всей территории РФ и должен быть законным, обоснованным и справедливым. Поэтому приговор, постановленный один раз, должен носить характер безусловной обязательности и не может в дальнейшем вызывать у кого-либо какие-либо сомнения10.

Применение наказания только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, как признак уголовного наказания отражает один

из основополагающих принципов уголовного закона Российской Федерации. Обвинительный приговор суда, содержащий конкретное наказание за совершение конкретного преступления конкретному лицу, может быть вынесен с применением наказания лишь в том случае, когда судом будет установлена виновность лица в совершении преступления. При этом наказание применяется только в отношении самого виновного в преступлении и не может быть переложено на других лиц.

Исключением следует признать положение уголовного закона, когда наказание в виде штрафа, назначенное несовершеннолетнему, суд может возложить его взыскание на родителей осужденного или иных его законных представителей, хотя, однако, только с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ). По смыслу закона и согласно разъяснению, содержавшемуся в п. 19 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», такое решение суд принимает при исполнении наказания, а не при его назначении. К сожалению, во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 де-

10

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб., 2007. С. 68.

14

1.2. Цели наказания

кабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такого разъяснения не содержится.

Наказание заключается в лишении и ограничении наиболее значимых (и в наиболее значительных размерах) законных прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Уголовное наказание всегда связано с причинением виновному в преступлении нравственных страданий с соблюдением принципов справедливости и гуманизма с лишением или ограничением его определенных благ. Это необходимое свойство наказания. Уровень принудительного воздействия наказания различается у разных видов наказания и прямо зависит от определенного законом содержания прав, свобод и ограничений, которые могут быть применены судом к виновному в совершении преступления.

Самое мягкое наказание по российскому уголовному праву — штраф. В этом случае осужденный лишается лишь части своего материального достатка. Кроме того, в отличие от других видов наказания, его исполнение не обусловлено каким-либо сроком. То есть наказание в виде штрафа может быть исполнено сразу после вступления в законную силу судебного приговора.

Самым суровым наказанием является смертная казнь, с исполнением которого осужденный, естественно, лишается всех прав11.

Наличие судимости как специфического уголовно-правового последствия наказания означает, что лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, считается судимым. То есть формально данное лицо еще остается для общества в некоторой степени опасным и по отбытии им наказания. И только с погашением или со снятием судимости связанные с нею последствия аннулируются (ст. 86 УК РФ).

Как последствие уголовного наказания наличие непогашенной или неснятой судимости влияет на правовое положение лица, ограничивая его, например, в выборе занятий, а также когда судимость влечет рецидив преступлений. Специфичность последнего признака выражается в том, что судимость является исключительно институтом только уголовного права.

1.2. Цели наказания

О феномене целей наказания так отмечено в современной юридической литературе: «Проблемы целей наказания издавна обладали

11

Подробнее содержание данного и других видов наказания, а также их уголовно-

правовые характеристики раскрывается в гл. 2 данного пособия.

15

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания

большой притягательной силой для исследователей различных отраслей знаний — теологов, философов, правоведов, социологов, психологов. По подсчётам Н. Д. Сергиевского, целям наказания посвящены 24 философских и более 100 юридических концепций»12.

Это действительно один из фундаментальных вопросов уголовного права, поскольку от его решения зависит построение многих институтов уголовного права, а также применение уголовного законодательства.

В XVII в. в Соборном уложении цели наказания определялись таким образом: «Чтоб на то глядя, другим неповадно было»13.

Итальянский юрист Ч. Беккариа ещё XVIII в. писал: «Из простого рассмотрения истин, изложенных выше, следует, что целью наказания является не истязание и доставление мучений человеку и не стремление признать не совершившимся преступление, которое уже совершено… Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»14. В этих определениях налицо явное преобладание цели предупреждения (превенций) уголовного наказания.

В XIX в. получила широкое распространение цель исправления осужденных. Определение её сущности находим в образном выражении выдающегося российского учёного Н. С. Таганцева: «Применение наказания всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Одним лицом оно обращено к прошлому – к уже свершившемуся, другим — к будущему, к исправлению осужденного, дабы по отбытии наказания он не совершал более преступлений»15.

Эти идеи в различных комбинациях закреплены в уголовном законодательстве многих стран, включая Россию. Так, в действующем уголовном законе в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ первой целью наказания считается восстановление социальной справедливости. Двумя другими целями наказания указаны исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Названная в уголовном законе первой цель наказания – восста- новление социальной справедливости представляется явлением весьма

12

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой (авт. Н. Ф. Кузнецова). М., 1999. С. 13–14.

13

Соборное уложение 1649 г. М., 1961. С. 97.

14

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 105–106.

15

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2-х т. М.,

1994. Т. 1. С. 29.

16

1.2. Цели наказания

многосторонним. На протяжении всего развития цивилизации представления о справедливости лежали в основе социального порядка и духовно-нравственных ценностей человечества. Споры о справедливости традиционно занимают центральное место в философских и правовых концепциях выдающихся мыслителей.

Сократ называл справедливость предметом «драгоценнее всякого золота»16, идеи справедливости составляли основу идеального государства Платона, Аристотель разработал формальную структуру справедливости, выделив ее двуединую сущность: уравнивающую и распределяющую справедливость.

Выдающиеся юристы Древнего Рима связали воедино справедливость и право, определив последнее как искусство доброго и справедливого, а справедливость — как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому его право: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит17.

С одной стороны, понятие справедливости является категорией, в которой отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, деяния и воздаяния за него. С другой — правонарушение, которое признается государством как преступление, с позиций уголовно-правовых отношений нарушает и социальную справедливость.

Исходя из этого, наказание выступает в качестве справедливого возмездия за содеянное, при этом его размер и содержание зависят, прежде всего, от тяжести совершенного преступления, а также от личности преступника и других обстоятельств дела. Из этого также следует, что назначенное судом наказание должно восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость в её правовом и общественно-социальном смысле.

Цель восстановления социальной справедливости достигается разными способами, зависящими от количественных и качественных характеристик отдельных видов наказания. Например, наказание в виде штрафа носит имущественный характер в отношении виновного за вред, причинённый преступлением, как правило, не представляющим повышенной общественной опасности. В том случае, когда последствия преступления объективно не могут быть восстановлены (например, при убийстве), мерой государственного принуждения могут служить такие наиболее строгие виды наказания, как лишение свободы.

16

Платон. Государство. М., 1993. С. 123.

17

Дигесты Юстиниана. Кн. 1 / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. С. 83.

17

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания

Формулируя понятие справедливости для целей наказания, Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает:

«Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Цель наказания — исправление осужденного ориентирует судей на её достижение в будущем. Из определённых уголовным законом трех целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) только две, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений — могут быть реально достигнуты судом с постановлением приговора. Третья же цель — исправление осужденного может быть достигнута лишь через определённое время, т. е. в процессе отбывания наказания, и носит прогностический характер. Эта особенность названной цели предполагает наличие как безусловного профессионализма, так и способности прогнозирования судьями влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. В определенной мере достижению цели исправления осужденного может способствовать, на наш взгляд, малоизученный и, к сожалению, законодательно нерегламентированный институт судейского усмотрения18.

Данной целью, кроме того, выражается принцип гуманизма российского уголовного закона, согласно которому недопустимо причинять осужденным физические мучения, унижать их человеческое достоинство, независимо от характера совершенного преступления. Это, по крайней мере, должно способствовать формированию у них общечеловеческих ценностей и исправлению осужденных.

18

См. подробнее: Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. 12; Анишина В. И. Основное назначение функции судебной власти в современной России // Судебные ведомости. Краснодар, 2008. №3. С. 31; Соболев В. В. Категоризация преступлений как объект судейского усмотрения // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Междунар. науч. практ. конф., 28 сент. 2012. В 2 т. Краснодар, 2012. Т. 2. С. 261.

18

1.2. Цели наказания

Средствами исправления осужденных в период отбывания ими наказания, назначенного судебным приговором, являются такие, как определенный порядок исполнения наказания (режим); проведение с осужденными воспитательной работы; занятие трудом, определенным порядком исполнения наказания; обеспечение образовательного и профессионального обучения. По мнению профессора И. В. Шмарова, «указанные средства, направленные на исправление осужденных, применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения»19.

Oт наказания не требуется, чтобы осужденный в результате его реализации нравственно переродился — это и невозможно. Достаточно, чтобы в результате отбывания наказания осужденный впоследствии, как минимум, вновь не совершал преступлений. Поэтому реальный предел достижения цели возможной коррекции заключается в том, чтобы убедить осужденного справедливостью меры принуждения или заставить его, даже под страхом наказания, не нарушать закон в будущем.

Предупреждение совершения новых преступлений — третья цель уголовного наказания, которая имеет два вида достижения этой цели: а) специальное (частное) предупреждение (превенция); б) общее предупреждение (превенция).

Первое так называемое специальное (частное) предупреждение достигается посредством: лишения осужденного лица физической возможности совершать новые преступления путем помещения его в исправительное учреждение (при лишении свободы) либо ограничения в правах; воспитательного воздействия на осужденного в процессе исполнения наказания; устрашения преступника причинением ему нравственных страданий, вытекающих из содержания наказания.

Цель специального предупреждения будет достигнутой, если осужденный не совершит новых преступлений как во время, так и после отбывания наказания.

Показателем достижения этой цели служит рецидив преступлений. Удельный вес ранее судимых, то есть рецидив преступлений среди осужденных ко всем видам наказаний, согласно данным судебной статистики составляет 32,3%20.

19

См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федера-

ции / Под ред. П. Г. Мищенкова (авт. гл. И. В. Шмаров). М.: Вердикт-1, 1997. С. 31–33.

20

См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России

за 2017 год. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2884.

19

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания

Общее предупреждение совершения новых преступлений направлено на неопределенный круг лиц. Оно заключается в угрозе наказания в случае совершения преступления и достигается посредством как самого факта издания уголовного закона и установления в нем наказаний за преступные деяния, так и публичным провозглашением приговоров о наказании преступников в качестве отрицательного примера.

Таким образом, общее предупреждение как цель наказания состоит в оказании устрашающего и воспитательного воздействия на лиц, не вступавших в конфликт с уголовным законом. Однако эффективность наказания в плане его общей превенции обычно оценивается невысоко. В борьбе с преступностью и её предупреждении основное значение приобретают экономические и другие меры, осуществляемые государством. Тем не менее, хотя и не будучи основным, наказание является не только важным, но и необходимым средством борьбы с преступностью.

20