Наказание и его назначение. Учебное пособие

3.2. Общие начала назначения наказания

фессора А. В. Наумова, согласно которому «явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности»97.

Содержание понятия «явка с повинной», вытекающего из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточно полно разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

«Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может приниматься во внимание судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, или, при наличии к тому оснований, в качестве активного содействия раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, если лицо в дальнейшем ходе предварительного следствия или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, о других совершенных им преступлениях, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной» (п. 29).

Таким образом, явка с повинной принимается судом во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание, в тех случаях, когда соответствующему органу или должностному лицу в устной или письменной форме виновный добровольно сообщает о преступлении, совершенном им или при его участии.

Для признания активного способствования раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, необходимо участие лица в реальном оказании содействия правоохранительным органам выполнением таких действий, как предоставление соответствующей информации, сообщение о деталях совершения преступления .

97

См.: Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника . М., 2005. С. 145.

101

Глава 3. Общие правила назначения наказания

Такие действия, как сообщение сведений о причастности других лиц к совершению преступления, их роли, связях между соучастниками, признаются смягчающим обстоятельством в виде способствования изобличению других соучастников преступления.

Такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование розыска имущества, добытого преступным путем, может выражаться в сообщение сведений о месте нахождения такого имущества, предоставлении информации, какое лицо приобрело это имущество.

Во всех случаях признанные в уголовном праве формы «позитивного посткриминального поведения», такие как вышеназванные обстоятельства, для их учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, должны носить добровольный характер.

При этом как сочетание всех выше указанных обстоятельств, содержащихся в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и самостоятельно каждое из них подлежат учету в качестве обстоятельств, в определенной степени смягчающих наказание.

Последним в законодательном перечне ст. 61 УК РФ указан п. «к» ч. 1, согласно которому обстоятельством, смягчающим наказание, названо: «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно

после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Преимущественно данное смягчающее наказание обстоятельство имеет практическое применение по делам о преступлениях против личности, а также против собственности. При этом содержание и характер такого обстоятельства, как оказание помощи и действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, могут быть различными, как и мотивы такого поведения виновного. Представляется справедливым мнение Л. А. Прохорова и М. Л. Прохоровой о том, что «применяя названную норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного вреда»98.

Содержащийся в ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Как указано в ч. 2 ст. 61 УК РФ, суду предоставляется возможность при назначении наказания

98

Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. (авторы главы Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова). С. 375.

102

3.2. Общие начала назначения наказания

учитывать в качестве смягчающих также другие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суды, как видно из примеров судебной практики, нередко учитывают в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства наряду с указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве примеров учета судами таких обстоятельств, смягчающих наказание, можно назвать такие, как «полное и частичное признание вины», «раскаяние в содеянном», «положительные характеристики», «инвалидность», «наличие онкологического заболевания», «состояние здоровья», «рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства», «принесение извинений потерпевшему», «отсутствие судимостей», «полное возмещение вреда», «возраст подсудимого» и другие99.

Наиболее обширный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, представлен В. Н. Додоновым с использованием сравнительных данных уголовного права. Так, по результатам его изучения международной судебной практикой «суды учитывают следующие обстоятельства, характеризующие личность виновного: совершение преступления в несовершеннолетнем или молодом возрасте; совершение преступления беременной женщиной; состояние беременности; совершение преступления под влиянием менопаузы; престарелый возраст виновного лица; совершение преступления ограниченно вменяемым лицом; наличие у виновного на иждивении нетрудоспособных детей; положительное поведение виновного до совершения преступления.

Обстоятельства, относящиеся к обстановке совершения преступления: преступления небольшой и средней тяжести; отсутствие зна-

чительного вреда от преступления; преступление причинило тяжкий вред самому виновному или его близким родственникам.

Постпреступное поведение: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, чистосердечное признание вины; устранение или уменьшение вредных последствий деяния; добровольное возмещение причиненного вреда; попытка примириться с потерпевшим и загладить причинённый ему вред; примирение с потерпевшим; длительное законопослушное поведение после совершения преступления.

В некоторых странах (Великобритания и другие страны англо-американской правовой системы, Австрия, Албания, Венесуэла, Никара-

99

См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. № 37-АПУ14-7; постановление Президиума Московского областного суда от 12 сентября 2014 г. №44у-191/14; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 18 ноября 2014 г. № 22-674/14; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2013 г. №22-613614 .

103

Глава 3. Общие правила назначения наказания

гуа, Сан-Марино и др.) смягчающим может признаваться состояние добровольного опьянения.

Примечательно, что в дореволюционном российском законодательстве совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения также признавалось смягчающим обстоятельством.

Так, некто Карпович, убивший министра просвещения Боголепова, получил сравнительно небольшой срок тюремного заключения, поскольку смог доказать на суде, что на момент совершения преступления был пьяным»

100

.

УК РФ (1996) состояние опьянения не относил к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. И только с введением ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, приведя соответствующие мотивы, такое состоянии может признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, следует признать, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание из числа, непосредственно предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также иных обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих наказание, свидетельствует о реализации принципа гуманизма уголовного закона и обеспечении достижения целей уголовного наказания и его индивидуализации.

3.2.5. Обстоятельства, отягчающие наказание

Законодательный перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в отличие от смягчающих наказание обстоятельств, является исчерпывающим. Суд не имеет права признавать отягчающим наказанием обстоятельство, прямо не предусмотренное уголовным законодательством. Так, недопустимо указывать в приговоре в качестве отягчающих обстоятельств, например, что осужденный не признал себя виновным или что деяние было осуществлено из корыстных побуждений и т. д. Кроме того, недопустимо изменение содержания обстоятельства, отягчающего наказание, дословно сформулированного в уголовном законе.

Согласно правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 3 УК РФ, а также конституционному и уголовно-правовому принципу о недопустимости двойной ответственности за совершение одного и того же преступления, отягчающее обстоятельство, предусмотренное в качестве признака преступления, не может быть повторно учтено при назначении наказания. Например, при назначении наказания за убийство, совершенное по мотивам национальной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), суд не вправе учитывать вновь как обстоятельст-

100

Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ. ред.

С. П. Щербы. М., 2009. С. 356–361.

104

3.2. Общие начала назначения наказания

во, отягчающее наказание, предусмотренное п. «е», ч. 1 ст. 63 УК РФ, «совершение преступления по мотиву национальной ненависти или вражды».

На практике несоблюдение этого правила вызвано определенной

сложностью и влечет порой существенное изменение приговора суда.

Так, изменяя приговор в части назначенного наказания, Судебная

коллегия указала следующее. «Согласно приговору 3. признан виновным

в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и его действия с учетом квалифицирующего признака совершения преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, квалифицированы по ч. 5 ст. 132 УК РФ. Одновременно с этим суд, установив в судебном заседании, что 3. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом данного отягчающего обстоятельства. Таким образом, наличие судимости суд учел и в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 132 УК РФ, и как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ, т. е. одно и то же обстоятельство суд дважды учел при назначении наказания З. Это повлекло нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ и значительное ухудшение положения осужденного. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельство и смягчила наказание»

101

.

Положение о закрытом перечне обстоятельств, отягчающих наказание, оспаривается в юридической литературе. Некоторые авторы обосновывают свою позицию об открытом характере перечня отягчающих обстоятельств, ссылаясь на отсутствие в ст. 63 УК РФ законодательного указания на исчерпывающий перечень таких обстоятельств. Считают, что «уместно говорить о непоследовательности, допускаемой при расширительном толковании обстоятельств, смягчающих наказание, и при закрытии перечня обстоятельств, отягчающих наказание»

102

.

Названное суждение представляется небесспорным, поскольку вывод о закрытом характере перечня обстоятельств, отягчающих наказание, следует напрямую из сравнительного анализа оспариваемых положений. Так, если в ч. 2 ст. 61 УК РФ содержится прямое указание об открытости списка смягчающих обстоятельств, то в ст. 63 УК РФ,

101

Определение № 44-АПУ14-36.

102

Ищенко А. В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Фе-

дерации. С. 18.

105

Глава 3. Общие правила назначения наказания

наоборот, отсутствие законодательного указания на открытый характер перечня обстоятельств, отягчающих наказание, приводит к логическому выводу, что перечень таких обстоятельств является исчерпывающим. Данное положение соответствует логичному суждению о том, что, «если в перечне обстоятельств, смягчающих наказание, прямо закрепляется возможность учета в таком качестве иных, не указанных законом обстоятельств, то в перечне отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится. Когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность, он указывает на неё, а если не считает, то умалчивает о ней»

103

.

Вместе с тем следует отметить, что в уголовно-правовой науке высказывались предложения о включении в список ч. 1 ст. 63 УК РФ дополнительных отягчающих наказание обстоятельств

104

. В этой связи надо сказать, что за последнее время в ч. 1 ст. 63 УК РФ законодателем введено четыре новых пункта, предусматривающих обстоятельства, отягчающие наказание, это — пункты: «е.1», «о», «п» и «р», и появилась новая часть — «1.1.» ст. 63 УК РФ, предусматривающая правомочность суда признать совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Е. В. Благов отмечает, что судебной практике свойственна устойчивая тенденция к выходу за пределы перечня, представленного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначения наказания и учете судом обстоятельств, отягчающих наказание. «Так, только опубликованные материалы свидетельствуют, что такими обстоятельствами признавались совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; отсутствие со стороны осужденного раскаяния и сожаления о случившемся; привлечение ранее к уголовной ответственности, сокрытие от органов предварительного следствия и совершение нового корыстного преступления; непризнание вины и невозмещение ущерба; криминогенная обстановка в стране, где жизнь человека ценится ниже стоимости похищенного имущества; невосполнимая утрата семьи, потерявшей одного из двух детей; крайне отрицательная характеристика подсудимого по месту жительства; смерть от недоедания в результате мошенничества; характер преступления и его общественная опасность; тяжесть содеянного виновным; наиболее активная роль в совершении преступления; совершение тяжких преступлений; непризнание вины и нераскаяние;

103

Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козачен-

ко, З. А. Незнамова. М., 1999. С. 390.

104

Благов Е. В. Применение общих начал применения уголовного наказания:

монография. М., 2013. С. 146.

106

3.2. Общие начала назначения наказания

наличие судимости; препятствование установлению истины по делу; совершение преступления общеопасным способом; использование одежды, похожей на форму сотрудников милиции; наличие неснятых и непогашенных судимостей и т. п.»

105

.

В части 1 ст. 63 УК РФ в настоящее время насчитывается 18 пунктов, в которых названы обстоятельства, отягчающие наказание при его назначении судом.

В пункте «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений предусмотрен первым в перечне обстоятельств, отягчающих наказание.

Наряду с признанием его в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений является одной из форм множественности преступлений. Понятие и законодательное определение рецидива преступлений содержится в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Следует отметить, что, кроме включения его в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений выделен в отдельную норму, предусмотренную ст. 68 УК РФ, и относится к так называемым специальным правилам назначения наказания. При этом закон требует, чтобы при назначении наказания за любой вид рецидива учитывался характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений.

Это требование закона также предписывает суду при наличии рецидива преступлений и его учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, выяснить, что привело к рецидиву.

Например, оказалось неэффективным исполнение ранее назначенного наказания или не было уделено достаточного внимания осужденному после отбытия наказания при решении вопросов трудового и бытового устройства и т.п. Если такие нарушения выявляются, суд вправе, если признает это необходимым, вынести частное определение или постановление в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Важно заметить, что даже в том случае, когда судом применены обязательные правила ст. 68 УК РФ, наряду с этим обязательно рецидив учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

В пункте «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указанное отягчающее наказание обстоятельство является оценочным, устанавливаемым судом с учетом

105

Цит. по: Благов Е. В. Указ. соч. С. 146; см.: БВС РФ. 1997. №8. С. 14; №9. С. 23; 1999. №6. С. 12; №11. С. 18; 2000. №1. С. 11; 2003. №10. С. 15; 2004. №10. С. 32; 2005. №9. С. 31; 2006. №5. С. 8; 2007. №12. С. 26; 2008. №2. С. 27; 2009. №11. С. 22; 2010. №7. С. 29; 2012. №5. С. 18; №6. С. 17.

107

Глава 3. Общие правила назначения наказания

всех обстоятельств дела. Возникновение последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе. Поэтому в ст. 63 УК РФ речь идет не о них, а о таких тяжких последствиях, которые по своему объему выходят за пределы состава преступления. Только их причинение может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. Это значит, что как обстоятельство, отягчающее наказание, оно может быть учтено, если не является, как указано ч. 2 ст. 63 УК РФ, признаком преступления.

Тяжкое последствие учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления как с формальным, так и материальным составом, когда оно не входит в число его признаков. Однако тяжкие последствия обязательно должны быть причинно связаны с совершенным лицом преступлением, не будучи при этом признаком состава преступления.

Например, убийство более чем двух лиц не влияет на квалификацию преступления, иначе как п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако причинение смерти большому числу лиц рассматривается как обстоятельство, отягчающего наказание, по признаку наступления тяжких последствий.

В пункте «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе

группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) предус-

мотрено как отягчающее наказание обстоятельство.

Групповые посягательства по степени общественной опасности признаются наиболее опасными по сравнению с преступлениями, совершаемыми в одиночку. Это обусловлено тем, что в групповом преступлении лица объединяют свои усилия для достижения преступного результата и по определению содействуют друг другу. Виды соучастников, пределы их ответственности, разновидность преступных групп и форм организованной преступной деятельности содержатся в ст. 33–35 УК РФ.

Особенностью рассматриваемого обстоятельства следует отметить то, что в качестве отягчающего оно может учитываться лишь при назначении наказания непосредственно участникам названных групп, то есть только соисполнителям преступления. Пособнику, который, например, оказывает содействие группе лиц, совершающих незаконную банковскую деятельность по предварительному сговору, данное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего наказание, поскольку пособник по определению не входит в такую группу, как ее непосредственный участник. Наряду с пособником то же самое относится к организаторам и подстрекателям, однако за исключением согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ тех случаев, когда названных видов соучаст-

108

3.2. Общие начала назначения наказания

ники одновременно являлись соисполнителями преступления. Поэтому только в отношении соисполнителей преступления это обстоятельство следует учитывать в качестве отягчающего наказание.

Однако, если, например, та же незаконная банковская деятельность совершается организованной группой и квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, названное обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего наказание, поскольку, как указано в ч. 2 ст. 63 УК РФ, является признаком преступления.

Также, к примеру, торговля людьми, совершенная организованной группой, не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку данное обстоятельство является признаком преступления (ч. 3 ст. 127.1 УК РФ). Вместе с тем при совершении названного преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, данное обстоятельство должно учитываться как отягчающее наказание. Указанные квалифицирующие признаки не влияют на квалификацию, исходя из содержания ст. 127.1 УК РФ, и не являются признаками совершенного преступления. А поэтому при осуждении по ч. 1 и 2 указанной статьи УК РФ, будучи установленным, данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание.

В пункте «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активная роль в совершении пре- ступления указано как обстоятельство, отягчающее наказание.

Будучи оценочным обстоятельством, особо активная роль признается в отношении лица, наиболее активно проявляющего свое участие в осуществлении преступления. Данный вид из перечня обстоятельств, отягчающих наказание, касается лиц, совершающих преступления в составе преступных групп при различных формах соучастия. Активность характеризуется степенью фактического участия лица в совершении преступления: инициативой, направляющей ролью во время совершения преступного деяния и т. п. Обычно особенно активная роль присуща организатору или исполнителю (coисполнителю) преступления. При этом особо активная роль может быть учтена в качестве отягчающего наказание обстоятельства для одного или нескольких соучастников. При этом важно отметить, данный признак подлежит учету также и в случае, когда групповой характер деяния является признаком совершенного деяния.

В пункт «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ привлечение к совершению преступления

лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность предусмотрено в ка-

честве отягчающего наказание обстоятельства.

109

Глава 3. Общие правила назначения наказания

Такие фактические данные, как заболевание или опьянение лица, привлекаемого к совершению преступления, а также малолетний возраст вовлеченного лица, учитываемые в качестве отягчающих обстоятельств, должны быть заведомо известны виновному. Нередко к совершению преступления привлекаются лица, страдающие психическими расстройствами или не достигшие возраста уголовной ответственности. В этом случае действия виновного охватываются понятием посредственного причинения в виде исполнителя (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Наряду с этим данное обстоятельство учитывается при назначении наказания как отягчающее.

Известно, что привлечение к преступлению несовершеннолетних и особенно лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, представляет повышенную опасность, так как оказывает разрушительное воздействие на их личность. Поэтому во всех случаях использование перечисленных лиц повышает ответственность виновного посредством привлечения его в качестве исполнителя преступления, и с обязательным учетом вовлечения в преступление названных лиц как отягчающего наказание обстоятельства.

В пункте «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления по мотивам

политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы названо обстоятельством, отягча-

ющим наказание.

Содержание этого пункта в его первоначальной редакции изменено Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ, и принятыми поправками дополнительно было признано названное обстоятельство, отягчающим наказание. Внесение изменений, вероятно, было направлено на привлечение внимания судов к необходимости усиления борьбы с преступлениями экстремистского характера. Кроме того, частично содержание этого пункта было выделено в отдельный пункт — п. «e.1».

Совершение преступления по таким мотивам, которые обусловлены проявлением неприязни, неприятием лиц другой этнической группы, расы, тем самым нарушается принцип равноправия граждан, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ. Поэтому совершение преступления на почве проявления нетерпимости к представителям другой расы, национальности, вероисповедания в таких крайних формах обязательно должно получать соответствующую оценку и влечь назначение, при прочих равных условиях, наказания повышенной строгости.

В пункте «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления из мести

за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое пре-

110