Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наказание и его назначение. Учебное пособие
.pdf
4.2.Назначение наказания при наличии оснований его усиления
ды, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ). При признании
рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК
РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения
им нового преступления» (п. 46).
Интерес представляет разъяснение Пленума по вопросам назначения наказания при рецидиве преступлений по совокупности приговоров после отмены условного осуждения. «Отмена условного осуждения при
постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением
ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения
образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене
условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания
в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось
условное осуждение, — в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3
этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли
осужденным начато реальное отбывание лишения свободы» (п. 45).
Рецидив всегда указывает на значительный рост опасности действия и личности преступника. В этом заключается идея формализации
силы влияния рецидива: если есть рецидив, то возникают новые (более низкие) пределы выбора меры наказания. Согласно ч. 2 ст. 68 УК
РФ срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, при любом виде рецидива.
В этих ограничениях назначение наказания является обязанностью, а не правом суда. Исключением является ситуации, упомянутые
в ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вышеуказанные правила (ч. 2 ст. 68 УК РФ) не применяются, если суд установил смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК
РФ) либо исключительные обстоятельства (ст. 64 УК РФ). В указанных
случаях наказание определяется в приговоре: в пределах санкции либо
ниже низшего её предела соответственно.
Если во время назначения наказания в дополнение к рецидиву преступлений в деле существуют другие коррелирующие обстоятельства
(например, явка с повинной, вердикт присяжных о снисхождении,
преступление не окончено и т. д.), суд должен в первую очередь применить правило, наиболее благоприятное для виновного, а далее рассчитать срок или размер наказания, которое будет назначено, по менее
благоприятному правилу.
151
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Уточнение характера общественной опасности важно для принятия решения о наличии общего или специального рецидива действий
лица. Специальный рецидив свидетельствует о преступной профессионализации преступника, более устойчивой антиобщественной установке личности, что должно отражаться в назначаемом наказании.
Учёт характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений важен для выяснения того, в каком направлении
развивается преступная деятельность лица: от совершения менее тяжких преступлений к более тяжким или наоборот
137
.
Если наблюдается линия по увеличению характера и степени общественной опасности преступлений, наказание усиливается, и, наоборот, если складывается линия на ослабление характера и степени
общественной опасности преступлений, наказание понижается
138
.
При назначении наказания в случае рецидива суд должен также
учитывать такой критерий, как обстоятельства, при которых исправительный эффект предыдущего наказания был недостаточным. В этой
связи суд должен выяснить, какой тип наказания был назначен и как
долго он применялся к осужденному, каково было его поведение во
время отбывания наказания. Другой подход к назначению наказания
должен относиться к лицу, совершившему новое преступление через
несколько лет после отбывания лишения свободы, и лицу, совершившему его в местах лишения свободы.
Существенной либерализации подверглись положения ст. 68 УК
РФ, когда Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ были
внесены поправки в УК РФ. Законодатель отказался от идеи дифференцированных правил назначения наказания за различные виды
рецидивов.
Таким образом, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает формализованные пределы назначения наказания одинаковыми для любого вида
рецидива.
В вышеуказанном постановлении Пленума также упоминается ряд
других признаков, связанных с правилами определения нижнего предела наказания, установленного ст. 68 УК РФ. «Исходя из положений ч. 2
и 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже
низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
137
Непомнящая Т. В. Указ. соч. С. 159.
138
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / ред. В. В. Малиновский; А. И. Чучаев. М.: Контракт, 2011. Режим доступа: СПС «Гарант».
152
4.2.Назначение наказания при наличии оснований его усиления
за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление
(например, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы — низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя 1/3
от максимального наказания за это преступление составляет 4 года)» (п. 48).
Если судом применяется ст. 64 УК РФ, то в резолютивной части при-
говора указывается ссылка на ст. 64 УК РФ, а не на ч. 3 ст. 68 УК РФ.
«Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ,
а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей
статьи. При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной
части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ» (п. 48).
Рецидив преступлений — предусмотрено отягчающее наказание об-
стоятельство, призванное способствовать индивидуализации наказания
(п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). В этом случае возможен учёт вида рецидива
(простой, опасный, особо опасный, специальный, пенитенциарный),
что способствует назначению справедливого наказания конкретному
лицу, виновному в совершении преступления. В то же время рецидив
преступления — это один из критериев определения конкретной количественной меры наказания, позволяющий путём формального метода
сузить пределы санкции. Это положение не является двойным учетом
отягчающих обстоятельств, поскольку применяются самостоятельные
уголовно-правовые институты, не исключающие друг друга.
4.2.3. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69
УК РФ)
При осуждении лица, виновного в совершении двух и более преступлений, ст. 69 УК РФ определяет порядок назначения наказания за каждое
преступление, а также окончательного наказания по их совокупности.
Это положение закреплено в ч. 1 указанной статьи: «При совокупности пре-
ступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление».
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается в порядке одного из двух принципов, вытекающих из содержания
ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Первый из названных принципов состоит в зависимости от катего-
рии преступления, входящего в совокупность, и заключается в назначении
наказания путем поглощения менее строгого более строгим. Данным спо-
153
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
собом наказание может быть назначено только в том случае, «если все
преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому
или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или
особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим».
Другим способом при той же совокупности преступлений окончательное наказание назначается «путем частичного или полного сложе-
ния назначенных наказаний» (ч. 2 ст. 69 УК РФ).
Если из числа входящих в совокупность хотя бы одно преступление является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний.
При этом не требуется указывать, в каком размере наказание должно
присоединяться частично, однако при его окончательном определении наказание в любом случае должно быть больше каждого из входящих в совокупность наказаний.
При назначении разных видов наказаний за преступления, вхо-
!
дящие в совокупность, суд приводит их к одному виду в соответствии с правилами, установленными ст. 71 УК РФ.
Для сложения наказаний по совокупности преступлений законом
предусмотрены определенные ограничения. Если за входящее в совокупность преступления наказание назначается путем частичного или
полного сложения, то «окончательное наказание не может превышать более
чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного
за наиболее тяжкое из совершенных преступлений» (ч. 2 ст. 69 УК РФ).
Не связанное с лишением свободы окончательное наказание также
не может превышать более чем наполовину максимального срока или
размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и, кроме того, не должно быть выше пределов,
установленных для данного наказания в Общей части УК РФ.
При частичном или полном сложении сроков лишения свободы в случае назначения наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
Несоблюдение судом этого положения Общей части УК РФ является
нарушением ч. 1 ст. 60 УК РФ и влечет за собой изменение приговора.
154
4.2.Назначение наказания при наличии оснований его усиления
«По приговору суда Чукотского автономного округа К. осужден за каждое
из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105,
пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на определенный срок. По совокупности преступлений на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено двадцать семь лет лишения свободы. Поскольку
в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РФ в случае частичного или полного сложения
сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, Судебная коллегия изменила приговор и снизила назначенное
К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до двадцати пяти лет лишения
свободы»
139
.
Исключением из правил, указанных в ч. 5 ст. 56 УК РФ, являются
случаи, когда хотя бы одно из совершенных преступлений, входящих
в совокупность преступлений или приговоров, содержится в перечне
статей, указанных в этой норме (ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5,
ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК
РФ). Тогда при частичном или полном сложении сроков наказания
максимальный срок лишения свободы при совокупности преступлений не должен быть более тридцати лет.
При назначении по совокупности преступлений дополнительных
видов наказаний они могут быть присоединены к основным видам
наказаний, если дополнительный вид наказания соответственно был
назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. «Оконча-
тельное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ» (ч. 5
ст. 56 УК РФ).
Если суд выбрал тот или иной принцип назначения наказания по
совокупности преступлений, его соблюдение при определении окончательного наказания является обязательным.
Так, при изменении приговора суд надзорной инстанции, указав в своем решении о частичном сложении наказаний, фактически
полностью сложил назначенные наказания, что повлекло за собой
изменение судебных решений. «Приговором Узловского городского суда
Тульской области С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. Постановлением пре-
139
См.: Архив Верховного Суда РФ за 2009 г. Определение № 94-О09-5.
155
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
зидиума Тульского областного суда приговор изменен, действия С. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1
ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
2 года 9 месяцев лишения свободы. Таким образом, надзорная инстанция, указав в своем решении на частичное сложение, фактически сложила наказания,
назначенные С. за каждое преступление, полностью. В связи с этим Судебной
коллегией Верховного Суда РФ решения изменены, на основании ч. 2 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы»
Несоблюдение правил назначения дополнительных наказаний
!
140
.
по совокупности преступлений влечет изменение либо отмену
судебного приговора.
Так, дополнительное наказание не может быть назначено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, включенных в совокупность.
«Волгоградским областным судом С. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий и за получение через посредника взятки,
сопряженной с вымогательством.
Назначая С. наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ лишил его права занимать должности представителя
власти в правоохранительных органах на два года, не назначив ему при этом
дополнительное наказание за конкретное преступление.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор, исключила из него назначение С. дополнительного наказания по совокупности
преступлений, поскольку лишение права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах за конкретное преступление не
назначалось»
141
.
Если, однако, к различным преступлениям, входящим в совокупность, относятся различные виды дополнительного наказания,
то с соответствующими размерами и временными ограничениями они
должны указываться в приговоре и когда назначается окончательное
140
Архив Верховного Суда РФ за 2009 г. Определение №38-Д11-3.
141
Архив Верховного Суда РФ за 2009 г. Определение №16-О10-10.
156
4.2.Назначение наказания при наличии оснований его усиления
наказание. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения судам также
по другим ситуациям применения этого института.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений «назнача-
ется наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им
до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае окончательным
наказанием является наказание, которое было вынесено по последнему приговору, независимо от того, отбыл ли осужденный наказание по первому приговору суда».
«По приговору от 4 июня 2014 г. Б., ранее судимый по приговорам от 24
сентября 2009 г. и от 15 декабря 2009 г, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ —
на четыре года четыре месяца лишения свободы (наказание отбыто), осужден по ряду статей УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — на восемнадцать
лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и приговору от 15 декабря
2009 г., — на девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев
дело по жалобе осужденного, приговор оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав следующее.
Наказание Б. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку разбои и убийство он совершил до осуждения
по приговорам от 24 сентября и 15 декабря 2009 г. Причем по последнему
приговору наказание ему было назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 сентября 2009 г.
Также суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитал
в окончательное наказание то наказание, которое Б. уже отбыл. При этом суд
правильно указал, что тот факт, что Б. отбыл наказание по приговорам от 24
сентября и 15 декабря 2009г., не является основанием для неназначения
ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как указанная норма не
содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу»
142
.
Принимая во внимание трудности, возникающие в судебной практике, связанные с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 г. №58 дал судам ряд
соответствующих разъяснений.
142
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 9 сентября 2014 г. № 41-АПУ14-30.
157
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Для безошибочного определения вида совокупности (преступлений
или приговоров) в ситуации, указанной в ч. 5 ст. 69 УК РФ, решающим
является не вступление в силу приговора, а время его вынесения.
Таким образом, при назначении наказания в соответствии с ч. 5
!
ст. 69 УК РФ применяются общие правила для назначения наказания по совокупности преступлений.
Ситуация становится более сложной, если будет установлено, что
осужденный виновен в других преступлениях, некоторые из которых были
совершены ранее, а другие после первого приговора.
«Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других
преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения
первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале
по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности
преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного
или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности
преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ» (п. 55).
Обратив внимание судов на необходимость строго руководствоваться требованиями закона, Пленум дал разъяснения также по другим
наиболее сложным вопросам назначения наказания по совокупности
преступлений, когда виновные осуждаются условно до или после вынесения первого приговора .
«В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены
быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено
наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить
наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения
первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ,
158
4.2.Назначение наказания при наличии оснований его усиления
отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ» (п. 53).
В судебной практике нередко возникают вопросы, связанные с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК
РФ, при определении окончательного наказания по совокупности
преступлений.
«Так, судом первой инстанции Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам
лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — к 4 годам 3 месяцам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ — к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы. Путем полного сложения наказаний окончательно определено 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Назначая наказание за каждое
из совершенных преступлений, суд учитывал смягчающее обстоятельство,
предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего наказание не превысило двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания за каждое из совершенных преступлений. Изменяя приговор,
надзорная инстанция мотивировала свое решение следующим образом.
Окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок
наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое
из совершенных преступлений. А поскольку самым тяжким из совершенных
преступлений является деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, но наказываемое с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, то и окончательное наказание за все
преступления не должно превышать 15 лет лишения свободы»
143
.
Это решение надзорной инстанции, на наш взгляд, противоречит
смыслу и требованиям закона. Смягчающие, отягчающие или исключительные обстоятельства принимаются во внимание судом при назначении наказания в отношении конкретного преступления, что
соответствует положениям ч. 1 ст. 69 УК РФ. При определении окончательного наказания суд должен исходить из наказания, уже назначенного за отдельные преступления, и повторный учет обстоятельств,
которые повлияли на наказание, противоречит закону. Это соответствует принципиальному положению, сформулированному в ч. 3 ст. 65
УК РФ, согласно которой «при назначении наказания по совокупности
143
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан по делу
№44-у-462.
159
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 и 70
Уголовного кодекса».
Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного
Суда РФ для этой ситуации есть соответствующее разъяснение. «В слу-
чае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК
РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое
может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без
учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания
должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание на-
значено с учетом правил ст. 62 или 65 УК РФ» (п. 51) (выделено авт. — С. В.).
4.2.4. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ «при назначении наказания по совокупности
приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему
приговору суда».
По общему правилу назначение наказания по совокупности приговоров признается более строгим, чем по совокупности преступлений.
Если по совокупности преступлений наказание назначается путем
поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного
или полного сложения назначенных наказаний, то при совокупности
приговоров, как указано, к назначенному наказанию частично или
полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Причем последнее не предусматривает назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Закон не содержит определения в силу многообразия понятия неотбытой части наказания, что на практике нередко вызывает
затруднения.
Так, согласно разъяснению, содержащемуся в вышеупомянутом
постановлении Пленума, «неотбытым наказанием следует считать весь срок
назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении;
срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден
от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82, 82.1 УК РФ. В случае совершения
нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы,
неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент из-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]