Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наказание и его назначение. Учебное пособие
.pdf
4.1. Назначение наказания при наличии оснований его смягчения
определенных категорий виновных лиц в зависимости от стадии совершения преступления, наличия совокупности преступлений, рецидива и других обстоятельств дела. Более того, положение о привилегированном назначении основного наказания допускает применение
других норм, закрепляющих обязательные случаи их смягчения.
В этой связи заслуживают внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 28 июня 2012 г. №16 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
«Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2
или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке
и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний. В случае установления
исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого
раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст. 64 УК
РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. Назначая наказание
лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК РФ,
так и ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. При наличии совокупности преступлений положения ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ применяются при назначении наказания за
каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о назначении наказания
лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не
должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ» (п. 24).
По поводу названных и других ситуаций, связанных с применением ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ в вышеупомянутом постановлении даны соответствующие разъяснения. «Положения
ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного
соглашения о сотрудничестве (ст. 63.1 УК РФ). При назначении наказания лицу,
с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии
с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих
наказание.В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при
активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд
вправе применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих
обстоятельств. По правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел
дело в общем порядке» (п. 38).
131
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Обращено особое внимание судов на то, что в соответствии со
ст. 63.1 УК РФ применяются положения ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, если
лицо выполнило условия досудебного соглашения о сотрудничестве.
А при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о времени
и размере наказания не подлежат учету.
Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК РФ,
применяются также при обстоятельствах, отягчающих наказание.
В случае установления исключительных обстоятельств, а также при
активном содействии обвиняемого раскрытию группового преступления, суд вправе применять положения ст. 64 УК РФ, в том числе при
наличии отягчающих обстоятельств.
Согласно правилам, содержащимся в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, наказание следует назначать и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с исполнением обвиняемым обязательств по договору досудебного соглашения, рассмотрел дело в общем порядке.
3. Часть 5 ст. 62 УК РФ устанавливает нормы, определяющие спе-
цифику наказания для лица, в отношении которого применяется особый
порядок или в сокращенной форме принимается судебное решение:
«Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две
трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном
в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, —
одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Следуя положениям указанной нормы, наказание, когда его назначение осуществляется при судебном разбирательстве в особом
порядке, не должно быть более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судебное производство при особом порядке
судебного разбирательства, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, предусмотрен ст. 316 гл. 40 УПК РФ. Порядку
его применения и особенностям назначения наказания посвящено
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.
№60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». «Обратить внимание судов на то, что в случае приме-
132
4.1. Назначение наказания при наличии оснований его смягчения
нения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК
РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ,
наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, — вначале применяются положения ч. 5 ст. 62
УК РФ, затем — ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК
РФ 2/3 исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 этой статьи; при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, — закон не предусматривает
каких-либо ограничений применения этой нормы по делам, рассмотренным
в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ; при наличии оснований, предусмотренных ст. 66 УК РФ, — вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем — ч. 5 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ 2/3
исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может
быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ; при наличии оснований,
предусмотренных как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ст. 66 УК РФ, — вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем — ч. 5 ст. 62 УК РФ, после того — ч. 1
ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 2/3 исчисляются от
максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено
с учетом последовательного применения положений ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ;
при наличии оснований, предусмотренных ст. 68 УК РФ, — 1/3 исчисляется от
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее
строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений
ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление; при наличии оснований, предусмотренных ст. 69 УК РФ, — вначале следует с учетом требований ч. 5 ст. 62
УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может
быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое
из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание,
размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений ч. 5 ст. 62
УК РФ, а равно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного
наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных
преступлений наказание назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Если
лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них
назначается наказание в соответствии со ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем
наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть
назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений
по правилам статьи 66 УК РФ» (п. 14).
133
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Эта процедура требует от суда неукоснительного соблюдения правила назначения наказания лицу, уголовное дело которого рассматривается в особом порядке, обусловленного необходимостью четкого
выполнения расчетов срока и размеров его долей при сложном сочетании их совокупности.
В ч. 5 ст. 62 УК РФ также определены правила назначения наказания при сокращенной форме проведения дознания по факту совершения
преступления, регулируемые ст. 226.9 УПК РФ. Наказание, назначенное судьей подсудимому, не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Требование о назначении наказания в пределах, установленных ч. 5
ст. 62 УК РФ (2/3 и половины от максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление), не распространяется на дополнительные санкции.
Назначение наказания и его последовательность при наличии
оснований, предусмотренных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и, например, ст. 66 УК
РФ, аналогична предыдущему разъяснению Пленума Верховного Суда
РФ при рассмотрении вопросов назначения наказания, когда лицо заключает досудебное соглашение о сотрудничестве.
В отличие от ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 5 указанной статьи может применяться в сочетании с ч. 1 этой же статьи. Отвечая на вопросы, полученные от судов, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 г. №58 пояснил, что эти нормы не являются взаимоисключающими. «При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1
ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале
применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем — ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать:
2/3 от 2/3 — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном
гл. 40 УПК РФ, и 2/3 от 1/2 — в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ» (п. 39).
4.1.2. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за дан-
ное преступление (ст. 64 УК РФ)
Основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за то или иное преступление, — устанавление судом исключительных
обстоятельств. Законодательство достаточно подробно регламентирует основания и правила такого назначения при наличии исключительных обстоятельств, как указано в ч. 1 ст. 64 УК РФ, «связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением
во время или после совершения преступления и другими обстоятель-
134
4.1. Назначение наказания при наличии оснований его смягчения
ствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника
группового преступления его раскрытию».
Следует отметить, что наряду с обстоятельствами, связанными
с преступлением и личностью преступника, Закон, в отличие от более
ранних редакций российских уголовных законов, акцентирует внимание на особенностях поведения участников организованных групповых преступлений после их совершения.
Закон не раскрывает понятие исключительности, поэтому суд должен установить и указать такие обстоятельства в приговоре. Исключительными обстоятельствами суд может признать такие, которые посчитает возможным, как из числа смягчающих наказание, так и любые
другие обстоятельства. При установлении этих обстоятельств суд должен дать оценку как цели и мотивам преступления, так и роли виновного, его поведению как во время, так и после совершения преступления, данным о его личности и т. д.
Кроме того, по сравнению с УК РСФСР (1960 г.) важным изменением является то, что исключительными признаются как отдельные
смягчающие обстоятельства, так и сочетание таких обстоятельств. В то
же время суд обязан обосновать в приговоре принятое им решение,
особенно при наличии обстоятельств, отягчающих наказание по делу.
На это обращено внимание судов в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58: «Суд вправе признать исключи-
тельными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК
РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав
в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться
и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание» (п. 40).
Закон определяет три способа назначения наказания более мягкого,
чем предусмотрено за преступление.
1. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает возможность назначить меньший размер этого же вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное
преступление.
Например, суд принимает решение назначить наказание ниже низшего
предела только в отношении штрафа за незаконное предпринимательство
по ч. 2 ст. 171 УК РФ, санкция которой предусматривает, наряду с другими
видами, наказание в виде штрафа от 100 тыс. до 500 тыс. руб. При этом
следует соблюдать нижний предел этого вида наказания, т. е. виновному по
135
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
ч. 2 ст.171 УК РФ можно назначить штраф менее 100 тыс. руб., но не ниже
5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 46 УК РФ). В то же время суд не может назначить ниже
низшего предела при выборе наказания в виде лишения свободы в приведенном примере, поскольку санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает
возможность наказания в виде лишения свободы сроком от 2 месяцев до
5 лет. Следовательно, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, не может
с применением ст. 64 УК РФ назначить лишение свободы менее 2 месяцев.
«В случае назначения на основании ст. 64 УК РФ основного наказания
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части
УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела,
установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ» (п. 40
Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58).
2. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступ-
ление. Исходя из содержания ч. 1 ст. 64 УК РФ, не препятствует назна-
чению более мягкого вида основного наказания наличие в санкции альтернативных видов наказания. Например, назначая наказание по ч. 3
ст. 158 УК РФ, суд вправе при наличии оснований для применения ст. 64
УК РФ назначить наказание в виде ареста, несмотря на наличие в санкции статьи альтернативных, в том числе более мягких видов наказания.
Более того, отсутствие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ выбранного судом
вида наказания — ареста не может препятствовать его назначению. При
этом важным условием для такого решения является требование о том,
чтобы и в этом случае наказание не должно быть ниже нижнего предела,
установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.
Кроме того, следует иметь в виду, что, назначая более мягкое наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд исходит из перечня наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ. Таким образом, когда более мягкий вид наказания назначается по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд может назначить любой
более мягкий из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ.
Если санкция статьи ограничена пределами одного вида наказания
(например, ч. 1 ст. 105 УК РФ, санкция которой — от 6 до 15 лет лишения свободы), то определяя наказание с применением правила ст. 64
УК РФ, суд может назначить ниже низшего предела наказания, предусмотренной санкцией, то есть менее 6 лет лишения свободы, а также
может применить более мягкий вид наказания.
В этой ситуации применимо разъяснение, содержащееся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58,
в котором судам разъясняется, что «с учетом правил, содержащихся в статье
64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания,
не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При
136
4.1. Назначение наказания при наличии оснований его смягчения
этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими
статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для
каждого вида уголовного наказания».
При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд
вправе, применительно к указанному выше примеру, по ч. 3 ст. 158 УК
РФ назначить наказание такого вида, как, например, обязательные работы, исправительные работы и др., хотя санкцией предусмотрен штраф
как наиболее мягкий вид наказания. Избирая такие виды наказания, суд
должен исходить из возможности их назначения и исполнения.
Требования о том, что необходимо соблюдать процедуру применения ст. 64 УК РФ, его обоснование и ссылки на данную норму в приговоре суда, на что Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном
постановлении обращает особое внимание, являются обязательными. «При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолю-
тивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при
назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту
норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется» (п. 41).
Также важно уточнить, что суд при этом, назначая более мягкий
вид наказания, должен учитывать ограничения, установленные для
назначения того или иного вида наказания (по кругу лиц, по категориям преступлений и т. д.). «При назначении более мягкого вида основ-
ного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения,
установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания» (п. 41).
Если суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 64 УК
РФ и назначении более мягкого наказания, например, такого, как ограничение свободы, то это возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести.
Эта особенность обусловлена ограничением возможности назначения
указанного вида наказания в зависимости от категории совершенного
преступления, установленной ч. 2 ст. 53 УК РФ.
3. Решение о неприменении дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 64
УК РФ) может иметь место только для тех составов преступления,
санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания
только как обязательный. К таким преступлениям относятся, например, производство, приобретение, хранение, перевозка или продажа
немаркированных товаров и продуктов (ч. 1 ст. 171.1 УК РФ), приобретение или продажа полученного преступным путем имущества (ч. 2
ст. 175 УК РФ) и т. д.
137
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Судебная практика применения ст. 64 УК РФ показывает, насколько
важной является мотивировка суда при принятии такого решения. Приговор должен точно отражать, какие из установленных по делу обстоятельств признаются судом исключительными, которые с учетом личности виновного суд признает достаточными для применения ст. 64 УК
РФ, а также почему тот, а не иной вид наказания должен быть назначен.
По уголовному делу осужденного Т. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ внесла изменение в приговор районного суда, кассационное определение и постановление президиума областного суда с применением ст. 64 УК РФ, обосновав решение следующим образом: «Президиум
областного суда, изменяя приговор районного суда и кассационное определение в отношении Т., исключил как ошибочное указание на судимость
и наличие отягчающего наказание обстоятельства — опасный рецидив преступлений. Поскольку суд первой инстанции при назначении Т. наказания
необоснованно учитывал рецидив, а при изменении приговора и кассационного определения президиумом областного суда это не было принято во
внимание, все судебные решения подлежат изменению. Причем районный
суд при назначении Т. наказания признал смягчающим обстоятельством его
активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. С учетом совокупности конкретных
смягчающих обстоятельств, признанных исключительными обстоятельствами по делу, назначенное Т. наказание подлежит смягчению с применением
положений ст.64 УК РФ»
125
.
Не менее важным также является обоснованный и достаточно
мотивированный отказ суда от применения положений ст. 64 УК РФ
с учетом как характера, так и степени общественной опасности преступления, личности виновного и совокупности всех смягчающих
и отягчающих обстоятельств по делу.
Так, областным судом Л. признан виновным в совершении убийства двух лиц при
обстоятельствах, указанных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный
просил снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, обосновав
свою просьбу наличием имеющихся в деле смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, мотивируя отказ в удовлетворении
жалобы, указала следующее. «При назначении наказания Л. суд обоснованно
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
125
Дело №16-Д13-28. URL: http://www.vsrf.ru/vs_cases2.php?card=15&delo_type
=0&iInstance=0&name=&number= &page =46
138
4.1. Назначение наказания при наличии оснований его смягчения
данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих
наказание Л. обстоятельств, применяя ст. 62 УК РФ, суд обоснованно учел явку
с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья,
противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд вместе с тем
обоснованно посчитал недостаточной для признания их исключительными,
позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах считать назначенное Л. наказание
чрезмерно суровым оснований не имеется»
126
.
В отношении этого дела следует также учитывать разъяснение, содержащееся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22
декабря 2015 г. №58: «Если смягчающие обстоятельства учитываются судом
при назначении наказания в соответствии с положениями статьи 62 Уголовного
кодекса Российской Федерации, они не могут повторно учитываться при применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Законодатель в целях усиления ответственности за преступления
террористического характера впервые в УК РФ предусмотрел ограничения для применения указанной статьи. В ч. 3 ст. 64 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №130-ФЗ указано: виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 205, 205.1–205.5, ч. 3 и 4
ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, или виновным в совершении преступлений, связанных с осуществлением террористической деятельности (ст. 277, 278, 279 и 360
УК РФ), применение ст. 64 УК РФ не допускается.
4.1.3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей
о снисхождении (ст. 65 УК РФ)
Участие представителей народа в отправлении правосудия — это
форма реализации суверенитета народа в реализации важнейшего вида
государственной власти. Поэтому участие граждан в отправлении правосудия всегда рассматривалось как свойство, присущее демократическому государству. Судебная реформа в России не могла обойти стороной такой важный элемент правосудия, как форма участия в нём народа. Более того, это стало одним из краеугольных камней реформы
126
Дело №55-АПУ13-13. URL: http://supcourt.ru/indexA.
php?i1p1=1&i1text&page=2057.
127
Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Феде-
рации. М., 2000. С. 183–184.
127
139
.
Глава 4. Специальные правила назначения наказания
Приговор суда, вынесенный при участии присяжных заседателей,
является результатом совместной деятельности суда присяжных и профессионального судьи. В то же время присяжные, избираемые по жребию, самостоятельно, без участия профессионального судьи, решают
основной вопрос любого уголовного дела, устанавливая виновность
обвиняемого в инкриминируемом ему деянии. Это обеспечивается
широкой коллегиальностью суда присяжных, их неоспоримой независимостью, меньшим риском злоупотреблений и судебных ошибок,
привлечением повседневного здравого смысла и чувства справедливости в сферу юстиции, поистине «способностью испытывать правоту
закона применительно к конкретному случаю»
128
.
Конкретный вид и размер уголовного наказания при наличии соответствующего коллегиального решения присяжных назначается судьей на основании и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. Таким образом, обязательным условием вынесения приговора суда и назначения наказания виновному
служит обвинительный вердикт присяжных заседателей.
Необходимо отметить, что в соответствии с первоначальной формулировкой ст. 65 УК РФ (1996 г.) уголовный закон предусматривал
три вида обвинительного вердикта присяжных заседателей: 1) о виновности подсудимого и не заслуживающего снисхождения; 2) о виновности подсудимого, но заслуживающего снисхождения; 3) о виновности
подсудимого и заслуживающего особого снисхождения.
Впоследствии, в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ
законодатель исключил вердикт об особом снисхождении из текста
ст. 65 УК РФ. По мнению ученых, это было вполне оправданное решение, так как вердикт об особом снисхождении обязывал суд назначать
наказание ниже низшего предела соответствующей санкции или назначать более мягкий вид уголовного наказания, в том числе за тяжкие
и особо тяжкие преступления
129
.
Согласно действующей редакции ч. 1 ст. 65 УК РФ лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим
снисхождения, срок или размер наказания не должен превышать 2/3
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление. При этом данное
128
Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин.
М.: Республика, 1992. С. 80.
129
См.: Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред.
В. П. Коняхина и М. Л. Прохоровой. (авторы главы Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова). М., 2014. С. 389.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]