Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Мониторинг правоприменения в Российской Федерации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция»
.pdf
акта с позиции лица, проводящего данный анализ в процессе толкования норм права;
(2) количественный (контент-анализ) — выявление сходных по
типу признаков (например, актов подзаконного характера,
содержащих коррупциогенный фактор), отражающих содержание правового акта;
9. Конкретно-социологический метод предполагает опору на
общественное мнение. Он позволяет уточнить количественные параметры правового мониторинга путем выяснения мнения заинтересованных субъектов тех противоречий, коррупциогенности и пробельности, которые проявляются в правовом регулировании. По
нашему мнению, существенная проблема этого метода — коллизия
обыденного и профессионального правосознания, которая, к сожалению, наблюдается в современном российском обществе.
Парадоксально, но противоречие существует и между профессиональным и научно-доктринальным правосознанием, которое
еще более остро. Именно сочетание этих правосознаний может
обеспечить получение более достоверных данных и объективности
проводимых выводов. С одной стороны, общественное мнение может наглядно продемонстрировать имеющиеся недостатки, с другой
же — неверное понимание ценности права и правового регулирования или же его формальное применение может сказаться на результатах и выводах в правовом мониторинге. В связи с этим потребуется тщательный анализ общественного мнения, изучение представлений о праве и правоприменении вне профессионального сообщества. Необходимо проанализировать оценку состояния правоприменения профессиональными субъектами и простыми гражданами, сравнивать критерии этой оценки и только после этого делать окончательные выводы.
10. Социологический опрос. Представляет собой метод сбора
первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (личного) или опосредованного (с помощью анкеты) социально-психологического общения исследователя и опрашиваемого
(респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее
подготовленные с конкретной исследовательской целью вопросы.
В процессе правового мониторинга происходит сбор информации,
имеющей непосредственно правовое значение. В той или иной
группе респондентов выясняются проблемы правовой культуры,
практики применения законодательства, правопорядка, эффективности законодательства, потребности в правовом регулировании и
другие значимые параметры.
В процессе мониторинга правоприменения используются следующие виды опроса:
(1) анкетирование — письменная форма опроса, осуществляе-
мая в ходе проведения мониторинга правоприменения, в которой используется готовый вопросник, на предмет соци-
61
альной полезности и эффективности правового регулирования или законотворчества (анкета);
(2) интервью — опрос в форме устной беседы исследователя с
гражданином или правоприменителем;
(3) экспертный опрос — опрашиваемые лица являются специа-
листами в области мониторинга правоприменения;
(4) сплошной опрос — опрашиваемые лица принадлежат к ка-
кой-нибудь социальной группе на предмет реализации права;
(5) выборочный опрос — это опрос, охватывающий отдельных
представителей той или иной социальной группы в качестве
субъектов права;
(6) опрос общественного мнения как особая форма получения
информации от представителей той социальной группы по
государственно-правовому или социально-экономическому
событию.
11. Интервьюирование. Основная задача этого метода заключает-
ся в том, чтобы в процессе общения получить необходимую информацию о событии или явлении, имеющим правовое значение:
реализация права, правотворчество, правовое регулирование, правовое поведение, правопорядок и т.д. Беседа, которая обычно проводится в форме диалога, помогает правоприменителю выяснить
количественные и качественные показатели правового регулирования или применения права, стремление объективно разобраться в
той или иной юридически значимой ситуации, оказать правовую
помощь и т.д. Этот метод — эффективный инструмент получения
информации непосредственно от участников правового общения.
12. Метод контент-анализа. В основном контент-аналитические
исследования выполняют описательную функцию. Суть этого метода заключается в выделении сравнительно постоянных элементов
текста, затем систематической фиксации данных элементов (единиц
изучаемого содержания) с последующей квантификацией, т.е. количественным выражением качественных признаков. В итоге выявляется частота использования данных элементов в тексте, что в сочетании с качественным анализом позволяет делать соответствующие
выводы об их значимости для автора сообщения, определять его
цели, направленность на ту или иную аудиторию и т.д.
Контент-аналитическое исследование, как и любое другое, начинается с постановки исследуемой проблемы и выделения конкретных задач, которые предстоит решить в ходе него. Следующий
этап — выбор эмпирического материала (нормативных правовых
актов и актов применения и интерпретации норм права). Далее
следует выбрать временной период исследования, который может
существенно варьироваться в зависимости от цели исследования.
Следующий этап анализа — операционализация понятий. Первый
шаг в построении операциональных определений — единица анали-
62
за. Им может быть как одно слово, так и целый законченный материал. Для непосредственного осуществления перевода содержания
документов в категориальную схему, другими словами, для кодирования текста нужны (как правило, при большом объеме информации) специально подготовленные исполнители-кодировщики. Заканчивается контент-аналитическое исследование, как и любое другое, написанием отчета или аналитической записки, содержащей
как теоретические, так и практические выводы и рекомендации.
Суть контент-анализа при осуществлении правоприменения заключается в изучении тематических материалов СМИ. Реализация
этого метода возможна при использовании информационно-технологических систем, позволяющих делать выборку информации.
Важнейшим критерием выборки информации должен быть официальный характер ее опубликования.
13. Экспериментальный метод. Это один из распространенных
методов изучения того или иного объекта исследования (действия
нормативного правового акта, решения и т.д.). Например, в процессе мониторинга правоприменения законопроекта правотворец
вправе провести правовой эксперимент. В некоторых случаях целью
такого эксперимента является получение данных о способности
данного законопроекта удовлетворять потребности и интересы заинтересованных лиц; изучаются какой-либо акт, правовое явление
в определенных условиях. В результате удается получить информацию социально-психологического содержания о качественной стороне процессов правореализации или правоприменения, в целом
юридической практики.
Правовой эксперимент — один из методов сбора информации, в
котором участвуют те или иные социальные группы как субъекты
права. В таких исследованиях рассматриваются реакции социальных
групп в определенных моделируемых правовых ситуациях.
Структура правового эксперимента включает следующие элементы:
(1) субъект правового исследования (экспериментатор);
(2) объект правового эксперимента — социальная общность или
группа с присущими ей специальными правовыми характеристиками деятельности (т.е. зависимыми переменными, каковыми являются, например, стереотипы, правовая активность и т.п.), поставленная экспериментатором в искусственно созданные условия;
(3) экспериментальный правовой фактор (или независимая пере-
менная) — не зависящие от системы и любого из ее элементов управляемые и контролируемые исследователем специальные факторы (условия), влияющие на субъективные характеристики деятельности исследуемого социального объекта
(например, различные виды наказаний и поощрений за те или
иные поступки, определенные стимулы и препятствия и т.д.);
63
(4) экспериментальная правовая ситуация — создается для ис-
следования какого-либо правового объекта (явления).
В зависимости от типа создаваемой в ходе правового эксперимента ситуации различают: (1) контролируемый правовой эксперимент, при котором искусственно вводится экспериментальный правовой фактор; (2) естественный правовой эксперимент — применяются ситуации, наиболее близкие к тем, в которых исследуемый
объект (право) обычно находится; (3) полевой (реальный) правовой
эксперимент, при котором влияние экспериментального фактора
прослеживается в естественных правовых условиях, существовавших и до начала эксперимента; (4) лабораторный эксперимент —
проводится в искусственных условиях, в которые помещается объект.
14. Метод обобщения правоприменительной практики и независи-
мых характеристик. Этот метод позволяет полнее увидеть качество
реализации права и недостатки правового регулирования общественных отношений во всех их проявлениях, оценивать в конечном
счете качество правотворческой деятельности. В то же время этот
метод может и не отражать объективных закономерностей познания
об объекте исследования. Некоторые исследователи считают, что
обработка эмпирических материалов может сопровождаться субъективизмом
1
. Такое возможно в первую очередь тогда, когда субъектом
обобщения выступает государственный орган, обладающий юрисдикционными функциями в отношении субъектов, осуществляющих
правоотношения, которые подвергаются мониторингу правоприменительной практики. К обработке собранного эмпирического материала целесообразно привлекать сторонних и независимых экспертов
на условиях аутсорсинга или конкурсных процедур. Кроме того, в
науке высказываются точки зрения, что правовой мониторинг нельзя
свести только к государственной функции, что субъектами мониторинга могут выступать институты гражданского общества, что также
позволит преодолеть субъективизм при проведении мониторинга.
15. Гуманитарно-правовая экспертиза. Необходимо отметить, что
гуманитарно-правовые исследования приобретают все большее значение в совершенствовании законотворчества и государственной деятельности. Важно знать механизм воздействия правовых норм на людей, степень эффективности применения тех или иных видов наказания, восприятия законов различными слоями населения, проследить, как правовые требования отражаются в правосознании, переходят в поведение, сказываются на развитии социальных отношений2.
1
Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.
Ì., 2009. Ñ. 33.
2
Ñì.: Правозащитный мониторинг соблюдения прав человека в субъектах Рос-
сийской Федерации. М., 2009. С. 5, 39.
64
Гуманитарно-правовые исследования — составная часть юридической науки и практики. Это важный «инструмент» изучения законодательства с последующей выработкой рекомендаций, направленных на его рационализацию, улучшение. С помощью социально-правовых исследований обосновывается социальная необходимость как отдельных правовых норм сообразно их эффективности,
так и совершенствования законодательства в целом. К средствам
обеспечения научной обоснованности нормативных правовых актов
относятся: экспертиза законопроектов, гуманитарно-правовой эксперимент, научное прогнозирование и законодательное планирование, исследование общественного мнения и др. Эти способы апробирования законопроектов направлены на выявление законотворческих ошибок и просчетов и их своевременное устранение. В целом
можно отметить, что использование социологии права предопределяет улучшение качества законодательной техники и результатов
правотворческой деятельности, что важно для повышения качества
правовой жизнедеятельности общества.
В этом ключе проведение социально-правовых исследований,
безусловно, полезно, но не вполне достаточно для полноценного мониторинга. В связи с этим приведем привести слова A.M. Шадже:
Теоретический, концептуальный подход к любой изучаемой право-
вой проблеме является основой всякого научного исследования,
особенно социологического. Однако любые попытки поставить со-
циологические методы над логическими, концептуальными или
противопоставить эти методы, а равно выхолостить из права догма-
тику в хорошем смысле слова несостоятельны и вредны. Увлечение
правовой социологией не должно приводить к нигилистическому
отношению к нормам права. Такой подход не противоречит ис-
пользованию и совершенствованию прогрессивных методик иссле-
дования правовых проблем
1
.
Потому гуманитарно-правовая экспертиза как разновидность
социального исследования традиционно понимается как система
приемов, методов и принципов осуществления институтами гражданского общества и органами государственной власти анализа и
прогноза, принимаемых социальных и экономических решений с
точки зрения соответствия их критериям общественного благосостояния, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. В данную экспертизу включают проверку всех актов с точки
1
Шадже A.M. Методология теории и практики современного российского зако-
нодательства: Теоретико-правовой анализ: Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01.
СПб., 1999. С. 127; Организация мониторинга правового пространства и правоприменительной практики в Ставропольском крае: Информационно-аналитический вестник. 2004. ¹ 1. С. 66—70.
65
зрения, в которой они затрагивают личность, соответствуют моральным и правовым ценностям и отражают человеческое достоинство в полной мере. Существует еще и другая точка зрения:
Гуманитарно-правовая экспертиза — это оценка любой целена-
правленной деятельности, и в первую очередь экономической, по-
литической и социальной, с морально-нравственной, правовой и
общечеловеческой точки зрения. Также гуманитарно-правовую экс-
пертизу определяют как приложение комплекса знаний о моральных
ценностях к различным аспектам ситуаций очевидного или неоче-
видного морального выбора к проблемам, встающим перед лицом,
принимающим решение
1
.
В связи с этим акцентируется внимание на необходимости исследования соответствия государственных решений общественным
интересам. Такие исследования проводятся в процессе мониторинга
правового пространства, что позволяет говорить о том, что данный
вид мониторинга включает в себя гуманитарно-правовую экспертизу. В пользу этого вывода говорит положение о том, что система
гуманитарно-правовой экспертизы со своими методами и инструментариями является необходимым и важным элементом более широкой системы мониторинга правового пространства и правоприменительной практики.
При рассмотрении соотношении правовой и гуманитарно-правовой экспертиз представляют интерес категории «гуманитарно-
правовая экспертиза» è «правовая экспертиза». По мнению
Г.Э. Бурбулиса, «понятие “гуманитарно-правовая экспертиза” уже
составная часть понятия “правовая экспертиза”»2. С этим можно
согласиться, так как в процессе гуманитарно-правовой экспертизы
проводится оценка с точки зрения соответствия закона правам и
свободам граждан, критериям общественного благосостояния и т.д.
Тогда как правовая экспертиза включает такие критерии, как соотношение того или иного закона другим нормативным правовым
актам, правильность использования правовых категорий и т.д.
Правовая экспертиза законопроекта включает в себя оценку
проекта с точки зрения его соответствия правовым принципам;
правильности использования правовых категорий; соотношения
проектируемых решений с другими актами, включая договоры и
соглашения России с иностранными государствами, а также признаваемые Российской Федерацией международно-правовые акты,
и внутренней их последовательности; обеспечения системности
1
Решетников М.М. Гуманитарно-правовая экспертиза социальных и экономических
решений «Круглый стол» / Издание Совета Федерации. М., 2003. С. 56—57.
2
Бурбулис Г.Э. Гуманитарно-правовая экспертиза социальных и экономических
решений «Круглый стол» / Издание Совета Федерации. М., 2003. С. 37.
66
законодательства; обоснованности выбора формы акта, корректности применения тех или иных средств юридической техники;
соответствия положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики. Экспертиза законопроектов предполагает их оценку с точки
зрения профильной направленности (специализированная экспертиза). Содержание специализированной экспертизы состоит в
анализе конкретной проблемы, составляющей предмет будущего
закона (экономической, финансовой, научно-технической, экологической, социальной и др.).
Приведенные доводы также свидетельствуют о том, что правовая экспертиза — понятие более широкое по сравнению с гуманитарно-правовой экспертизой. При этом сама правовая экспертиза
является составной частью мониторинга правового пространства,
который включает в себя исследование проблемы, составляющей
предмет закона, проведение лингвистической экспертизы, исследование закона на предмет выявления противоречий с другими законами и т.д.
В контексте рассматриваемой тематики представляют интерес
принципы проведения независимой научной экспертизы, такие как:
(1) соблюдение законности;
(2) профессионализм лиц, осуществляющих экспертизу проекта;
(3) самостоятельность экспертов в принятии конкретных реше-
ний и выводов;
(4) ответственность экспертов за полноту анализа законопроекта
и обоснованность заключения по результатам экспертизы.
Представляется, что указанные принципы в равной степени
должны относиться и к гуманитарно-правовой экспертизе.
Существует еще одна проблема в понимании роли социальноправовых исследований в мониторинге: понятие «социально-правовое исследование» подменяет понятие «мониторинг». Проведение
социально-правовых исследований, безусловно, полезно, но не достаточно для полноценного мониторинга. В мониторинге необходимо
использовать теоретические методы познания.
Можно предложить осуществлять в процессе мониторинга правоприменения социально-правовой эксперимент, но его необходимо проводить на первоначальной стадии законотворческого процесса, за исключением тех случаев, когда реакцию на соответствующее
преобразование можно предугадать с помощью иных, менее ресурсозатратных методов и с не меньшей достоверностью.
Соотношение таких понятий, как мониторинг правоприменения, правовая и гуманитарно-правовая экспертизы, а также гуманитарно-правовая стратегия, можно обозначить следующим образом:
гуманитарно-правовая стратегия o мониторинг o правовая экспертиза o гуманитарно-правовая экспертиза.
67
Методологические основы мониторинга правоприменения
включают в себя методологию организации мониторинга и методологию его проведения.
Итак, в число приемов и способов, которые должны использоваться в мониторинге правоприменения, включают:
(1) макроанализ и макрооценку состояния законодательства;
(2) анализ, в том числе и на предмет выявления коллизий, а
также такие его виды, как сравнительный и статистический
анализ;
(3) оценку, заключения экспертов;
(4) учет и отслеживание;
(5) анкетирование;
(6) создание горячих линий;
(7) проведение круглых столов;
(8) проведение конференций с привлечением общественности;
(9) изучение документов;
(10) социологические опросы;
(11) интервьюирование;
(12) проведение эксперимента;
(13) гуманитарно-правовую экспертизу и т.д.
Методика проведения правового мониторинга предполагает оп-
ределение стадий и видов мониторингового исследования и раскрытие содержания этих стадий. Кроме того, методика проведения
мониторинга призвана раскрыть содержания основных действий,
входящих в содержание мониторинга, а именно наблюдения, анализа, синтеза и оценки.
Таким образом, вышеназванные методы социологических ис-
следований в сфере осуществления мониторинга применения не
исчерпывают всего их многообразия, однако они дают определенное представление о тех или иных вопросах реального действия
права и поведения субъектов права, без которых невозможно всесторонне, объективно оценивать основания принятия правовых решений и в конечном итоге квалифицированно анализировать правовые процессы.
Ɉ ɤɥɚɫɫɢɮɢɤɚɰɢɢ ɦɨɧɢɬɨɪɢɧɝɚ ɩɪɚɜɨɩɪɢɦɟɧɟɧɢɹ
На основе изложенного анализа можно прийти к выводу о возможности классификации мониторинга применения права исходя из
разных критериев, что, несомненно, способствует определению его
сущности.
1. По стадиям проведения мониторинга правоприменения можно
выделить:
(1) процессуальный мониторинг — прослеживание соблюдения и
фиксации важных элементов подготовки, создания, приня-
тия и введения в действие нормативных актов;
68
(2) производственный мониторинг — осуществление мониторин-
га в ходе отмены, дополнения и изменения действующего
нормативного акта;
(3) системно-структурный мониторинг — выявление связей
конкретного нормативного акта с уже действующими и под-
готавливаемыми по одноименной проблеме правового регу-
лирования;
(4) контент-креативный мониторинг — измерения изменений в
диспозиционном механизме регулирования отношений, за-
тронутых вновь принятым нормативным актом, оценка его
продуктивности и эффективности в системе правового регу-
лирования, степени его ориентации на индикаторы оценки
эффективности регулируемой сферы отношений и индика-
торы, заложенные в общей части мониторинга, оценка акта
с учетом ожидания правоприменителей и исполнителей за-
кона или иного нормативного акта;
(5) правоприменительный мониторинг — обычно связывается с
необходимостью принятия новых подзаконных актов с уче-
том специфики области и пространства его применения,
оценки правоприменительных актов относительно федераль-
ных законов, связи нормы вышестоящих нормативных актов
с решением задач реального сектора жизни.
2. Мониторинг применения права можно классифицировать на
комплексный è отраслевой, т.е. в зависимости от того, какой нормативный акт или группу нормативных актов мы исследуем в процессе
их применения. По отраслям права, к которым относится нормативный акт, можно выделить мониторинг норм права, относящихся
по отраслевой типизации к конституционному праву, административному, гражданскому и т.п.
3. Ïî субъектам, осуществляющим мониторинг правопримене-
ния, следует выделить государственный мониторинг, осуществляемый органами государственной власти, и общественный, осуществляемый общественными учреждениями и организациями.
Мониторинг правоприменения могут осуществлять следующие
субъекты:
(а) Президент Российской Федерации;
(б) Федеральное Собрание Российской Федерации;
(в) исполнительные органы государственной власти;
(г) судебные органы власти;
(д) органы государственной власти субъектов Российской Феде-
рации;
(ж) органы местного самоуправления;
(з) общественные организации.
4. Ïî объектам, мониторинг правоприменения классифицируют
êàê пообъектный, отдельно проводимый в отношении одного зако-
69
íà; тематический, проводимый в отношении определенного вектора законов, которые регулируют определенные, схожие по своему
содержанию общественные отношения, но не составляющие институт права; специальный, проводимый в отношении группы нормативных правовых актов, относящихся к одной отрасли права.
5. Ïî уровню и видам нормотворческой деятельности следует вы-
делить: федеральный мониторинг, региональный мониторинг, локальный мониторинг, т.е. муниципальный и корпоративный.
6. Ïî сферам деятельности субъектов мониторинга — проводимый:
(а) при осуществлении законодательного процесса;
(б) при осуществлении правоприменения;
(в) в ходе правоохранительной деятельности.
7. Ïî юридической силе нормативных актов, являющихся объек-
том мониторинга правоприменения, можно выделить: мониторинг
норм Конституции РФ, федеральных конституционных законов и
федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, постановлений и иных актов Правительства РФ, ведомственных нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, мониторинг нормативных актов органов местного самоуправления и иных локальных нормативных актов.
8. Ïî охвату нормативных правовых актов вектором исследования:
(а) горизонтальный — проводится относительно нормативных
правовых актов, имеющих одинаковую юридическую силу;
(б) вертикальный — проводится относительно определенного
вектора нормативных правовых актов, которые регулируют
однородные правоотношения, и состоит из разных по юри-
дической силе актов.
9. Ïî направленности результатов мониторинг правопримене-
ния подразделяется на: (а) внутренний, осуществляемый внутри
субъекта или участника мониторинга для внутреннего использования его результатов, и (б) внешний, результаты которого предназначаются для исполнения или использования за пределами того субъекта или участника мониторинга закона, которым он производился.
10. Ïî характеру реализации результатов мониторинга право-
применения следует выделить: (а) обязательный, результаты которого имеют обязательный характер и их реализация обязательна и
подконтрольна, и (б) рекомендательный, результаты которого имеют
только рекомендательный характер.
11. Ïî времени действия нормативных актов, подлежащих мони-
торингу, выделяют: (а) ретроспективный (анализ и оценка ранее
действующих нормативных актов с учетом положительного и негативного опыта его реализации), (б) текущий (анализ и оценка действующих нормативных актов) и (в) прогнозный (выявление социальных тенденций и необходимости принятия в перспективе соответствующих нормативных актов).
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]