Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Менеджмент социально-экономических систем. История отечественного управления. Учебное пособие
.pdf
Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой…
А необходимость в поддержании паритета вооружения армии, истощение сырьевой базы в Европейской части СССР и необходимость ее освоения за Уралом требовали дополнительных финансовых затрат.
4.2. НОТ 1960–1970-х гг. как исходный этап теоретических
разработок научных основ управления
На рубеже конца 1950-х и первой половины 1960-х гг., после XX съезда
КПСС, осудившего культ личности Сталина, происходит активизация научных исследований в сфере естественных и гуманитарных наук.
Разоблачается антинаучная и реакционная в отношении генетики пози-
51
ция Лысенко
и его сподвижников в сфере биологии. Восстанавливается
статус ошибочно названной ранее «лженаукой» кибернетики. Усиливаются
научные контакты советских и зарубежных ученых.
И хотя политическая экономия социализма остается по-прежнему основной методологической базой экономических наук, последние приобретают более конкретный практический смысл.
Становятся более доступными зарубежные достижения теории и практики в области экономики, организации производства и управления.
В 1960-х годах начинается своеобразный «ренессанс» 1920-х гг. в сфере
НОТ и управлении. Общая и конкретная социология и психология занимают свое место как в составе самостоятельных наук, так и в методах их прикладного использования. Развиваются исследования в сфере социальной
психологии и прикладной физиологии труда. На предприятиях, в отраслевых НИИ и ПКО создаются специальные подразделения НОТ: бюро, лаборатории, отделы. Такие же центры создаются и при отдельных министерствах.
Переиздаются работы А. Богданова, П. Керженцева, А. Гастева и некоторых зарубежных авторов.
Широким фронтом проводятся исследования состояния организации
труда, производства и управления на конкретных предприятиях с использованием методов изучения использования рабочего времени, анализа организации рабочих мест и условий труда, отношения к труду, состояния социально-психологического климата и др.
51
Т. Д. Лысенко – акад. Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина (ВАСХНИЛ). Считал, что путем изменения внешних условий жизни можно управлять развитием организма и
направленно изменять его наследственность.
61
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Эти исследования охватывают управленческий персонал, часто осуществляются по хоздоговорным работам учеными вузов и академических
учреждений.
По их результатам проводятся научно-практические конференции,
семинары. Центры научно-технической информации (ЦНТИ) распространяют передовой опыт организаций и прогрессивные научно-технические
решения.
Активизировалась связь науки и производства, которая способствовала
взаимному обогащению знаний, разработке порой оригинальных решений
(например, открытие на ряде предприятий комнат психологической разгрузки
работников), росту профессиональной и научной квалификации персонала
организаций, развитию их творческой активности.
На базе исследований НОТ защищались кандидатские и докторские
диссертации, обогащалось содержание учебных предметов преподавателей
и издаваемых ими учебников и учебных пособий.
И хотя по-прежнему оставалось политическое руководство КПСС,
которая позже оформляется в Конституции СССР как «руководящее ядро»
социалистического общества, уже раздавались голоса отдельных исследователей (например, О. А. Дейнеко), что политическая экономия социализма
не может быть методологией научного управления.
А сами разработки НОТ неизбежно затрагивают организацию и процессы управленческого труда.
Например, на ЛОМО в структуре отдела НОТ, активно сотрудничавшего с ЛФЭИ им. Н. А. Вознесенского и демонстрирующего совместные
исследовательские методики на ВДНХ, имелось специализированное бюро
по управленческому труду.
Основные направления его деятельности: совершенствование структуры управления объединением; рационализация процессов управления; современная техническая вооруженность управленческого труда.
Только в результате первого направления число отделов в структуре
управления объединением было сокращено с 60 до 35, высвобождено порядка 100 ИТР и служащих.
Уже на первом этапе анализа документооборота и структуры всей технической, плановой и учетно-статистической документации было отменено
более 300 и унифицировано более 1300 ее видов.
ВЦ предприятия к концу 1960-х гг. обеспечивал более 9 тыс. видов инженерно-конструкторских расчетов, 162 расчета по отдельным функциям
62
Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой…
управления производством. А общая годовая экономия от использования
вычислительной техники составляла 340 тыс. руб.
Осуществление названых мер позволило обеспечить темпы роста численности ИТР в три раза ниже, чем в среднем по отрасли.
Широко охватывались мероприятиями НОТ проблемы оценки, подбора и расстановки инженерно-технических работников предприятий, материального стимулирования руководящих кадров и специалистов в новых
условиях реформенной оплаты труда.
Так, в Ленинградских организациях НИИНефтехим, ГПИ-3 были разработаны и внедрены системы балльной оценки результатов деятельности
специалистов с соответствующей системой морального и материального
стимулирования. В объединении «Ленбуммаш» они базировались на их личных творческих планах.
В Ленгорисполкоме, объединении «Красная звезда», заводе «Звезда» им.
К. Е. Ворошилова (Ленинград), заводе радиодеталей (г. Новосибирск) и др.
предприятиях успешно функционировали разработанные в ходе НОТ обоснованные регламенты заседаний и совещаний управленческого персонала,
единый распорядок дня работы руководителей и ведущих специалистов.
Системы учета и оценки исполнительской дисциплины ИТР и структурных подразделений предприятия, а также мотивации их исполнения были
успешно внедрены в ЛПО «Электросила», на Ленинградском заводе подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова. На протяжении нескольких лет последний долго находился в провале. За текучкой дел, направленных прежде всего на оперативные решения, связанные с угрозой срыва производственного плана, управленческие службы часто упускали решения
кардинальных перспективных вопросов развития предприятия, отодвигая
их на второй план.
Причиной этого была низкая исполнительская дисциплина по решению
проблем не только перспективного, но и текущего состояния производства.
Постепенно отлаживалась стройная система контроля за реализацией
принятых решений и учета их с помощью ЭВМ. В результате регулярно
выполняемые в срок мероприятия были доведены почти до 90 % основных
мероприятий, взятых на общезаводской контроль.
Значительно улучшилась работа функциональных служб, более совершенной стала система снабжения, улучшилась межкооперация, возрос организационный потенциал коллектива, более действенным и целенаправленным стало инженерно-управленческое обеспечение производства.
63
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
В целом же по стране, по подсчетам экономистов, внедрение разработки НОТ обеспечило в 1973 г. снижение себестоимости продукции на
652 млн руб., более 40 % прироста прибыли и свыше 4/5 общего прироста
52
производительности труда
.
Бесспорно, что научные разработки в этой области, создаваемые методики в значительной мере уже опирались на ставшие более доступными
мировые знания и собственный опыт 1920–1930-х гг. Немалую роль здесь
играла и государственная административная поддержка этого движения,
подобная указанному периоду в прошлом, а также новая экономическая
реформа.
Но главная причина заключалась в объективных факторах консерватизма существующего положения, в неспособности общественного производства в должной мере осваивать современные научно-технические новшества и технологии и обеспечивать высокий рост производительности труда.
Поэтому даже первичные успехи в элементарном совершенствовании
организации труда и новой экономической реформы активизировали дальнейшие исследования в сфере разработки научных основ управления.
Таким образом, «НОТовское» широкомасштабное движение и указанная экономическая реформа, явившиеся следствием объективно сложившихся условий реальной практики управления и развивавшиеся параллельно,
послужили отправным этапом разработки отечественной теории научного
менеджмента.
52
Зайцев Б. Новая техники и хозрасчет // Экономическая газета. 1974. № 5.
64
Глава 5. СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ
К КАТЕГОРИЯМ И ПОНЯТИЯМ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
В 1960–1880-е гг.
Как было рассмотрено ранее, к этому времени общегосударственный
и хозяйственный механизм управления уже практически был сформирован
по отношению как к социально-экономической системе советского общества, так и к ее структурным системам, включая предприятия и другие организации.
Отдельные направления и аспекты продолжали научно обосновываться
и уточняться на базе политической экономии социализма и марксистколенинской философии, как и сами эти науки.
Подверглись «реабилитации» генетика и кибернетика, разоблачена «лысенковщина», международные научные связи расширяются и углубляются.
Новый этап повсеместного развития НОТ приводит не только к возвращению к работам исследователей 1920–1930-х гг. – А. Гастева, П. Керженцева и др., но и находит свое воплощение в самостоятельной науке «Экономика и организация труда» и научной специальности ВАК.
Подобное начинает происходить и в сфере основ научного управления,
тем более что зарубежные исследователи к этому времени уже накопили значительный теоретический и экспериментальный материал.
Важно и то, что он содержит задачи не только интенсификации труда
персонала, как это ярко проявлялось у Ф. Тейлора и частично у А. Файоля,
но и его гуманизации, учета человеческих отношений, забоые о росте квалификации работников, мотивации их деятельности. А эта сторона научного материала по своему характеру должна быть созвучна социалистической
социально-экономической системе советского общества.
Исходя из этого, советские ученые стремятся как можно быстрее ликвидировать образовавшийся разрыв с зарубежными достижениями в этой сфере.
Этого требовала и система вузовской подготовки специалистов, система повышения квалификации руководителей и управленческого аппарата,
а следовательно, возникала необходимость в подготовке научных кадров этой
области.
Поэтому научные публикации советских авторов этого периода были
по содержанию сосредоточены на разработке основных научных категорий
65
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
и понятий теоретических основ управления, на создании учебников, учебных пособий и программ, методических разработок.
В последующих параграфах этой главы в табличных тематических формах будут изложены позиции основных отечественных и отдельных зарубежных исследователей с кратким анализом и выводами авторов данной
работы.
5.1. Управление как наука, ее характер и структура
Так же, как в 1920–1930-х гг., в этот период зарождения теории управления в нашей стране существовало множество точек зрения на указанные
проблемы.
И если сегодня преобладает мнение, что кибернетика является лишь
одним из направлений в теории управления, то в рассматриваемый период
ее представители претендовали на единственную самостоятельную науку
управления. От них не отставали экономисты и правоведы, отстаивая свой
«цеховой» подход (табл. 5.1).
Правоведы, в большинстве своем признавая комплексность знаний науки управления, относили ее к государственному управлению, уточнив
в последующем ее экономическое содержание с правовой формой осуществления.
Неоднозначные взгляды были и у самих экономистов. Характеризуя ее
как комплексную систему знаний или, как И. Косицкий, – межотраслевую
дисциплину, О. В. Козлова, например, относила управление производством
к экономической науке с методологической основой политической экономии, но с использованием достижений советского права, психологии, социологии, кибернетики и других дисциплин. Однако в этой же публикации
(Научные основы управления производством. М., 1970) авторы приводят основное содержание ее структуры, из которой только экономические методы
управления и экономическая эффективность управления производством носят непосредственно экономический характер (табл. 5.2). Высокую оценку
кибернетике дал в 1971 г. С. Е. Каменицер: «Можно с полным основанием
сказать, что разработка проблем кибернетики подняла управление от стадии
ремесла или искусства, которое в преобладающей степени зависело от способностей отдельных людей и накопленного ими же опыта, до стадии науки,
53
в которой разработаны важнейшие положения самой теории управления»
.
53
Каменицер С. Е. Основы управления промышленным производством. М., 1971. С. 35.
66
Глава 5. Содержание научных подходов к категориям и понятиям теории...
Таблица 5.1
Определение характера науки управления и ее связь
с другими науками в работах различных исследователей
Характер науки управления. Ее связь
с другими науками
Управление производством – наука экономи-
ческая. Ее теоретическая основа – политическая
экономия. Она использует достижения смежных
наук: советского права, психологии, социологии,
кибернетики и др.
Управление производством – наука комплекс-
ная. Она относится к классу общественных наук.
Совместно с ней теоретические основы управления производством изучают политическая экономия, теория государства, теоретическая кибернетика, теория организации; технику управления производством – прикладные разделы кибернетики; отдельные аспекты организации
управления производством – отрасли права; отдельные аспекты методов управления производством – межотраслевые и отраслевые экономические науки, отрасли права, прикладные разделы кибернетики, социологии, психология труда
Управление социалистической экономикой –
комплексна, общественная наука, решающая
организационные, хозяйственные и социальные
задачи
Наука управления – целостное самостоятельное экономическое учение о социалистическом
хозяйствовании
Наука управления производством – межот-
раслевая дисциплина
Каждому уровню руководства должен соответствовать и свой уровень овладения различными «главами», различными «разделами» науки управления
Исследователь, его научная сфера
деятельности, источник
О. В. Козлова, экономика.
Козлова О. В., Кузнецов И. Н.
Научные основы управления производством. М., 1970. С. 17
О. А. Дейнеко, экономика.
Дейнеко О. А. Методологические
проблемы науки управления производством. М., 1970. С. 72
А. М. Омаров, экономика.
Омаров А. М. Научные основы
управления социалистической экономикой. М., 1973. С. 11, 16
А. М. Бирман, экономика.
Бирман А. М. Некоторые проблемы науки о социалистическом
хозяйствовании. М., 1963. С. 16
И. Касицкий, экономика.
Коммунист. 1962. № 15. С. 66
В. Лисицын, экономика.
См. предисловие к кн.: де Брюйн
П. Подготовка кадров для управления предприятием. М., 1968.
С. 14
67
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Продолжение табл. 5.1
Характер науки управления. Ее связь
с другими науками
Теория управления производством – наука
комплексная. Ее создание возможно совместными усилиями экономистов, философов, юристов,
физиологов, психологов, математиков, кибернетиков и др. Вместе с тем он отмечает, что «политическая экономия занимается сущностью отношений по управлению производством, кибернетика – общей формой его организации»
Наука управления – комплексная система знаний
Наука управления – комплексная система знаний. Ее теоретической базой является вся экономическая наука, включая и политэкономию
Система знаний об управлении социалистическим общественным производством подразделяется: на управленческие аспекты наук, конкретные науки об отдельных сторонах управления,
собственно науку управления, состоящую из
теории руководства и теории творчества (искусства руководства). Последняя имеет дело
с управлением как комплексным, целостным
и конкретным явлением
Вопросы о самостоятельном выделении науки
управления не рассматриваются, хотя сами проблемы управления народным хозяйством исследуются как органическая часть экономической
науки. В последние годы А. М. Еремин, заявив,
что «экономическое управление» не тождественно «управлению экономикой», рассматривает
в большинстве случаев проблемы, связанные
с первым из них (см., например: Еремин А. М.
Собственность и экономическое управление. В кн.:
Организация управления. М., 1971. С. 99–115).
Исследователь, его научная сфера
деятельности, источник
А. А. Годунов, экономика.
Годунов А. А. Введение в тео-
рию управления. М., 1967. С. 6, 45
Л. И. Перепелова, экономика;
В. Г. Шорин (технические науки),
специалист в области управления.
Перепелова Л. И. Использование
экономических законов в процессе
управления. М., 1974. С. 15; Шорин В. Г. Предисловие к кн.: Актуальные проблемы управления. М.,
1972. С. 3
Ф. Биншток, экономика.
Биншток Ф. Наука управлять.
М., 1967. С. 18, 21, 22
Г. X. Попов, экономика.
Попов Г. X. Проблемы теории
управления. М., 1970. С. 92
А. М. Румянцев, А. М. Еремин,
Г. А. Джавадов, экономика.
См., например: Румянцев
А. Экономическая наука и управление народным хозяйством //
Коммунист. 1966. № 1; Румянцев
А., Еремин А. К вопросу о науке
управления социалистической
экономикой // Вопросы экономики. 1961. № 1; Джавадов Г. А. Методология исследования экономи-
68
Глава 5. Содержание научных подходов к категориям и понятиям теории...
Продолжение табл. 5.1
Характер науки управления. Ее связь
с другими науками
Однако он считает, что управление производством, включая и организацию управленческого
труда, отчетливо выступает лишь как момент
экономического управления в целом (см.: Еремин А. М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М., 1973)
А. С. Петров считает, что в последние годы
вырисовываются уже общие контуры новой науки управления. Ее структуру, предмет исследования он специально не рассматривает, хотя
признает, что кроме экономики в теории управления «оформилось самостоятельное направление – кибернетика»
Научное управление социалистическим обществом должно базироваться не на специальной
науке управления, а на современном комплексе
научных знаний различных областей, составной
частью которых является и система наук о самом
управлении, его методах, эффективности.
По вопросам же классификации управления в
научных и учебных дисциплинах в библиотечнобиблиографических системах классификаций его
целесообразно отнести в подразделение «Общественные науки в целом» в виде самостоятельной рубрики
Нет необходимости в науке управления, так
как она должна изучать все, что связано с производственной деятельностью и ее регулированием
Для выделения науки управления еще не созрели условия, так как отсутствует необходимая
система научных обобщений, весьма нечетко
определяются линии отграничения этой науки от
других, смежных наук
Возникнув в системе общественных наук, наука управления широко использует достижения
естествознания
Исследователь, его научная сфера
деятельности, источник
ческих отношений управления
социалистическим производством.
В кн.: Организация управления.
М., 1971. С. 88–98
А. С. Петров, экономика.
Петров А. С. Основы организации управления промышленным
производством. М., 1969. С. 4, 6
В. И. Олигин-Нестеров, экономика.
Олигин-Нестеров В. И. Использование экономических законов
социализма и управление производством. М., 1973. С. 54, 56
В. Рапопорт, экономика.
Рапопорт В. Наука управления
или организация управленческого
труда // Социалистический труд.
1965. № 7. С. 54
В. Ганштак, экономика.
Ганштак В. Вопросам управления научную основу // Социалистический труд. 1965. № 7. С. 51
В. Г. Афанасьев, философия.
Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. 2-е изд. М.,
1973. С. 3, 134
69
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Продолжение табл. 5.1
Характер науки управления. Ее связь
с другими науками
Система знаний об управлении социалистическим общественным производством формируется на базе различных наук, изучающих отдельные стороны управления, сущность управляемой
системы, ее многообразные аспекты. Наука
управления не есть лишь сумма разделов, взятых
из различных наук, она должна быть систематизированным знанием
Комплексная система знаний науки управления признается сегодня и большинством правоведов. Однако они рассматривают ее в качестве
государственного управления, отдавая преимущество в ее разработке административному праву. Правда, в последние годы признается экономическое содержание управления с правовой
формой его осуществления (см., например: Козлов Ю. М. Управление народным хозяйством
СССР. М., 1969, ч. I; М., 1971, ч. II)
Наука управления стремится дать описание
и объяснение структуры и деятельности органов,
составляющих аппарат государства, и публичных коллективов, подчиненных политической
власти. Наука управления – наука общественная.
Известны такие ее определения, как «административная социология», «социология государственного аппарата». Наука управления во многих
отношениях является разделом политической
науки: для административного права она является тем же, что политическая наука для конституционного права; административное право истолковывает нормы, в то время как наука управления постигает поведение людей
Исследователь, его научная сфера
деятельности, источник
Д. М. Гвишиани, философия.
Гвишиани Д. М. Организация
и управление. М., 1972. С. 22, 23
Ю. М. Козлов, Ц. А. Ямпольская,
М. И. Пискотин, Ю. А. Тихомиров,
В. М. Манохин и др., правоведение.
См., например: Ямпольская
Ц. А. Вступительная статья к кн.:
Старосьцяк Е. Элементы науки
управления. М., 1965. С. 17; Пискотин М. И., Лазарев Б. М., Салищева Н. Г., Тихомиров Ю. А.
О науке управления // Советское
государство и право. 1964. № 9;
Манохин В. М. О предмете и задачах науки управления в современный период // Советское государство и право. 1965. № 2
Б. Гурней (Франция), правоведение.
Гурней Б. Введение в науку
управления. М., 1969. С. 23–25
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]