Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Менеджмент социально-экономических систем. История отечественного управления. Учебное пособие
.pdf
Глава 3. Научная организация труда, производства и управления...
изводства (с законами создания функционирования техники и технологии),
управления производством.
Предметом такой науки, по их мнению, является «непосредственный
процесс производства во всей его целостности, охватывающий как совместное функционирование средств производства, так и сам процесс труда и ко-
49
операцию его субъектов производства – рабочих»
.
Знаковым событием первой половины 1950-х гг. было появление первого учебника С. Е. Каменицера «Организация и планирование социалистического промышленного предприятия» (М., 1950).
В 1954 г. выходит первый учебник по политэкономии социализма,
в котором формулируются законы социалистического общественного производства, а хозрасчет признается его экономической категорией, вместе
с тем управление в нем трактуется как надстроечная категория.
Что касается разработок научного управления 1920–1930-х гг., то следует иметь в виду, что если, например, А. Файоль и его исследователи из
школы административного управления в основном базировались на собственном опыте руководства фирмами, то отечественные исследователи его не
имели и им приходилось обосновывать свои теоретические концепции
и подходы в острых дискуссиях в условиях становления нового общества.
Кроме того, как было рассмотрено выше, с позиции сегодняшнего времени многие из них имели существенное теоретическое и практическое значение и даже приоритет в мировой науке.
Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.
над фашизмом и освобождение восточных государств Европы приводит
к созданию стран западного «социалистического лагеря».
Это явилось своего рода «реабилитацией» Сталина и возглавляемого
им политического руководства и признаком правильности внутренней
и внешней политики, дееспособности сложившейся административно-командной системы управления, несмотря на огромные материальные и особенно человеческие потери, скрываемые от общества.
Поэтому в послевоенный период и в первой половине 1950-х гг. социально-экономическая система СССР не претерпевает каких-либо серьезных
изменений.
По-прежнему господствует позиция укрепления централизованного
планирования, непонимания роли как общественных, так и товарно-денежных отношений, а механизм экономического воздействия в экономике сво-
49
Корницкий Я. Три года работы ЦИО // Организация управления. 1935. № 1. С. 13.
51
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
дится к научным обоснованиям внутрипроизводственного хозрасчета предприятий с его формальным всетратным и безрезультатным применением на
практике; к развитию материально-морального стимулирования лояльности партии, к новому строю избранных элит.
В этих условиях не находит своего реального применения и теория оптимального народнохозяйственного планирования, значительный вклад в которую внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Немчинов, В. Новожилов и другие.
52
Глава 4. СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ
К НАЧАЛУ 1960-х гг. И ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ
К НОВОМУ ВОЗРОЖДЕНИЮ НОТ
4.1. Виды, характер и основные характеристики
существовавшей системы управления
Поиск отечественной практической системы управления, ее организационных структур (от функциональной к комбинированной), статуса и структуры центральных органов управления путем реальных проб их создания
и реорганизации привели уже в 1950-х гг. к ее устойчивому положению.
Управляющая система, пронизывающая все сферы жизнедеятельности
общества, включая и его экономику, базировалась на трех видах управления: политико-идеологическом руководстве, осуществляемом коммунистической партией; государственном правовом управлении, осуществляемом
советами народных депутатов, законодательной властью с органами ее обеспечения и защиты государства: судами, прокуратурой, милицией, армией;
административном управлении распорядительно-исполнительского аппарата,
включая предприятия и иные организации. Впрочем, и само политико-идеологическое руководство в реальности носило административный характер.
Основными принципами управления являлись:
принцип первенства политики над экономикой, позднее преобразованный в принцип единства политического и хозяйственного подходов в экономике;
принцип демократического централизма, заимствованный из устава
Коммунистической партии;
принцип первенства общественных и коллективных интересов перед личными.
Первый принцип, означающий, что при принятии любых хозяйственных решений первенство имеет политическая целесообразность, обеспечивался:
сквозным вертикальным построением партийных организаций
вплоть до первичных коллективов, пронизывающих все сферы государственной социально-экономической системы;
53
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
массовым охватом взрослого населения членством в коммунистической партии;
контролируемой партией стройной системой политико-идеологического воспитания подрастающего поколения: октябрята, пионеры, комсомольцы. Комсомол как верный помощник партии и резерв ее членов, курируя и организуя пионерские и октябрятские движения, имел такую же, как
у коммунистов, сквозную структуру построения;
профсоюзами, считавшимися, по В. И. Ленину, «школой коммунизма», структурно выстроенными по тому же принципу и возглавляемыми,
как правило, коммунистами;
горизонтально-вертикальной структурой построения руководящих
органов партии, начиная от районных комитетов и кончая центральным,
имеющих в своем составе подразделения (отделы) по ведущим отраслям
и сферам жизнедеятельности общества и идеологической пропаганды и контроля. В их задачи входили: курирование своих направлений, контроль за
соблюдением политики коммунистической партии, принятых ею директив
и решений и т. п.;
партийной расстановкой всех руководящих кадров, их фактическим
назначением и освобождением, выдвижением, заслушиванием отчетов
о состоянии дел, партийными наказаниями, вплоть до исключения из рядов
КПСС со всеми дальнейшими последствиями. Каждый такой орган, включая и парткомы предприятий, имел свою должностную номенклатуру; назначение и освобождение входящих в ее состав осуществлялось только с их
согласия;
директивным характером решений партийных органов: съездов
КПСС, Пленумов ЦК КПСС, политбюро (президиума) и нижестоящих органов, проводящих эти решения в жизнь.
Принцип демократического централизма применительно к общественным системным организациям: партия, комсомол, профсоюзы, творческие
союзы и т. п.; советы народных депутатов – означал:
подчинение меньшинства большинству;
периодическую выборность всех руководящих органов снизу доверху;
обязательность подчинения нижестоящих органов вышестоящим, их
отчетность перед ними за результаты своей деятельности;
периодическую отчетность вышестоящих органов перед нижестоя-
щими.
Этот принцип применительно к названным организациям и законодательно-исполнительной власти соблюдался полностью, хотя его соблюде-
54
Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой…
ние и выборность его органов, а для советов народных депутатов и сами
народные выборы находились под непосредственным контролем партийных
органов.
В определенный период времени в практике советской системы осуществлялась и выборность народных судей.
Отчеты их руководящих органов проходили на отчетно-выборных собраниях в первичных организациях, конференциях (районных, городских,
областных, краевых и т. п.), съездах (республик и страны), сессиях депутатов. В работе конференций и съездов принимали участие избираемые в нижестоящих структурах делегаты.
Текущие вопросы деятельности обсуждались на собраниях, Пленумах
комитетов, избираемых конференциями и съездами, заседаниями комитетов, бюро коллективных руководящих органов, исполнительных комитетов
соответствующих советов народных депутатов.
В отношении всех других систем и видов управления жизнедеятельностью общества, включая экономику и непосредственное производство действовал принцип «административного централизма», демократическую часть
которого обеспечивали:
Демократическая структура построения и функционирования руководящих органов и самой коммунистической партии, а также других
системных общественных организаций.
Наличие первичных организаций КПСС, ВЛКСМ, профсоюзов практически во всех трудовых коллективах, а КПСС и во всех звеньях управленческого аппарата, что давало право обсуждать все вопросы трудовой деятельности и состояния управления на соответствующих этим организациям
собраниях и заседаниях их коллективных руководящих органов.
Массовое участие трудовых коллективов в социалистическом соревновании – коллективном и индивидуальном, участие в различного рода «стахановских движениях», всевозможных починах и инициативах, в «борьбе»
за звание ударников и бригад коммунистического труда и т. п.
Проведение различного рода смотров и конкурсов по выявлению неиспользованных резервов производства, рационализации, лучших по профессии, повышение качества продукции, участие в «Саратовской системе
бездефектного изготовления продукции» и т. п.
Организация «индивидуального хозрасчета», «личностных счетов
экономики, творческого и трудового вклада», общественных бюро «экономического анализа», «нормирования труда» и т. п.
55
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Участие в демонстрациях и митингах в поддержку политики КПСС
и Советского государства, с осуждением позиции отдельных членов общества, в том числе в СМИ.
Заключение коллективных договоров между администрациями предприятий и их коллективами с участием профсоюзов, как правило, на год,
взятия взаимных обязательств и др.
Бесспорно, что такой демократизм был формальным, организованным,
управляемым и направляемым, как, впрочем, и сам демократизм внутри
КПСС и других системных организаций.
Принцип первенства коллективных и общественных интересов перед
личными выполнял роль идеологической основы содержания воспитательного и политического воздействия как на сами трудовые коллективы, так
и на отдельных их членов.
Система управления социально-экономической системой с ее внутренними подсистемами имела к началу 1960-х гг. ярко выраженный административный характер. Наглядным доказательством является то, что попытки
решения сложнейших проблем в промышленности и сельском хозяйстве
в это время предпринимаются на основе тех же административных методов.
Вместо уже отработанной и устоявшейся системы отраслевых министерств
создаются региональные Советы народного хозяйства. Областные краевые
организации КПСС делятся на промышленные и сельскохозяйственные.
Организуются новые управленческие структуры – межрайонные сельскохозяйственные управления, с дополнительным штатом специалистов и «партийных комиссаров» в виде парторгов и инструкторов обкомов (крайкомов)
КПСС. Партийная ответственность за состояние сельского хозяйства, которая ранее возлагалась на районные комитеты КПСС, «размывается».
Подобная реформа была предпринята и в отношении сельскохозяйственных вузов – попытка перебазировать их из городов в сельскую местность.
Понятно, что кроме бесполезных экономических затрат и потерь времени ничего данные преобразования стране не дали. Всё вынуждены были
вернуть в прежнее состояние.
Такими же непродуманными и научно не обоснованными были политические решения об освоении целинных и залежных земель, массовом выращивании кукурузы без учета почвенных и климатических условий, серьезно
обсуждаемый проект поворота рек Сибири, чрезмерно активное осушение
торфяников и заболоченных почв.
И это при наличии в стране уже значительной численности научных
кадров и специалистов высшей квалификации.
56
Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой…
Существующая система управления не позволяла большинству ученых
и специалистов реализовать их профессиональный и творческий потенциал
и стимулировать этот процесс.
По ориентировочным расчетам Института международного рабочего
движения АН СССР, каждому миллиарду рублей валовой продукции всех
предприятий в 1966 г. в СССР сопутствовал труд 4,3 тыс. инженеров, занятых в промышленности, НИИ, ПКО, а в США – только примерно 1,2 тыс.
50
инженеров
.
Как видим, наша политика в эти годы позволяет стране тратить огромные средства на изучение рабочего движения и финансовую помощь ему
(и не только ему, но и различным прогрессивным, с наших классовых позиций, режимам и движениям) и содержать «140–160-рублевых» научных сотрудников и инженеров с содержанием труда, в лучшем случае, хорошего
служащего, при этом неся значительные затраты на их подготовку. При этом
производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве была
ниже производительности труда США примерно в 5–6 раз.
Но главная причина здесь заключалась в особенностях социалистического производства: в его консерватизме к новшествам, в приоритете неуклонного роста количественных (валовых) показателей, в погоне «догнать,
перегнать», не отстать от США и др.
Все было подчинено выполнению плана любой ценой, который не учитывал имеющихся резервов предприятий, а ежегодный прирост выпуска
продукции планировался от достигнутого. Разумные директора предприятий придерживали свои резервы, так как знали, что они им пригодятся
в последующие годы. То же самое делают и рабочие, останавливая ретивых
товарищей, перевыполняющих нормы выработки, аргументируя это тем, что
их перевыполнение приведет к пересмотру (увеличению) норм при неизменных сдельных расценках.
Нормирование труда, вместо научно обоснованного, превращается
в административное, так как является единственным средством роста производительности труда.
Чрезмерная централизация планирования финансирования, установления кооперированных связей между предприятиями приводит к неритмичному процессу производства. Сверхурочные работы становятся нормой.
Отдельные производственные коллективы первую декаду января вырабатывают продукцию, по которой уже отчитались по итогам прошедшего года.
50
Иванова М. А., Самарнина И. А. Технический прогресс и структура ИТР и служащих. М.: Эконо-
мика, 1970. С. 55.
57
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Снабжение в этих условиях становится ахиллесовой пятой. Необходимость выполнения плана часто заставляет направлять работников этого подразделения с соответствующими «подарками» на предприятия-поставщики
«выбивать» не поставленные вовремя материалы, комплектующие, срочно
доставлять их воздушным транспортом. О расходах в этом случае речь уже
не шла.
Но, кроме того, у данных работников вырабатывается психология создания, при возможности, сверхнормативных запасов, которые годами могут не реализовываться.
Подобная же централизация осуществляется и в отношении численности и структуры персонала, их тарифных ставок, фонда заработной платы.
При этом они жестко регламентируются и контролируются.
В целом заработная плата не выполняла роль стимула к количеству
и качеству труда и его результатов. Появляется термин «уравниловка».
Одна из распространенных идеологических гордостей – в социалистическом обществе нет безработицы – породила народную шутку: «Переступил порог проходной своего предприятия – получай пособие по безработице».
Кроме того, имелись предприятия, в частности, в обувной и легкой промышленности, продукция которых не находила сбыта. Образовывался запас
нереализованной продукции, которая позже списывалась и в отдельных случаях уничтожалась.
О затратном механизме хозяйствования свидетельствует тот факт, что
СССР в этот период занимал лидирующее положение по выплавке стали
и, имея самый огромный в мире парк металлорежущего оборудования, бóльшую долю металла «переводил в стружку» (примерно 8 млн т по официальной статистике). Это позволило специалистам США сделать выводы, что
наша страна создает «стратегический запас металла», так как баланс его
получения и расходования не сходился – выплавка значительно превышала
использование.
На самом же деле все оказалось гораздо проще: у нас отсутствовал необходимый для промышленности ассортимент проката, а специалисты США
закладывали в расчеты свои нормы расхода.
В результате такого положения советская промышленность несла большие непроизводительные затраты труда и непроизводительный износ оборудования.
В этот период только 1 % улучшения использования основных фондов
был равнозначен 8 млрд руб. ежегодного прироста национального дохода,
58
Глава 4. Состояние управления советской социально-экономической системой…
1 % снижения материалоемкости продукции – 5 млрд руб. соответственно.
Вместе с тем основной плановый и учетный показатель выпуска продукции по валу в рублях не стимулировал снижения ее материалоемкости
и себестоимости предприятиями. Так, за годы девятой пятилетки (1970–1975 гг.)
не проявилась тенденция роста ее материалоемкости. Ее увеличение на 1,4 %
означало, что в национальный доход было недодано порядка 30 млрд руб.
Кроме того, неритмичная работа производственных коллективов, низкая дисциплина труда и его организации приводили к тому, что только
в промышленности внутрисменные простои рабочих составляли 10–15 %
сменного фонда рабочего времени. В целом по стране в 1973 г. на каждого
промышленного рабочего приходилось примерно два рабочих дня потерь за
счет целодневных простоев, прогулов и неявок с разрешения администрации, в результате чего было недополучено продукции около 3,5 млрд руб.
По данным других источников, устранение всех потерь рабочего времени в промышленности в середине 1970-х гг. было равносильно ежегодной
дополнительной ее выработке примерно на сумму 30 млрд руб. без дополнительных капитальных вложений.
Подобное положение было характерно и для других отраслей общественного производства: строительства («долгострой», распыление средств, устаревание и удорожание проектов и т. п.); сельского хозяйства (отсутствие
инфраструктуры сохранения продукции, предприятий по ее переработке),
запчастей по ремонту техники, неудовлетворительная ее сохранность, несправедливая политика закупочных цен и другие.
Экономические механизмы управленческого воздействия не работали.
Теоретические проблемы и разрабатываемые многочисленные методики
производственного, внутрипроизводственного и даже индивидуального хозрасчета были лишь занятиями для соискателей ученых степеней.
Так, ведомство железных дорог имело утвержденные нормативы предельного времени нахождения грузовых вагонов на территории предприятий и нормативы штрафных санкций за их превышение. Практически никакого воздействия они не оказывали, так как государство «перекладывало
таким способом денежные средства из одного кармана в другой».
Или другой пример: государственные банки (а иных не было) имели
в своих уставах правовую норму, позволяющую им приостанавливать финансирование предприятий, если на их счетах отсутствуют необходимые
средства. Приходило время выдачи заработной платы персоналу, банк денег
не выдает. Работники волнуются. Руководство начинает переговоры с соот-
59
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
ветствующими инстанциями. Вмешиваются партийные органы, и руководители банка вынуждены отступить.
Бесспорно, что система административного управления была эффективной по своим результатам в период войны с фашизмом, в послевоенный период восстановления разрушенного народного хозяйства. Известно, что
И. В. Сталин лично во время войны 1941–1945 гг. периодически звонил на
авиационный завод им. В. П. Чкалова в г. Новосибирске и справлялся о количестве изготовленных самолетов. Одно это было наиболее эффективным
стимулом напряженного труда коллектива.
Эффективной не по затратам, а результатам была эта система и в военно-промышленном комплексе (ВПК) в 1950–1970-х гг., где имелись лучшие
научные и инженерные кадры, осуществлялось приоритетное финансирование и относительно высокое материальное стимулирование. Важно было
то, что здесь не бвло, как, например, в сельском хозяйстве, дилетантского
вмешательства партийных органов в творческую среду поиска инженерных
решений, в технологию их разработки и реализации. Последние касались,
как правило, лишь ускорения сроков завершения работ, приурочивания их
к знаменательным датам, опережению сроков подобных достижений США.
Немалую роль здесь сыграла и конкуренция крупнейших научно-конструкторских центров за приоритетность собственных разработок.
Недостатки же административной системы в целом, отсутствие в ней
экономического механизма управленческого воздействия стали в 1960-х гг.
понятными не только для размышляющей части общества, но и руководству
страны. В результате появилась новая, так называемая «косыгинская» экономическая реформа (по имени А. Н. Косыгина – председателя СМ СССР).
Примечательно, что перед ее массовым внедрением впервые проводилась
экспериментальная апробация на ряде предприятий народного хозяйства.
Эта реформа позволяла производственным коллективам из полученной
прибыли оставлять в своем распоряжении часть денежных средств, создавая по установленным нормативам три специализированных фонда, в том
числе фонд материального поощрения развития и фонд социально-культурных мероприятий.
В результате значительно улучшилась индивидуальная и коллективная
заинтересованность в результатах труда.
Однако эта реформа, хотя и была знаковым шагом вперед, не решала
многих проблем, связанных с темпами роста производительности труда,
высокозатратного в целом и малоэффективного механизма хозяйствования
страны.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]