Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Менеджмент социально-экономических систем. История отечественного управления. Учебное пособие
.pdf
Глава 1. Исходные позиции рассматриваемой проблемы
нал или, по крайней мере, его подавляющая часть должны состоять из одних менеджеров.
Кроме того, в этом случае становится непонятной необходимость замены термина «управление» термином «менеджмент».
Вместе с тем, в штатах организации, особенно производственного назначения, могут быть менеджеры без подчиненных.
Это специалисты-управленцы, которые исполняют обязательные для
всех организаций или же особенно значимые и необходимые для них специализированные функции, отличающиеся по своему содержательному профилю от других функций менеджмента.
Такие функции в обычных условиях выполняют функциональные подразделения – отдел кадров, бухгалтерия, отделы материально-технического
снабжения и сбыта и т. д.
Но для малого и среднего бизнеса в зависимости от численности персонала, объема соответствующих функциональных работ каждая из них может осуществляться одним работником.
Поэтому на наш взгляд целесообразно применять три понятия: «административный (линейный) менеджер», «функциональный менеджер» и «менеджер-функционал».
Линейные менеджеры:
1) осуществляют интегральный комплекс всех функций управления уп-
равляющей системы по отношению к возглавляемой структуре предприятия;
2) у них есть право принимать управленческие решения в сфере компе-
тенции;
3) наделены административно-властными полномочиями по отношению
ко всему персоналу возглавляемой структуры, включая и функциональных
специалистов среднего уровня управления при децентрализации специализированных функций;
4) имеют широкую ответственность за состояние, деятельность и результат возглавляемой структуры предприятия.
Функциональные менеджеры:
1) осуществляют только специализированные функции сферы ответственности;
2) имеют право предлагать и обосновывать управленческие решения
в сфере компетенций;
3) наделены административно-властными полномочиями только по отношению к персоналу непосредственно возглавляемого функционального
подразделения;
21
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
4) обладают узкой ответственностью за состояние, деятельность и результат специализированной функциональной сферы.
Дополнительного пояснения требует пункт три. На ряде предприятий
функциональные службы непосредственно возглавляют или курируют главные специалисты: главный инженер, главный экономист, главный механик,
главный технолог и т. д. По своему статусу эти специалисты относятся
к высшему уровню управления, и некоторые из них исполняют административные обязанности первого линейного руководителя в случае его отсутствия.
Однако в повседневной практике они не обладают административными
полномочиями непосредственного воздействия не только на линейных руководителей других уровней управления (например, начальников цехов), но
и профильных их функциональной сфере специалистов, находящихся в подчинении первых. Эти полномочия можно осуществлять только через непосредственных линейных руководителей или линейных руководителей высшего уровня.
Определяющие характеристики возможного наделения субъектов управленческого персонала статусом менеджера-функционала следующие:
индивидуальное исполнение самостоятельной функции управления
(менеджеры: по технике безопасности, экономического планирования, организации труда и мотивации работников, технологического контроля и контроля качества и др.);
наличие в их сферах деятельности функциональных обязанностей
контроля за их состоянием как в организации в целом, так и в ее структурных подразделениях, анализа положения дел и процессов, разработки проектов, рекомендаций и т. п. по их улучшению и совершенствованию;
наделение правом участия в выработке целей организации и ее структур, особенно связанных с функционально исполняемой сферой деятельности;
наделение правом участия в подготовке значимых управленческих
решений, как минимум, в сфере собственной управленческой ответственности;
ответственность не только за собственную информационно-исполнительную деятельность, но и за состояние управляемой функциональной
сферы в организации и ее структурных подразделениях, зависящей непосредственно от субъекта данного функционального управления;
постоянное или периодическое участие в деловых совещаниях межфункционального уровня.
22
Глава 1. Исходные позиции рассматриваемой проблемы
Обоснованность подобного подхода косвенно подтверждается системой
профессиональной подготовки менеджеров.
Во-первых, они имеют значительную по содержанию и разнообразию
знаний профессиональную подготовку по широкому числу направлений (компетенций). Во-вторых, их готовится гораздо больше, чем в реальности имеется вакансий менеджеров-руководителей. Часть из них, следовательно, могут
занять рабочие места менеджеров-функционалов, из которых затем будет
формироваться резерв руководителей.
23
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Глава 2. ВКЛАД ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ
ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ
НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
2.1. Ф. Тейлор – родоначальник научного управления
Научный интерес к управлению как самостоятельной и важной сфере
деятельности относится к 1885 г. – периоду развития промышленного производства на основе создания и совершенствования машин и технологий,
увеличения размеров предприятий. Начало ему, как считают исследователи,
было положено на ежегодном собрании Американского общества инженеров-механиков (ASME) докладом «Инженер как экономист», с которым выступил Генри Таун (1844–1924) – президент одной из компаний.
Родоначальником научного управления считается американский исследователь-практик Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915), который в начале
XX в. впервые использовал этот термин, теоретически обобщая свои первые изыскания в организации труда рабочих и их мастеров.
Свое научное управление Ф. У. Тейлор посвятил, главным образом, научной организации физического труда – рабочим и их непосредственным
17
руководителям – мастерам
.
В 1980-х гг. два историка в сфере управления высказали мнение, что,
возможно, Ф. Тейлор воспользовался материалами неопубликованной рукописи Морриса Л. Кука (индустриальный менеджмент), с которым он был
в переписке при подготовке своей работы («Принципы научного управления»), изданной в 1911 г.
Однако это не поколебало его репутацию как основателя школы научного менеджмента, внесшего значительный вклад в теорию и практику управления.
17
Если в сфере машин и технологий уже применялись определенные научные знания и расчеты, то в
сфере организации труда и производства таковые практически отсутствовали. Это и заинтересовало его как
инженера-практика. Свои первые теоретические размышления и методические концепции он апробировал
на примере рабочих физического ручного труда – грузчиках. Выбрав самого сильного из них и заинтересовав его премией (добавкой) к почасовой оплате труда, он организовал режим его работы и отдыха по предложенному графику. Результаты превзошли не только показатели других рабочих, но и собственные прошлые самого субъекта эксперимента. Так получила обоснование идея разработки норм труда и стимулирования их выполнения и перевыполнения.
24
Глава 2. Вклад ведущих зарубежных исследователей в теорию управления...
Известный классик в этой области П. Друкер дал ему такую оценку:
«Тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем эту дисциплину» (менеджмент. – Авт.).
В. И. Ленин, назвав его разработки «наукой выжимания пота из рабочих»,
заявил, что советская власть должна взять из них все лучшее, передовое.
Конкретные заслуги Ф. Тейлора сводятся к следующему:
1. Тейлор впервые показал, что научно-инженерные расчеты и методы
анализа могут подобным же образом использоваться в сфере организации
производства и управления, но для этого необходима собственная теоретическая и экспериментальная база этой сферы.
2. Труд рабочих будет более результативен, если для них устанавливать обоснованные нормы, с включением в них объективно необходимого
времени на перерывы для отдыха, естественных надобностей, и стимулировать их перевыполнение.
3. Совместно с Г. Эмерсоном были заложены предпосылки теории
и практики будущего нормирования труда.
4. Стимулирование перевыполнения норм хотя и производилось в рамках повременной оплаты труда, явилось своего рода прообразом будущих
систем сдельной и премиальной заработной платы.
5. Предлагался отбор людей по физическим и интеллектуальным критериям и даже средств труда для соответствия выполняемой работе. Тейлор,
например, экспериментально определил, что совковая лопата вместимостью
8,6 кг будет наиболее эффективной при переброске угля и железной руды.
6. Если раньше рабочие сами планировали свою работу, то Тейлор предложил это делать мастерам, выделив управленческие функции обдумывания их физического труда.
7. Работу самих мастеров предполагалось специализировать по определенным функциям: по планированию, подготовке работ и рабочих мест,
непосредственному контролю за работой и т. д. Тем самым было положено
начало функциональному формированию управленческого труда в звене руководства.
Появились его соратники и исследователи – Г. Гант, Ф. Гилбрет, Г. Эмер-
сон и др. Образовалась школа научного управления.
Ф. Тейлор вначале считался родоначальником научной организации труда (НОТ). Именно так термин «научное управление» был переведен на французский язык профессором де Шаталье, как указывает польский исследователь К. Адамецки. Сам Ф. Тейлор полагал, что научная организация труда
25
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
является составной частью научного управления. Об этом свидетельствует
и название одной из последних прижизненных публикаций, приведенных
ранее, и его обоснование функциональной специализации мастеров.
Основой научного управления, заложенной этими исследователями, был
анализ содержания работы, определение ее необходимых стандартных компонентов, установление их рационального исполнения путем замеров затрат рабочего времени и результатов труда. Сегодня известно изречение:
18
«Наука начинается там, где есть измерения»
.
Участники этой школы исследовали не только факторы интенсификации труда путем установления норм и стимулирования, но и устранение лишних затрат физических сил работников, правда для целей той же интенси-
19
фикации
.
Так, Л. Гилбрет изучала так называемый ныне «человеческий фактор» –
вопросы подбора, расстановки и подготовки кадров, наряду с совместными
с мужем исследованиями. Их научным результатом явились работы «Изучение движений» (1911 г.) и «Психология управления» (1916 г.). В последней
работе ставился вопрос о важности связи между научным управлением
и социологией и психологией личности, еще до знаменитых экспериментов
Э. Мэйо.
Генри Лоуренс Гант (1861–1919), известный сегодня по ленточной диаграмме (график Ганта), опубликовал такие монографии, как: «Труд, заработная плата и доход» (1910 г.), «Промышленное руководство» (1916 г.),
«Организация труда» (1919 г.). Он был признанным консультантом по
управлению.
18
Еще будучи учеником каменщика, Фрэнк Гилбрет замечал, что его учителя использовали три основных связки движений. Методично изучив их вместе с используемым инструментом, он нашел самые
эффективные. В результате число движений для кладки одного кирпича сократилось с 18 до 4,5, увеличив
тем самым производительность труда в 1,5 раза.
В начале 1900 г. он с женой Лилиан начал изучать рабочие операции с помощью кинокамеры и микрохронометра, изобретенного Фрэнком, позволяющего фиксировать интервалы до 1/2000 секунды. С помощью стоп-кадров было выявлено и описано 17 основных движений кисти руки. Применение этого метода к
работе хирургов позволило значительно сократить время операций.
Опытным путем Ф. Тейлор определил размеры совковой лопаты для переброски максимально возможного количества железной руды и угля.
19
Именно интенсификацию труда увидели американские профсоюзы в разработках Ф. Тейлора и
встретили их агрессивно, как, впрочем, и отечественные исследователи 1920-х и более поздних лет. На это,
бесспорно, имелись основания. Однако когда компании железных дорог Америки решили поднять тарифы,
то Тейлор на основе уже имеющегося научного опыта показал не используемые ими внутренние резервы и
несостоятельность их «аппетитов». По этому поводу состоялись слушания в конгрессе США.
26
Глава 2. Вклад ведущих зарубежных исследователей в теорию управления...
2.2. Г. Эмерсон и его двенадцать принципов
производительности
Гаррингтона Эмерсона (1853–1931) одни исследователи относят к научной школе А. Файоля, другие – Ф. Тейлора. Основания есть и у тех
и у других.
С одной стороны, являясь учеником Тейлора, он отстаивал необходимость установления норм и расписаний, нормирования операций и вознаграждений за высокую производительность. С другой стороны, как отмечает
В. Н. Скворцов, «Эмерсон искал пути повышения производительности за
счет усовершенствования труда (а не за счет интенсификации, как Тейлор).
Он практически первым обратил внимание на проблему принципов научно-
20
го подбора и обучения служащих»
.
Да и его принципы производительности являются по существу принципами управления.
Как ученый, он плодотворен и практически параллельно с учителем
публикует книги: «Производительность труда как основа для управления
и оплаты труда» (1900 г.), «Эффективность как основа производительной
деятельности и заработанной платы» (1908 г.), «Двенадцать принципов производительности» (1912 г.).
Основная заслуга Г. Эмерсона в том, что он впервые раскрыл сущность
понятия производительности (эффективности) и предложил принципы ее
21
достижения через эффективное управление предприятием
.
В последней из названных работ он писал: «Истинная производительность всегда дает максимальные результаты при минимальных условиях;
напряжение, наоборот, дает довольно крупные результаты лишь при условиях ненормально тяжелых» [М., 1992. С. 30].
2.3. А. Файоль и появление научной школы классического
(административного) управления
Анри (Генри) Файоль (1841–1925) – французский горный инженер.
У него был значительный опыт работы в качестве топ-менеджера.
20
Скворцов В. Н. Основные этапы становления и научные школы современного менеджмента.
В кн.: Менеджмент в XXI веке. Л.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2011. С. 15.
21
Проблемы эффективности в это время интересовали и других исследователей, в частности
Морриса Кука.
27
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Он более десяти лет возглавлял большую французскую компанию по
добыче угля. Приняв руководство ею на грани банкротства, он вывел ее
в ряды лучших процветающих компаний Франции. Поэтому вполне естественно, что его разработки были посвящены управляющей системе организации, выразившейся в знаменитых 14 принципах управления А. Файоля:
1. Разделение труда – специализация как естественный порядок вещей.
Результат – более производительная и качественная работа.
2. Полномочия и ответственность – единство командования и ответ-
ственности.
3. Дисциплина – послушание и уважение к достигнутому соглашению
между фирмой и работником. Справедливое применение санкций.
4. Единоначалие – принцип подчинения только одному непосредствен-
ному начальнику.
5. Единство направления – каждая структурная единица действует
в рамках одной общей цели, имеет единый план и одного руководителя.
6. Подчиненность личных интересов общим.
7. Вознаграждение персонала – справедливая зарплата за свою работу.
8. Централизация – объективное явление для управления. Для конкретных условий степень централизации (децентрализации) должна определяться показателями лучших результатов.
9. Скалярная цепь – иерархическая структура соподчиненности, которая должна соблюдаться, если не наносит ущерба интересам бизнеса.
10. Порядок – место для всего и все на своем месте.
11. Справедливость – сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала – стабильность персонала (по А. Файолю, посредственный руководитель, преданный фирме, предпочтительнее талантливого, не держащегося за свое рабочее место).
13. Инициатива.
14. Корпоративный дух – сила гармонии персонала.
Таким образом, с разработками Тейлора (конечный объект управления)
и Файоля (управляющая система) управление организацией получило замкнутую единую систему.
Известность А. Файоль получил одновременно с Ф. Тейлором, опубликовав в 1900 г. свою первую статью по проблемам администрации и администрирования. А итоговый собственный опыт изложил в большой работе
«Общее и промышленное администрирование», изданной в 1916 г.
Его считают основателем данной школы, так как он первый предпринял попытку создания комплекса принципов менеджмента, охватывающих
28
Глава 2. Вклад ведущих зарубежных исследователей в теорию управления...
основные направления руководства социально-экономической системы предприятия в целом; обосновал взаимосвязь общих функций управления: предвидение, прогнозирование и планирование, организация, распорядительство
(руководство), координирование и контроль; рассмотрел многообразные
обязанности в деятельности менеджера компании (функции руководителя).
Однако его вклад в теорию управления заключается не только в этом.
Личный пример А. Файоля подвигнул других руководителей и специалистов высшего уровня заняться подобными проблемами. Так, среди его
последователей Линдал Урвик (работал консультантом по управлению
в Англии), Джеймс Муни и Алан Рейли (имели богатый опыт руководящей
работы).
Так образовалось дополнительное к научному управлению Ф. Тейлора
новое направление.
Правда, значительно позже, в 90-х гг. прошедшего столетия, авторы большого обобщающего труда по основам менеджмента М. Мескон, М. Альберт
и Ф. Хедоури напишут: «Приверженцы классической школы, как и те, кто
писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах
управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из лич-
22
ных наблюдений, а не основывались на научной методологии»
.
Вместе с тем эти замечания не уменьшают их значения и вклада в общий фундамент «здания менеджмента», тем более что искусство управления и сегодня признается составной частью его науки.
Кроме того, именно представитель рассматриваемой школы М. Блюмфильд вынес на суд общественности в 1917 г. концепцию управления рабочей силой, заложив основу новому структурному направлению в менеджменте.
2.4. Обоснование этического бизнеса
и бюрократического управления Максом Вебером
Макс Вебер (1864–1920) – немецкий философ (социолог), являясь по
характеру своих научных изысканий представителем административной
школы А. Файоля, занимает в ней особое место. Он внес свой главный вклад
в теорию и практику менеджмента исследованием названных проблем.
Заинтересовавшись этикой бизнеса, М. Вебер должен был решить две
задачи – выбрать объект изучения и критерий определения этики.
22
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 67.
29
И. С. Мангутов, А. А. Петров. Менеджмент социально-экономических систем...
Широко распространенные исследовательские объекты – организации
для этих целей не подходили в силу неоднозначности и изменяемости оценочных критериев. Поэтому в качестве таковых им были выбраны государства. А этическим критерием – вид религиозной конфессии.
Дело в том, что богатство как самоцель человека не осуждалось лишь
в некоторых религиях, в частности мусульманской и протестантской,
а в последней даже приветствовалось. Кроме того, протестантство широко
распространено в Европе.
Выбрав страны, где большинство населения не одно столетие исповедовало этот вид религии, он сравнил темпы их развития и показатели созданного богатства с другими, не протестантскими (по большинству населения) странами. Разница оказалась существенной.
Такие страны, как Англия, Голландия, Швеция, перешли к индустриальному капитализму одними из первых и показали высокие темпы роста
производительности труда и наращивания богатства, они остаются таковыми и сегодня.
В настоящее время к ним относятся Германия, Швейцария, Норвегия
и др. с преобладающей протестантской религией.
Это дало основание утверждать, что протестантская этика (хотя, очевидно, это не единственный фактор) оказывает определенное влияние на
экономику и бизнес.
Вероятность такой связи увеличивалась постулатами этого вида религии, которые заключаются в следующих требованиях:
1. Будь честен при всех условиях.
2. Строго выполняй договоры и обещания.
3. Будь трудолюбив, энергичен, предприимчив, старайся максимально
использовать все свои способности для того дела, к которому ты призван
Богом. Успех дела – это свидетельство того, что ты к нему призван.
4. Помни, что все, чем ты владеешь, принадлежит Богу. Человек лишь
управляет богатством, которое имеет истинного владельца.
5. Живи скромно, будь умерен в потребностях, бережлив, аккуратен,
избегай излишеств и развлечений. Копи деньги и вкладывай их в развитие
23
своего дела
.
23
Этот своеобразный «Этический кодекс бизнеса» особенно актуален сегодня, в эпоху расцвета безудержного потребления, воровства и коррупции. Более подробно эта проблема рассмотрена Б. М. Генкиным
при обосновании нравственности как компоненты трудового потенциала работника (см.: Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. Изд. 3-е, доп. М.: Норма, 2001. С. 75–82).
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]