Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации
.pdf
вии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной
форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской
службы». Нетрудно заметить, что данное положение является рецепцией ст. 82 Трудового
кодекса Российской Федерации, которая, в частности, устанавливает, что «при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего
Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соот-
ветствующих мероприятий».
В тоже время ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации помимо воспроизведенной выше нормы содержит ряд иных требований к участию выборного профсоюзного органа в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе
работодателя. Например, в ней указывается, что «увольнение работников, являющихся чле-
нами профсоюза, по пункту 2 (сокращение численности или штата работников организации),
подпункту "б" пункта 3 (недостаточная квалификация, подтвержденная результатами аттестации) и пункту 5 статьи 81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных
причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа
данной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса». Возникает закономерный вопрос: следует ли распространять эти требования на отношения в сфере государственной гражданской службы? Иными словами: следует ли учитывать мотивированное мнение выборного профсоюзного органа при увольнении гражданского служащего, например,
по причине его недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации (пп.
«б» п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»)?
На первый взгляд ответ очевиден – следует, исходя из ст. 73 комментируемого закона.
Действительно, ст. 73 закрепляет, что «федеральные законы, иные нормативные правовые
акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». В данном случае статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положения, не отраженные в Федеральном законе «О государственной гражданской службе РФ»,
и, соответственно, эти нормы трудового права распространяются на государственных слу-
жащих в силу того, что данный вопрос не урегулирован правом административным.
Однако более детальный анализ показывает, что ситуация не так проста как кажется
на первый взгляд. При анализе нового федерального закона о госслужбе встает вопрос: почему законодатель, заимствуя нормы из Трудового кодекса, сделал это лишь частично? Ведь,
если невключение в ст. 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе
РФ» указаний на обязательность учета мотивированного мнения выборного профсоюзного
органа при увольнении гражданского служащего, было сделано законодателем сознательно,
следует предположить, что воля последнего заключается в нераспространении на гражданских служащих соответствующих требований Трудового кодекса. При ином толковании воли
законодателя становится непонятным, почему при разработке Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» он просто не включил в ст. 38 полностью положения
ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, естественно, с соответствующим изменением терминологии. С этой точки зрения в данном случае применять нормы трудового зако-
нодательства не следует.
Таким образом, мы имеем ситуацию, когда буквальное применение ст. 73 комментируемого закона ставит под вопрос саму обоснованность произведенного в законе выборочно-
го заимствования норм трудового права.
Можно привести и другие примеры такого рода. Представляется, в ближайшем будущем это неизбежно породит неопределенность в правоприменительной практике.
201
Статья 74. Применение законов и иных нормативных правовых актов о государст-
венной службе в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона
Впредь до приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации о государственной службе в соответствие с настоящим Федеральным законом
федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной
службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному
закону.
Комментарий
В настоящее время на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федера-
ции сформирована достаточно значительная правовая база государственной службы. Неко-
торые из этих актов вполне вписываются в новую концепцию государственной гражданской
службы, другие требуют изменений в какой-то части, третьи подлежат отмене. Комменти-
руемая статья возлагает на государственные органы различного уровня обязанность привести их в соответствие с комментируемым законом. Вплоть до того, как эти мероприятия будут
завершены, указанные акты действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ».
202
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]