Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Когнитивные основания современного конвергентного подхода в образовании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 224 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Введение. Пролог

3. БаксанскийО.Е., КучерЕ.Н.Когнитивный образ мира: пролегомены кфилософии образования. М., 2010.

4. БаксанскийО.Е.Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные. М., 2009.

5. БаксанскийО.Е.Физики иматематики: анализ основания взаимоотношения. М., 2009.

6. БаксанскийО.Е., ГнатикЕ.Н., КучерЕ.Н.Естествознание: совре- менные когнитивные концепции. М., 2008.

7. БаксанскийО.Е., ГнатикЕ.Н

., КучерЕ.Н.Нанотехнологии. Био-

медицина. Философия образования. Взеркале междисциплинарного контекста. М., 2010.

8. Кобаяси Н. Введение внанотехнологию. М., 2005.

9. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XXвек. СПб., 2004.

10. Хартманн У. Очарование нанотехнологии. М., 2008.

ГЛАВА I

СОЦИАЛЬНОЕ

КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ:

ПОЗНАНИЕ ИПОВСЕДНЕВНАЯ

РЕАЛЬНОСТЬ

Я смотрю насебя, какнаребенка, который, играя наморском берегу, нашел несколько камешков поглаже ираковин попестрее, чем удавалось другим, втовремя какнеизмеримый океан истины расстилался передмоим взором неисследованным.

И. Ньютон

Краткое содержание: Информационный мир, в котором

мыживем, является социально создаваемой средой, содержащей:

• контент (разные картины мира);

• правила проектирования, функционирования и организации

данного контента.

И первое, и– особенно– второе необходимо операционализировать и явно сформулировать, чтобы иметь возможность воспроизводить существующее общество. Эту задачу формулирует идеология, ареализует институт образования.

§1. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ИЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Зададимся вопросом: каковы основные характеристики обыденного познания мира, свойственного каждому человеку вего повседневной жизни? Иными словами, спомощью каких охарактеризовать «здравый смысл» современного человека?

Наиболее адекватным подходом для рассмотрения соответствующей проблематики, с точки зрения автора, является феноме-

понятий можно

Глава I. Социальное конструирование реальности: познание иповседневная реальность

нологический подход, ориентированный на изучение не столько научного (илидругих специализированных форм) знания, сколько на«повседневное знание», знание повседневной реальности, предшествующее научному знанию и пониманию мира. Необходимый шаг вэтом направлении был сделан П.Бергером иТ.Лукманом, исходящими изфеноменологии Э.Гуссерля и философской антропологии, наработы которых автор широко будет опираться вдальнейших рассуждениях

Феноменологический подход понимает реальность как качество, присущее феноменам, иметь бытие, то есть существовать вне инезависимо отсознания индивида, объективно, а знание, с этой точки зрения, можно определить как убежденность втом, чтофеномены обладают определенными специфическими характеристиками, почерпнутыми в результате нашего опыта взаимодействия с окружающим миром. Субъект живет в мире, который является

«реальным» для него, и он «знает» (с разной степени

уверенно-

сти), что этот мир обладает такими-то характеристиками. Ученый, вотличие отобыденного человека, может ставить вопросы отом, чтотакое реальность и каким образом ее можно познать, атакже что является критерием достоверности знания. Эти философские вопросы присущи процессу познания кактаковому, однако ученый и обычный человек отвечают на них по-разному, в зависимости отчего существует различие между знанием научным

и знанием

повседневной реальности.

Субъект обычно не уделяет много внимания вопросу о том, чтодля него реально и что он знает, до тех пор, пока не столкнется с некоторыми проблемами, которые заставят его задуматься над этим. Для индивида своя реальность исвое знание считаются само собой разумеющимися, воплощаясь вего здравом смысле. Однако последний формируется в результате определенного воздействия социума, к которому принадлежит субъект на данном

конкретно-историческом этапе его развития. Иными словами, здравый смысл характеризуется фактом социальной относительности, тоесть для различных социальных контекстов характерны определенные

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

особенности «реальности» изнания оней, атакже способы, посредством которых осуществляется процесс познания реальности. Отсюда следует, чтознание повседневной реальности социально конструируется– субъект видит мир сквозь линзы познания, выработанные впроцессе исторического развития своего социума.

Таков один извозможных подходов к анализу обыденного познания мира, существующий в социологии знания. Этот взгляд заявил о себе сравнительно

недавно, поэтому представляется небезынтересным рассмотреть его аргументацию сточки зрения формирования современных ориентаций познания.

Начиная с М. Шелера существовала традиция рассматривать взаимосвязь человеческого мышления и социального контекста, в рамках которого осуществляется познавательный процесс. Этот подход ненов, так какпонимание социального происхождения мировоззрения уходит своими корнями вАнтичность, асэпохи Просвещения такое его описание

становится неотъемлемой частью за-

падного мышления.

У К.Маркса берет свое происхождение положение отом, чтосоциальное бытие определяет человеческое сознание. В. Дильтей обосновывал историчность человеческого мышления, тем самым утверждая его социальный контекст. Анализируя способ, с помощью которого социум упорядочивает человеческое знание, М.Шелер подчеркивал, что знание в обществе дано восприятию индивида

априорно, гарантируя субъекту смысловой порядок. Хотя этот порядок и связан сопределенной социально-исторической ситуацией, индивид склонен рассматривать его как естественный способ видения мира. М.Шелер обозначал этот процесс как «относительно-естественное» мировоззрение общества. К.Мангейм пошел вэтом направлении еще дальше исчитал, чтосоциум детерминирует нетолько возникновение, ноисамо содержание человеческих знаний, за исключением математики и части естественных наук. Онввел понятие «реляционизма», означающее не влияние напознание относительности социально-исторических факторов (релятивизм), нопризнание того факта, чтознание всегда должно быть знанием с определенной позиции. К. Мангейм считал, что,хотя полностью избавиться от социального влияния нельзя, его мож-

Глава I. Социальное конструирование реальности: познание иповседневная реальность

но уменьшить, систематически анализируя различные социально обоснованные позиции. Иными словами, это означает, что объект познания становится понятнее иинтегрируется вуже имеющиеся знания помере накопления различных перспектив, с которых его можно рассматривать.

К.Мангейм считал, чторазные социальные группы весьма различаются по способности преодолевать рамки собственной позиции, иподчеркивал значение «утопического» мышления, которое создает искаженный образ

реальности, но,вотличие отсоциального воздействия, оказывается более динамичным дляпреобразования этой реальности всобственное представление индивида оней.

В близком направлении работал и Р. Мертон. Онввел понятия «явных» и«скрытых» функций идей, чтопозволило различать преднамеренные, сознательные функции идей и непреднамеренные, бессознательные.

Анализ знаний повседневной реальности должен охватить все, что считается результатом познания в определенными

социуме. С этой точки зрения, научная картина мира представляет собой лишь часть (пусть и немаловажную) того, что считается знанием. Ученые составляют очень незначительную часть социума, нокаждый субъект общества каким-то образом имеет отношение к знаниям повседневной реальности, свойственным данному социуму. Иными словами, научное познание мира осуществляется очень немногими, нообыденное познание присуще каждому.

Преувеличивать важность научного познания является бесспорной тенденцией нашего времени. Однако научное познание реальности неисчерпывает всего того, чтоявляется «реальным» длячленов социума. Апотому следует обратить внимание нато, чтолюди знают какреальность их повседневной жизни. Повседневное знание представляет собой то, безчего неможет существовать ниодно общество, которое социально конструирует присущее ему видение реальности.

Какова же структура обыденного познания вреальности повседневной жизни?

К этому вопросу в своих работах обращался А. Шюц. Он считал, что «все типизации обыденного мышления сами являются

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

интегральными элементами конкретно-исторического и социально-культурного жизненного мира, врамках которого онисчитаются само собой разумеющимися исоциально признанными. Наряду сдругими вещами их структура определяет социальное распределение знания, его относительность исоответствие конкретному социальному окружению конкретной группы вконкретной исторической ситуации»

Представляется целесообразным сделать следующее замечание. Традиционно общей методологической установкой является представление, или,точнее, уверенность втом, чтовсе факты изакономерности, достижения и заблуждения могут и должны быть объяснены объективными причинами. Ичто, напротив, следует избегать обращаться ксубъективным причинам, или, более мягко, это обращение нужно откладывать какможно дольше, дотех пор, пока оно нестанет

неизбежным.

Вопрос о том, как познавать мир и как получить достоверные знания, соответствующие реальному положению вещей в мире, представляет собой основной вопрос гносеологии. Поиск ответов обнаруживается уже впервоисточнике всякого знания– вобыденном знании, тоесть вздравом смысле.

При анализе различных феноменов исследователь использует следующие процедуры: наблюдение, описание и экспериментирование. Основной его задачей является обнаружить значимые явления

, которые позволят сформулировать повторяющиеся закономерности. Исследователь стремится понять, какпроисходят различные явления ипроцессы ипочему онипроисходят именно так, анеиначе. Приэтом онисходит изтенденции объяснять сложные явления простыми причинами.

Пока исследователь занят описанием явлений, основной его задачей является продвижение в понимании фактов, причем немалую роль вэтом играет интуиция, ведущая либо куспеху,

либо кнеудаче. По этому поводу А.Эйнштейн заметил, что исследователь ведет себя «подобно какому-нибудь неразборчивому оппортунисту: онпроявляет себя какреалист втой мере, вкакой онпытается опи-

Цит. по: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. С.32.

Глава I. Социальное конструирование реальности: познание иповседневная реальность

сать мир, независимый от акта восприятия; идеалист в той мере, в какой он исследует концепции и теории как свободные порождения человеческого духа (которые не могут быть логически выведены из эмпирически данного); позитивист втой мере, вкакой онрассматривает эти концепции иэти теории, лишь постольку, поскольку они обеспечивают логическую репрезентацию отношений между переживанием смыслов»

Но кактолько исследователь начинает искать объяснение наблюдаемым результатам, тоонсразу оказывается врамках определенных методов, принятых всоответствующей дисциплине, базирующейся нанекоторой системе теорий. Вэтом случае вступает вправа та илииная научная парадигма, согласно которой объяснить означает свести неизвестное кизвестному.

Таким образом, применяются совершенно разные приемы длятого, чтобы обнаружить какое-то

неизвестное явление ичтобы его объяснить. Впервом случае речь идет осовершении открытия, а во втором – о понимании того, что представляет собой реальность. Какможно отметить, важными характеристиками открытия являются такие его свойства, какобъективность ирациональность. Пониманию же свойственно нечто субъективное, иррациональное, подверженное порывам желаний, эмоций, убеждений.

Разделение объективного и субъективного стало основой ев-

ропейской культуры. Но, с другой стороны

, пренебрежение субъективным, психологическим аспектом познания влечет за собой пренебрежение тем простым фактом, чтопознание осуществляется людьми. Давайте сформулируем вопрос иначе: возможна лиобъективная методология вцелом, исключающая из себя субъективные феномены?

Несомненно, существуют некоторые общие характеристики процесса познания. Ноииндивидуальные, субъективные особенности неустранимы, так какониидут втом числе иотсамой биологической организации человека, отего

интеллектуальных способностей, чтоподробно было проанализировано впоследнем параграфе предыдущей главы.

Schilpp P.A. Albert Einstein Philosopher Scientist, Library of Living Philosophers, Evanston, 1949.

P.684.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

В чем эффективность методологической системы? В ней сформулированы системы категорий иидеальных моделей, позволяющие описывать явления ипроцессы наедином языке. Таким образом, достигается ситуация, которая делает возможным непросто эмпирическое наблюдение, нои сбор статистических данных, призванных его узаконить. Теории различаются использованием этих категорий имоделей, ограждающих исследователя отнеадекватных вданной ситуации понятий здравого смысла от беспорядочного, бессистемного накопления примеров и направляющих мышление вопределенное русло.

Теория, таким образом, представляет тенденцию, закономерность, которой подчиняются те илииные явления и процессы, она предписывает их понимание, чтопридает значительным теориям характер одновременно необходимый ивсеобщий.

Но насколько однозначно люди, даже получившие образование водних итех же институтах иуодних итех же преподавателей, владеют теми илииными знаниями?

Как показывают социологические ипсихологические исследования, специалисты, зачастую употребляя одинаковые термины или понятия, оказываются не в состоянии четко иоднозначно их определить. Поэтому другим передается только то, чтокажется точно понятным самому себе. Между тем следует признать, что большинство определений и объяснений человек понимает с помощью способности, называемой «чувством реальности»

Она позволяет распознавать идеи, которые сочетаются между собой, причем не длятого, чтобы они могли быть подтверждены поиском фактов, апотому, чтоонипредставляют собой часть общих особенностей человеческой жизни и опыта, его здравого смысла.

Иными словами, всякое новое явление илипроцесс надо суметь определенным образом трансформировать внечто абстрактное и автономное, доступное знанию и пониманию, то есть внекоторую

форму, способную упорядочить содержание и при-

дать ему смысл. Задача методологии какраз изаключается ввы-

Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

Глава I. Социальное конструирование реальности: познание иповседневная реальность

делении и упорядочении этих форм извсего многообразия человеческих когнитивных схем иассоциаций. Сдругой стороны, следует показать, что, несмотря на все многообразие явлений ипроцессов природы, количество этих закономерностей конечно ионимогут быть поняты разумом.

Резюмируя изложенное, можно сказать, чтодляанализа обыденного познания мира требуется исходить из исследования того, какэта реальность конструируется социумом, ккоторому принадлежит индивид.

Методологические

схемы и модели обеспечивают наиболее доступный путь к познанию действительности в качестве интеллектуального инструмента, позволяющего объединить разрозненные элементы. Эти схемы выражают некоторое видение мира, свойственное данному историческому этапу.

§2. АДЕКВАТНОСТЬ ЗНАНИЙ

ПОВСЕДНЕВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Познание окружающего мира базируется натой информации, которая воспринимается органами чувств субъекта впроцессе его пребывания вэтом мире. Однако перцептивные

картины подвергаются обработке мозгом, врезультате чего формируется когнитивная репрезентация воспринятого, в определенной степени адекватная объекту окружающего мира.

Существуют разные предположения о том, каким образом осуществляется этот процесс (например, «бессознательные умозаключения» Г.Гельмгольца, «перцептивные гипотезы» Дж.Брунера, творческий синтез ит.д.). Новнастоящем контексте автору хотелось быпроанализировать методологические следствия, вытекающие из довольно оригинального подхода к рассмотрению перцептивного процесса, который был предложен Дж.Гибсоном иполучил название экологического. Это направление исследований неполучило широкого развития со стороны других специалистов, чтосвязано, скорее всего, срадикально новым взглядом

Гибсон Дж. Экологический подход кзрительному восприятию. М., 1988.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

напроцесс восприятия , а следовательно, исновой постановкой вопроса оего адекватности.

Основная идея состоит втом, чтосубъект вакте восприятия имеет дело несфизическим миром, асмиром экологическим. Подэкологическим описанием окружающей действительности Дж.Гибсон понимается восприятие нефизического окружающего мира, атой области реальности, которая непосредственно связана с жизнедеятельностью субъекта, – экологического мира. Этот мир как среда обитания

оказывается дополнительным кпонятию воспринимаю-

щего индивида.

Экологический мир обладает двумя характеристиками:

1) иерархичность;

2) значимость.

Иерархический аспект организации экологического мира Дж. Гибсон передает с помощью понятия «встроенность», предполагающего, чтоэлементы окружающего мира встроены в более крупные, те в свою очередь встроены в еще более крупные и т.д. Кратковременные события, происходящие в окружающем мире, встроены вдлительные, те– веще более длительные ит.д.

Значимость (affordance) окружающей среды следует из взаимодополнительности субъекта и среды его обитания

. Экологический мир предоставляет набор возможностей, которые являются неотъемлемым атрибутом объекта в этом мире. Совокупность этих возможностей исоставляет значимость экологического мира.

Весьма своеобразно понимание информации. Сама по себе информация смысла неимеет, аобретает его только вконтексте «извлечения информации», «информации длявосприятия» ит.д., вчем заключается суть перцептивного процесса вэкологическом мире субъекта.

Физический мир объемлет все сущее, помимо земных объектов онвключает всебя объекты макро- имегакосма (планеты, звезды, галактики ит.д.) иобъекты микрокосма (атомы, элементарные частицы и т.д.). Поскольку в этом мире встречаются объекты самых разных размеров, тодляих измерения используются единицы разного масштаба. Науровне мегакосма единицей длины служит световой год, парсек, науровне

микрокосма– миллионные доли мил-

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 224 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]