Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Когнитивные основания современного конвергентного подхода в образовании. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2210 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Глава II. Мировоззрение каксистема социальных представлений

Понимание в научном познании, согласно Ст. Тулмину, какправило, определяется соответствием определенных утверждений принятым внаучном сообществе стандартам, или«матрицам». То , что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение которой, тоесть «улучшение понимания», выступает стимулом эволюции науки.

Рациональность научного объяснения определяется его соответствием стандартам понимания. Последние же изменяются входе эволюции научных теорий, трактуемой Ст.Тулмином как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Наиболее важные изменения связаны сзаменой самих «матриц понимания» илинаиболее фундаментальных теоретических стандартов.

Таким образом, функция «матриц понимания» состоит ввычленении иформализации норм понимания. Чтокасается вопроса оструктуре матриц, то, ксожалению, этот важный вопрос, сточки зрения автора, остался уСт.Тулмина недостаточно разработанным.

В связи стем чтодалее изконцепции Ст.Тулмина будет заимствовано только понятие «матрицы понимания», автор небудет специально останавливаться на рассмотрении предложенного Ст.Тулмином описания динамики научного знания, построенного по аналогии сбиологической эволюцией врусле подхода эволюционной эпистемологии.

Если вновь обратиться к С.Московичи, то можно отметить, что вводимое им понятие «идентификационной матрицы», посути, является тем же самым, чтоСт.Тулмин подразумевает под«матрицами понимания»; только если последние используются применительно к научному знанию, то «идентификационные матрицы» С

. Московичи применяет для описания обыденного познания. При этом последние выгодно отличаются от «матриц» Ст. Тулмина указанием определенных структурирующих принципов построения и изменения. Представляется, чтовомногом эти принципы применимы идляописания «матриц понимания» в научном познании, что подробнее будет рассмотрено вследующем параграфе.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

Резюмируя изложенное, можно сказать, что,хотя рассматриваемые концепции были созданы дляописания различных способов познания окружающего мира– обыденного инаучного, исходили изразных объяснительных иметодологических принципов, аавторы их являются специалистами в отнюдь несмежных отраслях знания, эти подходы объективно оказались во многом созвучными, их достоинства являются взаимодополняющими, анедостатки– взаимокомпенсирующими.

Объективная причина такого положения

дел, возможно, заключается в том, что соответствующие концепции описывают одну изсторон единого процесса познания действительности:

1) научное познание (И.Лакатос, Ст.Тулмин) и

2) обыденное познание, знание повседневной жизни (С.Мо-

сковичи).

То, чтоуказанные способы познания есть две стороны единого процесса познания, является объективным основанием длядействия общих гносеологических закономерностей, что, конечно, неисключает, а, наоборот, предполагает наличие специфических закономерностей длякаждого способа познания. Ноотсюда вытекает также и возможность интеграции указанных подходов и построения на этой основе обобщенной схемы, описывающей как обыденное, так инаучное познание со свойственными каждому изних репрезентациями мира. Описанию возможной обобщенной схемы посвящен следующий параграф.

§4. СТРУКТУРА ИТИПОЛОГИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

В предыдущем параграфе было проведено сопоставление предложенной С. Московичи схемы социального представления, используемой для описания обыденного познания окружающего мира, то есть «здравого смысла», с разработанными вметодологии науки схемами описания научного познания, в частности подходами И.Лакатоса и Ст

.Тулмина. Приэтом было отмечено, что,хотя авторы обсуждаемых концепций исходили изпредположения о существенном различии научного и обыденного способов познания действительности, созданные ими подходы имеют

Глава II. Мировоззрение каксистема социальных представлений

много общих черт идовольно хорошо дополняют друг друга. Задачей настоящего параграфа является обсуждение возможности обобщения понятия «представления» с целью его распространения не только наобыденное, нои на научное познание, атакже построение общей структуры представления.

Одним из необходимых условий решения поставленной задачи является потребность в структурировании понятия «представления», выделении его характеристик. Один из возможных подходов приведен

нарис.1.

«Представлением» предлагается называть способность субъ- екта создавать когнитивную репрезентацию какого-либо факта (явление, свойство, процесс, связь ит.п.) окружающего его мира

наоснове имеющейся унего информации о мире иинтегрировать эту репрезентацию вуже имеющуюся когнитивную картину мира.

При этом стоит еще раз напомнить то лингвистическое обстоятельство, о котором уже говорилось

в первом параграфе настоящей главы. В русском языке под представлением обычно понимается некоторый визуальный, зрительный образ какоголибо объекта окружающего мира. Иначе обстоит дело, например, ванглийском языке, где существует различение между визуальным образом (image) и репрезентацией (representation) объекта какмысленным (когнитивным) представлением последнего. Согласно предлагаемому определению представление следует понимать именно какрепрезентацию, нонепросто зрительный образ. Последний может

быть составной частью репрезентации, нообратное соотношение неверно. Данное обстоятельство необходимо иметь ввиду для корректного понимания дальнейшего обсуждения, где представление и репрезентация будут употребляться каксинонимы, если нет специальных оговорок.

Представляется важным поставить следующий вопрос: наосновании каких критериев учеловека формируются согласованные когнитивные репрезентации фактов окружающего мира? Такая постановка вопроса допускает

использование операциональных понятий, азначит, ивозможность их эмпирического исследования сцелью подтверждения илиопровержения.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

ИНФОРМАЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

СТЕПЕНЬ СТРУКТУРИРОВАННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Глобальная Фрагментарная Диффузная

Рис.1. Структура представления

В качестве основных составляющих, наоснове которых формируется «представление», предлагается использовать три характеристики (см. рис.1):

1. Информация.

2. Степень структурированности представления.

3. Мировоззренческие установки.

При этом информация понимается какнабор некоторых сведений, имеющий определенную структуру исоставляющий когнитивную репрезентацию. В этой структуре можно выделить ядро иоболочку.

Информационное ядро предлагается рассматривать более конкретно иузко, нежели вконцепции И.Лакатоса. Ядро представляет собой определенным образом упорядоченный и репрезентированный набор фактов, принимаемых за основные (базисные, фундаментальные), наоснове которых строится

когнитивная репрезентация других фактов. Помимо этого всостав ядра включаются принимаемые как фундаментальные принципы изаконы, набазе которых устанавливаются связи между фактами окружающего мира.

На основе ядра осуществляется когнитивная репрезентация значительной совокупности фактов иявлений, присутствующих вокружающем человеке мире иотражающихся вперцептивном

Глава II. Мировоззрение каксистема социальных представлений

тезаурусе исоставляющих оболочку ядра, созданного дляих систематизации впредставлениях омире.

При этом, исходя изпрактики какнаучного, так и обыденного познания, предлагается структурировать факты оболочки попринципу их «репрезентативности» ядром (см. рис.2):

а) факты, считающиеся репрезентированными на основе

ядра;

б) факты, считающиеся допускающими репрезентирование

наоснове ядра;

в) факты, считающиеся нерепрезентированными на основе

ядра;

г) факты, считающиеся противоречащими ядру.

Однако представление является не просто набором определенных когнитивных репрезентаций фактов, пусть даже и структурированных определенным образом. Согласно исследованиям, выполненными последователями когнитивного направления (например, теория структурного баланса Ф.Хайдера, теория коммуникативных актов Т.Ньюкома, теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таненбаума, теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера, когнитивные теории (С.Аш Д.Кретч идр.))

, учеловека есть потребность всоздании взаи-

, Р.Кратчфильд,

мосвязанной инепротиворечивой картины внешнего мира, делающей этот мир понятным иобъясняемым. Можно по-разному оценивать достоверность и обоснованность исследований данных авторов и их последователей, но отрицать наличие такой тенденции представляется неправомерным. Поэтому человеку недостаточно иметь когнитивную репрезентацию окаком-либо факте, этот факт должен вписаться всуществующий образ мира субъекта. Дляотражения этого обстоятельства предлагается ввести такую характеристику представления, какстепень его структурированности (см. рис.1).

Под степенью структурированности представления предлагается понимать внутреннюю организацию когнитивной

См., например: АндрееваГ.М., БогомоловаН.Н., ПетровскаяЛ.А.Современная социальная пси-

хология наЗападе. М., МГУ, 1977; ШихиревП.Н.Современная Западная социальная психология. М., Наука, 1985.

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

Факты, принимаемые за базисные когнитивные репрезентации

ЯДРО

Принципы изаконы, принимаемые как фундаментальные

И Н Ф О Р М Факты, считающиеся А репрезентированными Ц на основе ядра И Я

Факты, считающиеся допускающими репрезентирование на основе ядра

ОБОЛОЧКА ЯДРА

Факты, считающиеся нерепрезентированными на основе ядра

Факты, считающиеся противоречащими ядру

Рис.2. Структура информации

Глава II. Мировоззрение каксистема социальных представлений

репрезентации представления, его системность, тоесть наличие отношений и связей между элементами представления, за счет чего эти элементы образуют определенную целостность, единство.

При этом можно выделить три наиболее естественных типа структурированности:

1. Глобальная структурированность, когда все элементы

представления оказываются связанными между собой, исходя из каких-то принятых основополагающих принципов илипосылок.

Подобная степень структурированности является вершиной научного познания, к которой оно постоянно стремится, нокоторое, скорее всего, недостижимо из-за сложности, взаимозависимости и неисчерпаемости материального мира, изучаемого наукой. Что же касается обыденного познания, товнем глобальная структурированность представления о мире является нетаким уж редким явлением, достаточно, например, вспомнить религиозное сознание, которое насквозь структурировано верой инаэтой

единой основе непротиворечиво (дляверующего субъекта!) объясняет любой факт окружающего мира.

2. Фрагментарная структурированность, когда какая-то со-

вокупность фактов перцептивного тезауруса оказывается достаточно хорошо структурированной инаэтой основе можно репрезентировать другие факты в том случае, если они относятся ктой же (илисходной, близкой) группе фактов.

Подобная степень структурированности представляет собой

наиболее

распространенное явление каквнаучном познании, так ивобыденном. Любая частная наука представляет собой попытку структурировать какой-то определенный фрагмент действительности. То же остается справедливым идлясамой сути обыденного познания. Фактически и научное, и обыденное познание имеют своей целью структурировать, упорядочить факты окружающего мира, причем после того, какдостигнуто структурирование и обобщение наопределенном уровне, тот же процесс переходит

на следующую, более высокую ступень

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

структурированности в стремлении человеческого познания кглобальной структурированности.

3. Диффузная структурированность отличается от фраг-

ментарной степенью охвата упорядоченных фактов внешнего мира, атакже попринципам своего построения. Если фрагментарная структурированность базируется надостаточно общих, существенных взаимосвязях между фактами, то диффузная зачастую вкачестве взаимосвязей использует поверхностные, второстепенные закономерности и признаки, в результате чего врепрезентациях мира могут оказываться объединенными факты,

относящиеся к удаленным друг отдруга областям

реальности.

Диффузная структурированность является типичной для раннего этапа развития научного познания, а также при проникновении науки на новый, качественно отличный уровень материи, где действуют законы, существенно отличающиеся от уже известных. Не менее знакома диффузная структурированность иобыденному познанию мира– каждый изнас прошел черезэтот этап, будучи ребенком истроя первоначальный образ мира

. Этот процесс детально исследован,

например, вработах Ж.Пиаже.

При рассмотрении проблемы структурированности когнитивных репрезентаций необходимо осветить вопрос о тех принципах, которые лежат воснове систематизации представления. Причем вданном случае это уже не те фундаментальные принципы и закономерности, которые входят в состав информационного ядра, а общие положения и допущения, носящие мировоззренческий характер и определяющие сам образ

мира. Дляих характеристики предлагается использовать такую составляющую представления, как мировоззренческие установки.

Под мировоззренческими установками понимается система

принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как общее отношение к действительности, общую репрезентацию окружающего мира, так ижизненные позиции, программу деятельности субъекта (см. рис.3).

Глава II. Мировоззрение каксистема социальных представлений

УСТАНОВКИ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ

ГНОСЕОЛОГО-ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ МАТРИЦА

Философские Методологические основания основания

Идеалы инормы

Познания Ценностные (этические)

Рис. 3. Структура мировоззренческих установок

Данные философско-методологического осмысления процесса

познания позволяют дляхарактеристики последнего ввести также понятие гносеолого-онтологической матрицы, которая включает всебя:

а) философские основания картины мира, связанные с выра-

боткой целостного взгляда намир инаместо внем человека;

б) методологические основания какпринятие наиболее общих

принципов познания окружающего мира, фундаментальных средств, предпосылок и способов организации познавательной ипрактически-преобразующей деятельности;

в) идеалы инормы познания; идеалы инормы объяснения; эти-

ческие ценности.

Эти вопросы анализировались выше в настоящей главе.

Что касается выделенных компонентов гносеолого-онтологической матрицы, то зачастую их очень трудно сформулировать вявной форме. Применительно к научному познанию мира данная проблема решается философией, методологией науки, науковедением, многими другими дисциплинами. Приэтом указанные основания можно выделить только после того, как определенные научные репрезентации мира уже

созданы и сталкиваются со

О.Е.Баксанский. KОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО КОНВЕРГЕНТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАНИИ

значительными трудностями приобъяснении вновь открываемых явлений реальности, когда ученые вынуждены исследовать границы применимости «классических» теорий иметодов познания, выявляя при этом лежащие вих основаниях неявные, нофундаментальные посылки ипредположения.

С еще большими трудностями приходится сталкиваться припопытке выявить элементы гносеолого-онтологической матрицы обыденного познания. Крайне редко человек всостоянии четко (или хотя быкак угодно

) сформулировать свои философские и мировоззренческие основания, атакже идеалы и ценности всколько-нибудь полной форме.

Обычно исследователи вынуждены рефлексивно попытаться сформулировать те положения ипринципы, которые составляют гносеолого-онтологическую матрицу, а затем экспериментальным путем проверить степень ее соответствия реальному положению дел. Именно такую функцию выполняют обсужденные в предыдущем параграфе «матрицы понимания» Ст.

 Тулмина применительно к научному познанию и «идентификационные матрицы» С. Московичи применительно к обыденному познанию. Как можно судить, согласно предлагаемой схеме ониимеют одинаковую структуру, но отличаются своим содержанием, чтоподтверждает представление отом, чтонаучное и обыденное познание представляют собой две стороны единого процесса познания окружающего мира.

Вопрос же о конкретном содержании этих матриц, то есть

о философских и мировоззренческих основаниях

представлений омире, атакже онормах иидеалах познания, характерных дляобыденного инаучного познания на каждый исторический момент, является уже вопросом экспериментальных исследований ианализа современного состояния знания.

Единственное, чтоможно утверждать суверенностью, так это то, чтогносеолого-онтологическая матрица испытывает постоянные изменения наряду сизменением инаучных, иобыденных знаний о мире, представлений о месте человека в этом мире, новтоже

время является относительно консервативным обра-

зованием. Содной стороны, консервативность является положи-

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 2210 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]