Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция»
.pdf
социальных противоречий капитализма достигли в первой половине
XIX в. более высокой ступени, чем во Франции. В Англии на базе
промышленного переворота конца XVIII в. в этот период происходит мощное развитие капиталистического производства.
Подобно А. де Сен-Симону и Ш. Фурье, Р. Оуэн отрицает ре-
волюционный путь ликвидации существующего общественного
строя и перехода к социализму. Он считает, что «необходимо предотвратить насильственное разрушение общественной жизни, которое может возникнуть из ежедневно возрастающей нужды и крайней деморализации». Он призывает имущие классы предупредить
революцию трудящихся и неимущих масс путем проведения решительных социальных реформ, направленных на серьезное улучшение материального положения этих масс.
Мыслитель целиком стоит на позициях сотрудничества всех
классов общества, одинаково, по его мнению, заинтересованных в
победе разума и «здравого смысла», подсказывающего будто бы необходимость мирного преобразования существующего общественного строя, основанного на невежестве и заблуждениях человеческого ума.
Планы Р. Оуэна о практических методах и способах постепен-
ного перехода к новому социальному порядку, в частности путем
насаждения и развития рабочей кооперации, создания «обменных
банков» и «меновых базаров», вовсе не предполагают коренной
ломки старого общества, а лишь мирное внедрение в существующий строй опытов и образцов практического строительства элементов нового, «разумного» строя.
Важнейшими чертами системы утопического социализма Р. Оу-
эна являются: терпимость к буржуазии, пропаганда смирения и миролюбия, абстрактность принципов и непонимание исторического
развития, отрицание классовой борьбы, проповедь филантропии и
всеобщей любви.
Существенными сторонами мировоззрения Р. Оуэна необходи-
мо признать глубокую критику капитализма как строя, несущего
нищету, разорение и голод трудящимся, его непримиримо отрицательное отношение к частной собственности, обоснование необходимости общественной собственности в новом, «разумном» строе,
решительное разоблачение религиозного мракобесия и религиозных
предрассудков. Для Р. Оуэна в высшей степени характерным является неустанное стремление подчинить все содержание разработанных им планов общественных преобразований делу коренного
улучшения материального положения рабочего класса и других слоев трудящихся, подъему их культурного уровня.
191
Глава
16
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ
В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
В этот период стали обостряться противоречия между феодальными производственными отношениями и новыми по своему характеру производительными силами.
Вовлечение помещичьих хозяйств в рыночные связи и рост
их товарности расшатывали феодальные формы эксплуатации
крепостного крестьянства. Рост купеческой мануфактуры с применением на ней наемного труда оброчных крестьян, увеличение населения городов свидетельствуют наряду с другими факторами о непрестанном укреплении капиталистического уклада,
зародившегося в недрах феодального общества.
Даже правительство должно было задуматься над вопросом
о развитии русской промышленности и осознать необходимость
принятия ряда мер, содействующих развитию буржуазных отношений. В правящих кругах, состоявших из представителей
дворянства, приходят к убеждению о необходимости проведения некоторых реформ «сверху» с целью приспособления политических и правовых учреждений крепостнической империи к
новым условиям.
§ 1. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского
Выразителем новых тенденций в российском обществе, считав-
шим необходимым провести отдельные реформы «сверху», выступил Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839), сын сельского
священника, сумевший довольно быстро сделать служебную карьеру и обратить на себя внимание императора.
В 1809 г. он составил и представил императору обширный про-
ект государственных преобразований, озаглавив его «Введение к
Уложению государственных законов». В то же время М.М. Сперанский выполнял ряд подготовительных работ по кодификации русского законодательства.
По своим взглядам М.М. Сперанский был новым мыслителем,
приспосабливавшим идеи просветительной философии XVIII в. и
буржуазной школы естественного права для теоретического обоснования либерализма с его программой умеренных реформ.
Он пытался применить к русской действительности принцип
разделения властей в целях ослабления деспотизма.
Государство как общественный союз, по М.М. Сперанскому,
есть надклассовая организация, созданная «для пользы и безопас-
192
ности людей», подвластных закону. Высшая «державная» власть
вручена монарху для твердого соблюдения закона.
М.М. Сперанский стремился доказать историческую необходи-
мость проведения реформы правительственных учреждений.
Все политические превращения в Европе, по его мнению, пред-
ставляют непрерывную борьбу системы республики с системой
феодальной: «По мере того, как государства просвещались, первая
приходила в силу, а вторая — в изнеможение».
Из рассмотрения основных фактов русской истории М.М. Спе-
ранский делал вывод, что Россия вполне подготовлена к принятию
конституции.
Задачу государственных преобразований в России он видит в
том, чтобы установить в России «истинную монархию», основанную на твердых «коренных», или «непременных», законах.
«Коренные», или «непременные», законы мыслитель отличал от
тех «законов преходящих», к которым он относил постановления и
распоряжения власти по вопросам войны и мира, установления налогов и сборов, введения уставов отдельных учреждений.
«Коренные» законы вырабатываются и принимаются с участием
выборной Государственной думы.
Собранные вместе «коренные» законы, по мнению М.М. Спе-
ранского, должны представить собой конституцию, принятие которой должно было положить хотя бы формально пределы ничем не
ограниченной власти государя.
Правительство должно опираться в исполнении законов на «на-
родное мнение». Чтобы последнее могло оказывать действительное
воздействие, необходимо ввести гласность действий правительства
и свободу печати с исключениями в отдельных случаях, предусмотренными законом.
Критикуя русскую действительность, М.М. Сперанский указы-
вал, что в России император соединяет в своих руках все власти —
законодательную, исполнительную, судебную, и только «умственные границы» полагают предел этой власти. Государь, соединяющий в особе своей все роды сил, — «единый законодатель, судия и
исполнитель своих законов».
Хотя формально, указывает М.М. Сперанский, в России имеют-
ся государственные учреждения, на первый взгляд, берущие часть
забот по управлению на себя (Сенат, Комитет министров и министерства), но очевидно, что ни одно из этих мест собственной политической силы не имеет: все они зависят oт единой воли самодержца. Ни одно из этих учреждений не является законодательным
органом, и вследствие неограниченности власти монарха в России
нет постоянства в законах, которые меняются «по личным случаям
и удобствам».
193
Мыслитель проектировал организацию системы представитель-
ных органов. Низшим звеном этой системы должна была быть волостная дума, в состав которой включались владельцы недвижимой
собственности (помещики и горожане), а также ограниченное количество представителей государственных крестьян.
Волостная дума избирает членов волостного правления и депу-
татов окружной думы и представляет ей ходатайства об общественных нуждах волости. Окружные думы избирают депутатов в губернскую думу. Система выборных дум увенчана в проекте М.М. Сперанского Государственной думой, избираемой губернскими думами.
Государственная дума собирается безо всякого созыва ежегодно в
сентябре месяце. М.М. Сперанский предусматривал в угоду царю
право отсрочки созыва и досрочного роспуска Государственной думы, которой должно принадлежать лишь право внесения поправок
в представления о новых законах. Она участвует в обсуждении законов, но утверждает их император.
Äëÿ избежания коллизий между представительными учрежде-
ниями и императором мыслитель считал необходимым создание
Государственного совета с широкой компетенцией.
Государственный совет, состоящий из членов, назначенных им-
ператором, должен рассматривать законопроекты, положения, уставы, вопрос об объявлении чрезвычайных мер, отчеты всех министерств и ежегодный бюджет государства. М.М. Сперанский намечал разделение Государственного совета на департаменты: законов,
военных дел, гражданских и духовных дел и публичной экономии.
Рассмотренные Государственным советом и одобренные импе-
ратором законопроекты должны идти на обсуждение в Государственную думу, после чего утверждаться императором.
Высшей судебной инстанцией, по его проекту, должен был быть
Сенат. Сенату подчиняются губернский, окружной и волостной суды. В состав сената входят «отличнейшие граждане», список которых намечается предварительно губернскими думами. Для рассмотрения особо важных дел, а именно преступлений, совершенных
членами Государственного совета, Государственной думы, Сената, а
также иными высшими должностными лицами, в составе Сената
должен быть организован верховный уголовный суд, который составляется из членов Государственного совета, министров, одной трети
сенаторов и известного числа депутатов Государственной думы.
Мыслитель считал необходимым установить ответственность
министров перед Государственной думой: за нарушение принципов
законности ответственность должны нести министры, скрепляющие
своей подписью акты высшей государственной власти.
Он предлагает ввести обязательность представления министра-
ми отчетов в Государственный совет и в Государственную думу и
194
допустить некоторую свободу печати в целях критики действий министров и подведомственных им чиновников.
Вся полнота власти остается, по проекту М.М. Сперанского, за
монархом, держащим в своих руках все нити управления, а теория
разделения властей использовалась им лишь для того, чтобы придать русскому деспотическому самодержавию вид надклассовой
власти, стоящей над законодательно-представительными, исполнительными и судебными учреждениями.
Переход России от деспотии к истинной монархии М.М. Спе-
ранский связывает с вопросом о постепенном изменении сословного деления.
В связи с этим он обращается к вопросу о правах граждан и
различает права гражданские («безопасность лица и имущества») и
права политические. Гражданская свобода, по его мнению, состоит:
а) в свободе личной, которая должна заключаться в том, что никто
не может быть наказан без суда и принужден к службе государству
и отдельным лицам иначе, как по закону; б) в свободе вещественной, то есть в праве собственника распоряжаться собственностью
по своему желанию, и в установлении порядка, при котором собственник не может быть лишен имущества без суда и не облагается
податями иначе, как по закону.
Подчеркивая привилегии дворянства, М.М. Сперанский разде-
лял права гражданские на общие всем подданным Российской империи и другие — «особенные некоторым состояниям».
Права политические состоят, по М.М. Сперанскому, в избира-
тельном (активном и пассивном) праве, праве занимать должности
и участвовать в составлении законов.
Буржуазный принцип предоставления политических прав толь-
ко собственникам приобретает в плане мыслителя феодальную окраску, так как политическими правами наделяются исключительно
собственники недвижимости.
Он считал невозможным дать политические права ремесленни-
кам, рабочим людям, поденщикам, домашним слугам, хотя бы они
и имели собственность, в капиталах состоящую.
М.М. Сперанский проектирует после проведения реформ со-
хранение трех сословий: 1) дворянства, пользующегося всеми гражданскими и политическими правами и имеющего ряд особенных
прав, в частности право владения «населенными землями», право
«вступать в купеческие и другие звания», не теряя своего состояния, и т.д. Единственной обязанностью дворян М.М. Сперанский
считал государственную службу по личному выбору сроком не менее десяти лет; 2) среднего состояния, составляемого из купцов,
однодворцев, мещан и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в известном размере. Подданные, принадлежащие к сред-
195
нему состоянию, имеют общие гражданские права, но не имеют
особенных; политические же права предоставляются им по наличию у них собственности в соответствующем размере; 3) народа
рабочего, к составу которого были отнесены все поместные крестьяне, мастеровые, работники и домашние слуги. Все перечисленные
категории населения лишены прав политических.
Переход из одного сословия в другое определяется приобрете-
нием недвижимой собственности в известном количестве и выполнением повинностей по прежнему состоянию.
Мыслитель указывал на противоестественность крепостного со-
стояния и произвола: «…Противно природе человека предполагать,
чтобы кто-либо согласился жить в таком обществе, где ни жизнь,
ни имущество его ничем не обеспечены».
Он обосновывал необходимость постепенной отмены крепост-
ного права и экономическими соображениями.
Мысли М.М. Сперанского по вопросу о крепостном праве мо-
гут быть сформулированы так: рабство немыслимо в правильно устроенном государстве, и оно будет в России отменено, однако отмена должна прийти постепенно, путем реформ «сверху», чтобы избежать возможных волнений «снизу». Вопрос о сроках освобождения
крестьян М.М. Сперанский обходил.
Проекты мыслителя являлись выражением концепции компро-
мисса между феодалами и верхами русской буржуазии и были рассчитаны лишь на создание благоприятных условий для созревания
буржуазных отношений в недрах феодальной империи.
§ 2. Политические идеи Н.М. Карамзина
Политические стремления русского реакционного дворянства
получили наиболее полное выражение в записке писателя, историка
Николая Михайловича Карамзина (1766—1826) «О древней и новой
России в ее политическом и гражданском отношениях».
Идеалом политического строя он считает самодержавие, которое
должно защищать крепостничество и монопольные права дворянства. Дворянство, по Н.М. Карамзину, есть прежде всего не что иное,
как «братство знаменитых слуг, великокняжеских или царских».
Все государственные чиновники, в том числе и министры, есть
не что иное, как слуги, руки государя. Писатель отвергает даже
возможность постановки вопроса об ответственности министров
перед кем-либо, кроме монарха.
Мероприятия М.М. Сперанского получают под пером Н.М. Карамзина
карикатурное освещение. Он критикует и результаты работ законодательных комиссий, вырабатывавших при участии М.М. Сперанского
проект нового Гражданского Уложения.
196
Под личиной дворянского «патриотизма» Н.М. Карамзин резко
выступает против возможных нововведений в праве.
Н.М. Карамзин — противник освобождения крестьян. Он не
допускает и мысли об освобождении крестьян с землей, а освобождение их без земли считает бессмысленным и опасным. Если освободить крестьян, то, по его мнению, поля останутся необработанными, житнины — пустыми. Дворяне же «наиболее снабжают у нас
рынки хлебом». «Лишенные опеки помещиков, крестьяне, — заявлял он, — станут пьянствовать, злодействовать, что будет худо для
нравов и государственной безопасности».
Помещиков писатель изображает попечителями крестьян, рев-
ностно заботящимися о крестьянском благе. Идиллически рисуя
отношения помещиков и крепостных, он уверяет, что крепостные
должны будто бы быть счастливы, имея в помещике «попечителя и
заступника».
§ 3. Политические программы декабристов
Движение декабристов, организовавших 14 декабря 1825 г. воо-
руженное восстание против самодержавия, прошло под знаком протеста против того мучительства, которому подвергался народ со
стороны помещиков.
Государственные взгляды наиболее революционно настроенной
части декабристов выражены в знаменитом проекте П.И. Пестеля,
названном им в честь древнейшего русского закона «Русская Правда». Это был план коренных преобразований всего социального и
политического строя русской жизни.
Павел Иванович Пестель (1793—1826) являлся выдающимся тео-
ретиком государственного права. Как и А.Н. Радищев, он обосновывал свои теоретические построения доводами школы естественного права и наполнил эту теорию прогрессивным, революционнодемократическим содержанием. Подобно автору «Путешествия из
Петербурга в Москву», он являлся поклонником республики: «История Великого Новгорода меня также утверждала в республиканском образе мыслей», — говорил он в показаниях перед следственной комиссией.
Основная мысль П.И. Пестеля, развитая им в его «Русской
Правде», заключается в том, что «правительство существует для
блага народа», в то время как «народ существует для собственного
своего блага». Для обеспечения этого принципа он считал необходимым создать совершенно новое, демократическое государство,
могущественное, единое и нераздельное.
Свержение самодержавия должно быть произведено путем во-
енного переворота, после чего создается диктатура временного Вер-
197
ховного правления, которое за десять-пятнадцать лет своего нахождения у власти приготовит народ к конституции и обеспечит созыв
Народного веча.
Для содействия победе республиканского правления П.И. Пес-
тель предлагал цареубийство и истребление всех членов императорской фамилии, что составляло один из существенных пунктов в его
программе революции.
Верховное правление должно было провозгласить республику,
издав немедленно ряд законодательных актов, направленных на
закрепление нового общественного и государственного строя.
Прежде всего должно быть введено равенство всех граждан пе-
ред законом.
Революционер предлагал уничтожить звания дворян, купцов,
мещан и крестьян и всех именовать одним именем гражданина.
Одновременно уничтожались сословные привилегии, которые
«только одним пристрастьем дышат» и только «некоторым членам
народа выгоды дают, в коих другим отказывают без всякой причины и без всякой для государства пользы».
Уничтожение сословных званий и привилегий, связанных с
имущественным положением, сочетается, по его мнению, с обязательной отменой крепостного состояния, противоречащего естественному праву.
Освобождение крестьянства возлагалось П.И. Пестелем на Вре-
менное верховное правление.
Он утверждал, что освобождение крестьян должно последовать
непременно с землей. Но он считал нужным сохранить за помещиками часть земель, причем эти земли оставались в гражданском
обороте.
П.И. Пестель считал необходимым немедленно уничтожить и
военные поселения, одна мысль о которых «наполняет каждую благомыслящую душу терзанием и ужасом».
Верховное временное правление должно провозгласить свободу
слова, печати, вероисповедания с оговорками, исключающими возможность использования этих свобод против революционной власти. Важнейшей задачей временного правления, которое должно
было следовать в своих действиях «Русской Правде», являлось установление новой формы государственного правления.
Разрабатывая проект нового государственного строя, П.И. Пес-
тель указывал, что верховная законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа — однопалатному Народному вечу.
Народное вече должно было выбираться из числа граждан, дос-
тигших двадцатилетнего возраста, за исключением лиц, работающих в личном услужении у других. Высказываясь против «аристо-
198
крации богатств», П.И. Пестель был противником установления
имущественного ценза. Всеобщее избирательное право, по его мысли, должно было обеспечить выбор просвещеннейших и самых достойных людей. Выборы в высший законодательный орган страны
П.И. Пестель предлагал сделать двустепенными.
Он проектировал предоставить исполнительную власть Держав-
ной думе из пяти лиц, избираемых Народным вечем на пятилетний
срок. Один из ее членов выбирается составом Державной думы в
президенты сроком на один год и является главой государства. По
истечении года президент выбывал из состава Державной думы и
возвращался в состав членов Народного веча, а на его место избирался другой из членов Державной думы. Одновременно состав
Державной думы пополнялся.
В волости созывалось земское собрание, состоящее из всех гра-
ждан, постоянно в ней проживающих. Земское волостное собрание
выбирало наместное собрание в волости и одновременно депутатов
в уездное и окружное (губернское) наместные собрания.
Волостные и уездные наместные собрания ежегодно заслуши-
вают отчеты волостных и уездных правлений, принимают и рассматривают жалобы на них, замещают вакансии выбором новых
чиновников, разрешают различные предприятия «для общественной
пользы». Окружные (губернские) наместные собрания, помимо этого, избирали депутатов в Народное вече.
Административное деление России, по «Русской Правде»,
должно претерпеть значительные изменения, одно из которых то,
что столица переносится в Нижний Новгород.
В «Записке о государственном правлении», написанной ранее
«Русской Правды», видно, что П.И. Пестель предлагал ряд мероприятий в области организации суда и процесса: установить несменяемость судей и порядок отстранения их от должностей только по
приговору суда; ввести письменное производство по судебным делам и гласность суда; установить институт присяжных, которым
должно быть передано решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого.
Составленный видным членом Северного общества декабристов
Никитой Михайловичем Муравьевым (1795—1843) проект конституции отличается от проекта П.И. Пестеля большей умеренностью и
ограниченностью требований по всем вопросам.
Проект конституции Н.М. Муравьева устанавливает равенство
всех перед законом, отмену сословных различий, Табели о рангах,
подушной подати, провозглашает свободу слова, печати, собраний,
союзов, вероисповедания. В целом же конституция Н.М. Муравьева
по своему содержанию весьма умеренна и отвергалась не только
П.И. Пестелем и членами Южного общества, но и большинством
199
членов Северного общества декабристов. В качестве формы государства устанавливалась конституционная монархия и вводился высокий имущественный ценз (для выборных должностей и представительных учреждений).
Для Н.М. Муравьева, как и всех декабристов, характерна нена-
висть к самодержавию и крепостному праву: «Опыт всех народов и
всех времен, — указывал он, — доказал, что власть самодержавия
равно гибельна для правителей и для обществ, что она не согласна
ни с правами святой веры вашей, ни с началами здравого рассудка».
Единственным источником власти и сувереном Н.М. Муравьев
признает народ, подчеркивая, что «русский народ свободный и независимый не есть и не может быть принадлежностью никакого
лица и никакого семейства».
Сторонник конституционной монархии при непременном вве-
дении в жизнь принципа разделения властей, Н.М. Муравьев проектировал вручить законодательную власть Народному вечу, состоявшему из двух палат.
Палата народных представителей в количестве 450 лиц по про-
екту составлялась из депутатов, избираемых в округах, включающих
50 тысяч лиц мужского пола. Правом участвовать в выборах наделялись лишь лица, имеющие недвижимого имущества не менее чем
на 500 рублей или движимого — на сумму не менее 1000 рублей.
Вторая палата, имеющая название Верховной думы, выбиралась
от каждой из тринадцати держав, составляющих Россию как федерацию. Для того чтобы быть выбранным в нее, требовался возрастной ценз не менее чем в тридцать лет, девять лет гражданства и
обладание высоким имущественным цензом.
Верховная дума имеет право суда над министрами, верховными
судьями и всеми сановниками империи. Обвинение должно быть в
этом случае возбуждено палатой народных представителей большинством (не менее двух третей) голосов.
Народное вече в составе двух палат собирается ежегодно в пер-
вый вторник декабря. Заседания обеих палат публичны, и протоколы заседаний публикуются во всеобщее сведение.
Законодательная инициатива принадлежит членам палат Народ-
ного веча. Всякий законодательный проект должен быть принят
обеими палатами и, чтобы получить силу закона, нуждается в одобрении императора.
Однако император имеет право отлагательного, но не абсолют-
ного вето. Если император не одобрил предложенного закона, он
отправляет его обратно в ту палату, откуда этот закон поступил.
Если обе палаты примут его вторично большинством в две трети
голосов каждая, проект становится законом.
Компетенция Народного веча по этой конституции весьма ве-
лика, и к ней относятся как законодательная деятельность, так и
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]