Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция»
.pdf
жей, или воинов, охраняющих государство; ремесленников и земледельцев, доставляющих гражданам потребные им материальные
блага. Необходимость такого деления Платон пытается обосновать
и оправдать многословной и разнообразной аргументацией. Прежде
всего он указывает на разделение труда в обществе и говорит, что
каждое дело делается лучше, когда кто-либо занимается им специально: каждый лучше всего делает одно, не хватаясь за многое.
Изобразив устройство идеального государства, Платон обращается к рассмотрению государств, отклоняющихся от идеала, так называемых извращенных форм государства. Все государства Платон располагает в порядке возрастающего отклонения от идеала: идеал —
это аристократия, государство, в котором господствуют лучшие —
мудрые; за аристократией следует тимократия — господство сильнейших и храбрейших; еще дальше от идеала отклоняется олигархия, где осуществляется власть немногих богатых; затем следует
правление демоса, народа — демократия; наконец, худшая из неправильных форм — тирания.
Перевороты, влекущие смену форм, происходят, по Платону, от
причин общественного порядка, от порчи характера властвующих и
подвластных, от того, что правители из «стражей» становятся «волками», или от того, что в обществе появляются и размножаются
«трутни», от алчности, скупости, властолюбия и т.п.
Первая форма — тимократия — возникает непосредственно из
разложения идеального государства, «когда железо примешивается к
серебру, а медь к золоту». В обществе возникает индивидуальная частная собственность, рождаются раздоры и вражда. На общественные
должности проникают люди «горячие и суровые, способные больше
к войне, чем к миру». Они приходят к власти на смену философам.
Тимократия переходит в олигархию — власть немногих богатых,
где превыше всего ставятся деньги и невысоко расценивается добродетель. В изображении этого государства сказывается враждебное
отношение Платона как представителя землевладельческой знати к
промышленным и торговым кругам общества. Государство распадается на два лагеря, образуя как бы два враждующих друг с другом
города в одном: город богатых и город бедных. Богачи не замечают,
как, обременяя должников, они умножают в городе «трутней и нищих»; вместе с числом бедных множится и их сила.
Победа бедняков влечет за собой образование демократии, которую Платон злобно чернит, изображая ее как правление, при котором царят неумеренная свобода и безначалие.
Вслед за демократией возникает тирания — самое худшее из государств: его опора, по Платону, — общественные низы: рабы и
«худшие» люди.
В произведении «Законы» Платон изображает ближе всего подходящее к идеальному, «второе по совершенству» государство. Раз-
31
очаровавшись в возможности осуществления на практике идеала,
изображенного в «Государстве», Платон отступает в ряде существенных положений от требований, выдвинутых в этом более раннем
произведении. Это была попытка мыслителя путем различного рода
уступок приблизить идеал к действительности.
Тем не менее проект «Законов» имеет много общего с проектом
«Государства».
Здесь, как и в «Государстве», отстаивается идеал аграрного замкнутого, «самодостаточного» государства.
Восстанавливая индивидуальную семью, Платон по-прежнему
настаивает на тщательном надзоре за брачно-семейными отношениями и на регламентации брака. По-прежнему он высказывается
за равное с мужчинами общественное положение женщин. Он сохраняет государственное воспитание граждан. По-прежнему быт
верхушки общества проникнут чертами военно-лагерной жизни.
Проект «Законов» закрепляет резкое общественное неравенство,
приниженное и бесправное положение простых людей. Он исходит
из принципов аристократического государственного строя.
Равноправие полов, в пользу которого Платон высказался в
первом проекте, он поддерживает и теперь, но со значительными
ограничениями. На высшие должности в государстве женщины не
допускаются. Им отводятся особые отрасли управления — воспитание, обучение, наблюдение за браками и т.д.
Государственный строй предусмотрен аристократический. Правда, в государстве существует народное собрание, в котором могут
участвовать все граждане. Однако граждане двух первых разрядов
обязаны посещать народные собрания под угрозой штрафов за непосещение, для граждан же остальных двух разрядов посещение
собраний не обязательно.
Предлагается выборный орган — Совет 360. Во главе государства Платон ставит теперь не философов, а старейших и наиболее
рассудительных граждан. Коллегию высших должностных лиц государства составляют 37 правителей — стражей законов, избираемых
из 100 заранее намеченных кандидатов. Для занятия должности
правителя установлен пятидесятилетний возраст. Срок, на который
избираются «стражи законов», — 20 лет.
Правители руководствуются в управлении государством не усмотрением, как философы по первому проекту, а законами, которые призваны заменить недостающую мудрость правителей. Законы
самым тщательным образом регламентируют все стороны жизни
граждан, предусматривая все подробности их быта, воспитания и
т.п. Их нарушение влечет суровые кары.
Стремясь обеспечить сохранность государственного строя, Платон рекомендует законодателю, а также и правителям проявлять
постоянную заботу об укреплении устоев общества. Законодатель
32
должен бороться со всякими новшествами, обеспечивая единообразие в жизни всех граждан. Всякая попытка внести изменения в существующий строй карается смертной казнью.
Большое значение для охраны устоев общества Платон придает
в новом проекте религии. Считая, что неверие ведет к смутам, Платон предлагает ввести тяжкие наказания за отступления от веры в
богов, в некоторых случаях — даже смертную казнь. В Древней
Греции религия была государственным делом, все граждане обязаны были разделять религиозную идеологию и соблюдать религиозный культ, установленные государством. Платон остается верным
этой старой традиции полисов.
§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля
Сторонником демократии в годы кризиса и начавшегося упадка
греческих полисов был Аристотель (384—322 до н.э.), величайший
мыслитель древности, оказавший влияние на развитие самых различных отраслей знания.
По Аристотелю, сущностью является каждая отдельная вещь,
представляющая собой соединение формы и материи. Материя есть
то, из чего создаются все вещи, форма — то, что придает материи определенность. На этом основании форму Аристотель также именует
сущностью. Материя — это нечто потенциальное, то, что может быть
и тем и другим, форма же, напротив, есть нечто актуальное, то, что
индивидуализирует материю. Форма составляет при этом нечто неотделимое от материи, находящейся в вечном движении, единое с ней.
Взгляды Аристотеля на политический и государственный строй
характеризуются прежде всего защитой и оправданием рабства.
Аристотель высказывается за частную собственность, против
общности имуществ у господствующей верхушки общества. Его аргументы в пользу частной собственности, несмотря на всю их ограниченность, стали расхожими в тот период. Однако Аристотель против собственности, безграничной по своим размерам. Он — сторонник среднего достатка, которым обладают «средние» круги общества.
Стремясь смягчить противоречия между рабовладельцами и
свободной беднотой, Аристотель призывает рабовладельцев к умеренности, осуждает их стремление к безудержной наживе, опасаясь
обострения недовольства среди свободных. Он против ростовщичества и широкого размаха торговой деятельности.
В учении о сущности государства Аристотель порывает с традиционными религиозными представлениями о государстве и ищет
естественные основы образования государства. Он объявляет, что
человек есть существо политическое и что государство имеет свою
основу в природном влечении людей к общежитию.
Это влечение приводит прежде всего к образованию семьи, из
семей образуются селения, из селений — государство. Отталкиваясь
33
от этой мысли, Аристотель утверждает, что государство есть совершеннейшая форма общежития — такая форма, в которой создаются
условия для совершенной, «самодостаточной» жизни.
Он дает такое определение государства: «Государство есть общение... равных друг другу людей ради целей возможно лучшего
существования». Аристотель заявляет также, что в государстве гражданин получает все необходимое для совершенной жизни: досуг,
внешние блага для удовлетворения потребностей человека, необходимые средства воспитания. Государство есть союз свободных людей. Рабы, хотя они и необходимы для государства, стоят вне государственного общения. Не входят в состав членов государственного
общения и ремесленники. Государство, по Аристотелю, есть необходимая и вечная форма общежития, без которой люди никогда и
ни при каких условиях обходиться не могут.
Право Аристотель самым тесным образом связывает с государством. Право — это политическая справедливость, порядок, установленный в политической организации, то есть в государстве. Он
заявляет, что задача права состоит в том, чтобы служить общей
пользе, обеспечить «автаркию» граждан в государстве, но вместе с
тем он добавляет, что право может служить одной только пользе
лучших и сильнейших.
Аристотель исключает рабов из правового общения. Право, по
мнению мыслителя, применяется только к людям, свободным и
равным в смысле полного равенства или соизмеримости. При несоизмеримости субъектов право невозможно. Поэтому права нет во
взаимоотношениях господина и раба, как и отца и детей. Права нет
также там, где господствует деспот с неограниченной властью.
Характеризуя роль закона, Аристотель признает вместе с тем
существование неписаных норм права. Неписаное право — это
обычное право. Закон сам, вырабатывая определенные привычки у
людей, как бы создает обычаи. Но неписаное право у Аристотеля
имеет и другое значение: это — право, установленное природой,
«естественное» право, которое имеет значение независимо от признания или непризнания его конкретным государством. Естественное право составляет основу действующего в государстве, установленного законом права. Аристотель выражает представление о вечности и общеобязательности некоторых исторически преходящих
особенностей античного общества и государства. То, что существует
по природе, существует повсеместно, находясь в полном соответствии с естественными и нравственными основаниями общежития.
Объявляя действующее право некоторой конкретизацией естественного права, Аристотель пытается тем самым поднять моральный
авторитет действующего права. Право философ сближает со справедливостью.
34
По Аристотелю, справедливость — это прежде всего то, что соответствует законам. Это так называемая политическая справедливость, то есть справедливость, установленная государством. Несправедлив в этом смысле всякий, кто нарушает закон. Но вместе с тем
справедливость состоит и в равномерности, в равномерном распределении и в уравнивании чего-либо. Поскольку же равномерное —
это середина, справедливость есть также середина.
Аристотель различает два вида справедливости: справедливость
уравнивающую и справедливость распределяющую. Задача первой
— воздаяние равным за равное, «уравнивание того, что составляет
предмет обмена», задача второй — распределение благ каждому по
достоинству в соответствии с особенностями индивидов.
Большое значение Аристотель придает форме государства. Форма государства — это организация государственной власти, в первую очередь организация высшей власти. Распорядок в государстве
есть его форма. Форма государства — это вместе с тем его жизненный принцип: он один — у аристократии, другой — у олигархии,
третий — у демократии. Принципом аристократии служит добродетель, олигархии — богатство, демократии — свобода.
От формы государства, утверждает мыслитель, зависит многое.
Прежде всего все законы издаются применительно к форме государственного строя. Далее, форма государства определяет понятие гражданина: то понятие, которое пригодно для демократии, не годится для других форм государства. Формой государства определяются также и образ
жизни граждан и их воспитание: «Никакой пользы не принесут наиполезные законы... если граждане не будут приучены к государственному
строю, если они не будут в его духе воспитаны». Государство остается
тем же, пока не меняется его форма, его государственный строй.
Для классификации форм государства Аристотель выдвигает одновременно несколько признаков. Он различает формы государства,
во-первых, в зависимости от количества властвующих, исходя из того, властвует ли один, немногие или большинство; во-вторых, формы
правильные и неправильные, или извращенные (при первых властвующие имеют в виду общее благо, при вторых — только личную
пользу). Абстрактное понятие «общего блага» у Аристотеля лишено
всякой определенности. Говоря об общем благе, он вовсе не думает,
что власть должна одинаково расценивать интересы имущих и неимущих. Поэтому и деление форм государства на правильные и извращенные у Аристотеля совершенно произвольно. В результате выдвигается следующая классификация форм государства: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). Власть одного, при которой имеется в
виду общая польза, именуется монархией; власть немногих, правящих в интересах общего блага, — аристократией; власть большинства,
35
правящего в тех же интересах, — политией. Им соответствуют три отклонения от правильных форм: отклонение от монархии — тирания,
от аристократии — олигархия, от политии — демократия.
Выведенная классификация форм государства восполняется у Аристотеля классификацией в зависимости от степени влияния богатых и
бедных в государстве. Там, где власть основана на богатстве, налицо
олигархия, там, где правят неимущие, — демократия, там, где правят
люди, избираемые на должности за их добродетели, — аристократия.
С этой точки зрения основными являются две формы государства: демократия, где верховной властью обладают неимущие, составляющие большинство, и олигархия, где власть находится в руках богатых, являющихся меньшинством.
Не ограничиваясь рассмотрением различных форм государства,
Аристотель дает характеристику идеального, совершенного государства. Он придает более конкретный характер своему идеалу. Его
идеал остается целиком в рамках греческого государства-города,
«самодовлеющего» коллектива рабовладельцев. Государство не
должно быть слишком большим или слишком малым по территории и по количеству населения. Государство с очень малочисленным населением не может быть самодостаточным. Ему не обеспечена «автаркия». Но, с другой стороны, и слишком большое государство не может получить надлежащую организацию. Население,
как и территория государства, должно быть небольшим. Для совершенного государства необходимы также благоприятные климатические условия: климат не слишком холодный, как на севере Европы,
но и не слишком жаркий, как в Азии.
В совершенном государстве, по Аристотелю, сохраняется рабство и резкое неравенство среди свободных. Граждане обеспечены
всем необходимым, но не занимаются ни ремеслом, ни земледелием. Физический труд — дело рабов и ремесленников. Последние
лично свободны, но не являются гражданами государства. Земельная собственность должна принадлежать только гражданам. Ремесленники и земледельцы не обладают ею.
Что касается политической организации идеального государства,
то Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех граждан в осуществлении государственной власти. При этом граждане в
молодые годы только подчиняются, с достижением же определенного
возраста они привлекаются к участию в управлении государством.
§ 5. Учение Полибия о государстве
Вопросов государства и права в этот период касался также историк Полибий (ок. 200 — ок. 120 до н.э.), автор «Всеобщей истории».
Полибий выдвигает учение о круговороте политических форм.
Он исходит из мысли о развитии и изменчивости всего существую-
36
щего. Применяя свое представление о цикличности развития к государственным формам, он утверждает, что согласно порядку природы формы правления меняются, переходят одна в другую и потом
государство снова возвращается к уже испытанным раньше формам.
Всякое государство, подобно живому телу, проходит состояние
возрастания, потом — расцвета и, наконец, упадка. Эти переходы
от одного этапа к другому сопровождаются сменой государственных
форм.
Начинается развитие государства с монархии, которая переходит в тиранию. Монархия — управление, основанное на праве,
сменяется тиранией — управлением, основанным на силе. Тирания
в свою очередь переходит в аристократию, которая знаменует, по
словам Полибия, период расцвета государства. Полибий заявляет,
что это время, когда государство, преодолев многочисленные опасности, достигает неоспоримого преобладания и господства и прочного благосостояния. Порча нравов в аристократии приводит к
олигархии. Частная жизнь становится роскошной, и граждане начинают нарушать меру справедливости и законности в погоне за
должностями и прочими благами, за олигархией следует демократия, которой и заканчивается весь цикл развития государства. Демократия изображается у Полибия как проявление упадка и разложения. Он заявляет, что в демократиях якобы неизбежно водворяется господство силы, совершаются убийства, изгнания, переделы
земли и т.п. Народ сначала пользуется свободой, а потом теряет ее
под влиянием предприимчивых особ. Демократия переходит в тиранию, и цикл развития государственных форм начинается вновь.
Полибий не скрывает своего отрицательного отношения к демократии и сочувствия аристократии. Он не жалеет резких слов при
изображении афинской демократии и вместе с тем, будучи сторонником римской гегемонии, расточает похвалы аристократическому
строю Рима.
Вместе с тем Полибий выдвигает учение о так называемой смешанной форме правления, следуя в этом отношении за Аристотелем, который считал «умеренную» демократию — политию — смешением, соединением олигархии и демократии.
Восхваляя «смешанную» форму правления, Полибий заявляет,
что она способна предотвратить «порчу» государственного строя и
тем самым приостановить движение государственных форм, их круговорот.
37
Глава
4
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ
В ДРЕВНЕМ РИМЕ
Политические и правовые учения в Древнем Риме в строгом
изложении либо в более или менее ясных очертаниях появились
не раньше II в. до н.э. Значительное развитие получили только
взгляды на государство и право представителей правящей верхушки и знати. Чаяния и стремления народных масс не получили в Древнем Риме систематического, ясного и последовательного выражения.
В I в. до н.э. противоречия, отмеченные выше, еще больше
обострились. Это нашло свое выражение в политических, правовых взглядах Цицерона, Саллюстия и других мыслителей, в
программных требованиях вождей городских пролетариев (Катилины), а также рабов (Спартака).
§ 1. Политические и правовые взгляды Цицерона
Политические и правовые взгляды Цицерона (106—43 äî í.ý.)
изложены в систематическом виде в его трех сочинениях: «О государстве», «О законах» и «Об обязанностях». Цицерон по своему
происхождению был всадником, выдвинулся как крупный оратор и
политический деятель. В начале своей деятельности он примыкал к
демократической партии популяров, затем стал ярым сторонником
римской аристократии.
Учение Цицерона о государстве и праве не отличается особой
оригинальностью и представляет сочетание идей Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Но его система взглядов представляет
интерес в том отношении, что очень определенно выражает идеалы
и настроения римской знати.
Цицерон является последователем школы стоиков и в духе их
учения требует от граждан активного участия в жизни государства.
Он призывает их к самоотверженному служению государству, где
господствуют «лучшие», то есть аристократия. Особенно ярко выступают интересы римской знати у Цицерона в его учении об общественных группах.
Все симпатии Цицерона — на стороне оптиматов, нобилитета,
крупных землевладельцев.
К оптиматам, по его мнению, принадлежат люди, нравственно
не испорченные и благоразумные, все те, кого не гнетут долги, кто
не злонравен и не нагл по природе и не одержим исступлением, то
есть имущие. К популярам же, по словам Цицерона, примыкают
38
сторонники нововведений, отщепенцы, чья страстность находит
удовлетворение в гражданских междоусобиях.
Таким образом, Цицерон здесь с достаточной четкостью пока-
зывает себя сторонником крупных собственников и рабовладельческой аристократии.
Цицерон определяет государство как дело народное. Но наро-
дом он считает не всякое сосредоточение множества людей. Народ,
по его мнению, представляет собой лишь такое соединение людей,
которое основано на общности права и на общей пользе. Однако
сам Цицерон разоблачает сущность своей концепции государства,
когда утверждает, что целью всякого государства является охрана
имущественных интересов, а первой обязанностью власти — защита
частной собственности.
Интересно утверждение Цицерона, что государство основано на
идее справедливости и что нет государства там, где власть основана
на произволе и насилии. Действия же Цицерона, когда он был облечен государственной властью, решительно расходились с высказываемыми им взглядами. По его приказанию без суда были строго
наказаны сторонники Катилины, находившиеся в тюрьме.
В решении вопроса о формах государства Цицерон отдавал
предпочтение смешанной форме и несколько неопределенно высказывался за учреждение военной диктатуры.
В этих идеях Цицерона отражалось стремление верхушки и зна-
ти ликвидировать республиканский строй, который в условиях
крайнего обострения противоречий стал неприемлемым для властвующих лиц.
Касаясь вопросов права, Цицерон воспроизводит с некоторыми
изменениями учение о естественном праве греческих философов,
преимущественно стоиков. Сущность права он усматривает в истинном разуме, являющемся выражением справедливости и предписывающем людям вечные, неизменные законы.
Цицерон категорически заявляет, что если законы, действую-
щие в данном государстве, противоречат справедливости, то они не
являются законами.
Необходимо, однако, отметить, что Цицерон как сторонник
знати, разумеется, считает справедливым все то, что не расxoдится
с интересами властвующих лиц, и совершенно не ставит вопроса о
справедливости или несправедливости по отношению к рабам.
Считая правом только то, что отвечает идее справедливости, он
смешивает право с нравственностью и даже с законами природы.
Римское положительное право он считает частью естественного
права. Это находится в противоречии с его собственным утверждением о несоответствии положительного права естественному. Цицерон не мог дать удовлетворительного ответа также и на вопрос о
39
соотношении естественного и общенародного права, которое у него,
с одной стороны, совпадает с естественным правом, а с другой —
представляет часть положительного права.
Цицерон высказал ряд соображений и по вопросам междуна-
родного права. В частности, рассуждая о характере войн, он различал справедливые и несправедливые войны. К последним он относил те, которые ведутся без причины и без формального объявления войны. Таким образом, Цицерон считал справедливыми грабительские и захватнические войны Рима, если они отвечали указанным им признакам, хотя требование формального объявления войны было все же призывом к соблюдению норм международного
права.
§ 2. Воззрения римских юристов
В общественно-политической жизни древнего Рима видное ме-
сто занимали римские юристы, которые пользовались большим почетом у знати и простых граждан. К ним обращались за консультациями не только частные, но и должностные лица вплоть до самих
императоров. При Августе наиболее выдающиеся юристы получили
привилегию, в силу которой их разъяснения стали обязательными
для судей по соответствующим делам. Юристы нередко занимали
ответственные посты. Так, например, Ульпиан и Папиниан были
префектами претория, то есть первыми лицами после императора.
Развитие римского права достигло наиболее высокого уровня во
времена принципата, когда римское государство находилось в зените своего могущества. Служебная роль римского права состояла в
том, чтобы дать юридическое обоснование существующего строя,
оправдать господство Рима над завоеванными народами. Римские
юристы, выступая в роли рупоров власти римских цезарей, создали
свое государственное право.
Среди римских юристов не было единства в решении ряда важ-
нейших вопросов и прежде всего по вопросу о рабстве.
Так, римский юрист II в. н.э. Гай считал незыблемым основное
деление людей на свободных и рабов и не подвергал никакому сомнению причисление рабов к категории вещей. Такие взгляды разделял и
Ульпиан (ок. 170—228), который, как и многие другие римские юристы, а также юрист Флорентин, иначе решал общий вопрос о рабстве.
Они считали, что по естественному праву все люди рождаются свободными. В этих разногласиях определенно отражается кризис рабовладельческой системы, причем римские юристы в силу своей позиции еще не делают вывода о необходимости ликвидировать рабство.
Весьма характерно также размежевание римских юристов, при-
надлежащих к двум школам — сабинианцев и прокульянцев.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]