Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция»
.pdf
Как и его сторонники — бабувисты, Г. Бабеф критиковал формальное, «бумажное» равенство перед законом, «красивую и бесплодную фикцию закона» и противопоставлял формальному равенству имущественное. Он нападал на «фальшивых и корыстных защитников» формального равенства. Его не удовлетворяла буржуазная революция, сохранившая в неприкосновенности противоположность богатства и бедности. Бабувисты призывали к новой, более глубокой революции.
Революция не доведена до конца, говорил Г. Бабеф, так как не
сделано ничего для обеспечения народного счастья, и, наоборот,
сделано все, чтобы заставить народ проливать свой пот и свою
кровь, собираемые в золотые сосуды кучкой ненавистных богачей.
Революцию надо продолжать. Ее цель — уничтожить неравенство,
восстановить всеобщее счастье. Г. Бабеф был убежден в том, что
«французская революция лишь предвестник другой, более великой,
более торжественной революции, которая будет последней».
Мыслитель объявляет равенство первым требованием природы.
Это — «главная потребность человека, главный узловой пункт всякой законной ассоциации». «... Мы претендуем, — говорит Г. Бабеф
в «Манифесте равных», — на то, чтобы жить и умирать равными,
подобно тому, как мы родились ими. Мы хотим действительного
равенства или смерти — вот чего нам надо».
Причина всякого неравенства — частная собственность: «Несчастья и рабское положение проистекают от неравенства, а неравенство — от собственности. Собственность, следовательно, есть величайший бич общества; это поистине общественное преступление».
Забвение естественного равенства повлекло вырождение человеческого рода, насилие, беспорядки, войны, тиранию одних и угнетенное положение других. Неравенство и угнетение — синонимы.
Упразднение частной собственности и установление общности
имущества и труда — единственное средство навсегда устранить
неравенство и искоренить все проистекающие из него предрассудки
и бедствия.
Г. Бабеф выдвигает принцип обязательности труда: труд должен
стать обязательным для всех, а продукты его должны признаваться
достоянием всего общества. «Природа, — говорит он, — возложила
на каждого человека обязанность трудиться; никто не может уклониться от труда, не совершив тем самым преступления». Принцип
равенства Г. Бабеф связывает с всеобщей обязанностью труда. Равенство — это «общий для всех труд; общее пользование его плодами».
В обществе, к созданию которого он призывает, исчезнет навсегда «возмутительное деление на богатых и бедных, больших и малых, господ и слуг, правящих и управляемых». Этот результат неразрывно связан с тем, что производство и потребление становятся
общественными.
131
В этом новом обществе, объявляет Г. Бабеф, исчезнут основания для алчности и вместе с тем отпадет всякий мотив к беспокойству за будущее, «будет устранена причина значительной части забот и печали, терзающих сердце цивилизованного человека». Общество будет избавлено «от судебных процессов, от ненависти, зависти, от всех пагубных последствий частной собственности».
Равенство Г. Бабеф понимал в духе грубой уравнительности. В
проекте экономического декрета, подготовленного им, одна из статей гласит: «Великая национальная община содержит всех своих
членов в одинаковом и честном среднем достатке. Она доставляет
им все, в чем они нуждаются». Он решительно исключает различия
«в ценности и почетности отдельных видов человеческого труда» и
не допускает никаких различий в вознаграждении за труд. Мыслитель считал недопустимым получение кем-либо продуктов свыше
средней доли, приходящейся на члена общины. Равенство он считает несовместимым с учетом интенсивности труда и количества
производимых предметов. Он объявляет, что новый строй не будет
признавать никаких различий, кроме различий возраста и пола.
Г. Бабеф высказывается за организацию хозяйства в масштабе
целой страны, обширной республики с населением в несколько
миллионов человек. Он разрабатывает план создания огромной национальной общины, которой передаются имущества, перешедшие
во время революции к государству, общинные земли, а также имущества врагов революции и др. Все вступающие в общину передают
ей добровольно свое имущество. Остальные граждане, то есть те,
кто пожелает сохранить свое хозяйство, рассматриваются как иностранцы и не пользуются политическими правами.
Каждый член национальной общины обязан трудиться «в области сельского хозяйства и полезных ремесел, на которые он способен». Лица, занимающиеся одним и тем же промыслом, составляют
особый класс общины с особыми должностными лицами, руководящими работами и их распределяющими. Тяжелые работы возлагаются на граждан равномерно, в порядке очереди. Наука должна
облегчить человеческий труд путем изобретения новых машин и
усовершенствования старых.
132
Глава
11
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ
В РОССИИ В XVII—XVIII ВВ.
Формирование разветвленного рынка, появление мануфактур создали к концу XVII в. предпосылки для изменений в механизме государственной власти и дальнейшего укрепления абсолютизма в России.
Феодальные отношения достигли в первой половине XVIII в.
наивысшего развития. Вместе с тем в недрах феодального общества стали развиваться и буржуазные отношения, которые с
60-х гг. XVIII в. перерастали в особый уклад в рамках развивающегося общества.
Объективно назревшие и проведенные в первой четверти
XVIII в. государственные преобразования имели своей целью
создание сильной национальной армии и военно-морского
флота, максимальное развитие русской промышленности, насаждение ремесел и искусств, подготовку администраторов,
юристов для великой империи.
Надо сказать, что, несмотря на положительные перемены в
обществе, Петр Великий (1672—1725) мог сломить сопротивление ревнителей старины, защитников застоя и провести в жизнь
свои начинания только при условии смелого и быстрого выдвижения наиболее талантливых представителей дворянства, а также преданных ему и государству выходцев из других сословий.
Деятельными помощниками Петра I явились А.Д. Меншиков,
А.А. Курбатов, В.Н. Татищев, Феофан Прокопович и целый ряд
других «птенцов гнезда Петрова», трудившихся вместе с ним
над проведением в жизнь его идей, практическим и политикоправовым обоснованием осуществляемых реформ.
§ 1. Политические идеи Феофана Прокоповича
Феофан Прокопович (1681—1737) был выходцем из купцов. Он
получил богословское образование в Киеве, а затем в Италии, став
впоследствии крупным церковным деятелем. К участию в проведении церковной реформы Петр Великий привлек Феофана Прокоповича как горячего сторонника его преобразований.
Большинство духовенства, приверженного московской старине,
неодобрительно относилось к реформам и оказывало серьезное сопротивление нововведениям, воздействуя на народ в церквах. Петр I
всячески старался внушить священникам идею подчинения церкви
государственной власти. Феофан Прокопович непримиримо относился к защитникам боярской старины и проводил политику «очи-
133
щения» церкви от тех, кто противодействовал начинаниям Петра
Великого. Он разоблачал невежество тех, кто высмеивал догмат о
непогрешимости римского папы.
Сподвижник Петра I стоял за насаждение просвещения в Рос-
сии, так как считал, что все социальные бедствия — нищета, пороки и преступные действия — имеют в своей основе невежество; он
покровительствовал молодому М.В. Ломоносову. Феофану Прокоповичу присуще стремление обосновать необходимость абсолютизма сочетанием доводов естественного права с доводами религиозного характера.
По особому заданию Петра I Феофан Прокопович написал по-
литический трактат «Правда воли монаршей», в котором оправдывается власть абсолютного монарха и защищается наследственная
монархия как наилучшая форма государства.
«Правда воли монаршей» явилась самым значительным полити-
ческим и правовым произведением времени Петра Великого, посвященным вопросам государства и права. Этот трактат явился
идейным обоснованием просвещенного абсолютизма в России.
Обоснованная прежде всего рационалистическими доводами,
теория абсолютизма, изложенная Феофаном Прокоповичем, означала крупный шаг вперед по сравнению с существовавшими доселе
теологическими теориями власти государей в XVI—XVII вв.
Он считал, что основой всех теоретических построений о госу-
дарстве и праве следует признать здравый естественный разум. Разум побудил человека сменить состояние природной вольности на
общественный союз — государство. Суверенный вначале народ по
промыслу божьему решил передать власть единому монарху и, раз
отдав власть монарху, уже не может расторгнуть с ним договора и
чем-либо ограничить его власть. Внушив народу мысль подчинить
себя монарху, бог поставил последнего выше закона.
Таков ход рассуждений Феофана Прокоповича, которыми он
обосновывал возникновение абсолютной монархии.
Он утверждал, что существуют три формы государства: монар-
хия, аристократия, демократия.
Лучшей и наиболее естественной формой он считает монархию,
которая может быть либо наследственной, либо выборной, причем
предпочтение он отдает первой. По мнению Феофана Прокоповича, наследственная монархия является более устойчивой, чем выборная, так как в ней престол ни одного дня не останется незамещенным: наследник, зная, что он будет непременно царствовать,
заранее готовит себя к управлению страной, а правящий монарх
стремится к тому, чтобы оставить государство крепким для сына.
Он находит в наследственной монархии один изъян: это переход
престола по наследству старшему сыну даже в случае явной неспособности наследника к управлению государством.
134
Феофан Прокопович обосновывает право монарха завещать
престол «доброму и искусному» наследнику независимо от степени
родства, что и было установлено петровским указом о престолонаследии. Издание этого указа было вызвано желанием Петра I передать престол лицу, способному продолжить начатые им реформы.
По его убеждению, самодержец наделен правом осуществлять вер-
ховный суд над подданными и издавать «неотрицаемые» повеления. Это
положение было направлено на укрепление государства дворян и означало проповедь безусловного повиновения подданных власти монарха.
Право подданных на какую бы то ни было критику действий
монарха Феофан Прокопович решительно критикует.
Политические взгляды Феофана Прокоповича, несмотря на их спор-
ность, имели для России того времени весьма прогрессивный характер.
§ 2. Политические и правовые взгляды В.Н. Татищева
Всесторонне образованным деятелем петровского времени был
и другой член Ученой дружины — Василий Никитич Татищев
(1686—1750).
В.Н. Татищев написал много сочинений, из которых наиболь-
шее значение имеют «История Российская», «Лексикон российский, исторический, географический, политический и гражданский», «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» и др.
Он был одним из первых русских исследователей, который ис-
пользовал богатейшие архивные данные и нашел ряд ценнейших
древних исторических документов, в частности памятников права.
Он открыл и подготовил к изданию один из наиболее древних списков «Русской Правды» и «Судебник 1550 года».
Взгляды В.Н. Татищева на государство и право покоятся на тео-
рии естественного права и носят чисто светский характер.
Объясняя возникновение общества и происхождение государст-
ва, он стремится доказать «естественность» подчинения низших
классов населения дворянству.
Начальным состоянием человека была свобода, или воля. Одна-
ко своей волей человек не умел пользоваться, и на естественную
вольность непременно должна была быть надета «узда неволи для
его же пользы».
Узда эта может быть естественной и производной. Власть отца
над детьми является уздой естественной, сдерживающей своеволие
ребенка, но последний подчиняется родителям для своей собственной пользы. Власть монарха над подданными, по мнению исследователя, также создана самой природой, ибо монарх относится к
своим подданным, как отец к своим детям.
Но В.Н. Татищев различает еще и узду договорную, под кото-
рой он разумеет власть господина над слугой, а также помещика
над крепостным.
135
В целях оправдания крепостничества В.Н. Татищев проводит
мысль о том, что источником крепостничества является договор
между крестьянином и землевладельцем, и только пленное рабство
считает результатом насилия.
Видя невозможность обосновать право помещика на личность и
труд крепостного доводами школы естественного нрава, В.Н. Татищев
обращается в этом вопросе к политике. По его мнению, отменить неволю в России опасно, так как освобождение крестьянства без земли может привести и непременно приведет к всеобщему восстанию крестьян
и разрушению государства. Воля не может быть предоставлена крепостному потому, что она гибельна и вредна для самого крестьянина.
Исследователь различал монархическую форму государства, ари-
стократическую, когда правит несколько избранных знатных персон,
и демократическую, или общенародную, когда власть избирается народом. Он считал лучшей формой правления для России монархию,
притом неограниченную, с просвещенным законодателем во главе.
В.Н. Татищев пытался обосновать положение о соответствии
форм правления величине территории и доказывал, что государства,
небольшие по занимаемой ими территории и не подвергающиеся
неприятельским нашествиям, могут «правиться общенародно», то
есть иметь демократический образ правления.
«Великие» народы, которым не угрожает нашествие врага, могут
управляться аристократически: «Великие же и от соседей не безопасные государства без самовластного государя быть и в целости
сохраниться не могут…».
История России, по мнению В.Н. Татищева, доказывает необ-
ходимость сосредоточения единодержавной власти в руках монарха.
Государственный порядок в обществе должен направляться законом. Законы естественные следует отличать от гражданских, то есть
положительных, устанавливаемых по желанию властей и основывающихся на соображениях политики.
Как и формы государства, законы разнообразны. Законы поло-
жительные основаны на нуждах политики, поэтому-то они часто
колеблются и изменяются с изменением нужд государства.
Хотя универсального рецепта для составления законов дать
нельзя, считает В.Н. Татищев, существуют определенные правила
«законописи». Выступая против запутанности и казуистичности допетровского законодательства, В.Н. Татищев требует от закона,
чтобы он: 1) был понятен для каждого и известен всем; 2) выполнялся лицами, к которым направлен; 3) не содержал в себе противоречий; 4) выражал преемственность по отношению к древним
законам и обычаям.
Обязательное знание законов должно быть установлено для всех
подданных в государстве. Особенно настаивает В.Н. Татищев на
136
знании закона помещиками, поскольку, как он утверждает, они
являются по природе судьями над своими крестьянами.
Лучшим законоведом, по В.Н. Татищеву, должен быть сам мо-
нарх. Он отличается от тирана своими заботами об «общем благе»,
«свирепство» же тирана колеблет правосудие.
Исследователь объявляет, что задача монарха состоит в заботе о
подданных.
Он указывает на необходимость насаждения просвещения в
России, которое, по его мнению, должно открыть дорогу процветанию страны.
Духовенство, считал В.Н. Татищев, отрицательно влияет на
жизнь народа и его просвещение, так как священнослужители
стремятся держать народ в темноте. Однако его критика церкви не
перерастала в разоблачение религии. В.Н. Татищев признавал существование бога и бессмертие человеческой души. Он проповедовал
безусловное подчинение церкви светским властям, и в то же время
выступал как решительный сторонник веротерпимости.
§ 3. Политическая программа И.Т. Посошкова
Абсолютная монархия в России в период ее становления и ук-
репления постоянно оказывала содействие нарождавшемуся классу
торговцев. Российское купечество ждало от русского абсолютизма
возможно более широких льгот для развития своей торговой и промышленной деятельности. Выразителем взглядов нарождавшегося
купечества был Иван Тихонович Посошков (1652—1726).
Сочинения талантливого русского писателя-самородка И.Т. Посош-
кова затрагивают почти все основные вопросы экономики, политики, государства и права.
В книге «О скудости и богатстве» он указывал, что укрепление
независимости Русского государства лучше всего может быть достигнуто насаждением отечественной промышленности, развитием внутренней и внешней торговли и умножением народного богатства.
Писатель вскрывал недостатки общественного строя России,
которые препятствовали развитию буржуазных отношений.
Спасение от произвола дворян по отношению к купцам и к
крепостным крестьянам И.Т. Посошков как типичный представитель еще экономически и политически слабого московского купечества ищет в защите самодержавного монарха.
Он предлагает ряд реформ, проведение которых могло бы, по
его мнению, установить своеобразную гармонию интересов и мир
между сословиями, а именно: между дворянством, духовенством,
купечеством и крестьянством.
Дворянство, по И.Т. Посошкову, представляет высшее сословие
и имеет ряд почетных привилегий. Дворяне обязаны состоять на
137
военной и гражданской службе, за что получают земли и крестьян.
Однако они должны воздерживаться от основания фабрик и заводов и торговых начинаний, а урожай со своих поместий должны
продавать оптом купцам. Духовенство, как и дворянство, освобождается от рекрутчины и подушной подати, но также должно воздерживаться от участия в торговле.
Купечество является сословием, на которое государством воз-
ложено дело развития промышленности и торговли. В интересах
обеспечения предприятий рабочей силой ему должно быть предоставлено право задержания «навечно» на заводах и фабриках всех
бездельников и гулящих, нищих и беглых. Только купечество может
вести внешнюю торговлю, основывать предприятия, торговать оптом и в розницу и пользоваться государственным кредитом для организации новых предприятий.
И.Т. Посошков предлагает и мероприятия в защиту крестьянст-
ва, разоряемого помещиками. Размер крестьянских повинностей в
пользу помещиков он считает необходимым твердо ограничить.
Крестьянство должно быть освобождено от подушной подати,
налоги должны взыскиваться, по мнению И.Т. Посошкова, с земли.
Мыслитель настаивал на закреплении за крестьянами их наде-
лов и доказывал, что крестьянин в этом случае будет более тщательно обрабатывать свою землю.
Вместе с тем И.Т. Посошков требовал от крестьян усердия в ра-
боте на хозяина. Если же крестьяне ленятся, то «…не токмо помещикам или приказчикам, но и сотским надлежит за ними смотреть
и жестоко их наказывать».
Он рекомендует монарху заменять в суде и аппарате управления знат-
ных и «высокородных» людьми простого звания из купцов и крестьян.
Антидворянские тенденции прорываются у И.Т. Посошкова и в
предлагаемой им судебной реформе. Прежде всего суд должен быть не
сословным, а единым для всех: «Каков земледельцу, таков и купецкому человеку, убогому и богатому, каков и солдату, таков и офицеру».
Писатель считает необходимым также очистить суд от дворян и
от «мздоимцев», то есть взяточников. В судьи следует выдвигать
«низкородных» из купцов, ремесленников и черносошных крестьян.
Новый и равный для всех суд потребует составления нового
Уложения, для чего необходимо созвать выборных от всех чинов:
«А мнится мне, — пишет он, — не худо бы выбрать и из крестьян,
кои в старостах и сотских бывали». «Совершенное общесоветие»,
делает оговорку И.Т. Посошков, не отнимает у монарха права
окончательно судить о годности нового Уложения.
Особенностью политической программы И.Т. Посошкова явля-
ется защита им интересов не только нарождающейся буржуазии, но
и крестьянства.
138
В своей критике он не поднимался до политических обличений,
указывая лишь на необходимость облегчения положения крестьян и
предоставления купечеству более широких прав. Однако и этой
критики оказалось достаточно, чтобы И.Т. Посошков за свои сочинения был заточен в тюрьму, где он и скончался.
§ 4. Политические взгляды М.М. Щербатова
Во времена правления Екатерины II (1729—1796) ее политика
подвергалась критике со стороны вельможного дворянства.
Выразителем идей дворянских реакционных кругов второй по-
ловины XVIII в. являлся князь Михаил Михайлович Щербатов
(1733—1790), историк и публицист, перу которого принадлежат следующие сочинения: «История Российская от древнейших времен»
(пятнадцать книг), «О повреждении нравов в России», «Путешествие в землю Офирскую».
Он ратовал за расширение и укрепление сословных привилегий
дворянства, защищал установление такого порядка, при котором ни
купец, ни разночинец, ни тем более крестьянин, какие бы заслуги
перед государством он ни имел, не мог бы получить дворянства.
М.М. Щербатов стремился к ограничению власти монарха, но
не в пользу народа, а в пользу вельмож и крупных помещиков.
По его мнению, наиболее совершенная форма государства есть
монархия, возникшая, как он считает, из власти отцов семейств.
Лучшей же монархией является та, где власть монарха ограничена
советом вельмож.
Наиболее полно свои политические взгляды М.М. Щербатов
изложил в «Путешествии в землю Офирскую». Здесь от лица дворянина, попавшего после кораблекрушения в неведомую ему до тех
пор землю, он рисует свой идеал аристократического государства.
Государство офирцев — это сословное дворянское государство с
резко обозначенным неравенством. Все общество делится на несколько
замкнутых сословий, причем переход из одного сословия в другое невозможен. Рабы в Офирской земле отданы в полное владение господ.
Сословие благородных дворян составляет в земле Офирской
особую, привилегированную группу. Ему принадлежит исключительное право владения населенными имениями и право несения
государственной службы.
Среди «благородного сословия» выделена высшая родовитая аристо-
кратия. Она составляет замкнутую касту и наделена особыми политическими привилегиями, а именно: разделяет верховную власть с государем.
Законы в земле Офирской издаются не монархом, который воз-
главляет власть исполнительную и является начальником всех вооруженных сил, а особой властью — «высшим правительством».
139
«Высшее правительство», разделенное на департаменты, являет-
ся выборным учреждением, в котором заседают депутаты, разделенные на ряд групп. Выборные от купечества допускаются только
в департамент торговли и государственных доходов.
Выразителями новой политики, принявшей форму просветитель-
ства, явились наиболее передовые и патриотически настроенные выходцы из различных слоев русского общества (дворян, мещанства,
разночинцев). Они понимали, что крепостное право тормозит развитие России, и поэтому вели против него литературную борьбу.
Поскольку отмена крепостничества должна была дать простор
буржуазному развитию, русские просветители XVIII в. объективно
защищали именно эти буржуазные тенденции. Не видя еще противоречий буржуазного общества, они полагали, что уничтожение
крепостничества принесет с собой всеобщее благоденствие.
§ 5. Учение о государстве и праве С.Е. Десницкого
Крупным просветителем XVIII в. в России был Семен Ефимович
Десницкий (ок. 1740—1789). Он был первым русским профессором
права, который читал лекции на русском языке. Его лекции имели
огромное влияние на студентов. По его настоянию в число предметов,
изучаемых в Московском университете, было включено русское право.
С.Е. Десницкий является самобытным ученым. В тот век, когда
процветали отвлеченные идеи школы естественного права, он выступил со своим самостоятельным и оригинальным учением.
Он раньше, чем ученые Европы, пришел к мысли о том, что
сходные экономические условия неизбежно порождают у разных
народов одинаковые правовые институты.
Вместо господствовавшего в то время разделения истории на
детство, юность и зрелость человеческого рода С.Е. Десницкий устанавливает следующие этапы его развития: первое состояние человеческого рода — охота и собирательство; затем идет скотоводство
(пастушество); третьим, более высоким состоянием ученый считает
хлебопашество (земледелие); последним и окончательным этапом
развития человечества он считает «коммерческое состояние».
Развитие института собственности, по мнению С.Е. Десницко-
го, определяется сменой указанных четырех состояний. У народов,
которые находятся на первой ступени своего развития, то есть занимаются охотой и собирательством, господствует общая собственность. Появление частной собственности, утверждает ученый, связано с переходом к земледелию и установлением оседлого образа
жизни. Переход к земледелию вызывает появление собственности,
отличной от владения. Однако только в «коммерческом состоянии»
собственность получает свое полное развитие.
В «Юридическом рассуждении о начале и происхождении суп-
ружества у первоначальных народов» С.Е. Десницкий связывает
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]