Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция»
.pdf
ные имеют право отказать в повиновении узурпатору или недостойному властителю, а при неправильном пользовании властью или
злоупотреблении ею народ имеет право на восстание. Фома Аквинский считает это восстание народа даже обязанностью в тех случаях, когда нарушаются божественные законы, то есть страдают интересы церкви, которая также может и должна оказывать сопротивление в таких случаях. Однако ученый-богослов не рекомендует прибегать к цареубийству, так как нельзя позволять каждому произвольную расправу с государем, что может повлечь за собой большой
вред для государства.
Фома Аквинский считает лучшей и наиболее естественной формой правления монархию. Государь не только правитель, но и творец
государства, так как его волей приводятся в движение все части государственного механизма. Он же представляет собой народ.
Мыслитель выделяет пять форм правления: монархию, аристократию, олигархию, демократию и смешанную форму — сочетание
аристократии и демократии.
Признавая и защищая монархию как лучшую форму, Фома Аквинский проводит излюбленные аналогии: с мировым порядком, в котором
царствует один бог; с человеческим организмом, приводящимся в движение одним органом — сердцем; с душой, которой руководит разум; с
пчелиным ульем, имеющим царицей матку, и т.п. Исторический опыт,
по его мнению, подтверждает преимущество монархии. Государство, где
власть принадлежит одному, преуспевает. Там же, где власть принадлежит многим, всегда возникают смуты и беспорядки.
Богослов объявляет, что задачей монархов является забота о народном благе, и на этом основании выступает с обличительными
тирадами в адрес тиранов.
Вопрос о взаимоотношениях духовной и светской властей он
решает в пользу первой, утверждая, что папа вполне правомочен в
отлучении от церкви императоров и королей.
Как и Августин Блаженный, мыслитель требовал беспощадного
искоренения государством ересей. Если государство преследует за
подделку монеты, то тем более сурово оно должно наказывать за
порчу веры: еретики должны предаваться смертной казни. Но церковь должна принять предварительные меры для их вразумления и
только в том случае, если эти меры не помогут, передавать еретиков
в руки светской власти для приведения приговора в исполнение.
Решая вопрос о существе права, Фома Аквинский не отличает
право от нравственности и пытается найти их основание в законах
мироздания. Он стремится найти оправдание феодального строя в
мировом порядке, законы которого он понимает соответственно
канонам католического богословия.
Ученый-богослов делит законы, управляющие мировым и общественным порядком, на четыре категории: 1) вечный закон;
2) естественный закон; 3) человеческий закон; 4) божественный закон.
51
При этом он следует учению стоиков и римских юристов, внося
в них коррективы согласно канонам церкви.
Вечный закон, по утверждению Фомы Аквинского, является
основным и стоит во главе всех остальных. Это — сам божественный разум, управляющий миром. Он обнаруживается в явлениях
природы как их необходимый порядок. Этот закон управляет также
естественными склонностями и деятельностью той стороны мышления, которая открывает самоочевидные истины.
Естественный закон представляет отражение вечного закона во всех
живых существах. В соответствии с ним происходит рождение и воспитание детей. Он является фундаментом положительного законодательства. Благодаря этому закону существует сходство в правовых нормах у
различных народов. Таким образом, естественные законы — это те же
законы природы, которые действуют в области органической природы.
Кроме того, естественный закон устанавливает нормы морали.
Человеческий закон — это положительное право. Так, например, требование наказывать за убийство содержится в естественном
законе, но характер наказания устанавливается нормами положительного права. Этот человеческий закон, как утверждает мыслитель, может расходиться с естественным. Фома Аквинский различает «общенародное» право и положительное право. Последнее представляет собой право, действующее в определенном государстве,
причем в специфических его особенностях обнаруживаются положения, которые иногда расходятся с естественным законом.
По учению Фомы Аквинского, божественный закон — откровение, выраженное в священном писании и предназначенное исправлять несовершенства человеческого закона.
Воззрения мыслителя в области гражданского права характерны
тем, что они отражают, с одной стороны, феодальные отношения, а с
другой — процесс развития товарно-денежных отношений в то время.
Институт частной собственности, по учению Фомы Аквинского,
имеет не божественное, а человеческое происхождение. По естественному праву все принадлежит богу, тем не менее частная собственность не противоречит естественному праву.
§ 4. Политико-правовые взгляды
Марсилия Падуанского
Резко выступил против папства Марсилий Падуанский (между
1275 и 1280 — ок. 1343), одно время ректор Парижского университета, провозвестник идеи свободы совести.
В своей работе «Защитник мира» он применяет к собственной
теории общества и государства учение Аристотеля о материи и форме. По учению Марсилия Падуанского, материя в государстве — люди, форма — законы, которые образуют государственный организм.
52
Стремясь возвысить значение государства, мыслитель утверждает, что его целью является физическое и духовное благо всех членов
общества, что государство — высшая и наиболее сложная форма
общения, которой предшествует семья, род, племя и город.
Выступая защитником сословно-представительной монархии,
Марсилий Падуанский заявляет, что государственная власть, наделенная полномочием законодательства, в принципе должна принадлежать только народу, хотя под народом он понимает не народные массы, а лишь верхушку общества, представленную в выборных органах сословно-представительной монархии.
Он отличает от власти законодательной власть исполнительную,
организация которой должна, по его словам, определяться волей народа, то есть сословными представителями. Лучшей формой правления мыслитель считает монархию. Различая монархию наследственную и избирательную, он является сторонником избирательной монархии. Он считает необходимым сохранить в государстве сословный
строй с определенным положением каждого сословия. В государстве
должно быть шесть общественных групп, разделяющихся на две категории: одна — земледельцы, ремесленники и торговцы — заботится
о личных интересах; другая — духовенство, администрация и военные — выполняет общественные обязанности.
По мнению Марсилия Падуанского, все будет хорошо, если каждое сословие будет исполнять свои обязанности и не будет вмешиваться в дела других сословий. Его сословная концепция направлена
против притязаний духовенства на вмешательство в мирские дела,
выходящие за пределы его специфических интересов, но он не подвергает сомнению правомерность феодальной эксплуатации.
Определяя различия между законами юридическими и религиозными, ученый делает вывод, что священники могут действовать
советом и убеждением, но не принуждением, поэтому папа не может обладать светской властью и получает ее только по воле императора. Евангелие не закон, а только поучение, поэтому в делах веры не может быть принуждения. Вера — дело совести.
Таким образом, Марсилий Падуанский делает серьезный вывод:
он высказывается за свободу совести и является провозвестником
одного из принципов, провозглашенных буржуазной революцией.
Для обеспечения доверия народа к священнослужителям он
требует выборности верующими священнослужителей всех иерархических степеней вплоть до папы, высказывая тем самым довольно
смелые для своего времени идеи.
53
Глава
6
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ
В РОССИИ В XI—XIV ВВ.
Начало процесса разложения родоплеменных отношений и
появления государственности у восточных славян относятся к VI в.
К VIII в. восточно-славянские племена уже образовали несколько сильных государств: Куявия, Славия, Артания. В IX в.
дальнейшее развитие общественных отношений привело к появлению ряда других княжеств.
Раннефеодальное государство и его законодательство были
направлены на ликвидацию остатков старых родовых отношений и содействовали оформлению и укреплению феодального
общества. Сильная княжеская власть, опираясь на союз с церковью, сосредоточивала в своих руках все нити управления.
Законодательное выражение феодальное господство получило
в крупнейшем памятнике древнего русского права — «Русской
Правде», различные редакции которой отражают процесс укрепления и развития собственности на землю как основы феодализма, все более и более крепнущую силу княжеской власти
и русской знати, процесс ликвидации верхушкой остатков военной демократии.
§ 1. Политические и правовые идеи
в «Слове о законе и благодати» Илариона
и русских летописях
Расцвет Русского государства во время правления Ярослава
Мудрого (1019—1054), рост его авторитета в международных отно-
шениях, напряженная и острая дипломатическая борьба с Византией и другими государствами нашли отражение в летописях и в других источниках этого времени.
«Слово о законе и благодати» Иллариона (даты рождения и смер-
ти неизвестны) явилось первым дошедшим до нас политическим
трактатом Древней Руси. Оно представляло собой изложенную богословским языком программу независимости Русского государства
и русской церкви от притязаний Византии. Основной темой этого
трактата является прославление Русской земли. Автор «Слова» горячо протестует против распространенных тогда в Византии теорий
«богоизбранности» одного народа, против притязаний на создание
«вселенской империи» и «вселенской церкви», против претензий
Византии на руководство принявшими христианство народами и на
господство над ними.
54
В противовес этим притязаниям «Слово» выдвигает свой основ-
ной тезис о том, что время «богоизбранности» одного народа прошло и наступило время свободного приобщения всех народов к
христианству.
Принятие Русью христианства, по мнению Илариона, залог ее
равноправия; христианская Русь не нуждается ни в чьей государственной и духовной опеке. Русскому народу принадлежит великое
историческое будущее.
Особого патриотического пафоса «Слово» достигает в части, по-
священной Владимиру I Святославовичу. Прославление князя Владимира у Илариона выливается в апофеоз могущества и силы Русского государства.
Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее раз-
витие в древних русских летописях.
В основе первых древнерусских летописей лежали патриотиче-
ские идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства.
Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее
прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава
Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев —
монахов Киево-Печерского монастыря — утвердить в противовес
Византии право Руси на церковную самостоятельность.
Киево-Печерский монастырь в XI—XIII вв. был очагом русско-
го просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов — греков, посаженных Византией в Киеве.
В летописи монастыря передавалось содержание всех важней-
ших документов: международных договоров, завещаний князей,
крестоцеловальных и рядных записей князей, решений междукняжеских съездов. В летописях широко использовались также и материалы устного народного творчества и произведения дружинной
поэзии. Летописцы Киево-Печерского монастыря создали обширные летописные своды — важные свидетельства прошлого Русской
земли, стремясь передать в них последующим поколениям «земли
родной минувшую судьбу». Для составления этих сводов были использованы существовавшие ранее сказания (о крещении Руси, о
княгине Ольге и др.).
Древнейшие русские летописи по своему содержанию и поли-
тической направленности не являлись однородными. Так, в сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и
освящение государственности, в ряде других сказаний — восхваление воинских подвигов князя Святослава.
Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укреп-
ление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других
князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.
55
Древнейший «Летописный свод 1039 года», написанный по зака-
зу Ярослава Мудрого, выразил патриотическую идею целостности и
единства Руси. Летописец стремился восстановить древнейшее
прошлое Русской земли, установить по всем доступным ему памятникам «откуда есть пошла земля Русская».
Наиболее глубокое и развернутое изложение истории Русской
земли и господствующей политической мысли дано в «Повести
временных лет», созданной в конце XI — начале XII вв.
Ее автором был, по предположению большинства исследовате-
лей, монах Киево-Печерского монастыря Нестор (îê. 1056—1114).
В «Повести» вопрос о происхождении Русской земли связывает-
ся с вопросами мировой истории, и поэтому рисуется картина политической истории мира.
Целью летописца было прежде всего показать историческое ме-
сто русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое.
В «Повести временных лет» отразилась непростая международ-
ная обстановка той эпохи. В середине XI — начале XII вв. Киевская Русь испытывала страшные, непрерывные удары кочевников,
которые грозили самому ее существованию. Распри, схватки князей
ослабляли Русскую землю в то время, когда враг постоянно появлялся у границ и вторгался в ее пределы.
«Повесть временных лет» осуждала эти междоусобицы, напоми-
нала о внешней опасности, говорила о славе и величии родины, о
необходимости ее единства.
После обширного исторического введения о происхождении
славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского
государства.
Перед летописцем стояла задача преодоления теории политиче-
ской зависимости Руси от Византии. По этим теориям, которые распространялись первыми митрополитами на Руси (греками по происхождению), Русь обязана была своим существованием Византии.
Чтобы нанести удар политическому влиянию Византии и вну-
шить враждующим между собою русским князьям мысль о единстве
их интересов, в летописи был дан отпор византийской теории происхождения Русского государства. Следуя традиции средневековой
историографии приписывать правящей династии иностранное происхождение, что должно было подчеркнуть мнимое беспристрастие
княжеской или королевской власти, летописец включил в летопись
легенду о призвании варягов.
Эта легенда также была своеобразной попыткой оправдать госу-
дарство того времени, представить его происхождение результатом
добровольного соглашения, а не насилия. Старейшины передают
власть князьям в целях установления «порядка», то есть того по-
56
рядка, при котором вся государственная жизнь управляется по известным нормам («уставам» и «правдам»), предписываемым княжеской властью.
В 1116 г. «Повесть временных лет» была переработана по пору-
чению Владимира Мономаха игуменом Сильвестром. Описывая
деятельность Владимира Мономаха, игумен восхвалял его, всячески
защищал его государственную программу, направленную на изживание междоусобиц.
В летописи приведен ряд обращений Владимира Мономаха к
другим князьям с призывом обеспечить единство, необходимое для
дружного отпора врагам, не губить Русскую землю раздорами.
Гордость за великое прошлое русского народа, призыв к единению
князей, к защите границ Русского государства и забота о его будущем
составили духовно-патриотический стержень всей «Повести».
Авторитет «Повести временных лет» как политического произ-
ведения и исторического источника всегда стоял чрезвычайно высоко на Руси.
Последующие летописцы, как правило, всегда начинали свой
труд с летописи Нестора. «Повесть временных лет» сыграла значительную роль и в тяжелые годы татаро-монгольского ига, пробуждая патриотические чувства русских людей и напоминая им о былом могуществе и независимости Родины. Идеи единства русских
людей и защиты Родины отразились и в последующем летописании.
§ 2. «Поучение» Владимира Мономаха
К числу наиболее почитаемых памятников научной литературы
Древней Руси относится и «Поучение» Владимира Мономаха (1053—
1125), княжившего в Киеве с 1113 по 1125 гг., в лице которого Русская земля имела энергичного и прогрессивного князя, государственного деятеля.
Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских
междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь
Древней Руси.
В 1097 г. на междукняжеском съезде в Любече Владимир Моно-
мах призывал князей к единению, к совместному отпору наседающим кочевникам. Подобную же позицию он отстаивал и в 1100 г.
на Витичевском съезде.
В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенно-
го похода группы князей Русской земли против половцев. Русские
одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Удачными были также походы Владимира
Мономаха в 1109 и 1110 гг. В связи с этим Владимир Мономах, которого народ привык видеть во главе победоносного русского войска, стал наиболее популярным князем.
57
Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защи-
щал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа.
В 1113 г. в Киеве после смерти князя Святополка произошло
восстание, в котором городские низы, эксплуатируемые боярами и
ростовщиками, были поддержаны смердами близлежащих деревень.
Размах восстания был так велик, что богатая знать и «степен-
ные» люди должны были укрыться в Софийском соборе. Ими было
снаряжено посольство к Владимиру Мономаху, который, став киевским князем, немедленно приступил к проведению ряда мероприятий, направленных на то, чтобы успокоить народ.
За время своего княжения Владимир Мономах укрепил Древне-
русское государство. Он сохранил свои суздальские, ростовские и
переяславские «отчины» и поставил в зависимость от себя князей,
сидевших в менее значительных, чем Киев, городах. Во время его
княжения снова укрепился международный авторитет и значение
Руси, были далеко отогнаны половцы и восстановлены связи с Византией.
Перед смертью Владимир Мономах оставил своим сыновьям за-
вещание, известное как «Поучение Владимира Мономаха».
«Поучение» представляет собой попытку определить программу
государственной политики для сыновей Владимира Мономаха.
Обеспокоенный ростом народных волнений, связанных с ухуд-
шением жизни, князь рекомендует детям вести осторожную политику, которая способна была бы повысить авторитет княжеской
власти: «Всего же больше убогих не забывайте, но сколько можете,
по силе, кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека».
Предостерегает он сыновей и от жестокосердия в судебных де-
лах и от неправосудных приговоров.
В целях устранения княжеских междоусобиц он призывает де-
тей строго соблюдать верность княжескому слову и присяге: «Если
же будете крест целовать братии или кому иному, то, проверив
сердце свое, на чем можете устоять, на том целуйте…».
Воинское дело он считает основным занятием князя и описа-
нию военных походов уделяет в «Поучении» большое место. «На
войну выйдя, — советует он, — не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питию, ни еде не потворствуйте, ни сну; сторожевую охрану
сами наряжайте…» Он рекомендует также наблюдать в походе за
дружинниками-отроками и не допускать насилий над населением.
Князь, по мнению Владимира Мономаха, должен во все вникать,
не давать себе «упокоя».
«Поучение», пронизанное заботой о величии и славе Русской
земли, об организации всех ее сил для борьбы с кочевниками, яви-
58
лось государственной программой для русских князей. Оно было и
своеобразным воинским уставом, который служил князю в походе.
§ 3. Политическая и правовая мысль
в «Слове о полку Игореве», в «Молении Даниила Заточника»
и в литературе XIII—XV вв.
В 1185 г. Новогород-Северским князем Игорем Святославови-
чем был предпринят неудачный поход на половцев. Этому походу,
вызвавшему большие бедствия, и было посвящено «Слово о полку
Игореве». Оно представляло собой патриотическое произведение,
проникнутое обличительным пафосом, направленным против княжеских междоусобиц.
Автор ведет свой рассказ, сопоставляя великое прошлое Рус-
ской земли с печальным состоянием ее в период раздробленности.
«Слово» говорит об Игоревом походе как о великом подвиге, который является общерусским делом. Этому походу сочувствует вся
Русская земля, почему и действие «Слова» развертывается одновременно на всем ее огромном пространстве.
Главным героем «Слова» является сама Русская земля, добытая
и устроенная трудом великим всего русского народа. Несчастье и
беды Игорева войска «Слово» связывается с княжескими междоусобицами: «У князей вместо борьбы с погаными — междоусобицы,
брат стал брату говорить: «Это мое и то мое!». И начали князья про
малое «это великое» молвить, сами на себя крамолу ковать, поганые же со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».
Автор обращается к князьям, которые могли бы помочь зале-
тевшему далеко в поле храброму Олегову потомку: «Вступите же,
князи, — говорит он им, — во злат-стремень... за обиды сего времени... за землю русскую, за раны Игоревы — храброго Святославовича!».
«Слово о полку Игореве» представляет призыв русских князей к
единению как раз перед нашествием монголов. Обращение, вложенное автором в уста великого князя киевского Святослава, оканчивается словами: «Заградите степные ворота острыми стрелами —
за землю Русскую…».
«Слово о полку Игореве» имело огромное значение для пробуж-
дения национального самосознания русского народа и получило
широкое распространение в русском обществе XIII—XV вв.
Политическими и социальными мотивами пронизан также и
один из наиболее интересных памятников XII—XIII вв. — «Моление
Даниила Заточника».
Автор этого произведения — один из людей, страдавший от
произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается
59
к князю как к носителю государственной власти, который может
сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов.
Княжескую власть автор считает единственной силой, способ-
ной водворить порядок в стране.
В обращении автор рисует идеализированный образ мудрого
князя, заботящегося о благе подданных. Князь, по представлению
автора «Моления», должен быть грозен не только для внешних врагов, но и для своих подданных.
В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княже-
ской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за
идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр).
Автор стремится обратить внимание князя не только на свои личные обиды от бояр, но и на необходимость защиты всех людей его
княжества от боярского засилья.
Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна.
Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр
и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал
идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего
нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и
насилий со стороны боярства.
Тема объединения русских земель, уничтожения междоусобиц и
образования независимого и сильного Русского государства получила яркое выражение в летописях, сказаниях и героических воинских повестях XIII—XV вв.
Битва на Калке и последовавшее за него опустошение части русских
земель монголами явились величайшими бедствиями, которые привели
летописцев и составителей русских исторических повестей того времени
к мысли «о грозе божьей», ниспосланной на Русскую землю.
После кровавого похода хана Батыя, вторгшегося в Рязанское
княжество и захватившего в декабре 1240 г. Ростово-Суздальскую и
Киевскую Русь, на 240 лет установилось тягчайшее монгольское иго.
Монголы установили режим систематического террора, разоряя
русские земли. Они стремились путем устрашений обеспечить себя
от возможных восстаний. Наиболее яркое отражение монгольское
нашествие получило в произведениях епископа Серапиона Влади-
мирского (ум. 1275), чьи сочинения проникнуты идеей божественного предопределения, верой в «промысел божий».
По его словам, в опустошении русских земель монголами по-
винны сами русские, погрязшие в безверии и пороках, за что их и
наказал бог. Притеснение слабых сильными, зависть, сребролюбие
навлекли на них гнев божий.
Поучения Серапиона Владимирского отражают приспособлен-
ческую политику некоторой части русского духовенства по отноше-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]