Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История политических и правовых учений. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция»
.pdf
политические права не всем гражданам, а только «активным». К
«пассивным» гражданам он относит рабочих, ремесленных подмастерьев, женщин, прислугу и вообще всех тех, кто должен искать
себе средства к пропитанию, лишь выполняя распоряжения других.
В основу классификации форм правления государства он кладет
два признака: число законодательствующих лиц и наличие или отсутствие в государстве разделения властей. По первому признаку
формы правления разделяются на автократические (абсолютная
монархия), аристократические и демократические. По второму признаку И. Кант делит формы правления на республиканские (где
проводится разделение властей) и деспотические (без разделения
властей).
Характерно, что он считает автократию (абсолютную монархию)
лучшей формой, так как она является простейшей, с его точки зрения, а демократию — худшей как наиболее сложную, хотя абсолютная монархия имеет тенденцию вырождаться в деспотизм, но король с «высокой душой» может, как уверяет И. Кант, «обуздывать
себя справедливостью» и управлять страной на основе права, строго
придерживаясь начал законности. Образцом такой монархии, воплощением начал справедливости И. Кант считает Пруссию «при
великом короле» (Фридрихе II), который якобы тяготился господством над рабами, стремился управлять во имя закона и хотел быть
только «первым чиновником государства».
Мыслитель допускает переход от абсолютной монархии к конституционной только путем реформ. Он считает, что допустима
только октроированная («дарованная» монархом) конституция. Изменение государственной формы революционным путем недопустимо, так как государственный строй и законы святы и неприкосновенны: «Народ не имеет права сопротивляться высшей законодательной власти».
Вопреки своим исходным положениям он считает сувереном
уже не народ, а монарха.
Против монарха, говорит И. Кант, недопустимо ни возмущение,
ни восстание. Суд над монархом — полное извращение идеи права,
так как народ выступает в защиту своих интересов, а никто не может быть судьей в своем собственном деле. Философ с душевным
содроганием пишет о казни Карла I и Людовика XVI. Этот факт по
своей неправомерности, утверждает он, способен поразить ужасом
всякого, кто проникнут идеей права. И. Кант с возмущением говорит о цареубийстве и требует смертной казни даже за самое намерение совершить такое деяние.
Государство, по И. Канту, дает законную силу собственности.
Сама же государственная власть не может иметь частной собственности, так как иначе она могла бы забрать всю собственность и тем
161
самым уничтожить ее. Государственная власть может только облагать податью всякую частную собственность и охранять ее. Защиту
собственности осуществляет полиция, в обязанности которой входит не только охрана общественной безопасности, но и наблюдение
за общественным благополучием вплоть до порога дома.
Учение И. Канта о праве стало основой для идеалистического
направления в юридической науке — нормативизма, придающего
нормам права характер абсолютно независимых от законов развития общественной жизни.
Право, по И. Канту, представляет с объективной стороны «совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему закону свободы». С субъектной стороны в основе права лежит принцип, выраженный в
формуле: действуй внешним образом так, чтобы свободное проявление твоего произвола было согласовано со свободой каждого по
общему закону. Основа обязательности этого принципа лежит в
категорическом императиве.
Характерным для учения И. Канта о праве является противопоставление легального и морального. Легальным поступок будет
тогда, когда поведение человека внешне согласовано с юридической нормой независимо от мотивов поступка. Моральное же поведение требует исполнения закона ради внутреннего сознания долга.
Поэтому право мыслится И. Кантом как регулятор поведения людей, для которого безразлична субъективная сторона поступка, его
побудительные мотивы. Для права характерно принуждение, которое не может применяться в области нравственности, законы которой основаны на свободном внутреннем сознании долга.
И. Кант различает право естественное и положительное.
Право он разделяет на публичное и частное, причем в основе
последнего лежит естественное право. Мыслитель имеет при этом в
виду дать более «солидное» обоснование частной собственности,
так как сферой частного права является «мое и твое», то есть частная собственность.
Вещное право определяется им как результат первоначального
приобретения, которое дает абсолютное право на вещь, то есть право собственника требовать свою вещь у всякого, кто незаконно
владеет ею. Виндикация — сущность всякого вещного права.
Вместе с тем он считает, что объектом частного права может
быть не только вещь или действие лица, но и само лицо. Так,
И. Кант объясняет отношения между мужем и женой в браке и отношения родителей и детей, причем он требует полного подчинения женщины мужчине.
В учении о собственности он утверждает, что всякая собственность в государстве должна быть частной собственностью, потому
162
что только в этом случае каждому предоставляется возможность ее
законного приобретения.
Философ не допускает возможности привилегий, соединенных с
обладанием собственностью, и поэтому считает противоречащим
праву существование собственности рыцарских и духовных орденов. Он утверждает, что государство имеет право секуляризации
церковных имений и поместий, но со справедливым вознаграждением лиц, которые потерпят от этого ущерб.
классической школы. Преступление — нарушение справедливости,
которая должна быть восстановлена, — в этом цель наказания. Когда нарушается справедливость, заявляет он, то не стоит людям
жить на земле. Уголовный закон — категорический императив, и
его требования безусловны. Если бы, например, какой-нибудь народ, живущий на острове, решил его покинуть и рассеяться, то
убийца, содержащийся в тюрьме, должен был бы быть предан смерти раньше, чем будет расторгнут государственный договор, дабы
никто не избежал наказания за свое преступление, хотя бы наказание и не вызывалось целесообразностью. Соответственно этому и
принцип наказания должен выражаться в равенстве наказания и
преступления, то есть по праву талиона — «око за око, зуб за зуб».
Следовательно, за убийство преступник должен подвергнуться
смертной казни.
В области международного права И. Кант утверждает, что правомерны только оборонительные войны, так как в них народы отстаивают свою независимость, причем отрицает, что во время войны все позволено. Он считает необходимым запретить противные
праву коварные и низкие средствa (шпионаж, тайное убийство, грабеж имущества частных лиц и т.п.). Народ имеет право оставаться в
состоянии мира, если не видит необходимости вести войну. Из этого права мира вытекает право нейтралитета, право гарантий, право
коалиций.
Война не может быть сама по себе целью, утверждает он. Она
может быть только средством для восстановления мира народов.
Цель человечества — вечный мир.
В статье «К вечному миру» И. Кант выдвинул проект обеспечения вечного мира между народами путем заключения государствами
сначала соглашения, устраняющего основные препятствия мирному
состоянию, а затем — окончательного соглашения, предусматривающего заключение союза государств и определяющего государственную форму членов этого союза.
Мыслитель предлагал организовать федерацию государств, причем государственный строй каждой страны, входящей в состав федерации, должен был бы быть республиканским. Под республикан-
163
ским И. Кант понимал такой строй, в котором осуществлено разделение властей. Он мотивировал это условие теми соображениями,
что в республиканском строе для объявления войны или заключения мира нужно по крайней мере согласие парламента.
Федеративное объединение необходимо, по мысли И. Канта,
потому, что нельзя допустить полного слияния государств и подчинения их воле одного государства. Это представляло бы противоречие основным началам права, требующим уважения индивидуальной свободы и самостоятельности народов.
§ 4. Учение о государстве и праве И.Г. Фихте
В учении о государстве и праве Иоганна Готлиба Фихте
(1762—1814) специфические черты немецкого идеализма получили своеобразное выражение.
Его учение до 1806 г. было построено на положениях, присущих учению о естественном праве, под которые он пытался
подвести философский фундамент. Понятие права у И.Г. Фихте вытекает из взаимодействия свободных существ между собой, которые вступают в юридические отношения со взаимным
ограничением свободы.
Таким образом, И.Г. Фихте считал, что право основано на
разуме. Поэтому если обычное или писаное право противоречит разуму, то его нельзя признать правом.
Философ еще более настойчиво утверждает, что о праве может идти речь тогда, когда намерения людей выражаются в действиях. То, что не проявляется внешне и остается в глубине
души, не входит в сферу права. Поэтому нет никакого смысла говорить о праве на свободу мысли, свободу совести, так
как, по мнению мыслителя, это относится к сфере внутренней, субъективной жизни и якобы не выражается в действиях.
Из этого видно, что И.Г. Фихте еще более решительно, чем
И. Кант, разрывает связь между правом и нравственностью. Существо права И.Г. Фихте видит только в принудительной силе.
Право для своего существования нуждается в принуждении. Но принуждение не может действовать механически, так
как механическое воздействие вообще неприменимо к свободной воле, иначе устраняется свобода разумных существ.
Принуждение должно обращаться к самой воле и побуждать
ее действовать согласно с ее собственными велениями.
Исходя из такого понимания права, И.Г. Фихте строит
свое учение о государстве. Стремясь изобразить государство как
организацию, призванную обеспечивать частные интересы собственников, он утверждает, что люди в желании обеспечить грани-
164
цы своей свободы стремятся подчинить общее дело своим частным целям, и задача заключается в поиске синтеза частной и
общей воли. Этот синтез осуществляется только в государстве,
образование которого возможно только путем договора. Цель
договора состоит в определении границ свободы каждого индивидуума и в учреждении принудительной власти. Этот договор
имеет своей целью обеспечение собственности каждого, безопасности индивидуума и безопасности всего целого.
Для обеспечения порядка, созданного действием общей воли, требуется сверхсила, превосходящая силу каждого отдельного
индивидуума. С помощью этой сверхсилы государство и осуществляет принуждение. Но осуществление этого принуждения
должно быть правомерным: власть должна действовать только
в соответствии с гражданскими и уголовными законами.
Особые надежды И.Г. Фихте возлагает на эксплуататорское
государство, думая, что оно в состоянии обеспечить каждому
жизнь собственным трудом и пользование собственностью. Поэтому он предлагает передать руководство производством и распределением государству. Государство должно распределить профессии между гражданами. Исключается всякая свобода в выборе
профессий. Государство наделяется широкими полномочиями в
регламентации производства и в охране отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Он считает, что в экономической области государство должно стать замкнутым, и провозглашает идею экономической автаркии. Все, что в стране продается и покупается, должно быть в ней же продано и потреблено. Тщательно регламентируются труд и даже частная жизнь
граждан.
В области уголовного права И.Г. Фихте высказывает взгляды, которые во многом отличаются от кантовских концепций.
По его мнению, преступление — это нарушение общественного договора, посредством которого образуется государство. Кто
нарушает этот договор, тот ставит себя вне закона и подлежит
исключению из общества. Но это исключение может быть заменено искуплением вины. Преступник имеет право требовать
этого, а государство обязано удовлетворить это требование. Искупление выражается в наказании, которое должно применяться по принципу талиона.
Так как абсолютной целью государства является обеспечение
общественной безопасности, необходимо учреждение органа,
прямой задачей которого является раскрытие и предупреждение
преступлений. Таким органом является полиция, которая в
отличие от суда не наказывает за преступления, а препятствует их осуществлению.
165
В области международного права И.Г. Фихте исходит из того, что, поскольку создание единого мирового государства невозможно, необходимо установление определенных юридических отношений между государствами, то есть существование
международного права.
Государства должны заключать между собой договоры, которые должны быть обеспечены признанием суверенитета заключивших их государств.
Каждое государство заботится о своей безопасности. Нарушение договоров должно влечь за собой применение принуждения к нарушителям. Это право принуждения осуществляется в
войне. Так как целью войны является безопасность государства, ведущего войну, то вполне допустимо уничтожение самостоятельности побежденного государства, поскольку последнее
представляет собой источник опасности.
И.Г. Фихте считает необходимым создание международной
организации и международного суда для разрешения международных споров. По его мнению, в целях установления длительного мира необходима международная организация, которая может в случае надобности прибегать к силе, то есть вести войну
против государства, нарушившего свои обязательства. Но он
утверждает, что не следует вести войну против слабых государств.
§ 5. Г.В.Ф. Гегель и его учение о государстве и праве
Философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831)
представляет заключительное звено в системе взглядов немецкого
идеализма. В отличие от И. Канта и И.Г. Фихте, которые опирались
на учение о естественном праве и договорном происхождении государства, Г.В.Ф. Гегель выступает против основных положений естественно-правового учения.
Учение о государстве и праве Г.В.Ф. Гегеля значительно отличалось по своему содержанию и сущности от предыдущих теорий
приверженцев феодальной реставрации.
Он признавал некоторые благодетельные результаты французской революции, но страх перед ней привел его к апологии прусского государства, в котором он видел высшую ступень в развитии
«объективного духа».
Находясь вначале под некоторым влиянием Ж.-Ж. Руссо и других представителей естественно-правового направления, он вскоре
отходит от их идей и становится противником школы естественного
права. В «Феноменологии духа» Г.В.Ф. Гегель характеризует революцию как «фурию исчезновения».
166
Его «Философия права» и «Философия истории» представляют
собой восхваление прусской государственной системы.
Философское учение Г.В.Ф. Гегеля представляет собой попытку
дать наиболее последовательную систему идеализма, отбросив агностицизм И. Канта и субъективный идеализм И.Г. Фихте. Вместе с
тем Г.В.Ф. Гегель всесторонне развил учение о диалектике как методе познания.
Система философии Г.В.Ф. Гегеля построена на том его основном положении, что все действительное представляет собой развитие некоего абсолютного начала, принимающего многообразные
формы своего выражения через ряд последовательно восходящих
ступеней.
Первая ступень — развитие идеи до абсолютной в ее чистом виде — получает свое выражение в логике. Вторая ступень — обнаружение идеи в пространстве и во времени, или, по словам философа, «отчуждение идеи» (то есть существование во внешнем обнаружении) — это природа. Третья ступень — идея в ее наиболее развитом состоянии, в духе, что означает возвращение идеи к самой себе.
Соответственно этому философия Г.В.Ф. Гегеля делится на три
основных части: логика, философия природы и философия духа.
Философия духа в свою очередь состоит из трех главных частей —
наук о субъективном, объективном и абсолютном духе. Субъективный дух обнаруживается в развитии индивидуумов; объективный —
в обществе, государстве, народах и истории их; абсолютный дух —
в единстве субъективного и объективного духа: в искусстве, религии
и философии. Государство и право Г.В.Ф. Гегель включает в сферу
объективного духа. Смысл всей этой системы заключается в том,
что философское познание о мире появляется тогда, когда действительность закончила свой процесс образования и завершила себя.
Общество, государство и право, по учению Г.В.Ф. Гегеля, представляют собой формы обнаружения так называемого объективного
духа.
В работе «О способах научной разработки естественного права»,
появившейся в 1802 г., философ подверг критике договорную теорию образования государства и прогрессивные положения теории
естественного права.
Он заявил, что «нравственный организм» должен делиться на
сословия, подобные тем, которые изображаются у Платона.
В этой же работе мыслитель оправдывает войну, которая объявляется целебным средством, предохраняющим народы от застоя и
загнивания, и выступает против кантовской идеи вечного мира.
Идеалистическое объяснение процесса происхождения государства и права Г.В.Ф. Гегель дает в «Феноменологии духа», вышедшей
в 1807 г. Обнаруживая свое отрицательное отношение к якобинской
167
диктатуре, представлявшей собой высшую ступень в развитии
французской буржуазной революции, он заявляет, что в ней раскрывается ложность основного догмата просвещения о природном
равенстве людей, в то время как, по мнению Г.В.Ф. Гегеля, люди от
природы неравны. Уравнять людей, утверждает он, искажая самую
идею равенства, это значит отрезать им головы, так как в них таятся
неравенства дарований, знаний, образа мыслей, настроений и т.д.
Социально-философские стороны его учения о государстве и
праве ясно раскрываются в работах, написанных в берлинский период его деятельности, а именно: в «Философии права», «Философии истории» и, наконец, в статье «Об избирательной реформе в
Англии», вышедшей в 1831 г. В этих произведениях Г.В.Ф. Гегель
высказывает свои взгляды и восхваляет государственный строй
Пруссии.
«Философия права» — часть гегелевской системы, где он показывает стадии развития так называемого объективного духа, то есть
«мира свободы», независимого от индивидуумов и от их произвола.
Мыслитель строит свое понимание существа государства и права на известном тезисе: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
Исходя из утверждения о тождестве действительного и разумного, Г.В.Ф. Гегель отвергает основной принцип школы естественного
права — противопоставление естественного права праву положительному.
Право, по его определению, есть «наличное бытие свободной
воли», которая осуществляется в развитии через ряд последовательно восходящих ступеней.
Первая ступень выражается во владении личности вещью (собственность) и во взаимоотношениях с другими лицами относительно собственности (договор и правонарушения). Эта ступень называется Г.В.Ф. Гегелем абстрактным правом, которое собственно
охватывает сферу гражданских правоотношений и основы уголовного права.
Вторая ступень представляет собой отношение личности к ее
действиям. Эта ступень называется моралью. Мораль предполагает
объективную оценку субъективных суждений о добре и зле и требует перехода в высшую ступень — нравственность.
В нравственности преодолевается ограниченность индивидуума
сначала в семье, затем во взаимоотношениях ее членов как самостоятельных лиц в гражданском обществе и, наконец, в высшей
ступени развития нравственности — в государстве.
Таким образом, мыслитель различает понятие права в узком и
широком смысле. Право в узком смысле, или абстрактное право,
регулирует главным образом отношения людей в сфере владения
168
вещами. Право в широком смысле определяет всю сферу общественных отношений и включает в себя государство и даже всемирную историю. Мораль и нравственность не совпадают. Мораль —
субъективная оценка индивидуумом добра и зла, нравственность —
порядок, устанавливаемый в различных видах общения людей — в
семье, обществе и государстве.
Для философии права Г.В.Ф. Гегеля характерно противоречие
между учением об абстрактном праве и учением о праве как объективном выражении свободы, высшей ступенью развития которого
является государство.
В учении об абстрактном праве философ излагает взгляды, характерные для сторонников буржуазии. Но, когда он высказывает
свои воззрения на сущность государства и государственного права,
он отстаивает необходимость существования учреждений и институтов феодального происхождения, препятствующих свободному
развитию капитализма, и, всячески превознося прусское полицейское государство, не возражает против проведения некоторых либеральных реформ.
В своем понимании сущности права Г.В.Ф. Гегель расходится с
И. Кантом и И.Г. Фихте, утверждая, что право представляет собой
неограничение произвола одного произволом другого на основании
закона свободы, а наличное бытие самой свободы. Личность должна обладать внешней сферой свободы для ее реализации, что выражается в праве собственности на вещь. Вещью можно владеть, так
как она — нечто, отличное от духа, несвободное, безличное и бесправное. Право собственности на вещь есть право личности. В этих
формулировках сказывается положительное отношение Г.В.Ф. Гегеля к основному принципу буржуазного гражданского права, санкционирующему неприкосновенность частной собственности.
Мыслитель защищал существующее неравенство, заявляя, что
личности равны только в юридическом отношении. Он отрицает
возможность экономического равенства, объявляя, что особенности
личностей неизбежно вызывают неравенство между ними. Защищая
интересы эксплуататоров, Г.В.Ф. Гегель заявляет, что экономическое равенство было бы несправедливо.
Из права собственности как господства личности над вещью он
выводит договор, представляющий собой согласие свободных личностей, которые обладают собственностью и признают ее друг за
другом. В договоре выражается общая воля лиц, вступающих в договорные отношения.
Когда частная воля относится к общей воле отрицательно, происходит нарушение права, или неправда. Один из видов неправды
представляет преступление, которое, являясь отрицанием права,
требует его восстановления путем отрицания этого отрицания, то
169
есть наказания. Г.В.Ф. Гегель видит в наказании самоцель и отрицает те теории наказания, которые видят в нем средство для других
целей — устрашения, исправления и т.п.
Поэтому он отвергает теорию наказания Л. Фейербаха, который
основывал ее на принципе устрашения.
Теория устрашения, утверждает Г.В.Ф. Гегель, исходит из понимания человека как несвободного существа, на которого угроза
должна действовать подобно палке, которой замахиваются на собаку. Право и справедливость должны иметь своим обиталищем свободу и волю, и поэтому, говорит он, с человеком нельзя обращаться, как с собакой.
Наказание, по Г.В.Ф. Гегелю, есть возмездие. Однако мыслитель отрицает грубую форму талиона, которая может превратить
возмездие в абсурд. Возмездие не месть, которая является чем-то
личным, а неизбежное следствие самого преступления. Наказание
осуществляет требование справедливости. Эта форма снятия нарушения права — не мстящая, а наказующая справедливость, представляющая собой выражение не частной, а всеобщей воли. С точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, сам преступник должен требовать себе
наказания. Он утверждает даже, что наказание — это право преступника, так как оно есть акт его собственной воли, отрицающей
право, за которым должно последовать отрицание отрицания, то
есть восстановление права путем наказания.
В учении философа о морали высказываются соображения относительно важнейшей категории уголовного права — вины и ее
форм, а также дается критика индивидуалистической морали. Разумеется, эта критика ведется с субъективных позиций.
В действиях человека он различает действия и поступки и пытается решить вопрос о причинной связи в области уголовного права, а
также о субъективной и объективной сторонах преступного действия.
Поступки — это обнаружение моральной воли. Всякое действие
человека вызывает известные следствия, но моральная воля может
признать своим поступком, который вызвал вредные следствия,
только такой, какой был задуман ею и был ей желательным. Только
в этом случае можно вменить воле то действие, которое вызвало
преступные последствия. В этом состоят «умысел и вина».
Г.В.Ф. Гегель говорит только об одной форме вины — об умысле,
не упоминая о неосторожности. Он считает поступком лишь то
действие, в котором есть вина. Поэтому Эдип, убивший своего отца, не зная этого, не подлежит обвинению в отцеубийстве.
Умысел преследует какую-нибудь цель, но главной целью воли
является благо личности. Тогда умысел превращается в намерение,
содержание которого есть благо. Такое намерение является известной формой морали. Но это еще не высшие ступени морали, так
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]