Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Взаимодействие социолога с заказчиком. Учебное пособие
.pdf
Представим себе, что объект – это круг, и мы снимаем
его проекции с разных сторон, не придерживаясь никаких
строгих правил. Один и тот же объект может описываться
один раз социологически, другой раз психологически, третий – логически, четвертый – экономически и т.д. На практике при этом мы имеем дело с одним объектом, и приходится
в силу этого каким-то образом соотносить социологические,
психологические, логические, экономические представления,
получая единую, хотя и сложную внутри себя картину объекта, что и выступает как специфически системная ситуация
и специфически системная задача. В принципе предмет,
предметные представления несоотносимы друг с другом, ибо
каждый из них существует в своем особом «предметном пространстве». На уровне практической деятельности, хотим мы
или нет, мы должны объединять все это вместе. Как это сделать? Вопрос сложный. Линия движения синтеза существующих представлений будет обязательно включать анализ
тех абстракций, посредством которых были получены определенные представления [97].
Любая ситуация, когда перед инженером, практиком или
теоретиком, встает задача соединения и соотнесения друг с
другом нескольких разных научных предметов, является системной ситуацией и системной задачей. Каждая предметная
форма знания фиксирует разные стороны объекта.
При взаимодействии социолога с заказчиком так и происходит: каждый пытается заставить партнера говорить «на
своем языке». Социолог хочет, чтобы заказчик понимал кухню его работы, ценил и достойно оплачивал находки, качество работы социолога, выполнял рекомендации, понимал, что
отрицательный результат – это тоже результат и т.д. Заказчик, со своей стороны, часто озабочен и не знает, как он может применить и использовать предоставленные результаты,
какие управленческие решения должны быть приняты, что
можно сделать с рекомендациями, если они маловыполнимы
31
в реальных условиях работы заказчика или носят слишком
общий характер. И в том, и в другом случае трудности связаны с тем, что (социологом) не понимается, не рефлектируется сам факт встречи в лице социолога и заказчика двух предметных действительностей.
Само понимание этого очень важно! И может переориентировать направление
усилий при взаимодействии социолога с заказчиком. Например, социолог будет стараться как
можно более полно восстановить для себя предметную действительность и деятельность заказчика (возможно полипредметную и полидеятельностную) и попытается решить,
как такая деятельность может быть улучшена за счет использования социологических знаний и средств работы. Известно, что
социолог, специализирующийся в области маркетинговых исследований, более успешен при взаимодействии с
заказчиком, если параллельно начинает разбираться в деятельности маркетолога, восстанавливать его предметную область, понимать, как он работает.
В ходе работы Московского методологического кружка
были созданы и успешно апробированы средства, позволяющие организовывать эффективное взаимодействие людей из
далеких друг от друга сфер деятельности, вырабатывать программы согласования их действий. Такая работа проводится
в рамках особого типа методологической практики: организационно-деятельностных игр. Эта практика нового типа возникла в 1979 году, имея в основании разработки кружка
(ММК).
В настоящее время технология организационно-деятельностных игр взята на вооружение практиками из
разных
областей, в том числе и социологами [51]. Такие игры в настоящее время также являются одной из форм работы, которые выполняются социологами на заказ.
32
Глава 2
ЗНАНИЕВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СОЦИОЛОГА С ЗАКАЗЧИКОМ
§ 1. Востребуемые типы знаний
в процессе взаимодействия социолога с заказчиком
Для успешного взаимодействия с заказчиком социологу
следует понимать, какие знания ему необходимы, какими из
необходимых знаний он владеет, а какими следует овладевать, какие наращивать.
Естественно, что для этого требуется набор предметных, научных знаний: собственно профессиональные социологические, обеспечивающие социологический профессионализм; важными являются психологические, в том числе
социально-психологические знания, позволяющие использовать психологический ресурс для выстраивания и оптимизации взаимодействия с заказчиком (этому аспекту посвящена
третья часть данного пособия); далее требуется определенный уровень знаний той предметной области, в которой работает заказчик; наконец, обеспечивающими являются также
экономические, правовые знания, знания финансового аспекта, знания в области маркетинга, рекламы, PR и т.д.
Отдельно следует упомянуть знания об управленческой
деятельности. (Далее этому вопросу посвящен отдельный
параграф.) Как правило, прикладная работа социолога, ее результаты служат принятию управленческих решений, разработке стратегий и программ социального действия. Тут порой требуется большее, чем традиционные рекомендации со-
33
циолога: рекомендации окажутся несостоятельными, если
игнорируют саму управленческую действительность как знание об управлении. (Оставим в стороне те случаи, когда сам
управленец реально не осуществляет управления или потому, что решает какие-то совсем другие задачи, используя
свое положение, или потому, что слаб как специалист-управленец.)
Особое место и особая роль, помимо научного знания,
принадлежит, философскому и методологическому типам
знаний, прежде всего с точки зрения понимания и трактовки
категорий деятельности и взаимодействия.
§ 2. Теоретико-методологические представления
о взаимодействии
То, как социолог мыслит взаимодействие, как его понимает, и будет определять его практическую работу и непосредственно выстраиваемый способ взаимодействия с заказчиком. Поэтому важно (и с точки зрения успешности социолога, и с точки зрения качества, культуры его работы) рефлектировать, осознавать, какая базовая схема лежит в основе
такого понимания и, соответственно, нормирует его работу.
Явно недостаточно для анализа и выстраивания социологом взаимодействия с заказчиком мыслить только в рамках
своего предмета (тем более, мыслить понятиями, связанными
исключительно с исследованиями), и об этом уже шла речь
выше.
Недостаточны и различного рода редукции в подходе к
взаимодействию. Так, в настоящее время модными и распространенными являются различные маркетинговые схемы и
подходы, что приводит к тому, что и взаимодействие социолога с заказчиком начинает пониматься через призму этих
схем, где социолог предстает как оферент, т.е. выходящий на
34
рынок с предложением своего товара, услуг потенциальному
клиенту. Взаимодействие при этом фактически предстает как
специфический вид коммуникации, результатом которой
должно являться успешное завершение коммерческой сделки, заключение договора социолога с заказчиком. Знания,
которые при этом имеют первостепенную важность, касаются приемов завоевания новых клиентов, анализа ситуации на
рынке, особенностей работы конкурентов, психологических
основ взаимодействия с потенциальными клиентами с целью
привлечения к сотрудничеству, техник рекламы и презентации продукта, требований и правил составления коммерческих предложений, технологий проведения переговоров с
целью заключения торговой сделки и т.д. [46; 47].
Интеракционистская ориентация, берущая свое начало
в работах Дж. Мида, в качестве исходной берет понятие «интеракции», т.е. взаимодействия. Акцент, как известно, ставится на специфических человеческих средствах осуществления и регулирования социальной интеракции. Отсюда
большой интерес к проблеме коммуникации (к которой фактически и сводится взаимодействие) при помощи символов,
языка, проблемам структуры личности, ролевого поведения,
референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и
социальных установок [4, с. 180-
219]. Данный подход применительно к взаимодействию со-
циолога с заказчиком означает преимущественный анализ:
как те или иные факторы процесса общения (социальной интеракции) влияют на участников взаимодействия и в конечном итоге определяют социальное поведение, какими средствами регулируется такая социальная интеракция. Так, по
сути, интеракционистский взгляд на
взаимодействие лежит в
основе разнообразных пособий методического характера, где
описывается, как правильно строить коммуникацию в процессе переговоров, PR-кампаний, рекламы, как создавать
имидж и т.д.
35
В рамках мыследеятельностного методологического
подхода, разрабатываемого Московским методологическим
кружком с 1952 года сначала под руководством Г.П. Щедровицкого, затем его последователями, взаимодействие предстает через схему мыследеятельности [98]. Далее мы коротко
излагаем ее с опорой на работу самого Г.П. Щедровицкого с
некоторыми дополнениями и интерпретациями Ю.В. Громыко [14].
Г.П. Щедровицкий, будучи противником психологической теории деятельности, считал, что никакой психологической теории деятельности существовать не может, поскольку
не существует индивидуальной деятельности – деятельность
имеет коллективно-общественную природу (т.е. выступает
как взаимодействие – уточнение наше. – Н.А.). В основание
мыследеятельностного подхода он закладывает категорию
мыследеятельности, в соответствии с которой в устройстве
всякой практической системы необходимо различать три
слоя: процессы мышления, мыследействия и мыслекоммуникации, а также связывающие и одновременно противопоставляющие их процессы рефлексии и понимания.
Процессы мышления развертываются на схемах, помещенных в разные предметные действительности – «доски»
мышления, и предполагают стоящие за схемами идеализации. «Доска» мышления также символически может быть
выражена в виде фасета, обозначающего автономное интенциональное направление работы сознания. Метафора фасетизации, т.е. вырастания первоначально из единого процесса
коллективного мышления расчлененных частей единого ока,
подобно фасетному глазу насекомого, выражает прежде всего то, что каждая из частей, являясь соцелостностью, способна отображать процесс мышления в целом, но для того, чтобы «глаз-мышление» продолжал видеть, необходимо, чтобы
члены общности присвоили себе всю совокупность разных
направлений видения. Процесс мышления должен быть
36
обобществлен. В противном случае он превратится в разбитое на многие кусочки зеркало, где каждая из частей строит
отражение независимо от другого осколка. Процесс фасетизации предполагает одновременное удержание множества
потоков сознания или предметных действительностей (в этом
и состоит идея многомерности сознания), целостность движения этих потоков задается либо смыслоинтенциональным,
либо целевым образом.
Процесс мышления развертывается в схемах, а также
формулах, графиках, таблицах, картах, диаграммах и т.п.
Плоскость доски или бумаги, на которой мы зарисовываем
схемы, графики, таблицы и т.п. (отсюда – «доска мышления»), выражает идеальное содержание мышления, противостоящее реальному содержанию и миру деятельности. Схема
как особого типа знак является первым важнейшим способом
организации мышления. Схема и позволяет оформить, выразить идеальное содержание мышления как отчлененность и
отрезанность некоторого смыслового сгустка в разворачивающемся процессе мышления. Идеализационная фактура
схемы является вторым важнейшим способом организации
мышления. Наконец, идеализационным расчленениям, стоящим за схемой, соответствуют понятийные и категориальные различения, при
этом понятийные различения могут
включаться в структуру категорий.
Возвратимся к метафоре, фиксирующей развертывание
мышления общности (взаимодействующих субъектов) как
прорастание и дифференциацию фасеточного глаза. Чтобы
это происходило, как уже было сказано выше, должны обобществляться принципиально разные видения, понимания,
мыслительные ходы членов общности. Следовательно, коллективное мышление невозможно без процессов мыслекоммуникации. Этот пояс полифонической и полипарадигматической мысли – коммуникации выражается и закрепляется
прежде всего в словесных текстах. Основная принципиаль-
37
ная проблема мыслекоммуникации состоит в том, что текст
сообщения и, казалось бы, тот же самый текст понимания являются разными. Между ними нет прямого перехода. Люди
понимают друг друга не просто на основе текстов, а как-то
иначе. Социокультурным пределом понимания является чувствительность понимающего к интенциональной направленности коммуниканта. Понимающий
создает смысл ситуации
и смысл понятого текста.
Основная характеристика мыследействия состоит в
том, что оно носит преобразующий характер (изменяющий
условия существования человека, форму организации его
деятельности и, наконец, самого себя). Всякое действие определяется замыслом, последовательная организация которого представлена в работе с целями – целепостановке, целеопределении, целеполагании. Предметность действия
означает,
что для сознания существует предмет преобразования, с которым работает действующий. Часто действие может быть не
целевым, а ситуативным, в этом случае оно развертывается в
первую очередь на основе анализа и понимания ситуации.
Формы и способы детерминации и, соответственно, организации процессов мыследействия являются и крайне сложными, и разнообразными. Здесь и культурная нормировка, и социальная организация и целевая детерминация и техническая
и логическая детерминация средствами, техниками, правилами мыследействия и антропологическая детерминация
(идея действия, основанная на преодолении и жертве, где
предельным образцом является образ Иисуса Христа) и т.д.
Процессы рефлексии охватывают и пронизывают все
процессы: и мыследействие
, и мыслекоммуникацию, и чистое мышление – и, наряду с процессом понимания, связывают и объединяют (да и противопоставляют) их. Процессы
рефлексии и понимания являются процессами перехода между исходными мыследеятельностными процессами, позволяющими либо перемещаться от одного процесса к другому,
38
либо переносить содержание из одного процесса в другой.
Основные характеристики рефлексии связаны с обязательным выделением средств осуществления того или другого
процесса. Топико-пространственная организация конкретных
мыследеятельностных процессов оказывается пронизана
рефлексивно-понимающими «прыжками» и «скачками», которые, в свою очередь, обобществляются на основе коммуникации, когда результаты этих переходов выступают предметом коммуникативного сообщения между членами коллективной работы.
Антропологическим основанием единства мыследеятельностного процесса является стремление подчинить мыслительное видение и коммуникативное понимание задаче
достижения цели.
Применительно к ситуации взаимодействия социолога
с заказчиком схема мыследеятельности, по меньшей мере,
позволяет разделять соответствующие процессы взаимодействия: соорганизацию действий представителей этих позиций, типов мышления и собственно процесс коммуникации в
различных его характеристиках (а также рефлексию и понимание).
С известными оговорками можно утверждать, что в соответствии с этой схемой организован и материал данного
учебного пособия. В первую часть включено обсуждение
взаимодействия в аспекте столкновения разных стереотипов
мышления. Во второй части взаимодействие обсуждается
больше в аспекте соорганизации действий социолога с заказчиком на разных этапах взаимодействия. Наконец, третья
часть освещает преимущественно коммуникативный аспект
взаимодействия, который в данном случае описывается через
призму психологического знания.
§ 3. Проблема взаимодействия академической
и прикладной социологии в контексте получения
39
§ 3. Проблема взаимодействия академической
и прикладной социологии в контексте получения
и реализации заказа на работу социолога
Как должна быть выстроена и соорганизована работа
прикладных социологов и академических ученых? Кто, собственно, взаимодействует с заказчиком: только прикладник?
Или определено также и место академического ученогосоциолога? Как правило, на заказ социолог выполняет прикладные исследования либо другую практическую работу.
Но само развитие прикладной социологии, повышение уровня и качества практической работы невозможно без научнотеоретической рефлексии опыта, без развития и использования социологического знания. Качество прикладной работы
определяется не просто данными как таковыми, не полученными статистическими зависимостями, но качеством интерпретаций, уровнем осмысления результатов с использованием тех или иных базисных теоретических схем, возможностью выдвигать и запускать проекты социальных преобразований. Развитие же академической социологии невозможно
без осмысления, анализа данных практического опыта.
Интересным образцом, описывающим форму организации взаимодействия представителей прикладной и академической социологии с заказчиками, является схема взаимодействия базисных и прикладных исследований Американской социологической ассоциации (АСА) [42, с. 35-37]. Она
представлена на схеме 2.
Эта схема, отраженная в официальной публикации
АСА «Прикладная социология: роли и деятельность социологов в различных структурах», подготовленной коллективом авторов, носит с одной стороны, констатирующий, а с
другой – нормирующий характер. Схема описывает взаимодействия прикладных и базисных исследований, особенности
взаимодействия с заказчиком академических ученых, консультантов и прикладников. Схема создана для описания
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]