Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Взаимодействие социолога с заказчиком. Учебное пособие
.pdf
пертизе. Перечисленные типы деятельности могут оказываться составной частью управленческого консультирования.
В России с 1985 года интенсифицировался интерес к
менеджменту. По данным А.П. Посадского, директора Ассоциации консультантов по управлению и организационному
развитию, консультированием на постоянной основе занято
около 10 тысяч человек, 800 фирм и организаций в России
оказывают консультационные услуги [64, с. 40]. На российском рынке с начала 1990-х годов активно работают зарубежные консалтинговые фирмы, «наиболее развитые страны», по оценке специалистов, предоставляют 25% объема
всех консалтинговых услуг в России. В качестве заказчиков
выступают чаще всего органы государственной власти и
управления, а также крупнейшие предприятия. В одной из
работ [65], где дается социологический анализ и описываются перспективы развития отечественного управленческого
консультирования, подчеркивается, что продвижение такого
консультирования в нашей стране обусловлено стремлением
уменьшить зависимость от иностранных экспертов, а также
пониманием того, что приспособить доступные для международного пользования «ноу-хау» к специфическим условиям нашей страны могут только местные профессионалы.
Кроме того, отмечается, что сокращение
использования дорогостоящих иностранных специалистов позволит уменьшить стоимость консультационной части многих проектов,
сэкономит валюту и сделает эти услуги доступными для
кармана большинства клиентов. К этому стоит добавить, что
практика консультирования позволяет внедрять имеющиеся
отечественные разработки, по ряду направлений даже опережающие западные, стимулирует новые разработки в данном направлении [44; 56; 28; 29; 64; 76].
При всем этом анализ рынка консультационных услуг
показывает, что, хотя многие фирмы рекламируют себя как
оказывающие услуги подобного рода, чаще всего такие фир-
21
мы недолговечны и малоэффективны из-за неподготовленности базы для их развития, недостаточной квалифицированности исполнителей, отсутствия на современном рынке условий, всерьез стимулирующих развитие отраслей, предприятий, формирование новых прогрессивных форм социальной
жизни и реализацию опережающих социальных программ.
Нет отлаженного института экспертизы деятельности
фирм. От получения фальшивых результатов не застрахован
никто. Лишь половина всех социологических фирм (по данным на 2000 год), проводящих маркетинговые исследования,
состоит в профессиональных гильдиях или ассоциациях, например, таких, как ESOMAR, Global Market Research, Ассоциация центров политического консультирования и т.д. Многие политические движения и отдельные лидеры организуют
и содержат подотчетные исследовательские группы со статусом общественных организаций или научных институтов.
Такие «карманные» исследователи и фирмы нередко выдают
не отвечающую реальности информацию, чтобы угодить заказчику. Справочник «Маркетинговые исследования в России» в качестве экспертов социологических служб обозначает главных игроков рынка: РОМИР, Комкон-2, ВЦИОМ,
ЦЕССИ, GFK, Validata, Gallup Media, Russian Public Relations
Group, Фонд «Общественное мнение», НИСПИ.
На рынке сосуществуют узкоспециализированные фирмы, проводящие, например, только маркетинговые исследования; группы ученых при научных или образовательных
центрах, не специализирующиеся на проведении однотипных
исследований; «карманные» исследователи – структурные
подразделения рекламных агентств, местных органов власти,
политических движений, выполняющие как внутренние, так
и внешние заказы; многопрофильные центры, оказывающие
широкий спектр услуг; консультанты, наравне с проведением
социальных измерений предоставляющие услуги по консультированию; издатели, одновременно специализирую-
22
щиеся на организации конференций и семинаров, составлении докладов и отчетов; одиночки, живущие за счет мелких
заказов.
Между фирмами, предлагающими социологические услуги, существует конкуренция, порой с использованием недобросовестных методов. Так, отдельные фирмы склонны
устанавливать демпинговые цены, бросать тень на репутацию конкурентов, переманивать клиентов. Фирмы соперничают друг с другом в ценах, региональном охвате, предоставляемых программных средствах, методах. Конкуренция
обострилась после августовского кризиса 1998 года. Это побудило исследователей к интенсивному налаживанию контактов с заказчиками. Шире стали использоваться методы
неценовой конкуренции с организацией PR-мероприятий.
Непременным условием успешной работы на рынке социологических исследований является наличие рабочей интервьюерской сети. Большая часть социальных центров обладает возможностями проводить измерения практически в
любой точке Российской Федерации (исключение составляет
Северный Кавказ), в большинстве стран СНГ и даже в Восточной Европе. Многие столичные группы имеют свои филиалы или постоянных партнеров в регионах.
Работа с огромными объемами социологических данных заставляет социологов совершенствовать методы их
сбора и обработки. Квалифицированность исполнения заказа
обеспечивается, в частности, наличием в социальных службах полноценного полевого отдела, стажировками и повышением квалификации организаторов «поля» на местах.
(Иностранный стандарт исследовательской деятельности
предполагает наличие двух независимых полевых отделов,
проверяющих работу друг друга.)
Заказчики не всегда остаются довольными работой,
проведенной даже признанными на рынке лидерами. Есть
23
данные, что заказчики удовлетворены лишь в 75% случаев
[55].
Таким образом, и для российского, и для западного
рынков общей является проблема обеспечения стабильно
высокого научного уровня работ, отлаженного механизма
экспертизы, взаимодействия академической и прикладной
сфер социологии в условиях рынка. Есть общая проблема
незастрахованности от получения фальшивых результатов,
но, надо полагать, это особенно актуально для России.
§ 3. Взаимодействие социолога с заказчиком
как проблема
Попытаемся выделить проблемы как субъективно переживаемые социологом и заказчиком при их взаимодействии и объективные основания таких проблем.
Мы не ставили задачей провести исследование «по
всем правилам» субъективно выделяемых социологами проблем в ходе их взаимодействия с заказчиками, хотя такое исследование весьма актуально. Но опыт нестандартизированного интервью с несколькими социологами, осуществляющими работу на заказ, в частности, с руководителями нескольких фирм, а также наш собственный опыт позволяет
сделать несколько фиксаций.
Социологи говорят о следующих «мифах» заказчиков:
• чем больше выборка, тем лучше результат;
• переоцениваются количественные методы, недо-
оцениваются качественные;
• считают, что обо всем можно спросить прямо, не
понимают, почему вместо этого надо порой задать
несколько вопросов, напрямую не относящихся к
тому, что интересует заказчика;
24
• распределение результатов при замерах установок
принимают за модель поведения, например, при опросах покупателей или потенциальных избирателей.
Социологи основную трудность связывают с предысторией такого рода бизнеса. Вещи, очевидные для западных
заказчиков, для наших часто не столь очевидны. Не сформировалась культура взаимодействия, хотя она и сделала определенные шаги вперед в последние годы. Например, появились заказчики, которые очень грамотно формулируют заказ,
вплоть до технического задания и желаемых методов получения результатов. Такими чаще всего оказываются заказчики маркетинговых исследований. Социологи говорят, что в
ходе взаимодействия приходится доучивать заказчика.
Очень много проблем возникает вокруг вопросов финансирования заказа. Продается услуга. А услуги (будь то
финансовые, страховые, психологические или социологические) продаются вообще труднее, чем материальные продукты. Вопросы стоимости и ценообразования услуг для заказчика часто малопонятны. (Да и социологи в экономических
вопросах обычно несильны и просто ориентируются на сложившиеся на рынке цены или пытаются взять побольше в
ходе торга.) Заказчик часто не может оценить обоснованность расценок за услуги социолога, соотнести издержки,
затраты на работу социологов и возможный экономический
эффект, который будет достигнут в результате использования полученных результатов. Социологу приходится объяснять, из чего складывается себестоимость работ, в чем заключается экономическая выгода от его услуг для
заказчика.
Иногда приходится сам заказ формулировать в экономических терминах. В частности, описывая опыт своей работы с
заказчиком, специалисты в области работы с персоналом и
рынком труда фиксируют, что сам заказ формулировался в
экономических терминах: «После предварительных переговоров суть работы приобрела реальные очертания – нам
25
предстояло сформулировать предложения по реорганизации
отдела продаж, которые бы позволили к концу года увеличить объем продаж в 2,5 раза» [20, с. 101]. Проделанная работа сопровождалась подробными расчетами; при подведении итогов в качестве «сухого остатка» в плане достижения
цели отмечено, что фирма-заказчик лишь немного не дотянула до поставленной цели, и
авторы заслуженно признают
свою причастность к достижению данного результата.
Бывает, что у заказчика просто нет денег для обеспечения необходимого исследования, и он не может определить,
как разумно распорядиться имеющимися средствами, на чем
стоит экономить, а на чем нет. Социолог, будучи заинтересоваными в заказах и хоть в каких-нибудь
деньгах, в такой ситуации порой начинает «халтурить», если не удается договориться с заказчиком о материальном обеспечении необходимых работ. Качество исследования снижается, поскольку в
таких случаях чаще к опросу привлекаются неквалифицированные, малооплачиваемые интервьюеры и другие специалисты: составители программ, аналитики, консультанты, социальные инженеры и т.п., не проводится контроль за ходом
исследования и интервьюирования, информация собирается с
нерепрезентативной выборки. Например, в конкретной ситуации заказчик интересуется рейтингом, но не готов оплачивать работу по определению репрезентативной выборки. В
результате полученные данные оказываются неточными.
Приходится объяснять сложность выборки, компьютерной
обработки и проч. Заказчик недопонимает, что рейтинг, установленный без соблюдения определенных норм социологического исследования, не может дать точные результаты.
Некоторые социологические компании в борьбе за деньги
заказчика настолько демпингуют расценки, что полученных
денег хватает только на «компьютерные» исследования экспертных оценок [53, с. 12].
26
Практикующими социологами также фиксируется
трудность, состоящая в том, что управленцы разного уровня
искажают полученную в исследовании информацию при передаче ее вышестоящему лицу. При докладе начальству лицо, отвечающее за программу и взаимодействие с социологом, старается заработать свои дивиденды, получить одобрение начальства, а может иметь и собственный интерес, вести
свою собственную игру и поэтому искажать результаты в
выгодном для себя направлении.
Наконец, одной из основных трудностей психологического плана при взаимодействии социолога с заказчиком является неумение социолога установить психологический
контакт, расположить к себе заказчика, вызвать его доверие,
заставить поверить, что социолог ему предан, и готов честно
помогать, и
способен помочь. Именно психологические факторы могут служить на пользу делу, способствовать преодолению значительных трудностей или, наоборот, серьезно
вредить даже объективно хорошим возможностям взаимодействия.
Можно и дальше продолжать список трудностей взаимодействия социолога с заказчиком, которые мы условно назвали субъективными, поскольку о них говорят сами практики.
То, что мы выше назвали объективными трудностями
взаимодействия социолога с заказчиком, выделяется посредством рефлексии такого взаимодействия. Речь идет о выделении таких трудностей, которые могут быть преодолены за
счет расширения знаний, способов работы социолога, т.е. за
счет обучения. Социолог, даже прекрасно владеющий искусством и техникой исследования, прекрасно разбирающийся в
своей предметной области, далеко не всегда столь же силен в
анализе взаимодействия с представителем другой предметной области и сферы деятельности. У него может просто не
быть соответствующих средств анализа.
27
Необходимыми здесь являются прежде всего методологические знания о деятельности, взаимодействии, предметной действительности. Безусловно, должно быть нормативное представление об основных стадиях, этапах взаимодействия социолога с заказчиком. Обеспечивающими взаимодействие также являются психологические знания: психология переговоров, психология продаж, психология установления контакта и доверительных отношений, психологический
аспект преодоления конфликтов и т.д.
Методологические знания, к которым мы обращаемся,
связаны с деятельностью Московского методологического
кружка (ММК), работавшего с 1952 года под руководством
Г.П. Щедровицкого и возникшего при участии А. А. Зиновьева, М.К. Мамардашвили, и Б.А. Грушина. Деятельность
кружка впоследствии вылилась в методологическое движение, участниками которого стали представители самых разных дисциплин, в том числе и социологи.
Задачей кружка являлся анализ и разработка средств
мышления и деятельности.
§ 4. Предметная организация научного знания
как источник объективных трудностей
взаимодействия социолога с заказчиком
Начнем с описания двух распространенных трудностей
работы социолога с заказчиком и условий их преодоления,
которые как существенные выделяют социологи, анализирующие свой опыт [51].
Первая. Заказчик не всегда может поставить перед социологом точно сформулированную задачу: что изучать. Поэтому запросы к социологам могут часто меняться. Откорректировать же на ходу программу социологического исследования или переориентироваться на совершенно другие за-
28
дачи социолог может не всегда. Взаимодействие начинает
«буксовать», перестает приносить удовлетворение. Успеш-
ному социологу приходится разрабатывать программу своих
работ (иногда с использованием специальных технологий,
игровых методов) в тесном, неформальном взаимодействии с
заказчиком на основе анализа как неотложных, так и перспективных проблем данной организации. Заказчик в процессе такой работы начинает понимать глубинные механизмы, порождающие трудности в работе организации, осознает
важность решения совместно поставленных задач. Хорошая
программа – предмет профессиональной гордости и отрабатывается годами.
Вторая трудность. Социологические рекомендации
слабо внедряются по нескольким причинам, но важнейшая из
них – отсутствие у социологов адекватных методологических
средств для соединения знаний, имеющихся у специалистов
разного профиля, и как следствие – поверхностный и односторонний характер рекомендаций. Сама форма рекомендаций при этом не соответствует реальным ожиданиям и потребностям заказчика. Таким образом, существует проблема
соединения знаний.
Реализация работающих программ изменений предполагает использование и соединение знаний, которыми располагают специалисты многих отраслей знания: инженеры,
экономисты, психологи, юристы, врачи, экологи, политики.
В представленном анализе трудностей упор сделан на
том, что социолог и заказчик выступают как субъекты, которым изначально трудно понять друг друга. Нелегко найти
общий язык и с представителями других областей знания и
практики.
Эта трудность – методологического плана, и ее содержание, выделенное в работах Г.П. Щедровицкого [95; 97],
состоит в имеющей глубокие корни традиции предметной
организации научного знания. По мере возрастания его объ-
29
ема в последние 300 лет усиливалось обособление различных
наук друг от друга, и к середине ХХ века ситуация приобрела поистине критический характер: представители различных
профессий говорят как будто на разных языках и не всегда
могут друг друга понимать. Онтологические картины, модели действительности, которыми располагают одни, а также
используемые средства деятельности
остаются непонятными
для других, что и создает проблемы взаимодействия.
Социолог и заказчик могут иметь общий объект взаимодействия: проблемную ситуацию в области маркетинга,
работы по подготовке выборов или работы с персоналом. Но
у них, а также других специалистов, которые могут быть задействованы в решении данной проблемной ситуации, предметные
действительности разные, задаваемые соответствующими формами знания, онтологическими картинами определенной предметной области и типом отработанных
средств деятельности.
Методологическая схема соотношения объекта и пред-
мета показана на схеме 1.
Схема 1
1
3
2
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]