Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Борьба с легализацией преступных доходов. Теоретические и практические аспекты
.pdf
6.1. Пути оптимизации государственного контроля и надзора
В целях предупреждения легализации преступных доходов, совершаемой посредством использования фирм-«однодневок», необходимо усилить контроль регистрации юридических лиц. В настоящее время ФНС России имеет право проверить только наличие, форму и полноту заполнения учредительных документов; должностные
лица регистрирующих органов не имеют прав на проведение содержательной экспертизы представленных документов (т.е. на проверку таких документов на их достоверность и соответствие законодательству).
В законе отсутствует положение о необходимости представления
в регистрирующий орган документов, подтверждающих местонахождение юридического лица, указанное в учредительных документах. Отсутствие такого требования позволяет учредителям указывать
любое местонахождение, что приводит к осложнению поиска данного юридического лица и его органов управления в необходимых случаях. Многие компании, специализирующиеся на регистрации юридических лиц, ведут торговлю юридическими адресами, в результате чего в одном помещении может быть зарегистрировано несколько
десятков фактически отсутствующих организаций
1
.
Федеральная налоговая служба принимает меры к предупреждению регистрации фирм-«однодневок», для чего в практику введено
требование о предоставлении заявителем документов, подтверждающих право на помещение, указанное в качестве юридического адреса,
производится проверка сведений, содержащихся в документах, представляемых организацией для государственной регистрации. Следует отметить, что данная практика не регламентирована законодательно, что способствует недовольству предпринимателей. Представляется необходимым закрепить подобные положения в законе.
Удостоверять факт нахождения юридического лица по определенному адресу мог бы и нотариус.
Важным моментом является повышение уровня и качества
сотрудничества контролирующих органов государства с финансовыми институтами, организация методического обеспече-
ния противодействия легализации преступных доходов, формирование правоприменительной практики. Подобное взаимодействие
1
См.: Чуряев А.В. Документы, необходимые для регистрации юридического лица:
анализ законодательства // Право и экономика. 2006. № 11. С. 10–17.
379
Глава 6. Предупреждение легализации преступных доходов
должно осуществляться по следующим направлениям: содействие
разработке программ по предотвращению отмывания преступных
доходов, включая разработку внутренних стратегий, процедур и правил внутреннего контроля, в том числе порядка назначения руководящих должностных лиц по проверке соблюдения законодательства
о противодействии легализации, и соответствующего порядка проверки вновь принимаемых сотрудников, обеспечивающего высокий
уровень их благонадежности; формирование системы непрерывного
обучения финансовых служащих; обеспечение мониторинга надежности системы противодействия легализации преступных доходов.
Содействие органам государственного контроля в противодействии легализации преступных доходов могут оказывать сообщества
предпринимателей. Так, в рамках Ассоциации российских банков создан
В
. Г
Комитет по вопросам противодействия легализации преступных доходов, в состав которого вошли представители собственно Ассоциации,
Банка России, Росфинмониторинга и
российской ассоциации СВИФТ.
Создание данного Комитета добавило новое звено в российскую систему противодействия отмыванию преступных доходов. В рамках Комитета
происходит открытый обмен мнениями по актуальным вопросам применения российского законодательства;
вырабатываются общие подходы к
реализации процедуры «Знай своего
клиента» и оценке риска клиентов,
единые стандарты подготовки персонала в данной области; организуются
учебные семинары, на которых банковские работники делятся опытом
организации внутреннего контроля;
осуществляется совместная разработка методологии выявления подо-
зрительных операций, финансовых схем и типовых признаков отмывания преступных доходов; разрабатываются и направляются в
380
6.2. Повышение эффективности использования уголовно-правовых средств
различные ведомства предложения по совершенствованию порядка
применения нормативных требований с целью повышения эффективности внутреннего контроля.
Во многом недостатки в деятельности органов контроля в сфере
противодействия легализации преступных доходов обусловлены несоответствием форм и методов их взаимодействия требованиям сегодняшнего дня. Государственный контроль в сфере противодействия легализации преступных доходов не должен стать тормозом для
развития экономики или способом расправы с неугодными коммерческими организациями.
Необходимо совершенствование процедуры обмена инфор-
мацией и передачи органами контроля материалов о нарушении законодательства о противодействии легализации преступных доходов
в Росфинмониторинг при отсутствии соответствующих полномочий
по привлечению виновных лиц к ответственности. Решению данной
задачи могло бы способствовать принятие специального постановления Правительства РФ.
Взаимодействие органов государственного контроля представляется особенно важным с учетом того, что Росфинмониторинг не
всегда получает полную информацию по результатам выполнения
финансовыми организациями процедур внутреннего контроля (например, агентства недвижимости могут направить сведения только
по тем сделкам, которые были оформлены с их участием; полную информацию о сделках с недвижимостью может предоставить только
Росреестр).
6.2. Повышение эффективности использования
уголовно-правовых средств противодействия
легализации преступных доходов
Легализация преступных доходов криминализирована ст. 174, 174.1
УК РФ, что позволяет бороться с данным негативным явлением
уголовно-правовыми средствами, которые тем не менее не лишены
определенных недостатков. Постоянное изменение норм уголовного
закона, карающих отмывание преступных доходов, создавало правоохранительным органам дополнительные трудности по их применению. В УК РФ (1996 г.) ответственность за легализацию незаконных
доходов была предусмотрена ст. 174. Данная редакция уголовно-
381
Глава 6. Предупреждение легализации преступных доходов
правовой нормы неоправданно широко трактовала противоправное
происхождение легализуемых денежных средств и имущества. Наряду с этим первоначальная редакция ст. 174 УК РФ вызывала вопросы
по квалификации «отмывания» лицом полученного им в результате
совершения преступления дохода.
В 2001 г. под давлением ФАТФ законодатели пришли к выводу о
необходимости криминализации «самоотмывания» и введения положения об исключительно преступном источнике доходов. В результате ст. 174 УК РФ в зависимости от субъекта деяния была разделена
на две самостоятельные статьи — 174 и 174.1. В указанных статьях
определялось, что доходы должны быть получены только преступным путем, устанавливался размер легализуемых средств, при наличии которого возможно привлечение к уголовной ответственности
(свыше 2 тыс. минимальных размеров оплаты труда). В то же время из числа предикатных преступлений, от которых получен преступный доход, были исключены деяния, связанные с уклонением
от уплаты налоговых и таможенных платежей (ст. 193, 194, 198, 199
УК РФ).
При применении данной редакции уголовного закона правоохранительные органы столкнулись с трудностями, связанными с
определением крупного размера легализованных денежных средств
и иного имущества при изменении минимального размера оплаты
труда. В 2003 г. законодатель отказался от определения минимального порога легализуемых преступных доходов в указанных статьях,
что, однако, создало трудности при определении малозначительности «отмывания». В 2010 г. такой порог вновь введен для ст. 174.1
УК РФ в сумме 6 млн рублей.
Следует отметить, что в статьях уголовного закона противоправная деятельность по отмыванию преступных доходов описывается
по-разному. В ст. 174.1 УК РФ в отличие от ст. 174 УК РФ не указывалась цель совершения преступления — придание правомерного
вида владению, пользованию, распоряжению преступными доходами. Необходимость дополнительного толкования отнюдь не способствовала повышению эффективности борьбы с данной категорией преступлений. Указанный недостаток устранен законодателем в
2010 г. В настоящее время в тексте ст. 174 УК РФ не упоминается
использование преступных доходов в предпринимательской и иной
экономической деятельности, отсутствует минимальный порог легализуемых преступных доходов.
382
6.2. Повышение эффективности использования уголовно-правовых средств
Существенным пробелом российского уголовного законодательства представляется отсутствие ответственности за отмывание
денежных средств, полученных от уклонения от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов (ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2
УК РФ).
F
Эксперты ФАТФ в своем отчете по России в 2008 г. указали,
что исключение 6 экономических преступлений из числа предикатных для «отмывания» может иметь негативные последствия
(например, полную неэффективность криминализации преступлений в данной сфере).
Что касается предикатных преступлений в сфере отмывания пре-
ступных доходов, то 19 из 20 таких преступлений рассмотрены в Рекомендациях ФАТФ. В то же время эксперты ФАТФ отмечают, что
в России в отличие от зарубежных государств не относятся к предикатным преступлениям правонарушения, связанные с инсайдерскими торговыми операциями с ценными бумагами, а также с махинациями на фондовых биржах, хотя элементы таких правонарушений
могут подходить под юрисдикцию других отраслей права.
Кроме того, согласно нормам российского законодательства уго-
ловной ответственности подлежат только физические лица, и российские власти безуспешно пытались доказать, что данный принцип
является основным в российском уголовном праве.
Тем не менее российское законодательство предусматривает
F
корпоративную и административную ответственность для юридических лиц, уличенных в отмывании преступных доходов, посредством аннулирования их прав (отз ва лицензии) либо их
ликвидации в рамках гражданского судопроизводства.
Возникает вопрос об адекватности наказания за легализацию
денежных средств согласно российскому законодательству. В настоящее время штраф за легализацию доходов, полученных преступным путем, согласно ст. 174, 174.1 УК РФ составляет от 120 тыс. руб.
до 1 млн руб. в зависимости от квалификации. Как показывает анализ практики расследования уголовных дел данной категории, указанные суммы значительно меньше сумм отмываемых денежных
средств, при том что штраф в качестве меры наказания применяется
судами достаточно часто.
383
Глава 6. Предупреждение легализации преступных доходов
В то же время анализ правоприменительной практики пока-
зывает, что имеются возможности для частичной декриминализации ст. 174 УК РФ. Одной из причин неверного применения данной статьи является отсутствие в диспозиции указания (в отличие от
ст. 174.1 УК РФ) на минимальную сумму сделок и финансовых операций. Возможно рассмотрение вопроса о частичной декриминализации и ч. 1 ст. 174 УК РФ посредством определения минимальной
суммы сделки или финансовой операции в 30 тыс. руб.
В настоящее время уголовный закон не предусматривает ответ-
ственность недобросовестных работников финансовых организаций,
нарушающих требования законов о противодействии легализации
преступных доходов, исходя из преступной небрежности или самонадеянности, что в значительной степени облегчает деятельность легализаторов.
Представляется необходимым дополнить УК РФ ст. 174.2,
F
предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение законов о противодействии легализации преступных доходов, повлекшее за собой причинение крупного ущерба или
вреда.
Совершенствование применения уголовно-правовых средств
борьбы с легализацией преступных доходов во многом связано с
обеспечением правильной квалификации данной категории пре-
ступлений. Следует отметить, что описанию уголовно-правовых мер
ответственности за легализацию преступных доходов посвящено более десятка диссертаций, множество других научных работ, в которых подробно рассматривается составы преступлений данной категории, вносятся предложения по совершенствованию ст. 174, 174.1
УК РФ. Вместе с тем в научных работах меньше внимания уделяется
проблемам правоприменения, квалификации легализации преступных доходов, наиболее интересным для практических работников.
Для верного применения ст. 174, 174.1 УК РФ необходимо учи-
тывать положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от
18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном
предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным путем», которое
учло ряд спорных вопросов квалификации легализации преступных
доходов. В частности, в теории уголовного права длительное время
дискутировался вопрос о необходимости приговора суда для установ-
384
6.2. Повышение эффективности использования уголовно-правовых средств
ления преступного происхождения имущества и денежных средств
при квалификации легализации преступных доходов. Практикам без
помощи ученых пришлось использовать «метод проб и ошибок»,
вменяя «отмывание» уже при предъявлении обвинения. Эта точка
зрения и была поддержана Пленумом Верховного Суда РФ, который в вышеуказанном постановлении отметил, что если лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное
имущество для совершения финансовых операций и других сделок,
то содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности
преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного
имущества).
Легализация преступных доходов вменяется при совершении фи-
нансовых операций и сделок с имуществом, полученным лицом в результате совершения преступления или заведомо добытых преступным путем. Если доходы возникли в результате противоправной, но
не преступной деятельности, то сделки с ними не могут рассматриваться как «отмывание». Исключением из предикатных преступлений являются криминальные деяния, предусмотренные ст. 193, 194,
198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава пре-
ступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ или ст. 174.1 УК РФ, необходимо отличать фиктивные сделки, являющиеся способом совершения предикатного преступления (хищения, незаконной банковской деятельности), от сделок, посредством которых легализуются
полученные преступные доходы.
Анализ практики правоохранительных органов показыва-
F
ет, что в качестве легализации преступных доходов в ряде случаев рассматривается получение в банках крупных сумм наличных
денежных средств — так называемое обналичивание. Однако получение наличной валюты может быть способом не только «отмывания», но и уклонения от уплаты налогов, хищения. Поэтому
при решении вопроса о квалификации деятельности по получению наличных денежных средств следует учитывать данные об
их преступном происхождении, совершенных с ними сделках.
Важным моментом для квалификации «отмывания» является
правильное определение размера дохода от предикатного кри-
385
Глава 6. Предупреждение легализации преступных доходов
минального деяния. Например, доходом от совершения хищения являются похищенные денежные средства или иное имущество; в то же
время доходом от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ)
признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности
без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением. Доходом от незаконной банковской деятельности (ст. 172
УК РФ) будут не перечисленные в процессе ее совершения денежные
суммы, а процент, полученный за криминальную деятельность. Таким образом, доход от предикатного преступления необходимо определять в каждом конкретном случае вменения «отмывания».
Уголовный закон карает «отмывание» не только денежных
средств, но и имущества, приобретенного преступным путем. В условиях рыночной экономики стоимость имущества зачастую оценочна,
меняется в зависимости от рыночной конъюнктуры; кроме того, преступники могут умышленно занижать цену имущества, приобретенного в результате рейдерских захватов, криминальных банкротств,
мошенничества. В других случаях цена имущества искусственно завышается в целях «отмывания».
При возникновении проблем с оценкой легализованного
F
имущества, приобретенного преступным путем, следует исходить
из его рыночной цены, в необходимых случаях проводя оценочную экспертизу.
В практике работы правоохранительных органов возникают за-
труднения при квалификации следок с доходами, полученными юридическим лицом в результате совершения преступления его ру-
ководителем (например, незаконное предпринимательство, незаконное получение кредита). В этом случае руководитель должен
нести ответственность по ст. 174.1 УК РФ, так как преступные доходы получены в результате его криминального деяния, которое может совершаться и в интересах третьих лиц, в том числе и юридического лица.
Для квалификации «отмывания» предикатное преступление не
обязательно должно быть оконченным, так как доходы могут образоваться и в результате покушения или продолжаемого преступления. Например, лицо покушалось на хищение в особо крупном размере, но успело совершить хищение только в крупном размере, однако сразу начало «отмывать» полученные денежные суммы. Таким
386
6.2. Повышение эффективности использования уголовно-правовых средств
образом, предикатное преступление может совершаться одновременно с «отмыванием», но «отмыть» можно только уже полученный
преступный доход.
Легализуемый криминальный доход может быть получен в ре-
зультате совершения преступления группой лиц по предваритель-
ному сговору или организованной группой. В этом случае если
лицо участвовало в совершении предикатного преступления в составе группы и «отмывает» затем преступный доход, то оно должно нести ответственность за легализацию полученных им преступных доходов (ст. 174.1 УК РФ). Статья 174 УК РФ вменяется, если лицо не
участвовало в совершении предикатного преступления.
F
При квалификации «отмывания» необходимо учитывать,
что под финансовыми операциями и другими сделками понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами
и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский
вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав
или обязанностей.
К сделкам с имуществом или денежными средствами может от-
носиться, например, дарение или наследование. При этом по смыслу
закона ответственность за легализацию преступных доходов наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна
финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом. В то же время
для такой квалификации нужны веские доказательства направленности умысла лица именно на отмывание доходов, полученных преступным путем.
Доходы, полученные лицом в результате своей преступной дея-
тельности, могут быть легализованы посредством использования в
предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
387
Глава 6. Предупреждение легализации преступных доходов
Экономическая деятельность может внешне подпадать под при-
знаки ст. 2 ГК РФ, но в силу прямого указания закона или, будучи
основанной на иных правовых отношениях, не являться предпринимательской. Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо указано,
что адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Следует отметить, что ст. 174 УК РФ не содержит указание на ис-
пользование преступных доходов в предпринимательской или иной
экономической деятельности, однако это не исключает возможности отмывания преступных доходов, полученных другими лицами,
в данных видах деятельности посредством совершения сделок и финансовых операций.
Минимальный размер финансовых операций и сделок, осущест-
вляемых для легализации преступных доходов, полученных другими
лицами, не установлен в уголовном
С ,
. 174 УК РФ
,
,
,
законе, но определяется с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой не является преступным деяние, формально хотя и содержащее признаки какого-либо
преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При определении малозначительности «отмывания» нужно учитывать, что нередко легализация преступных доходов представляет собой
совокупность последовательно совершаемых сделок и финансовых операций, объединенных единым умыслом. Такие преступления являются
продолжаемыми и квалифицируются как одно криминальное деяние,
предусмотренное ст. 174 УК РФ или
ст. 174.1 УК РФ и включающее в себя
несколько эпизодов преступной деятельности.
Субъектом преступления согласно ст. 174, 174.1 УК РФ является лицо, достигшее 16-летнего возраста и участвовавшее в финансовой операции или сделке с денежными средствами или иным имуще-
388
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]