Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Борьба с легализацией преступных доходов. Теоретические и практические аспекты
.pdf
3.3. Правовые и организационные основы борьбы правоохранительных органов
При осуществлении надзора прокурору необходимо обращать
внимание на соблюдение требований уголовно-процессуального закона при оформлении протоколов следственных действий, добиваться соблюдения требований ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка.
При рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения и о
продлении сроков содержания под стражей прокурор обязан учитывать тяжесть легализации преступных доходов, сведения о личности
подозреваемого или обвиняемого в «отмывании», его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства, род занятий
и другие обстоятельства.
При осуществлении надзора за принятием следователем итого-
вого решения по уголовному делу прокурор проверяет полноту проведенного расследования, соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации легализации преступных доходов, соблюдение
уголовно-процессуальных норм при производстве следственных
действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ.
При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с
нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в
соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор выносит мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми
и об исключении их из обвинительного заключения.
При поступлении уголовного дела о легализации преступных до-
ходов с обвинительным заключением прокурор проверяет:
имела ли место легализация преступных доходов, вменяе-•
мая обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;•
обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле •
доказательствами;
предъявлено ли обвинение по всем установленным предва-•
рительным следствием эпизодам «отмывания»;
привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые •
изобличены в совершении преступления;
правильно ли квалифицирована легализация преступных до-•
ходов;
219
Глава 3. Правовые основы противодействия легализации преступных доходов в России
правильно ли избрана мера пресечения;•
приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возмож-•
ной конфискации имущества;
выявлены ли причины и условия, способствовавшие совер-•
шению преступления, и приняты ли меры к их устранению;
составлено ли обвинительное заключение в соответствии с •
требованиями УПК РФ.
В случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмо-
F
трению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации
«отмывания» прокурор своим мотивированным постановлением,
содержащим указания об устранении нарушений и недостатков,
возвращает уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации
действий обвиняемого или составления нового обвинительного
заключения и устранения выявленных недостатков.
При осуществлении надзора за законностью расследования лега-
лизации преступных доходов прокурор контролирует поступление в
прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений
о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2
ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение 1 месяца после получения
этих процессуальных документов прокурор проверяет законность и
обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.
В случае признания незаконным или необоснованным постанов-
ления о приостановлении предварительного следствия прокурор направляет руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства, в
том числе о проведении дальнейшего расследования.
При признании решения о прекращении уголовного дела (уго-
ловного преследования) незаконным или необоснованным прокурором выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для
решения вопроса об отмене постановления следователя.
На основе анализа результатов проверок исполнения правоохра-
нительными органами законов прокуроры обращают внимание на
совершенствование методики выявления, расследования, предупре-
220
3.3. Правовые и организационные основы борьбы правоохранительных органов
ждения легализации преступных доходов. Вопросы состояния законности при противодействии «отмыванию» обсуждаются на координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов с привлечением органов государственного контроля.
Выявлению и предупреждению легализации преступных доходов
способствовала деятельность в Генеральной прокуратуре РФ Межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в
сфере экономики. Аналогичные межведомственные рабочие группы
были созданы и в прокуратурах субъектов РФ.
В качестве приоритета работы Межведомственной группы
было определено обеспечение взаимодействия ее участников, направленного на выявление и пресечение правонарушений в банковском секторе, его декриминализацию. В целях оперативной корректировки совместных действий Межведомственной группой изучались
тенденции теневой финансовой деятельности, связанной с выводом
денежных средств за рубеж, переводом денежных средств из безналичной в наличную форму, осуществлением сомнительных финансовых операций в целях ухода от налогообложения, финансирования
«серого» импорта, совершения коррупционных преступлений.
Налаженный механизм взаимодействия и оперативного обмена
информацией между участниками Межведомственной группы, принятые скоординированные меры позволили достигнуть определенных результатов. Совместными действиями участников Межведомственной группы пресечена деятельность ряда коммерческих банков,
а также нескольких «финансовых площадок», участвовавших в обналичивании и конвертации десятков миллиардов рублей.
Межведомственной группой осуществлялось сопровождение
мероприятий по оздоровлению ситуации в экономической сфере в
связи с преодолением последствий мирового финансового кризиса.
Установлены факты неправомерных действий руководителей и работников кредитных организаций, связанных с хищением денежных
средств, незаконной банковской деятельностью и иными преступлениями.
Одним из направлений деятельности Межведомственной группы
является разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства. Участники Межведомственной группы в
установленном порядке инициировали рассмотрение предложения о
внесении в законы изменений, касающихся ужесточения процедуры
регистрации юридических лиц, создания механизма информацион-
221
Глава 3. Правовые основы противодействия легализации преступных доходов в России
ного обмена между государственными органами и кредитными организациями, установления уголовной ответственности за фальсификацию банковской отчетности и других.
Итогом и целью деятельности правоохранительных органов
должно быть осуждение лица, совершившего преступление. В связи с
этим представляет интерес анализ практики назначения судом нака-
заний по данной категории преступлений. В 2008 г. по легализации пре-
У М
,
,
,
ступных доходов, являющейся более
тяжким преступлением по сравнению
с другими вмененными криминальным деяниями (без учета сложения
наказания), по ст. 174 УК РФ из
18 осужденных 2 приговорены к лишению свободы, 3 — к штрафу, 12 —
к лишению свободы условно; по
ст. 174.1 УК РФ всего осуждено
126 лиц, из них 41 — к лишению свободы, 17 — к штрафу, 65 — к лишению свободы условно. В 2009 г. по
ст. 174 УК РФ из 20 осужденных
9 приговорены к лишению свободы,
5 — к штрафу, 6 — к лишению свободы условно; по ст. 174.1 УК РФ — из
100 осужденных 26 приговорены к
лишению свободы, 20 — к штрафу,
54 — к лишению свободы условно.
Штраф в качестве меры наказания наиболее часто применяется при совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1, 2 ст. 174, 174.1
УК РФ, т.е. при совершении менее тяжкой легализации преступных
доходов. Например, в 2008 г. из 17 случаев применения штрафа при
наказании за совершение преступления по ст. 174.1 УК РФ в 15 случаях штраф назначен в качестве меры наказания по ч. 1 ст. 174.1
УК РФ, в 2009 г. — в отношении 10 лиц из 20 подсудимых.
К лишению свободы лица осуждаются, как правило, за совершение тяжкой и особо тяжкой легализации преступных доходов, предусмотренной ч. 3, 4 ст. 174, 174.1 УК РФ. Так, в 2008 г. по ч. 3, 4
222
3.3. Правовые и организационные основы борьбы правоохранительных органов
ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы осуждено 39 лиц из 41, которые
осуждены к лишению свободы вообще по данной статье, в 2009 —
25 из 26.
Условное осуждение к лишению свободы характерно при назначении наказания лицам, совершим «отмывание» средней тяжести
или тяжкое: в 2008 г. из 65 случаев применения данного вида наказания при осуждении по ст. 174.1 УК РФ в 10 наказание назначалось
по ч. 2, в 49 — по ч. 3 данной статьи. В 2009 г. из 53 обвиняемых в отношении 7 лиц — по ч. 2 указанной статьи, в 45 случаях — по ч. 3 и
лишь в 1 случае — по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
F
Таким образом, для применения наказания за совершение
преступлений данной категории характерна прямая зависимость
от тяжести совершенного преступления и активное использование наказаний, не связанных с лишением свободы.
Вместе с тем изучение приговоров показывает, что судебная
практика по делам о легализации преступных доходов до настоящего времени не отличается единообразием. Допускается осуждение
лиц, совершавших сделки с преступными доходами без цели придания правомерности обладания ими. Подобная тенденция особенно
характерна для сельских районов, где суммы преступных доходов
менее значительны.
223
Глава 4
Факторы, способствующие легализации
преступных доходов в России
4.1. Несовершенство законодательства
о противодействии легализации
преступных доходов и его устранение
Пробелы в законодательстве снижают действенность реализации
процедур обязательного и внутреннего контроля в целях противодействия «отмыванию», эффективность выявления подозрительных
сделок, позволяют нарушителям закона избегать ответственности.
Все это в значительной мере способствует росту легализации преступных доходов, проникновению преступных капиталов в различные сферы экономики. Легализаторы не только охотно пользуются
несовершенством законодательства, но и реализуют все возможности для создания благоприятной для них правовой базы со слабыми
мерами защиты финансового сектора. К основным недостаткам
действующего законодательства в сфере борьбы с легализацией преступных доходов можно отнести отсутствие в ряде случаев мер ответственности, неурегулированность отношений клиентов и финансовых организаций при исполнении последними требований антилегализационного законодательства, ограниченный список сделок,
подлежащих обязательному контролю, недостаточные требования к
идентификации клиентов и выгодоприобретателей.
1. Меры ответственности за нарушение законодательства о про-
тиводействии легализации преступных доходов предусмотрены не
224
4.1. Несовершенство законодательства
для всех субъектов внутреннего контроля. Статья 15.27 КоАП РФ
(нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) применяется в случае неисполнения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным
имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления
информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а
также в части организации внутреннего контроля.
Однако требования об организации внутреннего контро-
F
ля распространяются и на адвокатов, нотариусов, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания
юридических или бухгалтерских услуг. Представляется необходимым указать в данной статье КоАП РФ в качестве субъектов
правонарушения и указанных специалистов.
2. Законодательство не всегда полно регулирует правоотношения
в сфере противодействия легализации преступных доходов.
А. В законодательстве не предусмотрена обязанность клиентов
предоставлять информацию для процедур обязательного и внутреннего контроля.
В практике кредитных и других финансовых организаций встречаются случаи, когда клиенты отказываются представлять документы, не связанные с проведением операции, ссылаясь на отсутствие в
законе такого требования, или затягивают их представление. Более
того, согласно ст. 849 ГК РФ операции по счету клиента осуществляются на основании платежных документов; предоставление других
документов для осуществления платежа законом не предусмотрено.
Кредитная организация обязана осуществить перечисление средств
клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.
Таким образом, предоставление информации клиентами в
F
рамках внутреннего контроля осуществляется фактически на
основании делового обычая. Финансовым организациям не хо-
чется терять клиентуру, поэтому они стараются урегулировать
данные отношения банковскими правилами, договором, но
наиболее предпочтительной представляется законодательная
225
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
форма закрепления обязанностей клиента по предоставлению
информации.
Распространенными причинами отказа клиентов в предоставлении информации являются ссылка на коммерческую и иную охраняемую законом тайну, опасение вызвать конфликт между собственником и менеджерами компании.
F
Для исключения подобных инцидентов необходимо закрепить в законе положение о том, что предоставление клиентами
или их работниками сведений и документов в целях противодействия легализации преступных доходов не является нарушением
личной, служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи.
Следует отметить, что положения ст. 4, п. 6 ст. 7 Федерально-
го закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запрещающие информировать клиентов о принимаемых мерах противодействия «отмыванию», могут быть истолкованы как не
допускающие направление клиентам запросов о предоставлении дополнительной информации, поскольку любой запрос может рассматриваться как косвенное информирование клиента о проводимых
мероприятиях. Во избежание коллизий требуется закрепить в законе возможность для финансовых организаций направлять запросы о
предоставлении дополнительной информации
1
.
Ссылаясь на указанные недочеты, представители банковского со-
общества предлагают установить, что моментом выявления подозрительной операции является дата принятия ответственным сотрудником банка окончательного решения о наличии оснований считать ее
подозрительной, и предоставить кредитной организации право направлять в Росфинмониторинг дополнительно полученную от клиента информацию о совершенной операции не позднее рабочего дня,
следующего за днем получения такой информации.
1
См.: Емелин А.В. Проблемы правового регулирования отношений между банка-
ми и их клиентами при исполнении законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма / материал. третьей
междунар. науч.-практ. конф. «Современные мировые тенденции развития системы противодействия отмыванию преступных доходов и российское законодательство». М., 2005.
226
4.1. Несовершенство законодательства
Отметим, что введение данных полномочий в закон приве- F
дет к тому, что кредитные организации будут устанавливать срок
направления информации в Росфинмониторинг по своему усмотрению, что сведет на нет все требования закона к системе обязательного и внутреннего контроля.
Б. Субъектам внутреннего контроля полномочия предоставлены
в разном объеме.
Все организации, осуществляющие операции с денежными сред-
ствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций
по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы,
необходимые для фиксирования информации. Но только кредитные
организации вправе отказаться от заключения договора банковского
счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случаях: отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; непредставления физическим или юридическим лицом
документов, подтверждающих сведения о нем, либо представления
недостоверных документов.
Представляется, что при данных условиях право отказаться
F
от заключения договора должна иметь не только кредитная организация (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма»), но и иные организации,
осуществляющие операции с денежными средствами и имуществом. В ряде случаев это должно быть не правом, а обязанностью.
В. Отсутствие у субъектов внутреннего контроля полномочий,
необходимых для эффективного противодействия легализации преступных доходов.
У банков и других финансовых организаций в России отсутству-
ет право без судебных процедур расторгнуть договор с клиентом при
наличии подозрения в отмывании денежных средств. В европейских
странах, США, Японии, Канаде кредитная организация имеет право без объяснения причин расторгнуть договор банковского счета,
направив клиенту соответствующее уведомление, в котором клиента
227
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
благодарят за сотрудничество и предлагают назвать счет, на который
можно перевести деньги. Если в течение установленного срока клиент не реагирует, ему выдается чек, который он может предъявить в
банк. Так, США пережили несколько кризисов доверия к банкам из
России. Как полагают многие американские чиновники и банкиры,
российские банки если не способствуют, то не препятствуют отмыванию денег и финансированию терроризма. Например, Union Bank of
California (UBoC) закрыл счета 240 российским клиентам.
Возможность отказаться от заключения договора банковско-
го счета (вклада) с физическим или юридическим лицом не решает
вопрос защиты финансовой организации от недобросовестного клиента. Представляется необходимым предоставить кредитным организациям право во внесудебном порядке прекращать договорные отношения с клиентом в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального
закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», для
отказа в заключении договора банковского счета (вклада), если они
были выявлены уже после заключения договора, а также при систематическом непредставлении документов, необходимых для фиксирования информации. Последнее основание может использоваться
для расторжения договора с клиентом всеми финансовыми организациями.
Пункт 5 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легали-
зации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает запрет на открытие
счетов (вкладов) без личного присутствия вкладчика или его законного представителя исключительно для физических лиц.
Данное положение должно распространяться и на юридиче-
F
ских лиц, от имени которых на основании п. 1 ст. 53 ГК РФ договоры банковского вклада заключают органы управления или
иные лица, которые имеют право действовать от имени организации без доверенности.
Иначе получается, что юридические лица могут открывать счета
без физического присутствия их представителей.
Г. Недостаточные полномочия по приостановлению операций.
Организация, осуществляющая операции с денежными средства-
ми или иным имуществом юридического или физического лица, может приостанавливать операции с их имуществом только в том слу-
228
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]