Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Борьба с легализацией преступных доходов. Теоретические и практические аспекты
.pdf
4.1. Несовершенство законодательства
чае, если доказана причастность лица или фирмы к террористической
деятельности. Организация не может приостановить исполнение подозрительной сделки или расторгнуть договор на основании участия
контрагента в незаконной деятельности. Росфинмониторинг может
приостановить операцию тоже только в случае явной причастности
лиц к террористической деятельности.
Совершенствованию законодательства о противодействии
F
легализации преступных доходов должна способствовать имплементация в российское законодательство положений Конвенции
Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма (заключена 16 мая 2005 г. в Варшаве).
В соответствии со ст. 14 Конвенции подозрительная операция
может быть приостановлена для проверки ее связи с легализацией
преступных доходов. Имплементация данного положения позволит
расширить основания приостановления подозрительных операций
в российском законодательстве. В настоящее время приостановлению подлежат операции только тех субъектов, в отношении которых
имеются сведения об их участии в террористической деятельности1.
Д. Противоречия в регулировании прав и обязанностей субъек-
тов внутреннего контроля.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем,
и финансированию терроризма» устанавливается запрет на открытие счетов (вкладов) на анонимных владельцев, однако п. 5.2 указанной статьи этот запрет смягчается. В соответствии с данным пунктом
кредитные организации получают право принимать решения о том,
заключать им договор банковского счета (вклада) или нет в случаях
непредставления физическим или юридическим лицом документов,
необходимых для их идентификации.
Представляется, что применение запрета, а не усмотрения F
более действенно в целях противодействия «отмыванию».
Эксперты ФАТФ по итогам раунда оценок России отмечают, что
требования, предъявляемые к адвокатам, нотариусам и аудиторам, в
1
См.: Илькив И.А. Финансовый контроль: перспективы борьбы с легализацией не-
законных доходов в России // Право и политика. 2007. № 5. С. 40–44.
229
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
целом не являются исчерпывающими и эффективно не применяются.
Согласно ст. 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требования в отношении идентификации
клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации распространяются и на адвокатов, которые тем
не менее не должны нарушать адвокатскую тайну. В то же время согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об ад-
1
вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием
адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Нотариус и аудитор должны выполнять аналогичные требо- F
вания закона о противодействии легализации преступных доходов, причем без упоминания о гарантиях, связанных с профессиональной тайной в их деятельности.
Кроме того, в соответствии с законом указанные лица должны
уведомлять не только о совершаемых подозрительных сделках, но и
о тех сделках, которые могут быть осуществлены в целях «отмывания». Представляется, что данный критерий оставляет слишком широкую возможность для толкования. Подобные неопределенные требования в совокупности с адвокатской, нотариальной, аудиторской
тайной делают положения ст. 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в значительной мере декларативными.
F
Для устранения недостатков правового регулирования в законе необходимо указать, что при наличии данных о том, что
сделка, операция с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией преступных доходов, адвокат, нотариус, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность
в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, обязаны
отказаться от участия в совершении подобной сделки, операции
на основании ее незаконности и сообщить сведения о ней в уполномоченный орган.
1
СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
230
4.1. Несовершенство законодательства
3. Не все виды наиболее распространенных операций, совершае-
мых в целях «отмывания», подлежат обязательному контролю.
А. Операции по снятию денежных средств со счетов (вкладов)
физическими лицами.
Представители российских банков отмечают значительное ко-
личество операций по снятию физическими лицами крупных сумм
наличных средств сомнительного происхождения со своих счетов в
течение непродолжительного времени. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не требует в обязательном порядке контролировать подобные операции, чем активно
пользуются легализаторы, осуществляя переводы на счета физических лиц. Возникает риск причинения вреда не только интересам государства, но и банку, который может быть привлечен к ответственности вплоть до отзыва лицензии. С другой стороны, банк рискует потерять независимость и стать орудием в руках криминальных
дельцов.
Банковской системе необходима защита от действий недо-
F
бросовестных вкладчиков.
В связи с этим представляется необходимым дополнить пере-
чень операций, подлежащих обязательному контролю, включив в
него списание денежных средств со счета (вклада) физического лица
на сумму более 600 тыс. руб. в случаях, если с момента открытия
счета прошел незначительный период времени, например, 3 месяца
или это не обусловлено характером деятельности физического лица.
Ущерб правам добросовестных физических лиц таким положением закона нанесен не будет, так как информация будет направляться исключительно в Росфинмониторинг, гарантии банковской тайны остаются. В то же время введение подобного положения в закон
заставит банки более ответственно подходить к выбору клиентов —
физических лиц.
Важной задачей в деле борьбы с легализацией преступных до-
ходов и финансированием терроризма является обеспечение про-
зрачности расчетов между участниками рынка, снижение числа
наличных расчетов, развитие банковской системы. Представляется
обоснованной постановка под жесткий контроль крупного оборота
наличности в России в соответствии с международными стандартами. Для этого необходимо обязать организации, осуществляющие
231
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
операции с денежными средствами, сообщать в органы Росфинмониторинга обо всех сделках с наличными денежными средствами на
сумму более 600 тыс. руб.
Б. Операции по перечислению денежных средств за рубеж.
Банк России в процессе осуществления надзорной деятельно-
сти за кредитными организациями отмечает рост объемов денежных
средств в иностранной валюте и рублях, переводимых резидентами
в пользу нерезидентов в виде авансовых платежей по договорам об
импорте товаров на условиях коммерческого кредитования. Только
за несколько месяцев кризисного периода 2008 г. утечка капитала из
России составила 206,9 млрд долл.
Во многих случаях денежные средства переводились в пользу
нерезидентов — контрагентов, юрисдикция которых не совпадает с
юрисдикцией банков-нерезидентов, в которых открыты счета контрагентов. Особо крупные денежные переводы осуществлялись в пользу нерезидентов, зарегистрированных в Великобритании, на Кипре,
в Новой Зеландии, а также в некоторых офшорных зонах — Британских Виргинских островах, Белизе. Указанные нерезиденты имели
расчетные счета в банках Латвии, Кипра, Литвы, Эстонии.
Имеются многочисленные факты, когда резидентом с его расчет-
ного счета, открытого в уполномоченном банке, в течение нескольких месяцев осуществляются только авансовые платежи в пользу нерезидентов, после чего счет закрывается. При этом резидентом не
предоставляются копии грузовых таможенных деклараций, свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в счет осуществленных авансовых платежей или
представленные документы являются фиктивными. Возрастающие
масштабы этих операций позволяют предполагать, что в большинстве случаев действительными их целями может являться отмыва-
1
ние доходов, полученных преступным путем
. Центробанк РФ рекомендует кредитным организациям обращать на подобные операции
особое внимание.
Значительной свободой финансовых операций пользуются и не-
резиденты. Законодательство о валютном регулировании разрешает
1
Письмо Банка России от 13 марта 2008 г. № 24-Т «О повышении эффективности
работы по предотвращению сомнительных операций» // Вестник Банка России.
2008. № 13.
232
4.1. Несовершенство законодательства
нерезидентам без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты со счетов (вкладов) в банках за пределами
территории Российской Федерации на банковские счета (банковские
вклады) в уполномоченных банках или банковских счетов (банковских вкладов) в уполномоченных банках на счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации или в уполномоченных банках (ст. 10 Федерального закона от 10 декабря 2003 г.
№ 173-ФЗ) «О валютном регулировании и валютном контроле»
1
Согласно ст. 13 данного закона нерезиденты имеют право без ограничений перечислять иностранную валюту и валюту Российской Федерации со своих банковских счетов (банковских вкладов) в банках
за пределами территории Российской Федерации на свои банковские
счета (банковские вклады) в уполномоченных банках и наоборот.
Ввоз в Российскую Федерацию иностранной валюты и (или) валюты
Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или)
внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется
без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Данные положения закона способствуют инвестициям в экономи-
;
ку страны, что хорошо для законного бизнеса, но могут способствовать и легализаторам, которые используют переводы и перечисления денежных средств через Россию в целях «отмывания».
Например, в коммерческий банк «Эмал» с целью легализации
преступных доходов перечислялись деньги по фиктивным контрактам на открытые счета фирм-«однодневок». Денежные средства
снимались со счетов нанятыми руководством банка иностранцами — как правило, гражданами Эстонии. Они, как нерезиденты
Российской Федерации, в отличие от россиян имеют право снимать с банковских счетов неограниченную сумму денег. За вознаграждение, которое составляло от 500 до 2 тыс. евро, эстонцы
ставили свои подписи на документах о том, что якобы сняли со
счетов определенную сумму. Отмытые деньги руководство банка
переводило заказчикам незаконных операций
2
.
.
1
СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
2
См.: Рубникович О. Эстонцев наняли для прачечных услуг // Коммерсантъ. 2008.
№ 79.
233
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
Учитывая сказанное, представляется необходимым допол- F
нить Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» положением о сделках, операциях,
требующих пристального внимания при реализации процедур
внутреннего контроля. Введение в закон такого положения позволит сочетать достоинства объективного (обязательный контроль) и субъективного (подозрительные операции) критериев
выявления операций, возможно связанных с легализацией преступных доходов.
Для более гибкого правового регулирования конкретный перечень операций может быть предусмотрен постановлением Правительства РФ и периодически изменяться в соответствии с происходящими социально-экономическими процессами.
Такой подход уже реализован в п. 1.3 ст. 7 вышеупомянутого закона о противодействии легализации преступных доходов, где указано на необходимость уделять повышенное внимание операциям
с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемым
иностранными публичными должностными лицами, их супругами,
близкими родственниками.
В. Несовершенство формулировок закона об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит положения об обязательном контроле
операций, связанных с получением или предоставлением имущества по договору финансовой аренды (лизинга). Спорные моменты
возникают при оценке переводов денежных средств по таким договорам как сделок, подлежащих обязательному контролю. Толкование закона указывает на то, что платежи не подпадают об обязательный контроль, однако расплывчатость формулировки приводит к необоснованному привлечению организаций, не сообщивших
о таких платежах, к административной ответственности по ст. 15.27
КоАП РФ (нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).
Кроме того, в законе не для всех случаев четко определен порядок
исчисления сроков: например, для сделки, подлежащей обязательно-
234
4.1. Несовершенство законодательства
му контролю (зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает 3 месяцев со дня его регистрации), не определен момент истечения срока, если он заканчивается
в выходной или праздничный день.
4. Несовершенство законодательства, регламентирующего требо-
вания к идентификации клиента и выгодоприобретателя.
А. Несовершенство законодательства, регламентирующего требования к идентификации клиента.
Эксперты ФАТФ отмечают, что в настоящее время в России процедура по применению в работе с клиентами должной осмотрительности представляет собой обновление информации о клиентах. Этого, возможно, будет недостаточно, однако позволит решить некоторые спорные вопросы клиентов. Вместе с тем какие-либо нормы,
упрощающие процедуру по применению в работе с клиентами должной осмотрительности, отсутствуют.
Кроме того, законодательство о противодействии легализации
преступных доходов не устанавливает сроки идентификации клиентов. Напротив, рекомендации ФАТФ предписывают завершать
проверку клиентов так скоро, как практически целесообразно после
установления деловых отношений. Важным условием для принятия
решения о проведении ускоренной проверки служит обеспечение непрерывного хода обычного бизнеса и наличие эффективной системы
управления рисками «отмывания».
F
Представляется необходимым ввести в российское законодательство положение о том, чтобы проводимая финансовыми
учреждениями проверка клиентов не мешала хозяйственной деятельности. Данное положение должно включать в себя комплекс
правовых предписаний, позволяющих хозяйствующим субъектам обращаться в суд в случае длительного непринятия решения финансовым учреждением о начале деловых отношений без
какого-либо объяснения.
Они также должны получить право требовать от виновной сто-
роны возмещения понесенных убытков (включая упущенную выгоду). Основанием для этого может служить вывод суда о том, что длительное непринятие финансовым учреждением решения об открытии банковских и иных счетов, непроведение по ним операций без
235
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
видимых причин, а также другие нарушения повлияли на обычный
1
порядок ведения бизнеса
.
Следует отметить, что деятельность организаций, осуществляю-
щих операции с денежными средствами или иным имуществом, не
ограничивается работой только с клиентами. Например, банки заключают генеральные соглашения по операциям на рынке ценных
бумаг, в сфере межбанковского кредитования. В этом случае сторона договора рассматривается в качестве контрагента, а не клиента.
При заключении подобных соглашений финансовыми организациями предпринимаются обоснованные с точки зрения делового оборота и предупреждения «отмывания» попытки идентифицировать
контрагента, получив от него необходимые сведения о владельцах и
структуре собственности. Но иногда контрагенты отказывают в предоставлении подобных сведений, мотивируя это тем, что положения
закона об обязательной идентификации действуют только в отношении клиентов.
F
Учитывая, что легализация преступных доходов может осуществляться посредством операций, совершаемых не только
клиентами, но и контрагентами, необходимо дополнить Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» положениями об идентификации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным
имуществом, не только клиентов, но и контрагентов по всем
сделкам и операциям.
Б. Несовершенство законодательства, регламентирующего тре-
бования к идентификации выгодоприобретателя.
В российском законодательстве в качестве выгодоприобретателя
рассматривается лицо, к выгоде которого действует клиент на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении банковских операций и
иных сделок.
Однако на международном уровне используется более широкое
определение выгодоприобретателя. Согласно Рекомендации 5 ФАТФ
1
См.: Камынин И. Противодействие легализации преступных доходов с учетом ре-
комендаций ФАТФ // Законность. 2005. № 4. С. 18–22.
236
4.1. Несовершенство законодательства
выгодополучателем, помимо лица, от имени которого осуществляется операция, является и физическое лицо, которое фактически владеет или контролирует клиента. К ним также относятся лица, осуществляющие фактический контроль над юридическим лицом. Финансовое учреждение должно идентифицировать выгодополучателя,
включая определение собственности и структуры управления.
Согласно рекомендациям Базельского комитета «Знай своего
клиента» (Надлежащее отношение банков к клиентам (стандарты
Базельского комитета банковского надзора от 1 октября 2001 г.) в
случае, если банк имеет данные или у него есть причины считать, что
счет открыт профессиональным посредником в пользу другого клиента, данное лицо необходимо идентифицировать.
Данная рекомендация не случайна. Банки, в том числе осущест-
вляющие трансграничные операции, часто держат групповые счета, которыми управляют профессиональные посредники от имени инвестиционных, пенсионных фондов. Если средства, которыми распоряжается посредник, в банке не сведены, а находятся на
субсчетах, которые можно отнести к любому из собственниковвыгодоприобретателей, то следует провести идентификацию каждого их них. Если средства смешаны, банк должен найти действительных собственников.
Эксперты ФАТФ отмечают, что информация о бенефици-
F
арной собственности и управлении ею со стороны юридических
лиц, как того требуют Рекомендации ФАТФ, в России не регистрируется и не является легкодоступной для государственных
органов.
Так, хотя информация о владельцах ценных бумаг содержится в
уведомлениях об итогах выпуска бумаг и ежеквартальных отчетах
эмитентов, в качестве собственников часто указываются лишь номинальные держатели бумаг.
Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыва-
нию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» (п. 1 ст. 7) предусматривает необходимость установления лишь некоторых регистрационных процедур, на основании которых может быть произведена идентификация юридического лица.
Вопросы определения структуры собственности таких юридических
лиц и отношение к данной собственности клиентов финансовых
237
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
учреждений не входят в предмет регулирования закона, что не соответствует Рекомендации 5 ФАТФ.
Подавляющее большинство схем по отмыванию преступных до-
ходов связано с фирмами-«однодневками», т.е. коммерческими организациями, зарегистрированными на имена несуществующих лиц и
без цели ведения какой-либо фактической коммерческой деятельности. Эксперты ФАТФ полагают, что отсутствие информации о бенефициарной собственности и управлении ею со стороны юридических
лиц в соответствии с рекомендациями ФАТФ является ключевой
причиной проблемы. Эксперты убеждены, что если бы действовали
эффективные процедуры по сбору и хранению подобной информации, проблема с фирмами-«однодневками» в значительной степени
была бы решена.
Противодействие легализации преступных доходов требует
F
повышения прозрачности финансового рынка, для чего необходимо установить законодательные требования о раскрытии истинных владельцев имущества и компаний.
Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Российское
законодательство предусматривает обязанность кредитных организаций раскрывать Банку России данные о собственниках для участия
в системе страхования вкладов. Банки-эмитенты раскрывают информацию о себе на собственных сайтах и на сайтах информагентств, однако количество таких организаций незначительно: из 1064 кредитных организаций только 419 являются открытыми акционерными
обществами, причем у большинства из них акции не торгуются на
биржевых площадках.
Большое внимание Банк России уделяет транспарентности как
отдельных кредитных организаций, так и банковского сектора в целом. В 2008 г. более 86% от общего количества действующих кредитных организаций раскрывали информацию о своей деятельности
в представительстве Банка России в сети Интернет, что больше по
сравнению с 2007 г. на 2,6%. На начало 2009 г. 729 кредитных организаций (более 65% от общего количества действующих кредитных
организаций) представили согласие на раскрытие информации.
Частями 21–23 ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бу-
маг» предусмотрена обязанность лица, приобретшего акции акционерного общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, и получившего возмож-
238
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]