Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Борьба с легализацией преступных доходов. Теоретические и практические аспекты
.pdf
4.4. Недостатки в деятельности правоохранительных органов
Судя по материалам изученных уголовных дел о преступлениях
экономической направленности, многие следователи и дознаватели
зачастую не принимают меры к установлению точного разме-
ра и состава криминального дохода (имущество, деньги, ценные
бумаги и т.п.), отслеживанию перемещения криминальных средств.
В результате легализация преступных доходов не выявляется при
расследовании сложных экономических преступлений и взяточничества, хотя в результате этих преступлений приобретается значительный криминальный доход. Не устанавливаются все участники
незаконных сделок, их осведомленность о преступном происхождении имущества, что приводит к невыявлению легализации преступных доходов, приобретенных другими лицами (ст. 174 УК РФ). Следователи редко дают органам дознания поручения об установлении
преступных доходов.
В ряде случаев материалы с признаками легализации преступных
доходов не регистрируются или укрываются от учета путем приобщения к материалам проверок по другим фактам, делам оперативного учета.
Как показывает анализ практики, следователи, органы дознания
допускают различные ошибки при доследственной проверке ма-
териалов о легализации преступных доходов и решении вопроса о
возбуждении уголовного дела. Зачастую доследственная проверка
по материалам с признаками «отмывания» проводится длительное
время, с нарушением предусмотренных УПК РФ сроков, в неполном
объеме. Причиной волокиты может быть сложившаяся в следственных подразделениях практика возвращения материала проверки в
орган дознания «для доработки». Вместо принятия решения по существу следователь фактически требует от оперативных работников
полного установления состава преступления.
В ходе проверок сообщений о преступлениях данной категории
не используются возможности ревизий, документальных проверок для выявления фактов использования преступных доходов в
предпринимательской и иной экономической деятельности, не опрашиваются все очевидцы.
Принимаются необоснованные решения об отказе в возбуж-
дении уголовного дела о легализации преступных доходов по нереабилитирующим основаниям — амнистия, истечение сроков давности уголовного преследования и т.д. (так называемые учетные материалы) при фактическом отсутствии состава преступления.
269
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
Например, по материалу в отношении П. по факту совершенного
;
мошенничества, легализации преступных доходов, полученных
преступным путем, оперуполномоченный подразделения по борьбе с экономическими преступлениями вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании
акта амнистии вне срока ее действия. Кроме того, изучение материала показало, что преступления выявлены спустя значительный
период времени после их совершения, что лишает правоохранительные органы возможности доказательно обосновать факт
совершения легализации. Доследственная проверка проведена
неполно, опрошены не все очевидцы, по материалу не назначена документальная проверка с целью выяснения суммы дохода,
полученного преступным путем, не установлено, какие операции
осуществлялись с преступными доходами и с какой целью.
Вследствие подобной практики значительная часть преступлений выявляется при обстоятельствах, исключающих возможность
применения к преступникам наказания за содеянное. Так, В Кировской области в 2008 г. 43% преступлений, предусмотренных ст. 174.1
УК РФ, значились раскрытыми в результате отказа в возбуждении
уголовного дела по мотивам истечения сроков давности уголовного
преследования, 13% — за смертью лица, совершившего преступление. Кроме затраченного впустую времени сотрудников и выброшенных «на ветер» бюджетных средств для оформления этой виртуальной преступности, никакого иного результата такой правоохранительной деятельности не достигнуто1.
Следователи и органы дознания не всегда верно оценивают
достаточность оснований для возбуждения уголовного дела
по материалам Росфинмониторинга, в результате чего принимаются
необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела
по легализации преступных доходов за отсутствием состава преступления при наличии признаков «отмывания».
Так, Росфинмониторингом в УВД края направлен материал о по-
;
дозрительных банковских операциях гражданки КНР, которая конвертировала в доллары США несколько миллионов рублей и пе-
1
См.: Гринь В.Я. Выступление на Всероссийском совещании-семинаре руководите-
лей органов предварительного следствия в системе МВД России // Информаци-
онный бюллетень СК при МВД России. 2009. № 3 (141). С. 33.
270
4.4. Недостатки в деятельности правоохранительных органов
реслала их на свою родину. Начальник отдела УБЭП УВД края Л.
при рассмотрении данного материала получил у гражданки КНР
объяснение о том, что указанная сумма является выручкой от реализованной крупной партии товара, переправленного в Россию
без предварительного заключения соответствующего договора
и регистрации внешнеэкономической деятельности. Л. документально выявленные правонарушения не закрепил и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором
вместо оценки действий гражданки КНР указал, что заявитель —
первый заместитель руководителя Росфинмониторинга — не имел
умысла на заведомо ложный донос. Незаконное и необоснованное постановление прокурором отменено, однако Л. вновь вынес
аналогичное решение в отношении заявителя. Такое же решение
он в третий раз принял после очередной отмены незаконного постановления.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом обоснованность возбуждения уголовного дела зависит от наличия в материале доследственной проверки достаточных данных, указывающих на
признаки легализации преступных доходов. Однако в работе правоохранительных органов еще встречаются случаи, когда уголовные
дела о данной категории преступлений возбуждаются до полного установления признаков как предикатного преступления, от которого получен доход, так и сделок и финансовых операций с имуществом, полученным в результате преступления или при ошибке в
квалификации основного преступления (вместо мошенничества —
уклонение от уплаты налогов).
В некоторых подразделениях правоохранительных органов сложилась негативная практика возбуждения уголовных дел по
каждому эпизоду легализации преступных доходов, выявленных в
ходе расследования предикатного преступления, что позволяет искусственно увеличить количественные показатели уголовных дел по
преступлениям данной категории. В дальнейшем такие уголовные
дела соединяются в одно производство.
Правоохранительные органы сталкиваются с трудностями при
применении ст. 174, 174.1 УК РФ, что связано с неверной оценкой
как предикатного преступления, так и составов легализации преступных доходов. В частности, в качестве легализации преступных доходов рассматриваются фиктивные сделки, которые являются способом
совершения первичного преступления, «отмывание» необоснованно
271
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
вменяется при использовании преступных доходов для продолжения
криминальной деятельности.
Например, следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 174.1
;
УК РФ по факту легализации денежных средств руководителем
ООО «Управление благоустройства и очистки города». В ходе
следствия установлено, что полученный руководителем ООО доход от незаконной предпринимательской деятельности потрачен
на ее дальнейшее ведение. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Распространенной ошибкой является квалификация «отмывания» при совершении потребительских сделок, когда у лица от-
сутствует цель придания правомерности владению, пользованию и
распоряжению доходами, полученными преступным путем: сбыт похищенного или приобретение продуктов питания и бытовой техники
на деньги, добытые преступным путем.
Например, С., обвиняемый по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1
;
УК РФ, оправдан судом по ст. 174.1 УК РФ, так как сбыл похищенный кабель не с целью легализации доходов, добытых в ходе совершения преступления, а в целях личного обогащения.
Легализация преступных доходов неправильно вменяется при
совершении малозначительных деяний (например, лицо обвиня-
ется в легализации 20 руб. путем приобретения конфет). В ряде случаев следователи не различают легализацию преступных доходов,
полученных другим лицом, и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Ненадлежащее исполнение требований уголовно- F
процессуального закона снижает качество расследования легали-
зации преступных доходов. Полное расследование легализации
преступных доходов требует доказывания события легализации
преступных доходов, виновности лица в его совершении, харак-
тера и размера вреда причиненного преступлением, преступного
происхождения имущества или денежных средств, что, однако,
не всегда выполняется следователями.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании
данной категории преступлений, не устанавливаются в полном объеме: не выясняются способ совершения преступления, место, вре-
272
4.4. Недостатки в деятельности правоохранительных органов
мя сделок с преступными доходами, не отслеживаются все операции, совершаемые с имуществом, полученным преступным путем,
не устанавливаются такое имущество и доход от его использования.
Имеются определенные недостатки и в организации работы; единая
практика расследования легализации преступных доходов не сформирована.
Для доказывания «отмывания» не используется весь комплекс
следственных действий, зачастую следователи ограничиваются
проведением допросов и изъятием документов; следственные действия, требующие значительного времени и материальных, моральных
затрат, не осуществляются, что, безусловно, негативно сказывается
на полноте установления обстоятельств совершенных преступлений.
В частности, по уголовным делам данной категории редко проводятся документальные проверки, ревизии, судебно-экономические экспертизы, в целях установления суммы и операций с преступными доходами. При назначении экспертизы ставятся вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта, имеющие наводящий характер или,
наоборот, не ставятся вопросы по предметам, требующим экспертного исследования. Зачастую экспертиза назначается в самом начале
расследования, когда в деле еще нет всей совокупности необходимых
для ее проведения документов.
Например, уголовное дело по обвинению К. по ч. 2 ст. 176, п. «б»
;
ч. 3 ст. 174.1, ч. 2 ст. 195 УК РФ возвращено прокурору судом в
порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела, связанных с нарушением требований УПК РФ
при составлении обвинительного заключения, и в связи с тем, что
по делу не проведена судебно-экономическая экспертиза.
При производстве и оформлении следственных действий допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, прав
участников уголовного судопроизводства, вследствие чего добытые
по делу доказательства признаются недопустимыми (например, следователем не предоставляется переводчик, не вручаются отдельные
процессуальные документы, в постановлениях о проведении следственных действий не указываются необходимые основания для их
проведения).
В ряде случаев при расследовании данной категории преступлений следователи не изымают необходимые для следствия до-
кументы или, наоборот, изымается излишний объем документации
273
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
без учета доказательственного значения. Зачастую осматриваются не
все изъятые предметы и документы, внимание концентрируется исключительно на документах, связанных с известными преступными
сделками, что препятствует выявлению новых криминальных эпизодов. В ряде случаев не налагается арест на имущество, полученное
преступным путем, или принимаются меры к наложению ареста на
имущество, в отношении которого отсутствуют доказательства преступного происхождения.
В ходе расследования «отмывания» следователи не всегда принимают меры к установлению и допросу лиц, располагающих информацией о полученных преступных доходах, совершенных с ними
сделках, их участниках или допросы проводятся поверхностно, без
выяснения всех обстоятельств совершенного криминального деяния.
Несмотря на имеющиеся в показаниях противоречия, очные ставки
не проводятся.
Другие нарушения, допускаемые следователями, связаны с во-
локитой при расследовании, несоблюдением порядка и сроков рассмотрения ходатайств участников уголовного судопроиз-
водства.
Мера пресечения по уголовным делам рассматриваемой категории не всегда избирается соответственно степени общественной
опасности совершенных преступлений и характеристике личности
обвиняемого. При продлении процессуальных сроков не соблюдаются сроки представления ходатайств, материалы уголовного дела
начальниками следственных подразделений лично не изучаются,
требуемые документы (заключения служебных проверок, копии
постановлений прокурора о возвращении дела на дополнительное
расследование, приказы о создании следственной группы и т.п.) не
предоставляются. В постановлениях не указывается, выполнены ли
процессуальные действия, для производства которых осуществлялось предыдущее продление процессуальных сроков, причины невыполнения и принятые в связи с этим меры. Порой делаются необоснованные выводы об отсутствии фактов волокиты по уголовным делам.
В результате неполноты проведенного расследования в направленном в суд уголовном деле могут отсутствовать доказательства
совершения предикатного преступления, легализации преступных
доходов или причастности лица к их совершению. В обвинительном
заключении не указывается совокупность доказательств, свидетель-
274
4.4. Недостатки в деятельности правоохранительных органов
ствующих о совершении лицом легализации преступных доходов,
нередки ошибки, связанные с неправильным указанием времени и
места совершения преступления. В ряде случаев не раскрывается перечень доказательств, на которые ссылается защита. При составлении обвинительного заключения неверно приводятся данные о личности обвиняемого (например, дата и место его рождения, сведения
о наличии непогашенных судимостей). Реже, но имеют место неправильное или неполное изложение диспозиции ст. 174, 174.1 УК РФ,
вменяемых обвиняемому, а также несоответствие обстоятельств преступного деяния, изложенных в обвинительном заключении, норме
уголовного закона. Подобные нарушения требований УПК РФ в досудебном производстве не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу законного и обоснованного судебного решения.
Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые
при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовных дел в порядке ст. 217 УПК РФ, факты невручения копий обвинительного заключения обвиняемым являются одной из причин возвращения судом уголовных дел прокурору.
Следователями принимаются необоснованные и преждевре-
менные процессуальные решения о приостановлении предварительного следствия или прекращении производства по уголовному
делу о легализации преступных доходов.
Следствие по делам данной категории может быть необоснованно приостановлено в связи с тяжким заболеванием обвиняемого при
отсутствии подтверждающих медицинских документов или за розыском подозреваемого, обвиняемого, хотя в деле имеются данные о
его местонахождении. По уголовным делам, приостановленным за
розыском подозреваемых, обвиняемых, не всегда принимаются активные меры к установлению их местонахождения. В ряде случаев
следствие необоснованно приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого при
наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Например, в отношении В. возбуждено уголовное дело по ч. 1
;
ст. 174 УК РФ по факту приобретения им вяленой рыбы у неизвестных лиц и ее легализации посредством составления фиктивных
документов на груз. При возбуждении уголовного дела предполагалось, что рыба выловлена браконьерами, однако в ходе рас-
275
Глава 4. Факторы, способствующие легализации преступных доходов в России
следования уголовного дела доказательств преступного происхождения рыбы не добыто. Вместо прекращения уголовного дела
производство по нему приостановлено в связи с неустановлением
лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Следует отметить, что зачастую начальники следственных подразделений не соглашаются с требованиями прокурора об отмене
постановлений о приостановлении предварительного следствия,
мотивируя свой отказ нецелесообразностью возобновления расследования до установления лица, подлежащего привлечению в
качестве обвиняемого. В качестве другого объяснения выдвигается тезис о том, что устранение выявленных прокурором нарушений
уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе
расследования, не будет способствовать доказыванию вины лиц,
заподозренных в совершении преступления, и направлению уголовного дела в суд.
Таким образом, мы можем наблюдать наличие обвинитель- F
ного уклона в деятельности следственных подразделений. При-
держиваясь этой точки зрения, руководители следственных под-
разделений и следователи не принимают меры к проверке версии
обвиняемого о непричастности его к преступлению.
Распространены ошибки при принятии решений о прекра-
щении уголовного дела или уголовного преследования по преступлениям данной категории. Следователями выносятся незаконные
и необоснованные постановления о прекращении уголовных дел по
нереабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием состава, события преступления. Как показывают прокурорские проверки, расследование по таким делам характеризуется неполнотой, не проводятся следственные действия, связанные с получением доказательств
преступного происхождения и местонахождения доходов, осуществления сделок с имуществом, полученным преступным путем.
Ведомственный контроль руководители следственных органов осуществляют слабо, указания о направлении следствия даются не во всех случаях, их исполнение зачастую не контролируется.
К другим распространенным недостаткам относятся поверхностное
изучение уголовных дел, неоказание помощи в организации расследования и осуществлении внутриведомственного взаимодействия,
неоднократная и необоснованная передача дела от одного следователя другому, поручение предварительного следствия следова-
276
4.4. Недостатки в деятельности правоохранительных органов
телям, не владеющим в достаточной степени методикой расследования легализации преступных доходов. Требования прокурора об
устранении нарушений закона зачастую рассматриваются в течение
длительного времени.
Негативно на борьбу с легализацией преступных доходов влияют
недостатки координации правоохранительных органов.
F
Эксперты ФАТФ в своем отчете о России указали, что основными государственными органами Российской Федерации, в ведении которых находятся вопросы борьбы с отмыванием преступных доходов, являются МВД России, ФСБ России, ФСКН
России и органы прокуратуры.
Все вышеперечисленные госорганы взаимодействуют с россий-
ской финансовой разведкой, однако не всегда понятно их взаимодействие между собой. МВД, ФСБ, ФСКН России и органы прокуратуры ответственны за расследование преступлений в сфере отмывания
преступных доходов. Кроме того, органы прокуратуры на законодательном уровне закреплены в качестве координатора в случае, если
в расследовании указанной группы преступлений принимает участие
более одного вышеперечисленного госоргана.
На практике, а особенно в субъектах РФ, наблюдается обрат-
ная ситуация, когда органы, проводящие расследование, не только
не сотрудничают с органами прокуратуры, но и не информируют их
должным образом. Данный фактор, а также существующая коррупция в вышеперечисленных органах имеют достаточно сильное влияние на эффективность всей системы1.
1
Отчет ФАТФ «Общая оценка состояния дел в Российской Федерации. Итоговые
выводы». 2008 // <www.fatf-gafi .org>.
277
Глава 5
Выявление и расследование
легализации преступных доходов
5.1. Выявление легализации преступных доходов
в процессе оперативно-розыскной деятельности
В комплексе средств и методов выявления правоохранительными органами легализации преступных доходов наиболее значительными возможностями обладает оперативно-розыскная де-
ятельность, роль которой возрастает при выявлении отмывания
преступных доходов, полученных от корыстно-насильственных
преступлений, сбыта наркотиков, фальшивомонетничества и других преступлений, где поступление криминальных средств по характеру криминальной деятельности не отражается в каких-либо
документах, в отличие, например, от преступлений, совершаемых
в предпринимательской сфере. Определить преступное происхождение легализируемых денежных средств или иного имущества
в этом случае зачастую возможно, только используя результаты
оперативно-розыскной деятельности.
До возбуждения уголовного дела в результате проведения
опера тив но-розыскных мероприятий могут быть получены данные о способах легализации преступных доходов, месте нахождения этих доходов, а также о лицах, причастных к названным деяниям, и иных обстоятельствах легализации. Другим направлением
деятельности по выявлению фактов легализации доходов, полученных преступным путем, является оперативное сопровождение уго-
278
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]