Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Базовые понятия лингвокультурологии. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 3. Методы лингвокультурологического анализа

6. В основе сравнительно-исторического метода лежит

сравнение самобытных лингвокультурных единиц вовремени ипроникновение вих сущность.

В последнее время поспособам репрезентации концептов разрабатываются и собственно лингвокультурологические методы. При этом исходят изтого, что способы объективации концептов, протекающей по герменевтическому кругу, обеспечивают лингвокультурологу возможность создания речемыслительного «портрета предмета познания» (Е. Бартминский). Впроцессе создания такого «портрета»,

когда прорисовываются отдельные фрагменты (элементы) образа предмета, происходит лингвокогнитивный отбор иинтерпретация отдельных культурно значимых смыслов (по происхождению, качеству, внешнему виду, функции, переживаниям) и их знаковое кодирование в виде сем семантической структуры слова (фразеологизма). Таким образом, создание речевого портрета того или иного предмета, поЕ. Бартминскому, является средством организации минимальных смысловых элементов

внутри языкового значения. Сами смысловые элементы являются производными, возникающими в процессе фиксации интерпретируемых человеком признаков, примет, свойств, качеств ифункций познаваемого объекта. Их мы рассматриваем как результат прототипной семантики. Отобранные таким образом признаки Е. Бартминский называет профилем. «Разные профили являются неразными значениями, аспособами организации смысловой структуры того или иного

значения. … Можно понятие прототипа рассматривать как своего рода профилирование, принимая факт существования прототипного

профиля иего производных»

Итак, результатом процесса создания речевого портрета предмета (профилирования) Е. Бартминский считает профиль. Вэтом главное отличие его подхода отконцепции Р. Лангакера. Профилирование у Е. Бартминского является «сечением»,

Bartminski J. Zalozenia teoretyczne slownika // Slownik ludowych stereotypow jezykowych. Zeszyt probny. – Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1980, s. 220.

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

поиском граней общественного сознания56. Иными словами, в концепциях Е. Бартминского и Р. Лангакера различаются основания профилирования: общественное, этнокультурное сознание у первого и сознание субъективное, индивидуальное– увторого. Вотличие отР. Лангакера, ограничивающего профилирование рамками наблюдения

, Е. Бартминский счи-

тает, что опытную рамку формируют различные коды (вербальный, поведенческий, мифолого-идеологический, предметно-символический).

Итак, имеет смысл говорить нестолько оразных приемах концептуального анализа, сколько оцелесообразности их комплексного использования. Доминирование вэтом тандеме того или иного приема определяет специфику соответствующей методики:

• «визуальной» методики Р. Лангакера; методики «профилирования» Е. Бартминского иего школы58;

•

• описания попредикатным связям имоделированию «диа-

гностических контекстов»;

• описания концепта поего ассоциативному полю;

• анализа значения пословарным дефинициям;

• этимологического анализа;

• методики изучения концепта через лексико-грамматиче-

ское поле лексемы, его репрезентирующей.

Поиск оптимальных методов лингвокультурологии остает-

ся внауке актуальным.

Задание 16. В своем докладе «Методология и виды лингво-

культурологичес кого анализа» симферопольская студентка

Т. Щербакова

сопорой натруды отечественных ученых вкрат-

це охарактеризовала ряд лингвокультурологических методов.

См.: Bartminski J. Zalozenia teoretyczne slownika // Slownik ludowych stereotypow jezykowych. Zeszyt probny. – Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego,

1980. S.33.

См.: Langacker Ronald W. Concept, image, and symbol: the cognitive basis of grammar. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1991. – P. 28–33.

См.: Bartminski J. Там же.

См.: Щербакова Т. Методология ивиды лингвокультурологического анализа [Электронный ресурс]. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=730186 (дата обращения: 23.08.2019).

Тема 3. Методы лингвокультурологического анализа

Сделайте собственный доклад ободном изметодов, сопроводив его иллюстративными примерами.

На основании частнонаучных методов исследований влингвокультурологии формируются различные типы лингвокультурологического анализа.

Наиболее широко распространен среди исследователей концептуальный анализ– метод, предполагающий выявление концептов, моделирование их наоснове концептуальной общности средств, их лексической репрезентации вузусе итексте и изучение концептов как единиц концептуальной картины

этноса. Его целью является «выявление парадигмы куль-

мира турно значимых концептов и описание их концептосферы». Объектом исследования при этом являются смыслы, передаваемые отдельными словами, грамматическими категориями или текстами, причем привлечение большого корпуса контекстов употребления слова вразличных текстах позволяет нетолько обрисовать рассматриваемый концепт, но и структурировать его, вычленяя набор наиболее характерных признаков.

Широко распространен

в лингвокультурологии и компонентный анализ (термин введен У. Гудинафом). Сущность данного метода заключается ввыделении минимального набора признаков у определенной совокупности языковых единиц икатегорий языка, спомощью которых одни единицы икатегории различаются между собой, другие, напротив, объединяются вразличные группировки. Этот метод направлен прежде всего наисследование содержательной стороны языка ивсвоем основном виде

используется визучении значимых единиц языка путем разложения их значения наминимальные семантические составляющие– семы.

Еще один вид, набирающий популярность впоследние годы,– фреймовый анализ. Его особенность втом, что он достаточно ярко отражает ипозволяет выявить особенности лингвокультурологического исследования. Исследования фреймовой организации речевых актов испособа их выражения вразлич-

языках являются направлениями научного поиска, имею-

ных щими большую практическую ценность сточки зрения линг-

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

вистической прагматики, ипредставляют собой широкое поле для новых научных изысканий.

Развивающийся ныне дискурсный анализ являет собой междисциплинарную область знания, связанную с лингвистикой текста, стилистикой, психолингвистикой, семиотикой, риторикой и философией. Это некая стратегия исследования текста, предполагающая комплекс методик, которые практически не эксплицированы и фрагментарно используются исследователями наинтуитивном уровне.

В основу методологии лингвокультурологии может

лечь разработанная на базе фольклорных текстов и апробированная нанефольклорном материале система методик А. Т. Хроленко, включающая всебя доминантный, кластерный анализы, методику сжатия конкорданса иаппликацию полученных врезультате сжатия конкордансов словарных статей.

Методика доминантного анализа предполагает наличие частотных словарей, представляющих текст или корпус текстов, иосновывается напредположении, что среди наиболее частотных лексем присутствуют слова, обозначающие доминанты языковой картины этноса, социальной группы ииндивида. Выявление, изучение иописание наиболее частотных знаменательных слов васпекте языковой картины мира– это иесть доминантный анализ.

Кластерный анализ основан на том аспекте, что каждый «фрагмент эпической или лирической картины мира репрезентируется определенной совокупностью лексем различной часте-

речной принадлежности»

. Эта совокупность лексем обозначает-

ся термином «кластер», т. е. сегмент некоего информационного поля. Кластерный анализ– это «лексикографическое описание всех входящих вкластер лексем спараллельным установлением всех связей каждого слова состальными словами, представляю-

щими один итотже фрагмент фольклорной картины мира»

Методика сжатия конкорданса предполагает учет абсолютно всех употреблений анализируемого слова впределах опре-

Хроленко А.Т. Основы лингвокультурологии / Учебное пособие под ред. В.Д. Бондалетов. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 5 издание. - С.184.

Там же.

Тема 3. Методы лингвокультурологического анализа

деленного корпуса текстов. Сжать конкорданс можно, оставив самые важные, актуальные для данного фольклорного текста связи описываемого слова с другими словами этого текста (текстов) лингвокультурологический доминантный анализ.

Четкая и единообразная структура каждой словарной статьи обеспечивает корректное сопоставление лексем (и концептов, стоящих заними) методом наложения, своеобразной аппликации словарных статей. Отсюда и вытекает методика аппликации

словарных статей. Эта методика дает надежный материал для теоретических размышлений обинвариантном испецифическом вслове.

Задание 17. Объясните, какие методы использовала Т. А. Уша-

кова при рассмотрении языкового материала в своей статье «И вышла пеночка замуж зазяблика… (О рус ских ианглийских

названиях птиц)»

. Выделите среди них общенаучные, частнона-

учные, лингвокультурологические.

Задание 18. Поучебнику «Современный русский язык. Том1»

повторите план семного анализа. Охарактеризуйте по этому плану прямые значения слов имя, отчество, фамилия. Воспользуйтесь сэтой целью Большим толковы м словарем русского язы-

. Поплану анализа ЛЗ охарактеризуйте переносные значения

ка слов там, где они есть. Сравните результаты анализа. Ккаким выводам вы пришли врезультате сравнения?

Задание 19. Повторите план анализа лексического значения

по учебнику «Современный русский язык. Том 1»

Проанализи-

руйте теже лексические значения, что ивпредыдущем упражнении, обратив внимание нанационально-культурный компонент.

Ушакова Т. А. Английский язык вдомашнем изучении. Учимся читать, говорить иду- мать наанглийском. Иваново: ЛИСТОС, 2011. – «Современный русский язык. Том1»

Современный русский язык: учебник ипрактикум для академического бакалавриата: в3т. Том 1: Фонетика. Фонология; Орфоэпия; Графика. Орфография; Лексикология; Фразеология; Морфемика. Словообразование/ С. М. Колесникова, Н. А. Николина, В. А. Лаврентьев [и др.]; под ред. С. М. Колесниковой. М.: Юрайт. 2015.

Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка, М., 2000.

Современный русский язык : учебник и практикум для академического бакалавриата : в 3 т. Том 3 : Синтаксис / С. М. Колесникова, Н. А. Николина, В. А. Лаврентьев [и др.] ; под ред. С. М. Колесниковой. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 241 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

Вего составе представлены фоновые (потенциальные), т.е. второстепенные, дополнительные элементы лексического значения слова отличаются тем, что втолковых словарях они не выделяются в качестве самостоятельных значений и передаются спомощью иллюстративного материала, т.е. примеров: фразеологизмов, пословиц, поговорок, крылатых слов и выражений. Так, например, анализ выражения Царская, императорская ф. позволяет утверждать, что в дореволюционную

эпоху лексема «фамилия» взначении «семья» употреблялась лишь варистократических кругах.

Проанализируйте устойчивые выражения, представленные всловарных статьях лексем имя, отчество, фамилия, и объясните, какие потенциальные семы этих слов они помогают выявить.

Задание 20. Вспомните, какие парадигматические группиро вки существуют в лексике и фразеологии. Рассмотрите лексемы имя, отчество, фамилия сточки зрения их парадигматических отношений в синхронно-диахронном аспекте. Различаютсяли они? Какие еще лексические и фразеологические компоненты относятся к найденным вами группировкам? Охарактеризуйте их с точки зрения семантики и стилистики.

1. Прочитайте стихотворение М. Цветаевой. Элементы ка-

ких парадигматических групп представлены внем?

Тема 3. Методы лингвокультурологического анализа

Кто создан изкамня, кто создан

изглины, – А ясеребрюсь исверкаю! Мне дело– измена, мне имя–

Марина, Я– бренная пена морская.

Кто создан изглины, кто создан

изплоти – Тем гроб инагробные плиты… – В купели морской крещена–

ивполете Своем– непрестанно разбита!

Сквозь каждое сердце, сквозь каждые

сети Пробьется мое своеволье. Меня– видишь кудри беспутные

эти? –

Земною несделаешь солью.

Дробясь огранитные ваши

колена, Я скаждой волной– воскресаю! Да здравствует пена– веселая

пена –

Высокая пена морская!

Послетекстовое задание. Так ктоже создан изкамня?

Задание 21. Какие потенциальные семы можно обнаружить

при сравнении лексико-семантических вариантов (ЛСВ) слов сточки зрения их производности? Образец:

Значение слова «стрекоза» поТолковому словарю русского языка под ред. Д. Н. Ушакова: СТРЕКОЗА, стрекозы, мн. стрекозы, ж. Хищное насекомое из отряда ложносетчатокрылых сдлинным тонким телом

идвумя парами больших прозрачных крыльев, производящих при полете характерный шум. «Жарче роз благоуханье, звонче голос стрекозы». Тютчев. || перен. Ослишком живом, подвижном ребенке: непоседа, егоза (разг.).

Второй ЛСВ произведен от первого, но не ясна сема, на основании которой произошел перенос. Судя повсему, это потенциальные семы ‘веселье, беззаботность’, которые появились у слова благодаря басне

И. А. Крылова «Стрекоза иМуравей». Они неучтены всловарной дефиниции, ноучаствуют вразвитии полисемии, метафорический перенос произошел наих основании.

Слова для анализа: ворона, волк, каша, красный, площадь,

армия.

Задание 22. Найдите вотрывке изпьесы Е. Шварца «Тень»

устойчивые выражения, охарактеризуйте парадигматические

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

отношения, которые складываются между ними и другими элементами текста. Какие компоненты фразеологического значения вам известны? Проанализируйте значение одного из фразеологизмов, обратив особое внимание на национальнокультурный компонент. Как вы думаете, воспримутли носители иностранных языков эмоционально-оценочную коннотацию текста? Обоснуйте свою точку зрения.

Задание для иностранных студентов. Найдите перевод

пьесы на ваш родной язык.

Переданыли в переводе устойчивые

выражения?

Помощник, державшийся вовремя предыдущего разговора

встороне, подходит кученому.

П ом ощ н ик. Вы неузнаете меня? У ч е н ы й. Простите, нет. П ом ощ н ик. Посмотрите внимательней. У ч е н ы й. Что такое? Ячувствую, что знаю вас, изнаю хо-

рошо, но

…

П ом ощ н ик. Амы столько лет прожили вместе. У ч е н ы й. Да что вы говорите?

П ом о щ н ик. Уверяю вас. Яследовал завами неотступно, новы только изредка бросали наменя небрежный взгляд. Аведь ячасто бывал выше вас, подымался докрыш самых высоких домов. Обыкновенно

это случалось влунные ночи. У ч е н ы й. Так, значит, вы… П ом ощ н ик. Тише! Да, яваша тень… Почему вы недовер-

чиво смотрите наменя? Ведь явсю жизнь содня вашего рождения был так привязан квам.

У ч е н ы й. Да нет, япросто…

ь. Вы сердитесь наменя зато, что япокинул вас. Новы

Т е н

сами просили меня пойти к принцессе, и я немедленно исполнил вашу просьбу. Ведь мы выросли вместе среди одних итехже людей. Когда вы говорили «мама», ябеззвучно повторял тоже слово. Ялюбил тех, кого вы любили, аваши враги были моими врагами. Когда вы хворали–

иянемог поднять голо-

вы отподушки. Вы поправлялись– поправлялся ия. Неужели

Тема 3. Методы лингвокультурологического анализа

после целой жизни, прожитой втакой тесной дружбе, ямогбы вдруг стать вашим врагом!

У ч е н ы й. Да нет, что вы! Садитесь, старый приятель. Яболел

без вас, атеперь вот поправился… Ячувствую себя хорошо. Сегодня такой прекрасный день. Ясчастлив, уменя сегодня душа открыта– вот что явам скажу, хотя, вы знаете

янелюблю таких слов. Новы просто тронули меня… Нуа вы, что вы делали это время?.. Или нет, подождите, давайте сначала перейдем на«ты».

Т е н ь (протягивая ученому руку). Спасибо. Яоставался твоей

тенью, вот что яделал все эти дни.

У ч е н ы й. Янепонимаю тебя.

ь. Ты послал меня к принцессе. Я сначала устроился

Т е н помощником главного лакея водворце, потом поднимался все выше ивыше, иссегодняшнего дня ячиновник особо важных дел при первом министре…

У ч е н ы й. Бедняга! Воображаю, как трудно среди этих людей! Нозачем ты это сделал?

Т е н ь. Ради тебя.

е н ы й. Ради меня?

У ч

Т е н ь. Ты сам незнаешь, какой страшной ненавистью окружен с тех пор, как полюбил принцессу, а принцесса тебя. Все они готовы съесть тебя, исъелибы сегодняже, еслибы нея.

Задание 23 (обобщающее). Подготовьте презентацию наодну изтем «Дискурсивный анализ», «Метод сжатия конкорданса». Самостоятельно подберите лингвистические источники, которые могут быть использованы при раскрытии тем.

ТЕ МА 4

СЛОВАРИ КАК ИСТОЧНИК

ЛИНГВОКУЛЬТУРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Задание 24. Познакомьтесь спредисловием к книге «Россия.

Большой лингвострановедческий словарь»

. Какими принципами

руководствовались его составители? Какие цели и задачи ставили перед собой? Руководствуясь сделанными наблюдениями, самостоятельно постройте словарную статью. Вкачестве заголовочных единиц могут быть использованы лексемы исловосочетания:

бублик, булочная, бульварное кольцо, калач, крынка, кумач, манная каша, пельменная, пионерский лагерь, подвиг, рабфак, рушник, рыбий жир, справочное бюро, тулка,

универмаг,

ушанка, шашка, ясли.

Задание 25. Познакомьтесь сословарной статьей измультимедийного лингвострановедческого словаря «Россия». Расскажите опринципах построения словарной статьи. Какая лингвистическая икультурная информация отражена всловаре?

Дед Морóз

Сказочный волшебник– ол ицетворение мороза, главный герой новогодних праздников (см.Новый год) вРоссии.

Борисенко В. И., Милославская С. К., Вьюнов Ю. А. Россия. Большой лингвострановедческий словарь. М.: АСТ-Пресс, 2009.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 245 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]