Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Базовые понятия лингвокультурологии. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 2412 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 7. Лингвокультурема как межуровневая единица

нистративно-территориальным устройством (хутор, губерния, штат); наименования носителей иорганов власти (рада, кнессет, вече); военные (кунинг, витязь, самурай); наименования организаций, званий, титулов, сословий, каст (эрл, батрак, князь, иомен).

Временное деление реалий:

• современные, употребляющися некоторым языковым коллективом и обозначающие понятия, существующие в данное время.

• исторические, обозначающие понятия, характерные для прошлого определенной социальной

группы.

Местное деление реалий:

• в плоскости одного языка следует рассматривать свои ичужие реалии, которые, всвою очередь, подразделяются нанациональные (известные всем жителям государства, всему народу), локальные (принадлежащие одному наречию или диалекту), микролокальные (характерные для определенной местности);

• с позиции двух языков реалии делятся на внешние, являющиеся чуждыми для этой

пары (например «самурай» для русского ианглийского языков), иреалии, чуждые для одного языка исвои для другого («рада» для украинского ирусского языков);

• рассматривая несколько языков, можно выделить региональные реалии («евро» для стран, принявших эту валюту как национальную) иинтернациональные, присутствующие влексике многих языков, вошедшие вих словарь, носохранившие исходную окраску (ранчо, текила).

Из всего сказанного можно сделать вывод, что основной чертой реалии является ее колорит. Именно передача колорита при переводе текста содного языка надругой исоставляет главную проблему переводчика при работе среалиями.

Некоторые исследователи (Федоров, Верещагин, Костомаров) относят реалии к разряду безэквивалентной лексики, утверждая, что они неподлежат переводу. Однако реалия является частью

исходного текста, поэтому ее передача втекст

перевода является одним изусловий адекватности перевода.

111

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

Итак, вопрос сводится нектому, можно или нельзя перевести реалию, актому, как ее переводить»

Задание 53. Какие реалии русской языковой картины мира не удалось передать переводчику-любителю текста песни «Подиким степям Забайкалья»? Покакой причине? Предложите свои варианты перевода.

По диким степям Забайкалья По диким степям Забайкалья, Где золото роют вгорах, Бродяга, судьбу проклиная, Тащился ссумой наплечах.

Бродяга кБайкалу подходит, Рыбацкую лодку берет, Унылую песню заводит, Про Родину что-то поёт.

Бродяга Байкал переплывает, Навстречу родимая мать. «Ах, здравствуй, ах, здравствуй,

Здоровли отец хочу знать?»

«Отец твой давноуж вмогиле, Давно землею закрыт, А брат твой давноуж вСибири, Давно кандалами гремит.

Пойдемже, пойдем, мой сыночек, Пойдемже вкурень наш родной, Жена там помужу скучает, И плачут детишки гурьбой».

родная,

On wild steppes of Transbaikalia On wild steppes of Transbaikalia Where people dig goldin the mountains Tramp, cursing fate was going with bag.

Tramp came to Baical Took ﬁ shing boat And sang sad song Sang somthing about homeland.

Tramp swims Baical And sees mother "hi my darling, himy darling. howis my dad, i want to know".

"Your dadisin grave much time ago, Covered with ground. and your brotherisin Sibiria Knocks with shackles (is prisoner)

Lets go lets go my son Lets go to our home Wifeis missing husband and children are crying".

Задание 54. Познакомьтесь сопределением частично экви- валентной лексики (ассоциативных реалий).

«Ассоциативные реалии… находят свое материализованное выражение вкомпонентах значений слов, воттенках слов,

Феденко И. С. Реалия как объект перевода [Электронный ресурс]. URL: study- english.info/article075.php.

Lyrics Translate [Электронный ресурс]. URL: https://lyricstranslate.com/ru/po-dikim- stepjam-zabajkalja-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D0%BC-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D 0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F-wild-steppes.html (дата обращения: 24.08.2019).

112

Тема 7. Лингвокультурема как межуровневая единица

вэмоционально-экспрессивных обертонах, вовнутренней словесной форме ит. п., обнаруживая информационные несовпадения понятийно-сходных слов всравниваемых языках»

В. С. Виноградов выделяет анималистические, вегетативные ицветовые ассоциативные реалии. Их список неисчерпывается этим перечнем (см. подробнее тему «Лингвокультурный код»). Найдите в тексте ассоциативные реалии и объясните, почему их трудно перевести наиностранные языки.

Иван Бунин

«Комета»

Нa дворне инадеревне долго неверили, будто идет какая-то комета: «Это только встарину они бывали!» Наконец

однажды ночью уже довольно ярко засеребрился ее прозрачный хвост, косо вскинутый всеверный небосклон, закаретным сараем. Господа стояли накрыльце и смотрели. Смотрели испорога людской, даже крестились. Анаутро староста залез накрышу господского дома истал забивать доской слуховое окно. Услыхав стук, вышли издому:

– Староста! Что это ты делаешь? – Окно слуховое забиваю.

Зачем?

– – От комети.

1930

Задание 55. Вдокторской диссертации «Метафора васпек-

те лингвокультурологии» Е. Е. Юрков

выносит на защиту ряд положений. Проиллюстрируйте их примерами иподумайте над вопросом: можноли считать лексико-семантические варианты, образованные путем метафорического переноса, одним измаркеров лингвокультуремы?

1. Лингвокультурологический подход к исследованию про-

цессов метафоризации обладает высоким объяснительным

Пиксайкина К. А. Языковые реалии [ Электронный ресурс]. URL: http://study-english. info/article001.php (дата обращения: 26.08.2019).

Юрков Е. Е. Метафора васпекте лингвокультурологии. Автореф. дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2012, С.6–7.

113

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

потенциалом, содержит всебе доказательную силу отнесения метафоры к ведущим отличительным свойствам культуры иментальности народа.

2. Процессы метафоризации носят системный характер, проявляющийся в том числе и в денотативно-тематической отнесенности «источников» метафоризации, в значительной степени определяющей характер их лингвокультурной значимости.

3. Направления метафоризации, определяемые прежде всего метафоризирующим субъектом– человеком, «задаются» ивсем комплексом денотативных, сигнификативнах иконнотативных компонентов

метафоризаторов-слов-реалий, представляющих культурно осваиваемый человеком фрагмент действительности.

4. Систематизация и описание моделей метафоризации раскрывают особенности антропоцентрического механизма концептуализации действительности.

5. Лингвокультурологический подход кисследованию позволяет точнее определить выраженные врусском языке характерные для русской культуры отношения «человека» и«природы».

6. Выявление оценочного содержания метафор уточняет соотношение мелиоративной и пейоративной направленности метафорических переносов, способствует определению дифференцирующей аксиологической силы, заложенной в«источниках» метафоризации.

7. Определение денотативной мотивированности метафорических переносов, характерной особенностью которых является их универсальная черта– отражение общечеловеческой способности к абстрагирующей деятельности сопорой наокружающую действительность, может служить некоторой базой установления межкультурных контактов достаточно высокого уровня, включающего и необходимость понимания

национально-культурных метафориче-

ских смыслов.

8. Структуризация языковых метафорических моделей свыделением вних структурообразующих компонентов– ме-

114

Тема 7. Лингвокультурема как межуровневая единица

тафорических мотивационных признаков (МП) иособенно доминантных признаков (ДМП) иих отнесение ктому или иному семантическому типу позволяет точнее определить особенности процессов метафоризации и стоящих за ними характерных черт национально-культурного постижения действительности.

Задание 56. Проанализируйте лингвокультурему «тройка»

сопорой настихотворение А. Белого.

Тройка

Ей, помчались! Кони бойко Бьют копытом взвонкий лед: Разукрашенная тройка Закружит иунесет.

Ляжет скатерть огневая На холодные снега, Загорится расписная Золотистая дуга.

Солнце, над равниной кроясь, Зарумянится слегка. В крупных искрах блещет пояс Молодого ямщика.

Будет вечер: опояшет Небо яркий багрянец. Захохочет изапляшет Твой валдайский бубенец.

Кони встанут. Ветер стихнет. Кто там встретит накрыльце

Чей румянец ярче вспыхнет На обветренном лице?

Сядет втройку. Улыбнется. Скажет: «Здравствуй, молодец!» И опять вполях зальется Вольным смехом бубенец.

1904

Задание 57 (обобщающее). Найдите втексте лингвокуль-

туремы разных типов, обоснуйте свой выбор. Согласны ли вы сутверждением, что они отражают систему ценностей русско-

го языкового сообщества?

В статье дается следующее определение понятия «лингвокультурная ценность»: «Лингвокультурная ценность – это языковая система, отличающаяся устойчивостью, культурной коннотацией, представляющая общечеловеческие понятия. Вкачестве критериев, определяющих ту или иную лексикофразеологическую систему как лингвокультурную ценность, мы предлагаем следующие признаки: 1) соотнесенность с культурно значимой сферой; 2) наличие культурной коннотации; 3) представление в языковом материале общечеловеческих культурных понятий; 4) устойчивость врегулярной воспроизводимости, либо вколлективной культурной памяти, либо винтертекстуальном потенциале. Каждая историческая эпоха, художественное направление и соответствующая картина мира могут характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей. В их состав мы включаем традиционно-поэтическую лексику ифразеологию» ( Коурова О. И. Концепция лингвокультурной ценности [Электронный ресурс]. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-lingvokulturnoy-tsennosti (дата обращения: 26.08.2019)).

Назовите ценностные доминанты,

, реализуемую либо

115

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

представленные в тексте. Отражена ли в стихотворении В. Маяковского наряду сними система «антиценностей»?

Не для нас поповские праздники

Пусть Богу старухи молятся. Молодым — не след по церквам. Эй, молодежь! Комсомольцы призывом летят к вам. Что толку справлять рождество? Елка — дурням только. Поставят елкин ствол и топочут вокруг польки. Коммунистово рождество — день Парижской Коммуны. В нем родилась, и со дня с того Коммунизм растет юный. Кровь,

тогда лилась

что Парижем и грязью предместий, Октябрем разгорелась, разбурлясь рабочей местью. Мы вызнали правду книг. Книга — невежд лекарь. Ни земных, ни небесных иг не допустим к спине человека. Чем кадилами вить кольца, богов небывших чествуя, мы в рождестве комсомольца повели безбожные шествия.

Теперь воскресенье Христово, попом сочиненная пасха. Для буржуев новый повод осушить с полдюжины насухо. Куличи — в человечий рост — уставят столы Титов. Это Титы придумали пост: подогревание аппетитов. Пусть балуется Тит постом. Наш ответ — прост. Мы постили лет сто. Нам нужен хлеб, а не пост. Хлеб не лезет в рот. Должны добыть сами. Поп врет о насыщении чудесами. Не нам поп — няня. Христу отставку вручите. Наш наставник — знание, книга — наш учитель. Отбрось суеверий сеянье. Отбрось религий обряд. Коммуны воскресенье — 25 октября. Наше место не в церкви грязненькой. На улицы! Плакат в руку! Над верой в наши праздники огнем рассияй науку.

1923

ТЕМА 8

ЛОГОЭПИСТЕМА ИПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФЕНОМЕНЫ

Задание 58. Прочитайте определение логоэпистемы, назо-

вите конститутивные признаки феномена. Сравните это определение сдефиницией лингвокультуремы иназовите их различия.

«ЛОГОЭПИСТЕМА (отгреч. logos слово, речь + episteme– знание). Термин лингвострановедения, введенный внаучный оборот В. Г. Костомаровым иН. Д. Бурвиковой (1996) для обозначения языкового выражения закрепленного через общественную икультурную память следа отражения действительности

всознании носителей языка. ЗаЛ. стоит некоторый смысл, некоторое знание, информация (зачастую оформленная как текст). Примеры Л.: «Все смешалось вдоме Облонских», «Вот тебе, бабушка, иЮрьев день!», «Куликовская битва», «Илья Муромец»,

100

«Иты, Брут!». Ср. концепт, лингвокультурема

Задание 59. Познакомьтесь состатьей В. Н. Жданова «Ло-

гоэпистема как знаковая лингвокультурологическая единица

101

русского дискурса»

. Расскажите обистории появлении терми-

на «логоэпистема». Кто является его создателями? Объясните разницу между логоэпистемой и логоэпистемоидом. Какие функции выполняет логоэпистема в речи? Что представляют собой логоэпистемы с точки зрения семиотики? Как протекает процесс логоэпистемизации? Объясните значение слов «ли-

бертинаж», «варваризация», «вульгаризация», «вестернизация, фразеологию», «криминализация», «имиджмейкерство», «травестирование».

В 1995г. лингвисты В

. Г. Костомаров и Н. Д. Бурвикова

наконференции «Россия иЗапад. Диалог культур» предложили термин логоэпистема для обозначения речевых единиц, се-

100

См.: Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: ИКАР, 2009.

101

Жданов В. Н. Логоэпистема как знаковая лингвокультурологическая единица рус- ского дискурса [Электронный ресурс]. URL: http://philology.s-vfu.ru/?page_id=755

(дата обращения: 26.08.2019).

117

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

мантика которых соотносится скаким-либо явлением культуры вшироком смысле слова применительно кданной речевой ситуации. Термины логоэпистема и логоэпистемология, или логоэпистематика (так именуется теоретическое учение ологоэпистемах), образованы из греческих слов логос («слово») и эпистема («знание», «понимание»). По мнению В. Г. Костомарова иН. Д. Бурвиковой, суть логоэпистем можно понимать как знание,

хранящееся вслове. Вобщем, «это языковые носители культурной памяти народа», следы культуры иистории, воплощённые в современной речи и нередко используемые вироническом подтексте.

Например, после несправедливого судейства мы скажем: «Асудьи кто?», читая информацию опроблемах сЕГЭ: «Хотели, как лучше, аполучилось как всегда», очеловеке, укоторого припрятаны деньги или он неразумно распоряжается деньгами: «Богатенький

Буратино», а уговаривая кого-то, можем сказать: «Надо, Федя, надо». Такого рода цитаты или крылатые слова, с очень сильно выраженным эмоционально-экспрессивным подтекстом, широко распространенные всовременной речи, особенно всловесной игре иесть, логоэпистемы.

Основную причину их появления В. Г. Костомаров объяснил языковым вкусом новой эпохи, который начал формироваться в период низвержения официально

господствующей всоветское время казенной, нормативно выверенной речи ибыл устремлен к языковому либертинажу. В этот период наряду стенденциями варваризации, вульгаризации, вестернизации, криминализации речи усилились тенденции пародирования, интертекстуальности иязыковой игры. Процесс низвержения ипереоценки ценностей уходящего времени создатели логоэпистемологии В. Г. Костомаров и Н. Д. Бурвикова довольно удачно, на мой взгляд, обозначали термином М. М.

Бахтина «карнавализация». Как известно, вработе отворчестве Ф. Рабле Бахтин, рассматривая понятие амбивалентности на примере анализа средневековых празднеств, говорит отом, что на карнавале смешиваются и переворачиваются общепризнанные ценности. Высокое: авторитет властей, социальные

118

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

идеалы, – развенчивается, а низкое: прославление дурака, табуированные телесные формы, непристойности, – напротив, возвеличивается. «Смеховая новация, – как пишет Бахтин, – активизирует ощущение относительности всего ритуального, искусственного и запретного втот момент, когда официальные институты достигают порога исчерпанности инеэффективности»

102

. <…>

Одна изхарактерных особенностей логоэпистем втом, что они подвержены перифразированию. Итакого рода перефразированные логоэпистэмы получили наименование логоэпи- стемоиды. Вот несколько примеров логоэпистемоидов, взятых изСМИ. «Вчеловеке все должно быть прекрасно: ипрописка, ирегистрация, исправка сместа работы» (говорят, что автор этого логоэпистомоида, воснове которого известный афоризм А. П. Чехова, Ю. М. Лужков (humor.kinnet.ru)).

Итак,

первой причиной выделения такой лингвокультурологической единицей речи, как логоэпистема, можно считать– вкус эпохи, карнавализация. Есть иряд других. В2002г. наконференции вМинске мне довелось встретиться сВ. Г. Костомаровым и взять у него небольшое интервью. На вопрос:

«Почему возникла необходимость вводить такое понятие как «логоэпистема»?» был дан ответ: «Просто наступило время ин

вентаризации этого огромного речевого богатства. Отчасти этому способствовали иследования в области социолингвистики, лингвострановедения икультурологии. Пришло время собрать икак-то обобщить этот материал». Вместе стем вкниге «Жизнь вмимолетных мелочах» Бурвикова иКостомаров высказывают предположение, что сейчас вэпоху глобализации иИнтернета формируется новый тип мышления иновый тип речепорождения, более индивидуальный, более фразеологический иобразный. Ипроявляется это впоявлении логоэпистем: единиц, диалектически связывающих национальную культуру иязык.

Другой фактор, обусловивший появление логоэпистем, свя-

зан стем, что в80–90гг. насмену формальной имманентной

102

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле инародная культура Средневековья иРе- нессанса. М., 1965. С.136.

119

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

лингвистики, направленной наизучение системы языка иего форм, пришла когнитивная, антропологическая лингвистика, рассматривающая языковые явления втесной связи снациональным менталитетом, с историей и культурой народа. Можно сказать, что появление логоэпистем было ответом напризыв одного изпионеров «новой лингвистики» Ю. Н. Караулова обратиться кизучению «языка текущего момента».

И наконец, третий фактор связан стем, что

советское лингвострановедение из-за значительной идеологизированности оказалось вомногих отношениях неработающим. Время требовало новых форм постижения русского языка во взаимосвязи с русской культурой. Лингвист В. В. Воробьев начинает разрабатывать лингвокультурологию. Аакадемик Костомаров, один изоснователей школы советского лингвострановедения, обращается клогоэпистемологии.

Вместе с тем можно заметить, что по большому счету ис-

пользование дискурсных единиц

типа логоэпистем было характерно для русской речи не только нарубеже ХХ–ХХIвв., но и раньше. Как считает В. С. Елистратов, русская культура, сложившаяся в ХIХ в., – прежде всего лингвоцентрическая (В. С. Елистратов. «Словарь крылатых фраз российского кино»), поэтому повышенное внимание к слову – характерная особенность русского общества. <…>

Основные сферы функционирования логоэпистем в русском речевом дискурсе: 1) СМИ; 2) реклама; 3) политический дискурс (выступления политических деятелей); 4) фольклор (анекдоты); 5) литературные произведения; 6) повседневное речевое общение.

Довольно разнообразны целевые установки обращения клогоэпистемам.

1. Вяркой образной форме дать оценку событию, поступку

или личности.

Например, заголовок статьи овстрече бывшего Президента России Д. А. Медведева сруководителями трех ведущих телекомпаний: «Президент натроих» (МК

, 25дек. 2009). Улюдей

старшего поколения вспоминается «сакраментальная» фраза

120

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1112 / 2412 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]