Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Базовые понятия лингвокультурологии. Учебно-методическое пособие
.pdf
ТЕМА 12
ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЕ КОДЫ
Задание 79. Прочитайте статью А. В. Папшевой «При-
164
менение категории "код" в лингвокультурологии»
. Дайте
определение культурного кода. Как соотносятся понятия
«код» и«язык»? Что такое этноязык? Чем код отличается
отсубкода? Какую функцию выполняет код впроцессе общения? Охарактеризуйте механизм возникновения лингвокультурного кода.
В наше время исследователями все в большем масштабе
осуществляется семиотический подход кэтнолингвокультуре,
в рамках которого концептосфера (система концептов лингвокультуры) представляется
как лингвокультурный код; концепты, десигнируемые языковыми единицами, выступают как
знаки– единицы лингвокультурного кода. Это, нанаш взгляд,
плодотворный и перспективный подход, но, прежде чем использовать его вполной мере, необходимо подвести под него
теоретическую базу.
В соответствии с одним из фундаментальных теоретических положений Тартуской школы семиотики, культура
представляет собой знаковый феномен, складывающийся
избольшого
количества кодов
165
. Эти коды пребывают впо-
стоянном взаимодействии, иперешифровка содних кодов
надругие приводит ксозданию новой информации. Их называют культурными кодами или языками культуры. Вэтой
связи представляется важным рассмотреть соотношение таких категорий, как «язык» и «код», атакже близких к ним
понятий.
В лингвистической интерпретации термин «язык» представляет собой сокращенную версию термина «
164
Папшева А. В. Применение категории «код» в лингвокультурологии// Известия
Самарского научного центра Российской академии наук, т. 12, № 3 (2), 2010.
С.492–494.
165
См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: 1970; Лотман Ю. М.
Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М.:
1972; Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа / Отв. ред.
А. Д. Кошелев. М.: 1994.
естественный
171

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
язык» или (виных контекстах ивином противопоставлении)
термина «этноязык». Всемиотической интерпретации термин
язык обозначает всякую знаковую систему (язык кинематографа, язык танца, язык авангардизма, компьютерный язык
идр.). Термин «код» тоже употребляется как синоним термина
«знаковая система», однако, строго говоря, их следует разграничивать. Н. Б. Мечковская определяет код как «тот язык
или
его вариант… который используют участники данного коммуникативного акта»
166
.
Сообщение
Текст
Код
адресант ––––––––––––––––––––––––– адресат
Канал связи
Рис. 1. Схема Р. Якобсона иМ. Халле
В рамках этой схемы, разработанной Р. Якобсоном иМ. Халле, знаковая система (= язык в широком, семиологическом
значении этого термина) выступает в одном изсвоих функциональных аспектов, аименно как генератор текстов и регенератор смыслов. Рассматриваемая под этим углом зрения,
знаковая система обычно именуется кодом. Адресант кодирует сообщение, создавая текст, а адресат декодирует текст,
воссоздавая
сообщение. Эту трактовку понятия «код» можно
сравнить с определением, приведенным в книге И. В. Арнольд: «Кодом называется набор значимых единиц иправил
167
их соединения, позволяющий передавать сообщения»
; внем
неотмечена интерпретативная функция кода– функция, связанная спониманием сообщений.
Термин текст, как и термин язык, в языкознании исполь-
зуется в узком смысле (как эллиптическая версия термина
166
Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М., 2000.
167
Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. Л., 1983.
172

Тема 12. Лингвокультурные коды
словесный текст), а в семиотике текстом толкуется как «осмысленная последовательность любых знаков, втом числе обряд, танец, ритуал ит. п.»
168
. Сообщение есть содержательная
сторона текста, воздействие на адресата– его функциональная сторона, аканал связи– это та физическая среда, которая
вкоммуникативных актах фигурирует вкачестве субстанции
плана выражения текста; вее рамках текст ввиде цепочки знаков транслируется отпродуцента креципиенту.
В культуру, рассматриваемую как знаковый феномен, входит система образов, выполняющих семиотическую функцию
в коммуникации.
Эта система подразделяется на подсистемы, которые всемиотике культуры получили наименование
культурных кодов. Вобласти духовного производства, переходя изнатуральной видеальную форму существования, обретая образный характер, вкачестве культурного кода может
выступать практически любая чувственно воспринимаемая
часть действительности: небесные тела, явления природы,
флора, фауна, человеческое тело, предметы хозяйственного обихода, техника, оружие ит
. д. ит. п. Внутренняя логика
каждой такой образной сферы иее связь сдругими сферами
обусловливают характер ее символического содержания. Так,
Ю. М. Лотман писал: «Символика времени года– одна изнаиболее общих имногообразных всмысловом отношении. Связанная сфилософией природы идеей цикличности, символикой крестьянского труда, она является удобным языком для
выражения самых
общих метафизических понятий. Одновременно она легко втягивает всебя антитезы "естественной"
деревенской и "искусственной" городской жизни и многие
другие, являясь посути дела одним изуниверсальных куль-
169
турных кодов»
.
Культурный код распадается на субкоды. Их иерархия
в ряде случаев бывает полишаговой. Система культурных
кодов с разветвленными вертикальными и горизонтальными
168
Николаева Т. М. Опринципе «некооперации» и/или окатегориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.
169
Лотман Ю. М. Указ.соч.
173

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
отношениями внутри нее составляет образную парадигму
культуры. Единицы культурных кодов (отдельные образы)
представляют собой знаки с переменной субстанцией плана
выражения. Один итотже образ может воплощаться вразличных материальных носителях. Это может быть его натуральный носитель (например, живые голуби надемонстрации сторонников мира, хлеб исоль при встрече именитого гостя) либо
его скульптурные
, фотографические, живописные ит. п. изображения. Особый случай представляет собой словесное воплощение образа; при этом план выражения обладает нетолько
специфической субстанцией (звуковой либо графической),
но и специфической (естественно-языковой) формой. Этноязык неразрывно связан сэтнокультурой; происходит экспансия культурных кодов вэтноязык, аименно всферы образной
лексики, фразеологии и паремиологии. Таким образом, фразеологический
фонд на образном уровне представляет собой
одно изестественно-языковых воплощений целого ряда культурных кодов, субкодов и их фрагментов. Фразеологическая
образность неполностью охватывает, нопересекается сомногими культурными кодами, восновном антропоцентрически
ориентированными посвоей тематике.
Между единицами культурных кодов (отдельными образами) и основными единицами естественного языка (отдельными словами) нет ярко выраженного взаимно-однозначного
соответствия. Один образ может быть выражен как
одним словом, так и несколькими словами, оставаясь при
этом единым знаком. Этот факт имеет важное лингвистическое значение.
В порядке иллюстрации приведем английскую идиому a
red herring (букв. «копченая селедка», фиг.«уловка»). Копченая
селедка использовалась для того, «чтобы создать искусственный след при тренировке охотничьих
собак»
170
. У. Вайнрайх
171
дефинировал значение этой идиомы как phony issue («ложное утверждение») иприписал фигуральное значение phony
170
Кунин А. В. Введение // Англо-русский фразеологический словарь. М., 1984.
171
См.: Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979.
174

Тема 12. Лингвокультурные коды
слову red, афигуральное значение issue– слову herring. Номы
несклонны согласиться сэтим пониманием семиотического
строения данной идиомы, поскольку для нее, понашему мнению, нет достаточных оснований. Ничто неуказывает нато,
что вданном постоянном контексте «копченая» и«селедка»–
это два отдельных образа, обладающих хотя бы относительно самостоятельной символикой. Напротив, здесь мы имеем
дело с единым образом, неделимым на составляющие его
образы, т.е. содной, анедвумя единицами культурного кода.
Образ копченой селедки переосмыслен здесь целиком. Дискретизация имеет место налексическом, ноненаобразном
и не на фразеосемантическом уровнях знакового строения
данной языковой единицы. Один образ представлен неодним, адвумя словами; он могбы репрезентироваться тремя,
четырьмя, пятью словами, нопри этом оставаться единым
Единство образа консолидирует представляющую его цепочку слов в самостоятельный номинатор, подавляя номинативную функцию уотдельных слов ипревращая их вединую
глоссу. Словосочетание a red herring вего фигуральном значении– это одна единица кода, выступающая икак отдельная
идиома, икак фрагмент идиомы to draw a red herring across
the path (букв. «протащить копченую селедку через дорогу»,
фиг. «сбить столку»). Его единство
подтверждается, во-первых, его синтаксической нетрансформируемостью (нельзя
сказать The herringis red), аво-вторых, существованием лексического варианта этой языковой единицы– сложного слова
red-herring (втомже фигуральном значении).
Приведем пример иного плана. Образ «холодный» нередко
метафорически соотносится сконцептами «спокойный», «невозмутимый», аобраз «голова» метонимически ассоциируется
спредставлением обуме, духе, душевном состоянии. Англий-
идиома a cool head (букв. «холодная голова», фиг.«невоз-
ская
мутимость; здравомыслие; самообладание») состоит из двух
образных знаков (глосс), каждый из которых воплощен в одном слове. Аналитизм (составной характер) этой идиомы подтверждается возможностью предикативизации the headis cool,
.
175

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
а также самостоятельным использованием слов cool и head
в тех же фигуральных значениях (stay cool − будь спокоен,
aclear head − ясный ум).
Таким образом, единицы лингвокультурного кода образуются при взаимодействии культурных кодов с общеязыковым кодом. Единица лингвокультурного кода может состоять
излюбого количества слов (отодного довсех, входящих всостав идиомы), но представляет собой естественно-языковое
воплощение лишь одной единицы культурного кода (отдельного образа).
В целях уточнения следует прокомментировать категорию
лингвистического образа. Лингвистами принята на вооружение дефиниция лингвистического образа, которую сформулировала А. Л. Коралова: «Созданное средствами языка
двуплановое изображение, которое основано навыражении
172
одного предмета через другой»
. Из приведенного опре-
деления следует, что образностью вточном значении этого
термина характеризуется нелюбая единица языка, внутренняя форма которой фиксирует тот или иной признак (совокупность признаков) объекта номинации, алишь такая, чья
внутренняя форма выражает «один предмет через другой»,
т.е. называет объект «чужим» именем. Такой процесс называется вторичной номинацией
ипредставляет собой перенос
значения/названия (семантический перенос). Значение таких единиц называется переносным. Следовательно, образные коды культуры воплощаются лишь в таких языковых
единицах, которые обладают образной основой (вуказанном
выше смысле), азначит– переносным (анекаким-либо иным
небуквальным) значением.
Лингвистический образ всегда указывает на какую-либо
173
«область инобытия»
. Он выражает нето, чем является сам.
Образ– это всегда иносказание. Кчислу образных средств относятся метафора, аллегория, символ, компаратив, индикация
172
Коралова А. Л. Семантическая природа образных средств всовременном англий-
ском языке. Дис. … канд. филол. наук. М., 1975.
173
См.: Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка // Знак. Символ. Миф. Труды поязыкознанию. М., 1982.
176

Тема 12. Лингвокультурные коды
(иметонимия как ее вариант). Понашему мнению, образными
вточном значении термина можно назвать только те языковые единицы, укоторых семантическая мотивация базируется
наприменении указанных выше средств художественной выразительности.
Так, понашим представлениям, взаимосвязаны категории
«язык», «код» и «культурный код». Это разграничение представляется важным для решения лингвокультурологических
задач всвете семиотики культуры
.
Задание 80. Прочитайте параграф «Проблема кодификации семиотического пространства культуры» из книги
С. В. Ивановой, З. З. Чанышевой «Лингвокультурология: проб-
174
лемы, поиски, решения»
. Как определяет код В. В. Красных?
Как определяется код в лингвосемиотике? Каковы различия впонимании кода В. В. Красных и В. Н. Телия? Назовите
атрибуты кодов культуры. Каков репертуар кодов культуры?
Какое место среди них занимают эмокоды? Что говорится
втексте статьи окоде художественного произведения? Составьте таблицу, отражающую классификацию кодов и субкодов
культуры.
Внедрение термина код вкультурологические исследования
немогло непривести кразработке семиотической концепции
культуры как единства основополагающих кодов. Эта мысль
175
получила программное звучание в трудах М. Фуко
, утвер-
ждавшего, что коды культуры управляют языком культуры, ее
схемами восприятия, формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией практик.
Код культуры в лингвокультурологической концепции
В. В. Красных определяется образно как «сетка», которую культура «набрасывает» наокружающий мир, членит, категоризует,
структурирует иоценивает его. Подчеркивая появление иразвитие кодов параллельно сосвоением человеком окружающего
174
Иванова С. В., Чанышева З. З. Лингвокультурология: проблемы, поиски, решения.
Монография. Уфа 2010. с.280–286.
175
См.: Фуко М. Слова ивещи. Аохеология туманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.
177

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
мира, автор видит вних отражение древнейших архетипических представлений человека
176
.
В толковании кодов культуры В. Н. Телия выносит напервый план их ценностное содержание, образуемое установками, или прескрипциями, которые, поубеждению ученого, всамом общем виде можно представить как «суждения
одостойномvs недостойном человека и/или социума мировидении, миросознании, их деятельностной ориентации
и ее последствиях»
177
. Учитывая концепцию культурной
коннотации В. Н. Телия, нельзя не заметить, что лежащее
вее основании различение индивидуального иколлективного правомерно перенести инакоды культуры, поскольку
их ценностное содержание необходимо квалифицировать
с позиций характерных (типичных) культурных коннотаций, образующих своего рода фон для личностных персональных предпочтений. Вместе с тем представляется, что
границы между ними являются
достаточно размытыми,
поскольку характерные культурные коннотации основаны
наассоциациях сконстантами культуры, аэто значит, что
их надо воспринимать как базовые, которые в силу своей
природы имплицитно соприсутствуют синдивидуальными
оценками, установками ипереживаниями.
В лингвосемиотике культуры код определяется как «система означивания, т.е. сформированная стереотипами этнокультурного сознания конфигуративная совокупность знаков
имеханизмов их применения» сцелью
образования иструктурирования довербальных смыслов ипередачи внегенетической информации врамках коммуникативно-прагматической
178
парадигмы
.
В семиологической модели У. Эко, построенной на цен-
тральном понятии кода, все явления культуры рассматрива-
176
КрасныхВ. В. Этнопсихолингвистика илингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.
177
См.: Телия В. Н. Концептообразующая флуктуация константы культуры «родная
земля» внаименовании «родина» // Язык икультура: Факты иценности: К70-летию Ю. С. Степанова. М.: Языки славянской культуры, 2001. С.409.
178
См.: Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания
икультуры. М.: Academia, 2002. С.61–62.
178

Тема 12. Лингвокультурные коды
ются в терминах кодовых сообщений, что позволяет автору
обратиться к наиболее важной проблеме, связанной с переходом отзначения ксмыслу. Насамом деле, организованные
по определенным правилам их употребления сигналы (например, код Морзе, телеграфный код и др.) не представляют неодолимых трудностей в декодировании сообщения для
специалиста, владеющего ключом. Совершенно иная ситуация создается при расшифровке сообщения, всмыслообразовании
которого задействован определенный культурный код.
Мир смысла гораздо шире, чем «значащие формы, организующие связь человека смиром идей, образов иценностей дан-
179
ной культуры»
, так как область культурологических смыслов
напрямую зависит отстепени владения языками иформирующимися в них кодами культуры. Более того, успех смыслового декодирования информации определяется также ивыбором, аконкретной ситуации необходимого кода, который даст
ключ кее расшифровке. Так, например, фраза «Какая свинья!»
имеет разную смысловую нагрузку взависимости оттого, произноситсяли она насвиноферме (
онечистом животном) или
в беседе с кем-либо, когда говорящий выносит свою оценку
(огрязном, неопрятном человеке) и, следовательно, наделяет
сообщение коннотацией, обусловленной принятым вданном
обществе зоосемическим кодом. Здесь так же уместно подчеркнуть отличие этнокультурных смыслов от личностных,
поскольку вданном случае реализуется смысл, вкладываемый
вуказанное слово обществом.
Коды культуры обладают рядом признаков, которые отличают их от других кодовых систем. При первом же приближении кним становятся очевидными те характеристики, которые обеспечивают особую роль кодов культуры в процессе
обеспечения нормального функционирования социума: самодостаточность для производства, трансляции исохранения
человеческой культуры, открытость игибкость, обеспечивающие возможность изменений, иуниверсальность для данного
179
Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г. В. Драча. М.: Альфа-М, 2003.
С.224.
179

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
коллектива. В контексте межкультурной коммуникации особое значение приобретает владение ключами, дающими право доступа кинформационно-смысловой составляющей кодов
культуры. Человек иной культуры, незнающий шифра, неспособен пользоваться кодами культуры как своего рода паролем,
используемым в качестве объединяющей членов коллектива
метки. Помимо перечисленных следует назвать еще ряд важных атрибутов кодов культуры:
1)
когнитивный характер, поскольку коды культуры
ориентированы на человека, отражая в себе и, следовательно, кодируя, результаты познания окружающего мира исебя
внем, т.е. самопознания;
2) национальная специфика, поскольку коды культуры
формируются вконкретных условиях отдельных культур, обусловливая значительные расхождения в соотносимых областях впределах разных культур;
3) интерпретируемость естественным языком, поскольку
любой код культуры может
быть описан втерминах языка, который впринципе может категоризовать иинтерпретировать
все, включая исамого себя.
Центральное положение естественного языка в ряду дру-
гих семиотических систем признавалось исследователями
180
всегда
, однако суть природы и способ трансформации кодов культуры иих представления всистеме языковых единиц
не рассматривались в терминах ситуации знака-в-знаке под
углом зрения лингвокультурологии. Решение данной проблематики может дать интересный материал как для разработки
методологии лингвокультурологических исследований, так
ипополнения репертуара используемых процедур иметодов,
направленных наинтерпретацию культурно значимой информации, воплощенной
вязыке.
Исходя изобразного представления кода культуры как сво-
его рода «сетки», набрасываемой культурой наокружение, ло-
180
См.: Бенвенист Э. Структура отношений лица вглаголе // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002; Петров 1991; Петров М. К. Язык. Знак. Культура. М.: Едиториал
УРСС, 2004; Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Издательство
«Языки русской культуры», 1998.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
