Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Базовые понятия лингвокультурологии. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Тема 13. Комическая картина мира
• ZoomCNews. Десять лучших игр, вкоторых можно грабить ка-
раваны. http://zoom.cnews.ru/games/publication/item/desyat_luchshih_ igrv_kotoryh_mozhno_grabit
И это только публицистика неизсоциальных сетей, контент которых состоит измемов «чуть более чем наполовину» (тоже мем). Также и прецедентный текст продолжает иметь место в современной публицистике, даже ввиде развернутых ана­логий, ноуже вгораздо меньших объемах и все чаще только изуст людей, которых можно отнести
к«старой школе». Не-
давняя статья c комментарием Н. Азарова (бывшего примьер­министра Украины) в Russia Today: «Николай Азаров. Се- годня украинский народ выступает в роли Шуры Балаганова, пилящего «золотые» гири» (оригинал новости RT нарусском: https://russian.rt.com/article/140634). В самом высказывание Азарова мы видим прямой пересказ сюжета небезызвестного произведения Ильфа иПетрова иразвернутую аналогию кны­нешней ситуации. Нотакие примеры встречаются
все реже.
Причины данного явления много раз пытались озвучить различные исследователи, опираясь восновном наисследова­ния феноменов коллективного поведения. Хотелосьбы выдели работу Т. Савитской «Интернет-мемы как феномен массовой культуры», в которой она проводит довольно полный анализ мема как феномена. Но большинство исследователей упуска­ют такой немаловажный фактор, как влияние автоматизации индексации
контента.
Как работает данный механизм? Многим известно, что по­зиционирование результатов ввыдаче поисковых систем на­прямую зависит от релевантности их к поисковому запросу, новоплотить полноценный анализ контента иего сопоставле­ние среальными требованиями человека, который осуществ­ляет поиск, алгоритмы пока неспособны. (Даже маркетинго­вая компания Google функции «OK, Google», претендующая напозиционирование данной поисковой системы как наибо-
интеллектуальной, сама посебе стала мемом.) Производи-
лее телю контента (копирайтеру, носейчас поотношению кболь­шей части текста можно применить понятие «продукт» или
221
А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
даже «товар») для его успешного продвижения иассоциацией с уже популярным контентом (мемом) приходиться активно внедрять оный всвой текст. Люди знают мемы, люди использу­ют мемы всвоей речи ипоисковых запросах, люди запомина­ют информацию благодаря мемам (т. е. срабатывает механизм запоминания, когда развернутая информация привязывается кяркому образу), следовательно, для копирайтера использова­ние мемов
выгодно. Получается некая рекурсия: мемы попу­лярны, так как их активно используют, их активно используют, так как они популярны. Примерно такойже механизм сраба­тывает и в еще более новом явлении в современном медиа­пространстве– инфоповоде.
Немалую роль впопуляризации мемов изамене оными пре­цедентных текстов играет фактор «плотности информации». Ввек всеобщей информатизации, когда объемы
информации, проходящей через человека, возросли кратно по сравнению ссерединой прошлого века ипродолжают расти экспоненци­ально, прецедентный текст уже несправляется сосвоей функ­цией «смыслового маркера»– речевого образа, который вреза­ется впамять общества инесет заданный смысл. Мемже ввиду своей смысловой простоты, ав ряде случаев и вообще отсут­ствию смысла вообще, а также ввиду простоты своей струк туры (иногда мемом может быть одиночное слово или иной образ) имногогранностью восприятия усваивается обществом гораздо проще. Появление прецедентного текста – процесс творческий и как правило осознанный, мемыже зачастую воз­никают спонтанно. Частота появления мемов прямо пропор­циональна скорости обмена информацией. Это легко выявить если проанализировать ресурсы, посвященные мемам как фе­номену: Lurkmore (
нынче замороженный), видеоблог Агнии Огонек (популярного русского видеоблогера, чья основная те­матика– мемы) и многие другие. Их популярность, цитируе­мость ипосещаемость заметно выросла смомента появления. В социальных сетях новые мемы появляются каждый день. Некоторые изних остаются актуальными втечение небольшо­го промежутка времени, иныеже живут достаточно долго.
-
222
Тема 13. Комическая картина мира
Мемы изсети Интернет попадают нетолько впублицисти­ку, ноивхудожественную литературу. Тут стоит выделить та­ких современных русскоязычных писателей, как Виктор Пеле­вин. Частный пример: он использовал неологизм «Пиндостан» вназвании своей повести «Прощальные Песни Политических Пигмеев Пиндостана». Иактивно прибегает киспользованию мемов в своих произведениях. Ему также можно приписать исоздание некоторых прецедентных текстов, которые вкакой то мере обладают признаками мема. Пример из«Generation P»– вау-импульс. Сам отрывок изпроизведения можно счи­тать прецедентным текстом, но как мем можно выделить только выражение «вау-импульс», которое внастоящее время существует самостоятельно. Также упоминания заслуживает Сергей Лукьяненко, который всвоем романе «Спектр» пароди­рует манеру общения «кащенитов» (кащенизм– стиль обще­ния нафорумах
или вэхоконференциях, характеризующийся провокационными, главным образом просемитскими, анти­семитскими, националистическими, агрессивно-мещанскими или психиатрическими высказываниями иситуационной на­смешкой над собеседником). Вданном случае мемом является сам стиль общения «кащенитов» (торагой, поцчему идр.), слу­чай неуникальный, ноинетипичный.
Отношение кмемам (втом определении, которое мы рас­сматриваем) иих использованию вповседневной жизни, воб­ществе, неоднозначное.
Многие деятели культуры считают, что они засоряют язык и низводят «искусство слова» допри­митива. Так, С. Михалков в своей передаче «Бесагон» напря­мую критикует позицию пренебрежения ксерьезным текстам ивыражение этой позиции через мем «многа букофф». Однако все чаще встречается ипротивоположное отношение кмемам среди известных людей. Стоит упомянуть онедавнем поздрав­лении Д. Медведевым В
. Мутко «в стиле» созданного тем ме-
ма: «damedvedev: "СДнем рождения, Виталий Леонтьевич! Э нью
эра фо зе волд бигэн!"»
Данный факт содержит прямую отсылку намем, рожденный
выступлением Мутко наголосовании остране-хозяйке ЧМ-2018.
-
223
А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: ме­мы прочно входят внашу ментальность, вытесняя иные рече­вые феномены, втом числе прецедентные тексты. Являетсяли данный факт позитивным или негативным– вопрос дискус­сионный. Содной стороны, язык теряет некую сакральность своей эстетики, вслучаях использования «примитивных» ме­мов, сдругой– приобретает ее при гармоничном использова­нии
мемов. Некий негативный фактор влияния втом, что ме­мы утрируют предметность обсуждения иразмывают смыслы, ноэто момент субъективный изависящий отконкретной си­туации.
Задание 102 (обобщающее). Познакомьтесь сучебным по-
собием Н. Б. Граматчиковой «Постфольклор и интернетлор»
215
иподготовьте сообщение отом, как связаны сетевая икомиче­ская картины мира. Какие концепты, лингвокультурные типа­жи, лингвокультуремы актуализируются вследствие их взаимо­действия? Рассмотрите один изних подробнее.
215
Граматчикова Н. Б. Постфольклор иинтернетлор: учеб.-метод. пособие/ Н. Б. Гра-
матчикова, Т. И. Хоруженко; М-во образования инауки Рос. Федерации, Урал. фе­дер. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Словари
1. Анцупов А. Я. Словарь конфликтолога [Электронный ресурс].
URL: http://vocabulary.ru/dictionary/887/word (дата обращения:
23.08.2019).
2. Березин С. В., Лисецкий К. С., Серебрякова М. Е. Словарь психоло-
гических терминов [Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary. ru/dictionary/22/word/obraz-mira (дата обращения: 23.08.2019).
3. Большая советская энциклопедия/Гл . ред. А. М. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1976. – Т. 23.
4. Большой фразеологический словарь русского языка
. Значение. Уп о т -
ребление. Культурологический комментарий / Под ред. В. Н. Телия. М.: АСТ-ПРЕСС; КНИГА, 2006.
5. Борисенко В. И., Милославская С. К., Вьюнов Ю. А. Россия. Боль­шой лингвострановедческий словарь. М.: АСТ-Пресс, 2009.
6. Брилева И. С.; Вольская Н. П.; Гудков Д. Б. и др. Русское куль- турное пространство: Лингвокультурологический словарь. То м 1. Гнозис, 2004.
7. Головин С. Ю. Словарь практического психолога [Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/obraz-mira (дата обращения: 23.08.2019).
8. Дудьев В. П. Психомоторика: словарь-справочник [Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/893/word/obraz-mira (да­та обращения: 23.08.2019).
9. Крысько В. Г. Этнопсихологический словарь. М., 1999.
10. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та,
1997.
11. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка, М.,
2000.
12. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и прак- тика обучения языкам). М.: Издательство ИКАР, 2009.
13. Муллагалиева Л. К. Концепты русской культуры в межкультурной
коммуникации: Словарь. Элективный курс, 10–11 классы. М.: Ла­домир, 2006.
225
А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
14. Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический. М.: Русский язык-Медиа. А. П. Гуськова, Б. В. Сотин. 2003.
15. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6 т. / под ред. А. В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2006.
16. Словарь социолингвистических терминов. М.: Российская акаде­мия наук, 2006.
17. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М.: ла «Языки русской культуры», 1997.
18. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энци­клопедия, 1983.
Научные источники
1. Айснер Л. Ю. К вопросу исследования символа в лингвистике и семиотике [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/
article/n/k-voprosu-issledovaniya-simvola-v-lingvistike-i-semiotike (дата обращения: 28.08.2019).
2. Алексеенко М. А. Текстовая реминисценция как единица интер-
текстуальности // Массовая культура на рубеже ХХ–ХХI веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов. М., 2003.
3. Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика язы­ка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002.
4. Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие. М.: ФЛИНТА, 2016.
5. Алимжанова Г. М. Сопоставительная лингвокультурология [Электрон- ный ресурс]. URL: http://dereksiz.org/alimjanova-g-m-sopostavitelenaya-
lingvokuleturologiya.html?page=7 (дата обращения: 26.08.2019).
6. Ангелова М. М. Лингвокультурологическое поле концепта «мо-
нархия» в современном английском языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2005.
7. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. Л.: 1983.
8. Арутюнова Н. Д. Образ: Опыт концептуального анализа // Рефе­ренция и проблемы текстообразования. М., 1988.
9. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки рус- ской культуры», 1999.
10. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От тео-
рии словесности к структуре текста. Антология/Под общей редак-
Шко-
226
Список литературы
цией доктора филологических наук, профессора В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997.
11. Бабенко Л. Г. Идеографическое описание русской лексики как способ выявления базовых категорий и ключевых концептов
[Электронный ресурс]. URL: http://www.philol.msu.ru/~rlc2007/ pdf/16.pdf (дата обращения: 24.08.2019).
12. Базовые понятия лингвокультурологии [Электронный ресурс]. URL: http://helpiks.org/4–96773.html (дата обращения: 24.08.2019).
13. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса
. М., 1965.
14. Бирюкова Н. С. О типах прецедентных феноменов [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-tipah-pretsedentnyh­fenomenov (дата обращения: 26.08.2019).
15. Березин С. В., Лисецкий К. С., Серебрякова М. Е. Словарь психоло- гических терминов [Электронный ресурс]. URL: http://vocabulary.ru/ dictionary/22/word/obraz-mira (дата обращения: 23.08.2019)
16. Болдырев Н. Н. Категоризация событий и специфика национального сознания // Язык и национальное сознание. Воронеж: Перемена, 1998.
17. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста: учеб. посо- бие. М.: Флинта; Наука, 2007.
18. Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979.
19. Вежбицкая А. Семантические примитивы. Введение // Семиоти- ка / под ред. Ю. С. Стеранова. М.: Радуга, 1983.
20. Вежбицкая А. Ключевые слова и ядерные ценности культуры. По-
нимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки сла­вянской культуры, 2001.
21. Верещагин E. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая тео- рия слова. М., 1980.
22. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: лингвостра- новедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Воениздат, 1976.
23. Воробьев В. В., Саяхова Л. Г. Русский язык в диалоге культур. Элек- тивный курс для 10–11 классов школ гуманитарного профиля. М.: Ладомир, 2006.
24. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во РУДН, 1997.
227
А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
25. Воробьев В. В. Лингвокультурология. М.: Изд-во РУДН, 2008.
26. Высоковский [Электронный ресурс]. URL: http://www.vysokovskiy. ru/anekdot/cheshskii/(дата обращения: 29.08.2019).
27. Граматчикова Н. Б. Постфольклор и интернетлор: учеб.-метод.
пособие / Н. Б. Граматчикова, Т. И. Хоруженко; М-во образования и науки Рос. Федерации, Ур а л. федер. ун-т. Екатеринбург: Изд-во Урал . ун-та, 2017.
28. Гудков Д. Б
., Захаренко И. В., КрасныхВ. В., Багаева Д. В. Неко-
торые особенности функционирования прецедентных высказыва­ний // Вестник МГУ, Сер. 9. Филология. 1997. – № 4.
29. Дмитриева О. А., Мурзинова И. А. Теория лингвокультурных типажей [Электронный ресурс]. URL: https://www.litres.ru/i-a-
murzinova/teoriya-lingvokulturnyh-tipazhey-uchebnoe-posobie/chitat­onlayn/page-2/ (дата обращения: 26.08.2019).
30. Документ как текст культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Тула: Тульский полиграфист, 2010.
31. Дроздова Т. В. Проблемы понимания научного текста (англо- язычные научные экономические тексты). М.; Астрахань: АГПУ,
2003.
32. Еремина В. Л. Замена феномена «прецедентных текстов» [Элек-
тронный ресурс]. URL: http://fi los-club.ru/journal/замена-феноме- на-прецедентных-тексто/ (дата обращения: 29.08.2019).
33. Жданов В. Н. Логоэпистема как знаковая лингвокультурологиче- ская единица русского дискурса [Электронный ресурс]. URL: http://
philology.s-vfu.ru/?page_id=755 (дата обращения: 26.08.2019).
34. Зиновьева Е. И., Юрков Е. Е. Лингвокультурология: теория и прак- тика. СПб., 2009.
35. Зэлдин Т. Все о французах. М.: Прогресс, 1989.
36. Иванова С. В., Чанышева З. З. Лингвокультурология: проблемы, поиски, решения. Монография. Уфа, 2010.
37. Кажигалиева Г. А. О системе текстовых лингвокультурем // ВЕСТНИК ТГГПУ. – 2009. – № 1 (16).
38. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Вол- гоград: Перемена, 2002.
39. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.
228
Список литературы
40. Карасик В. И., Дмитриева О. А. Лингвокультурный типаж: к опре- делению понятия. Аксиологическая лингвистика: лингвокультур­ные типажи. Сборник научных трудов. Волгоград: Парадигма,
2005.
41. Карасик В. И. Языковая кристаллизация смысла. Волгоград: Па- радигма, 2010.
42. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
43. Катермина В. В. Русское чиновничество XIX века
в зеркале
фразеологии и художественной литературы // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005.
44. Ковшова М. Л. Словарь собственных имен в русских загадках, по- словицах, поговорках и идиомах. М., ЛЕНАНД, 2019.
45. Коралова А. Л. Семантическая природа образных средств в совре- менном английском языке. Дис. … канд. филол. наук. М.: 1975.
46. Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Как тексты становятся пре- цендентными // Русский язык за рубежом, 1994, № 1.
47. Коурова О. И. Концепция лингвокультурной ценности [Электрон- ный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-
lingvokulturnoy-tsennosti (дата обращения: 26.08.2019).
48. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.
49. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.
50. Красных В. В. Культура, культурная память и лингвокультура: их
основные функции и роль в культурной идентификации // Вестник Центра международного образования Московского гос. ун-та. Серия
«Филология. Культурология. Педагогика. Методика». – 2012. – № 3, 6.
51. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй по-
ловине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века. М.: РГГУ, 1995.
52. Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Изв. АН. Сер. лит. и яз.
2004. Т. 63. № 3.
53. Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэ- тического языка. Екатеринбург; Омск, 1999.
229
А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
54. Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г. В. Драча. М.: Альфа-М, 2003.
55. Кунин А. В. Введение // Англо-русский фразеологический сло- варь. – М.: 1984.
56. Латышев Л. К., Тимко Н. В. Отражение ценностей американской лингвокультуры в художественном тексте при переводе на русский язык // Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». – 2013. – № 2.
57. Ломов А.
М. Типология русского предложения. Воронеж: ВГУ, 1994.
58. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982.
59. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М.: 1970.
60. Лотман и Тартуско-Московская семиотическая школа. – М. Гно- зис, 1994. – С. 394.
61. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М.: 1972.
62. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции рус- ского дворянства (XVIII – нач. XIX века). СПб., 1994.
63. Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001.
64. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. посо- бие / В. А. Маслова. 3-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007.
65. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М.: 2000.
66. Муллагалиева Л. К., Саяхова Л. Г. Русский язык в диалоге куль-
тур. Методическое руководство для учителя. 10–11 классы. М.: Ладомир, 2006.
67. Мягченко Г. Ю. Лингвокультурологическое поле [Электронный ресурс]. URL: http://analiculturolog.ru/journal/archive/item/746–41.html
(дата обращения: 24.08.2019).
68. Нахимова Е. А. О критериях выделения прецедентных феноменов
в политических текстах // Лингвистика. Бюллетень Уральского линг­вистического общества. Т. 13. Екатеринбург, 2004.
69. Николаева Т. М. О принципе «некооперации» и/или о категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: 1990.
70. Носова О. Е. Культурный код и лингвокультурологическая интер­претация невербальной коммуникации в англоязычном общении [Электронный ресурс]. URL: http://moyuniver.net/kulturnyj-kod-i-
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности