Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Базовые понятия лингвокультурологии. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2413 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

далекого советского прошлого «сообразить натроих», т. е. найти собутыльников, купить и распить втроем бутылку водки. Ряд других логоэпистем касательно данной встречи: «Тлеет голубой огонек» («Голубой огонек»– популярная советская телепередача (Там же); «Дважды два– четыре. Как смело исвежо!» (Там же). Другой пример– заголовки овыходе книги мемуаров экс-премьера

М. Касьянова «Без Путина»: «Касьянова чепуха!» (аналогия сбасней Крылова «Касьянова уха» исповестью Гоголя «Тарас Бульба»); «экс-премьер-министр Касьянов издал свою "Малую землю"» (аналогия смемуарами Л. И. Брежнева, которые были объектом многочисленных шуток ианекдотов).

2. Дать негативную номинацию, припечатать словом. Влаконичной форме показать, кто есть кто вполитике. Например, внационально

-патриотических СМИ довольно часто встречается логоэпистема «Вашингтонский обком» (поаналогии собкомом КПСС, который давал установки навсе случаи жизни).

3. Имиджмейкерство. Поддержать или опровергнуть ту или иную позицию, того или иного деятеля. Гендиректор радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктов водной изпередач сравнил министра образования Д. Ливанова, ккоторому довольно негативно относятся

вроссийском обществе, скомиссаром Катани, аАкадемию наук ироссийский научный мир соспрутом мафии (Итальянский сериал «Спрут»).

4. Заявить осебе иустановить позитивный контакт сполучателем информации. Политолог С. Белковски, говоря водной изстатей о своей нейтральной позиции, вспоминает известные слова Кота изромана М. Булгакова «Мастер иМаргрита»: «И хотя автор этих строк, строго говоря,

коппозиции непри-

надлежит – мы, скорее, примус починяем». (С. Белковский.

«Невозможое неизбежно», МК. 27.01 2012г. №17 (33)).

5. Привлечь внимание. Это в первую очередь относится

кторговой рекламе и газетным заголовкам. Например, «Мороз исолнце– день скидок вмагазине "Пятерочка"». Врекламе, распространяемой вмосковском метрополитене, нередко перифразируются известные цитаты изрусской классики. Осенью 2008г. порадио вмосковском метро звучала

121

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

реклама: «Унылая пора! Вещей очарованье! Посетите нашу ярмарку-распродажу!»

И таких примеров перевертывания, травестирования, словесного обыгрывания путем обращения кшироко известным цитатам ифразам можно привести очень много. Нарубеже веков это явление стало общераспространенным ивповседневном языке, ивязыке СМИ, ивхудожественной литературе.

Как уже отмечалось, логоэпистемы– это отсылки кизвестным текстам, фактам

культуры иистории, поэтому для их полноценного восприятия ииспользования необходимо понимание, знание текстов иартефактов иумение ориентироваться вних.

Логоэпистемы создаются на базе не только фоновых знаний национальной культуры, ноиявлений мировой культуры, вписавшихся внациональную. Человека, который показывает дорогу, вРоссии часто вшутку называют «Сусаниным». Воснове данной логоэпистемы– фоновые знания исключительно русской истории

икультуры. Авот когда жена говорит мужу: «Налей себе сам суп. Что ты сидишь, как принц датский?» (пример взят изжизни), – проявляются фоновые знания мировой культуры, органически вплетенной врусское культурное пространство, поскольку имя Гамлет давно стало прецедентным вРоссии.

С позиции семиотики логоэпистемы выступают как зна-

ки, символы или эмблемы системы

национальной культуры. Логоэпистемы хорошо понятны широкому кругу лиц одной национальности, культуры иодного языка инепонятны большинству иностранцев. Далеко невсе цитаты, фразеологизмы и крылатые слова можно отнести к логоэпистемам, так как многие изних могут быть известны только узкому кругу лиц. Например, мало кто сейчас знает такие библеизмы, как неопа-

лимая купина, Валаамова ослица или

какой-нибудь латинизм

типа deusexmachina, широко известные образованной публике ХIХвека.

Логоэпистемы часто используют для словесной игры, выражения иронического, иногда насмешливо-шуточного отношения кдействительности. Например, «Пролетарии всех стран,

122

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

улыбайтесь!», «Души (отслова душить) прекрасные порывы». При этом нередко пафос и абстрактно-обобщенный смысл изначального текста приобретают конкретно-ситуативный смысл, возвышенное становится низким, создавая тем самым комический эффект.

Участники дискурса, в котором наличествуют логоэпистемы, являются своего рода единомышленниками, причастными к знаниям, неведомым другим, например людям сболее низким уровнем культуры, подросткам или иностранцам

В качестве логоэпистем могут выступать и общеизвестные имена собственные (Христос, Фауст, Колумб, Обломов, Хлестаков идр.). Например, «Первым гаишником наРуси был Соловей-разбойник. Он сидел удороги, свистел играбил» (Анекдот). Могут быть логоэпистемами и топонимы: «Врядли в Москве появится свой Гарлем» (канал ТВЦ, 09.06.05); «Сущий Чикаго» (т. е. мафиозный город), «Российская Венеция» (

ОПетербурге). Когда сборная России пофутболу победила сборную Швеции, сообщения об этом появились под заголовками «Полтава!». Всем образованным носителям русского языка хорошо известно, что в1709г. русская армия нанесла серьезное поражение шведам. Номало кто изиностранцев знает это.

Процесс логоэпистематизации значительно усложняет работу переводчиков. Вчастной беседе савторами данного сообщения академик В

. Г. Костомаров заявил, что вцелом логоэпистемы адекватно непереводимы надругие языки. Иэто вполне очевидно, поскольку они, как правило, указывают на такие уникальные, специфически национальные явления, аналоги которых отсутствуют в иных культурах. Но в переводческой практике возможны случаи, когда логоэпистемы перестают быть камнем преткновения истановятся помощниками переводчика. Например, известная переводчица зарубежной классики Нора

Галь нашла блестящее решение перевода названия романа Ж.-П. Сартра о жизни Г. Флобера «L’idiotdelafamille». Дословный перевод («Идиот семьи») не былбы понят и принят русским читателем. ИН. Галь перевела спомощью идиомы

«Гадкий утенок».

123

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

Не менее сложная задача– включение логоэпистем в преподавание РКИ, что, нанаш взгляд, стало актуальным. Во-первых, обращение к логоэпистемам помогает решить задачу, которую ставят современные методисты – с помощью иностранного языка открывать мир другой культуры, превратить изучение иностранного языка вполучение иноязычного образования. Во-вторых, происходит постижение элементов живого современного языка

и расширяются возможности приобщения к реальной современной русской жизни. В-третьих, у иностранных учащихся, приобщенных к логоэпистемам, появляется возможность активно пользоваться российскими СМИ. Инаконец, изучение русского языка станет более интересным ипрагматически полезным. Сюда еще можно добавить фактор формирования новой интеллектуальной языковой личности, поскольку осознанное владение логоэпистемами требует всесторонних знаний иширокого кругозора.

связи совсем вышесказанным возникают проблемы инвен-

В таризации ификсирования логоэпистем, атакже создания новых учебников, пособий, словарей васпекте логоэпистематизации.

Задание 60. Прочитайте статью Н. С . Бирюковой «Отипах прецедентных феноменов»

103

и расскажите, какие типы прецедентных феноменов рассматриваются в статье. Как соотносятся понятия «прецедентные феномены» и «логоэпистемы»? Какое понятие носит более общий, акакое– более конкретный характер?

В постсоветскую эпоху стремительно обновляется политическая коммуникация: преобразуется ее стилистическая система, активизируются новые коммуникативные стратегии итактики, обновляются формы взаимодействия между текстами, становятся

все более разнообразными приемы акцентирования смыслов и языковой игры, все активнее используются аллюзии и другие проявления интертекстуальности. Среди

103

Бирюкова Н. С. О типах прецедентных феноменов. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-tipah-pretsedentnyh-fenomenov (дата обраще- ния: 26.08.2019).

124

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

проявлений этой тенденции важное место занимают многообразные формы игры с прецедентными именами, событиями, высказываниями и текстами, использование разнообразных стереотипов, что рассчитано напоявление учитателей нужных адресанту ассоциаций, навысокую аллюзивность повествования, навосприятие текста как своего рода прозрачной загадки. Названные приемы представляют текст как специально адресованный «посвященным» ивтоже время позволяют избегать излишней дидактичности

, способствуют завуалированности

прагматического воздействия.

Можно заметить, что некоторые публикации всовременной политической коммуникации строятся в соответствии с общими принципами создания постмодернистского текста, т.е. в значительной степени состоят изаллюзий, метафор, явной и скрытой полемики, стилизации и иных приемов интертекстуальности науровне содержания ижанрово-стилистических особенностей. Вподобных случаях интертекстуальность становится ведущим композиционным принципом, анеединичным приемом.

Такие тексты требуют специального подхода, необходимого для интерпретации сложных «многослойных» текстов, созданных врамках постмодернистской парадигмы

104

Отметим, что теория интертекстуальности, возникнув врамках литературоведческого постструктурализма, получила широкое распространение в различных сферах культуры. Вчастности, интертекстуальность активно проявляется всфере рекламы, в медиадискурсе, вкинематографе, всовременных анекдотах, вполитической коммуникации, вразговорной речи (Ю. А. Гунько, Н. А. Кузьмина, С. Л. Кушнерук, Е. А. Нахимова, П. Б. Паршин, Ю. Б. Пикулева,

Г. Г. Слышкин, С. И. Сметанина, Р. Л. Смулаковская, А. П. Чудинов, М. Б. Ямпольский идр.). Интертекстуальность вполитическом тексте– это «присутствие в тексте элементов других текстов, его восприятие

104

См.: Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Как тексты становятся прецендентными //

Русский язык зарубежом. 1994. №1; Сметанина С. И. Медиа-текст всистеме культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ века). СПб., 2002; Чудинов А. П. Метафорическая мозаика всовременной политической коммуникации. Екатеринбург,2003.

125

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

как частицы общего политического дискурса и– шире– как элемента национальной культуры»

105

. Конечно, исследования

феномена интертекстуальности в политической коммуникации неимеют столь богатых традиций, как изучение данного феномена в художественных текстах, но наше исследование уже может опираться наопыт предшественников.

Современное состояние лингвистического изучения интертекстуальности во многом связано с расширением предмета исследования, что потребовало введения специального понятия «прецедентные тексты». Ких числу отнесены тексты,

«значимые для личности

впознавательном иэмоциональном

отношении, имеющие сверхличностный характер, т. е. хорошо известные и широкому окружению данной личности, обращение ккоторым возобновляется неоднократно вдискурсе

106

данной языковой личности»

. Далее автор называет способы

введения указаний напрецедентные тексты: цитату, название

107

текста, имя автора или персонажа

, что значительно расширя-

ет представления о формах присутствие «чужого слова» винтертексте. Вконцепции Ю. Н. Караулова кчислу прецедентных текстов отнесены даже невербальные феномены: произведения архитектуры, живописи, музыки – это тоже своего рода

«тексты», а их названия (Храм Василия Блаженного, картина «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» идр.) состав-

ляют значительную часть национального

фонда прецедентных знаков. При таком подходе текст представляется уже не как последовательность языковых единиц, а как некое организованное смысловое пространство, апрецедентность становится максимально широко понимаемым свойством коммуникации.

В созданной Д. Б. Гудковым, И. В. Захаренко, В. В. Красных

108

иД. В. Багаевой

(1997) теории прецедентных феноменов, ко-

торая может рассматриваться как важное звено вдальнейшем

105

Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. С. 48.

106

Караулов Ю. Н. Русский язык иязыковая личность. М., 1987. С.216.

107

См.: Караулов Ю. Н. Указ. соч. С.218.

108

См.: Гудков Д. Б., Захаренко И. В., Красных В. В., Багаева Д. В. Некоторые особенности функционирования прецедентных высказываний // Вестник МГУ. Серия 9: Филология. 1997. №4.

126

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

развитии теории интертекстуальности, выделяются следующие виды прецедентных феноменов:

1. Прецедентная ситуация, которая понимается как «некая

"эталонная" ситуация, связанная с набором определенных

коннотаций, дифференциальные признаки которых входят в когнитивную базу; означающим прецедентных ситуаций могут быть прецедентное высказывание или прецедентное имя (например, Ходынка, Смутное время) или непрецедентный феномен»

109

2. Прецедентный текст, который понимается как «закон-

ченный и самодостаточный продукт речемыслительной деятельности; (поли)предикативная единица; сложный знак, сумма значений компонентов которого неравна его смыслу… К числу прецедентных текстов принадлежат произведения художественной литературы (например, "Евгений Онегин",

"Война имир"), тексты песен, рекламы, анекдотов, политиче-

110

ские публицистические тексты ит. д.

3. Прецедентное имя, которое понимается как «индивиду-

альное имя, связанное или с широко известным текстом, как правило относящимся к прецедентным (например, Печорин, Теркин), или спрецедентной ситуацией (например, Иван Сусанин); это своего рода сложный знак, при употреблении которого вкоммуникации осуществляется апелляция нексобственно денотату (референту), ак набору дифференциальных признаков данного прецедентного имени; может состоять

изодного (например, Ломоносов) или более элементов (например, Куликово поле, Летучий голландец), обозначая при этом одно понятие»

111

4. Прецедентное высказывание, которое понимается как «ре-

продуцируемый продукт речемыслительной деятельности; законченная исамодостаточная единица, которая может быть или небыть предикативной; сложный знак, сумма значений которого неравна его смыслу; последний всегда «шире» простой суммы значений; в когнитивную базу входит само прецедентное

109

КрасныхВ. В. Этнопсихолингвистика илингвокультурология. М.: МГУ, 2002. С.47.

110

Там же.

111

Там же. С.48.

127

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

высказывание как таковое. Кчислу прецедентных высказываний принадлежат цитаты изтекстов различного характера (например: Неспится, няня! Кто виноват? Что делать? Ждем-с!), атакже пословицы (например: Тише едешь– дальше будешь)»

112

В соответствии спредставленной концепцией, прецедентные феномены могут быть прецедентными для отдельного социума (например, для врачей, студентов, православных или пенсионеров), для нации (например, для русских, азербайджанцев или американцев) или быть универсальными, свойственными многим культурам (например, Наполеон или Гамлет). Детальный анализ прецедентных феноменов, характерных для различных социумов (вплоть

доузкого круга приятелей и даже отдельной семьи), представлен в публикациях В.В. Красных

113

иГ.Г. Слышкина

114

При рассмотренном подходе представления о формах интертекстуальности становятся еще более широкими, однако следует подчеркнуть, что вконцепции Д. Б. Гудкова, В. В. Красных иих соавторов, вотличие отконцепции Ю. Н. Караулова, речь идет только овербальных текстах.

Дискуссионным является вопрос о причислении к числу прецедентных феноменов фразеологизмов (особенно паремий) и метафорических моделей. Наиболее последовательным сторонником причисления метафорических моделей к числу прецедентных феноменов является Н. А. Кузьмина, в монографии которой этому виду прецедентности посвящена специальная глава за А. П. Чудиновым

115

116

. В настоящем исследовании вслед

и Е. А. Нахимовой

117

метафорические

112

КрасныхВ. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М.: МГУ, 2002. С.48–49.

113

См.: КрасныхВ. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003.

114

См.: Слышкин Г. Г.Оттекста ксимволу: лингвокультурные концепты прецеден- тных текстов всознании идискурсе. М., 2000; Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты иметаконцепты. Волгоград, 2004.

115

См.: Кузьмина Н. А. Интертекст иего роль впроцессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург; Омск, 1999.

116

См.: Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической комму- никации. Екатеринбург, 2003.

117

См.: Нахимова Е. А. Окритериях выделения прецедентных феноменов вполитических текстах // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Т.13. Екатеринбург, 2004.

128

Тема 8. Логоэпистема ипрецедентные феномены

модели ипрецедентные феномены рассматриваются как близкие, новтоже время вполне самостоятельные явления, которые водних случаях способны пересекаться, авдругих– оказываются абсолютно автономными.

По справедливому замечанию А. Е. Супруна, взаимоотношения фразеологизмов итекстовых реминисценций очень сложны, и«есть достаточно оснований думать, что некоторые пословицы ипоговорки возникли тоже изтекстовых реминисценций, нозатем

предшествующие тексты были забыты»

118

. Показательно,

что фразеологизмы представлены как разновидность прецедентных феноменов впубликациях М. А. Алексеенко левой

120

, Р. Л. Смулаковской

121

иряда других исследователей. Для

119

, Ю. Б. Пику-

такого подхода есть определенные основания: фразеологизмы ипрецедентные высказывания действительно могут быть очень похожими ипо структуре, ипо значению, ипо функции. Прецедентные феномены, как ифразеологизмы, относятся кчислу единиц, воспроизводимых вречи. Однако вконцепции Д. Б. Гудкова, И. В. Захаренко, В. В. Красных и Д. В. Багаевой фразеологизмы не включаются в число прецедентных при этом делается исключение для пословиц

феноменов, хотя

122

Еще одна дискуссионная проблема связана с определением взаимоотношений между прецедентными феноменами и текстовыми реминисценциями (прецедентными текстовыми реминисценциями) в том виде, как они охарактеризованы

123

впубликациях А. Е. Супруна (1995) иЮ. Е. Прохорова

. Тексто-

выми реминисценциями А. Е. Супрун называет «осознанные vs

118

Супрун А. Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языко- знания, 1995, №6. С.26.

119

См.: Алексеенко М. А. Текстовая реминисценция как единица интертекстуальности // Массовая культура нарубеже ХХ–ХХIвеков: Человек иего дискурс. Сборник научных трудов. М., 2003.

120

См.: Пикулева Ю. Б. Прецедентный культурный знак всовременной телевизионной рекламе: Лингвокультурологический анализ. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

121

См.: Смулаковская Р. Л. Своеобразие использования прецедентных феноменов вгазетном дискурсе // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества, т.12. Екатеринбург, 2004.

122

См.: КрасныхВ. В. Этнопсихолингвистика илингвокультурология. М.: МГУ, 2002. С.49.

123

См.: Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения иих роль вобучении русскому языку иностранцев. М., 1996.

129

А. Т. Г РЯЗНОВА. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ

неосознанные, точные vs преобразованные цитаты или иного рода отсылки кболее или менее известным ранее произведенным текстам всоставе более позднего текста. ТР могут представлять собой цитаты (от целых фрагментов до отдельных словосочетаний), "крылатые слова", отдельные определенным образом окрашенные слова, включая индивидуальные неологизмы, имена персонажей, названия произведений, имена их авторов, особые коннотации слов или косвенные напоминания о ситуациях

и выражений, прямые

124

. В концепции

В. В. Красных представлен более узкий подход, всоответствии скоторых кпрецедентным феноменам неотносятся следующие названные А. Е. Супруном единицы:

1) обычные ссылки на предшествующий текст, например

написьмо, послужившее основой для ответа;

2) индивидуальные неологизмы;

3) имена иназвания, используемые без изменения денота-

тивно-понятийной соотнесенности.

Примером последнего типа может послужить использование имен

собственных вследующем контексте: Мой любимый герой– это Атос из«Трех мушкетеров» А. Дюма. Совершенно иной характер носит использование имени собственного, например, втаком контексте: Мой друг– настоящий Атос, где обозначение Атос использовано для характеристики личных качеств человека синым именем.

Представленный обзор свидетельствует, что в последние годы исследование интертекстуальности вышло зарамки литературоведческих изысканий ипревратилось водно из ведущих направлений визучении культуры. Специфика интертекстуальности вполитической коммуникации (как ивиных далеких отлитературоведения сферах) привлекает все большее ибольшее внимание специалистов. Втеории интертекстуальности остается еще много дискуссионных проблем, а поэтому необходимо точно обозначать позиции, которых тот или иной специалист будет придерживаться всвоем исследовании.

124

См.: Супрун Е. А. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С.17.

130

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2413 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]