Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Курс лекций
.pdf
стагнации. Совершенствование арбитражного процесса — результат воздействия на
изменение экономической культуры общества, на формирование нового менталитета и
кодекса чести в отношениях между хозяйствующими субъектами.
Парадигма теории эффективности правосудия понимается как системообразующее
основание исследовательской системы, о которой дает представление ее предмет,
существенно отличается от парадигмы традиционно сложившейся процессуальной науки.
Отличие теории эффективности правосудия от традиционных правовых наук и в ее
комплексности в том, что она представляет собой единый сплав идей, выработанных
традиционными правовыми науками и заимствованных из других наук. Это не разрозненные
научные представления, а система взглядов и концепций, образующих парадигму
рассматриваемой теории. При этом наука об эффективности правосудия в значительной мере
переходит на новую понятийную систему и пользуется категориальным аппаратом,
соответствующим современному уровню развития наук и отражающим коренные перемены
в методологии и методике науки.
Теория эффективности правосудия должна отличаться от традиционно сложившихся
юридических наук солидной эмпирической базой. Поскольку в предмет этой теории входит
не только право, но и сама деятельность органов правосудия, необходимо регулярное
получение эмпирических данных о характере этой деятельности, о новых тенденциях
судебной практики, а также о характеристиках личности судей, прокуроров, адвокатов, об
условиях их труда и т.д. В отличие от этого традиционно сложившиеся отрасли правового
знания тяготели к теоретическому анализу замкнутых правовых систем, а их эмпирическая
часть нередко сводилась
к личному опыту каждого исследователя и оперированию
примерами. Отсюда — преимущественно дедуктивный характер научного знания,
добываемого в пределах традиционных наук, изучающих судоустройство и порядок
судопроизводства. Теория же эффективности правосудия в гораздо большей мере, чем
традиционные науки, прибегает к индуктивным средствам получения научного знания.
51
ТЕМА 4. Подведомственность и подсудность арбитражных споров
§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам
§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами
§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров
§ 1. Подведомственность хозяйственных споров арбитражным судам
Каждый орган государства, осуществляя возложенные на него задачи, должен
действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в
компетенцию других органов. Такое строгое разграничение компетенции является важным
условием, обеспечивающим нормальную, правомерную работу всего государственного
аппарата, в том числе и суда.
Арбитражный суд выполняет особую государственную функцию: он осуществляет
правосудие в сфере экономических отношений. Никакой другой орган государственной
власти и никакой другой суд не может принять на себя функции по разрешению
экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.
Под подведомственностью понимают как разграничение компетенции между
различными органами, так и круг дел к ней отнесенных (ее составляющих).
Термин «подведомственность» происходит от слова «ведомство», т. е. система
(совокупность) учреждений, обслуживающих какую-либо область (отрасль)
государственного управления.
В юридической литературе правовой институт «подведомственность» означает
разграничение круга дел между судом, арбитражным судом и административными органами.
Совокупность юридических норм, которые образуют институт подведомственности,
определяет свойства дел (характер правоотношений, в силу которых их разрешение отнесено
к компетенции того или иного государственного органа).
Отсюда вытекает, что, принимая дело к производству, арбитражный суд должен
прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться арбитражным
судом. Арбитражный суд должен убедиться в том, что поступившее на его рассмотрение
дело действительно подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Подведомственностью называется институт, устанавливающий пределы компетенции
судебных органов в области разрешения дел.
52
Процессуальные нормы о подведомственности дел арбитражному суду в
современном законодательстве в совокупности составляют институт арбитражного
процессуального права. Они содержатся, в основном, в Арбитражном процессуальном
кодексе, а также в других нормативных актах, таких как ГК РФ, Закон РФ «Об охране
окружающей природной среды» и других. Общие правила подведомственности дел
арбитражному суду установлены ст. 22 АПК РФ. Положения, содержащиеся в этих
статьях, представляют собой конкретизацию ст. 127 Конституции РФ. Исходя из
толкования ст. 127 Конституции РФ и норм, содержащихся в гл. 3 АПК РФ, можно,
прежде всего, обратить внимание на то, что арбитражным судам подведомственны лишь
те дела и споры, которые законом изъяты из подведомственности судов общей
юрисдикции и прямо отнесены к подведомственности арбитражных судов. Иначе говоря,
подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность судов
специализированных. Следовательно, во всех случаях, а как правило, это происходит в
«пограничных» сферах, когда есть сомнение в подведомственности конкретного дела или
спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду, это означает, что данное дело
должно считаться подведомственным общему суду.
Если подведомственность судов общей юрисдикции обозначена через указание на
то, что к судам общей юрисдикции относятся гражданские, уголовные,
административные и иные дела, то подведомственность споров и иных дел арбитражным
судам определена ст. 127 Конституции РФ через понятие экономических споров.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам,
возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. АПК РФ
называет все споры, рассматриваемые в арбитражном суде, экономическими. Понятие
экономического спора означает, что арбитражным судам подведомственны споры,
имеющие определенное имущественное содержание. Это может быть либо прямое
имущественное требование, либо требование о защите определенного имущественного
права. Данный критерий является основным, поэтому споры, не
имеющие какого-либо
экономического имущественного содержания, не затрагивающие экономических прав и
интересов, арбитражным судам не подведомственны. В силу этого, например,
неподведомственными арбитражным судам являются споры органов государственной
власти и управления между собой о компетенции.
Другими критериями, определяющими подведомственность дел арбитражному
суду, являются субъектный состав и характер деятельности субъекта
(предпринимательская деятельность).
Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, могут быть:
53
— юридические лица, в том числе и некоммерческие организации. Поэтому, когда
спор возникает между юридическими лицами, характер деятельности субъектов, в связи с
которой возник спор, не имеет значения при определении подведомственности;
— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном порядке;
— Российская Федерация, субъекты Российской Федерации;
— в случаях, установленных АПК РФ и федеральными законами, — образования,
не являющиеся юридическими лицами, граждане не имеющие статуса индивидуального
предпринимателя;
— иностранные организации, организации с иностранными инвестициями,
международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства,
осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-
предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в
арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими
организациями, не во всех случаях могут обратиться в арбитражный суд, а только тогда,
когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с
осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой
законодательством (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
В случае когда спор с участием гражданина-предпринимателя возник в не в связи с
предпринимательской деятельностью, он рассматривается в общем суде.
Основания участия физического лица — не предпринимателя, предусмотрены в
АПК РФ (обжалование отказа в государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя), в законах РФ.
Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражных судов
является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК РФ. Арбитражному
суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских
правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые
гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ,
в числе которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность, или с их участием. При этом ГК РФ исходит из того,
что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск
деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
54
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК
РФ).
Редакция ч. 6 ст. 22 АПК РФ дает возможность предполагать, что характер
деятельности субъекта (предпринимательство) является критерием подведомственности
дела арбитражному суду не только для иностранных граждан и лиц без гражданства, но и
для организаций с иностранными инвестициями, иностранных, международных
организаций.
Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному
суду необходимо наличие названных выше критериев в совокупности, т. е. сочетание
характера правоотношений и субъектного состава участников.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений,
представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел,
рассматриваемых арбитражным судом.
В ч. 2 ст. 22 АПК РФ дается открытый
перечень экономических споров,
разрешаемых арбитражным судом.
Споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры) подведомственны
арбитражному суду в двух случаях. Во-первых, когда законом или иными правовыми
актами предусмотрены обязанность одной из сторон заключить договор либо право на
передачу спора, возникшего при заключении договора, арбитражному суду. Во-вторых,
если стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение
арбитражного суда.
Обязанность заключить договор для одной из сторон может быть установлена
законом, иным правовым актом. Например, такая обязанность предусмотрена для
коммерческих организаций при заключении публичного договора (ст. 426 ГК РФ). При
необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного
договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к
заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
При возникновении разногласий при заключении договора, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами заключение договора обязательно для стороны,
которой направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК РФ), либо для стороны, направившей оферту
(п. 2 ст. 445 ГК РФ), другая сторона вправе передать разногласия на рассмотрение суда
(споры по протоколу разногласий).
Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть предусмотрен
договором. К числу преддоговорных споров, подведомственных арбитражному суду в
силу соглашения сторон, относят требование одной из сторон предварительного договора
55
о понуждении другой стороны к заключению основного договора (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК
РФ), хотя преддоговорным этот спор можно назвать условно, так как сторона требует
исполнения обязательства, возникшего из предварительного договора.
Арбитражному суду в силу соглашения сторон подведомственны также споры о
разрешении разногласий по отдельным условиям договора, возникшие при его
заключении.
Споры об изменении условий и расторжении договоров подведомственны
арбитражным судам во всех случаях, независимо от вида договора. Согласно п. 1 ст. 450
ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за
исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По
требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда:
1) если другая сторона существенно нарушает договор; 2) в иных случаях,
предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательств. Наиболее распространенными спорами
данного вида являются споры по поводу возложения мер имущественной ответственности
на неисправных должников, о понуждении исполнения обязательства в натуре и др.
Споры о признании права собственности, а также связанные с истребованием
имущества из чужого незаконного владения либо с нарушением прав собственника или
титульного владельца без лишения владения подведомственны арбитражному суду.
Иными словами, это споры о применении вещно-правовых способов защиты права
собственности и титульного владения, предусмотренные гл. 20 ГК РФ
.
Определение подведомственности дел определяется необходимостью разграничить
компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных. В свое время Пленумы Высшего
Арбитражного и Верховного Судов РФ разработали и приняли по этому поводу
специальное совместное Постановление №12/12 от 18 августа 1992 г. В своих
принципиальных подходах оно сохраняет силу до сих пор. Тем не менее, в определении
подведомственности постоянно возникают сложности. В том числе и при рассмотрении
дел на Президиуме ВАС РФ.
Как нами уже указывалось, одним из основных признаков, который позволяет
правильно ориентироваться во всем многообразии экономических исков, возникающих из
гражданских, административных и иных правоотношений, подведомственных
арбитражным судам, является отнесение споров к области предпринимательской
деятельности. В отличие от них, споры, хотя и тоже носящие преимущественно
56
экономический характер, но связанные со сферой потребления, входят в компетенцию
судов общей юрисдикции.
В связи с тем, что ст. 22 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня
экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, которые могут
быть предметом рассмотрения в арбитражных судах, из ее части 2 следует, что к таковым
относятся отнюдь не все перечисленные в этой статье споры, а лишь какая-то их часть.
§ 2. Разграничение подсудности между арбитражными судами
Арбитражные суды вправе рассматривать экономические и другие споры,
вытекающие из хозяйственной деятельности и управлении ею, законом отнесенные к их
ведению, т. е. подведомственные им.
Установление компетенции конкретного арбитражного суда на разрешение
конкретного дела осуществляется путем определения подсудности. дел данному суду.
Подсудностью в арбитражном процессе называется правовой институт,
определяющий компетенцию данного суда по разрешению экономических споров в первой
инстанции.
Дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными
судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области,
автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за
исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (общая, родовая подсудность).
Разграничение подведомственности хозяйственных споров между арбитражными
судами, установление подсудности дел конкретным арбитражным судам в теории и в
арбитражном законодательстве проводится по субъектному составу сторон, по предмету
спора и по месту нахождения ответчика или спорного имущества (общая территориальная
подсудность). Из общего правила допускаются исключения, и может иметь место
подсудность исключительная, договорная и специальная.
Субъектный и предметный признаки применяются при определении подсудности
между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов Российской
Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве первой инстанции
рассматривает дела об оспаривании нормативных актов Президента Российской Федерации,
57
федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об
оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
экономические споры Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, между
субъектами Российской Федерации.
Новым Арбитражным процессуальным кодексом исключена возможность Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации принимать к своему производству любое дело,
подсудное арбитражному суду Российской Федерации, в качестве арбитражного суда первой
инстанции при невозможности рассмотрения дела соответствующим арбитражным судом
или при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение
Высшего Арбитражного суда.
Таким образом, законодатель не допускает нарушений общей, родовой подсудности
ни при каких обстоятельствах.
Итак, перечень гражданских и иных споров, подсудных Высшему Арбитражному
Суду Российской Федерации, строго определяется законодательством. Все остальные
хозяйственные споры подсудны арбитражным судам субъектов
Российской Федерации.
§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров
Родовая (общая) подсудность позволяет методом исключения установить
подсудность арбитражных дел, разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим
Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее
необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы
арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело.
Решить этот вопрос — значит определить территориальную подсудность дела. В
действующем арбитражном процессуальном законодательстве правила территориальной
подсудности изложены в ст. 35 АПК РФ.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что иск предъявляется в
арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий
58
из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения
обособленного подразделения.
Местом нахождения юридического лица признается место нахождения
исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.).
Место нахождения ответчика указывается истцом. В арбитражном процессе ни суд,
ни другие органы власти не занимаются розысками ответчика. Об этом должен позаботиться
истец.
При определенных условиях
закон предоставляет право от имени и в интересах
юридического лица выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика
обособленному подразделению. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его
обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту
нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического
лица.
Разновидностью общего правила
о подсудности арбитражное законодательство
предусматривает подсудность по выбору истца ст. 36 АПК РФ (в гражданском процессе
такая подсудность называется альтернативной).
Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик в
составе Российской Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор
рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из
ответчиков.
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть
предъявлен по месту исполнения договора. Такое исключение из общего правила о
подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного
разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике
таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных
местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе.
Новым в вопросах установления подсудности является указание в арбитражном
процессуальном кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской
Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по
месту нахождения истца или имущества ответчика.
Кодекс предусматривает, что иск к ответчику, место нахождения которого
неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества
или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует
заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить
59
о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем
известном месте нахождения в Российской Федерации.
Рассмотренная подсудность называется подсудностью по выбору истца
(альтернативной подсудностью), но она является производной от территориального
признака, дополняет и расширяет его и по существу является территориальной
подсудностью.
Территориальная подсудность и подсудность по выбору истца, установленные в
Арбитражном процессуальном кодексе, могут быть изменены по соглашению сторон
(договорная подсудность) ст. 37 АПК РФ. Законодатель не случайно ввел договорную
подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной
в законе.
Соглашение сторон относительно рассмотрения арбитражного дела в том или ином
суде, вопреки установленной законом подсудности, может быть
выражено в различной
форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем,
что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в
определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего
правила территориальной подсудности — спор подлежит рассмотрению не по месту
нахождения ответчика,
а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что
сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем
не менее, закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов.
Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора.
Закон не устанавливает никаких особых правил для такого соглашения
. Оно лишь должно
быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности
(по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца.
Анализируя нормы АПК РФ о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно
убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта
Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного
спора подсудного
именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной
подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные
Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий
арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного
уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда
соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон
при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых
прав и их не теряет.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]