Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Курс лекций
.pdf
природе неопровержимых презумпций на настоящий момент остается спорным. Спорным
остается вопрос и о том, является ли презумпция основанием для освобождения от
доказывания.
Следует согласиться с мнением В.К. Пучинского и Е.В. Веденеева о том, что
презумпция, наряду с общеизвестными и преюдициальными фактами, может являться
основанием освобождения от доказывания, но механизм ее действия заключается в
перераспределении обязанностей стороны по доказыванию.
Нормально доказанными следует считать те факты, которые составляют условие
применения материально-правовой презумпции. Презумпции призваны освободить стороны
от излишней процессуальной деятельности, обеспечив экономию процессуальных средств в
процессе доказывания. Они лишь в том случае могут быть основанием освобождения от
доказывания, если с очевидностью установлены условия их применения, а это уже
предусматривает процессуальную деятельность по доказыванию, т. е. представление,
исследование и оценку доказательств. В этом и видится принципиальное различие,
поскольку для установления общеизвестных и преюдициальных фактов не требуется
процессуальной деятельности по доказыванию, они лишь подлежат проверке судом. Не
случайно перечень оснований освобождения от доказывания в АПК РФ не включает
презумпции.
Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может
изменяться в процессе рассмотрения спора. Во-первых, истец имеет право до принятия
решения арбитражным судом изменить основания или предмет иска (ст. 49 АПК РФ), а
ответчик — привести в обоснование своих возражений дополнительные юридические факты.
Во-вторых, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании
имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Следует обратить внимание на новое
правило АПК РФ, регулирующее данный вопрос: «При изменении обстоятельств,
подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и
предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок
представления дополнительных доказательств» (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).
Отсюда распределение бремени доказывания убытков зависит от предмета
доказывания и может изменяться на стадиях подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения
дела по существу, вынесения решения. Все это связано с уточнением юридической
квалификации арбитражным судом рассматриваемого спора в связи с поступлением новых
материалов, изменением позиций сторон по делу, установленных законодательством
101
юридических презумпций, выявлением оснований освобождения от доказывания,
установленных ст. 69, 70 АПК РФ.
Таким образом, обязанность по доказыванию определенных фактов в арбитражном
процессе может переходить от одной стороны к другой в зависимости от содержания
возражений ответчика. К тому же ответчик может использовать свое право на признание
иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ). В случае принятия арбитражным судом
такого признания истец также освобождается от доказывания фактов, признанных
ответчиком.
Обязанность лиц, участвующих в арбитражном процессе, представлять доказательства
в обоснование своих требований и возражений налагается на них законом (ст. 65 АПК РФ)
под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша дела. В силу действия
принципов диспозитивности и состязательности, установленных законом, арбитражный суд,
в отличие от суда общей юрисдикции, как уже отмечалось выше, не имеет ни права, ни
обязанности собирать доказательства без ходатайства лиц, участвующих в деле.
Следует обратить внимание на новое правило, установленное вступившим в действие
АПК РФ, которое налагает на лиц, участвующих в деле, дополнительное обязательство по
ознакомлению всех участников процесса со «своими» доказательствами: «Каждое лицо,
участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до
начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом», — ч. 2 ст. 65
АПК РФ.
Эта обязанность подкреплена ч. 3
ст. 65 АПК РФ, которая устанавливает, что лица,
участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица,
участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Это как усиливает принцип
состязательности в арбитражном процессе, так и позволяет говорить о своеобразной
ответственности лица за невыполнение обязанности добросовестно пользоваться
принадлежащими ему процессуальными правами
.
Особо следует отметить, что критерием оценки выполнения стороной обязанности
доказывания является достаточность доказательств, представленных в подтверждение
искомого факта. Само же дело может разрешаться, по существу, на основании правил
распределения доказывания только в том случае, если стороны и суд использовали все
возможности для собирания доказательств.
Подводя итог, можно сказать, что истец в любом деле о возмещении убытков
обязан:
102
1) правильно определить предмет доказывания (юридически значимые факты), в том
числе указать в основании иска на общеизвестные и преюдициальные факты,
подтверждающие его требования;
2) доказать следующие факты (представить доказательства и обосновать):
— основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение
договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение
прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);
— причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления
ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
— размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
— при договорных отношениях — выполнение со своей стороны всех обязательств,
возложенных на него договором или законом;
— условия действия материально-правовой презумпции, если она может
в рассматриваемом спорном правоотношении;
— при определении упущенной выгоды — предпринятые для ее получения меры и
сделанные с этой целью приготовления;
— иные обстоятельства.
Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:
— размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить
обоснованность расчета размера убытков;
— непринятие истцом мер
по предотвращению или снижению размера понесенных
убытков;
— отсутствие вины, вину другого лица, в том числе и потерпевшего лица, если это
необходимо;
— условия действия материально-правовой презумпции, если она может применяться
в рассматриваемом спорном правоотношении;
— невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-
применяться
мажорных обстоятельств;
— иные обстоятельства.
С вопросами предмета доказывания тесно связаны вопросы освобождения от
доказывания. В арбитражном процессуальном законодательстве выделяются
обстоятельства бесспорные, общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут
быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их
доказательственной информации не нуждаются.
Основания освобождения от доказывания приведены в ст. 69, 70 АПК РФ.
103
Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела, признанные арбитражным судом
общеизвестными.
Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать
факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан.
Иногда в их число включают также судей, рассматривающих дело. Примерами таких фактов
могут служить разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера
(землетрясения, засухи, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на
транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго,
инфляционные тенденции).
Признание факта общеизвестным зависит от суда. Соответственно заинтересованные
лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие
общеизвестность каких-либо обстоятельств.
Не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленным решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение
к лицам, участвующим в деле.
Обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они
совершены.
Все эти нормы законодательства говорят о преюдициально установленных
обстоятельствах, не нуждающихся в подтверждающей их информации, поскольку они
являются уже нормально доказанными.
Кроме того, арбитражный суд принимает факты, добровольно признанные сторонами
как факты, не требующие доказывания. При этом подобное соглашение сторон фиксируется
в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. К бесспорным фактам
АПК РФ относит и признанные факты, т.е. факт утверждается одной стороной и признается
другой. В отличие от ранее рассмотренного случая, здесь нет соглашения сторон о
бесспорности факта, а налицо признание фактов одной из сторон. Признание факта
заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
АПК РФ 2002 г. ввел новое положение, согласно которому сторона вправе
использовать только те доказательства, с которыми заблаговременно были ознакомлены все
лица, участвующие в деле. Процедура заблаговременного ознакомления называется
104
раскрытие доказательств. Для процессуального права России это новый институт, но
достаточно проработанный для процессуального права зарубежных государств.
Из всех стран, относящихся к системе состязательного процесса, пожалуй, нигде нет
таких обширных и детально разработанных правил по раскрытию материалов дела, как в
США. Такая процедура носит название discovery. Не случайно признается, что «главной
движущей силой подготовительной стадии американского процесса является раскрытие
материалов дела». При этом, в отличие от Великобритании, discovery в США не сводится к
раскрытию документов. Американская процедура раскрытия материалов дела — это
«комбинация обеспечиваемых властью суда методов, с помощью которых стороны с самого
начала процесса могут получить доступ практически к любому источнику относящихся к
делу доказательств или информацию, ведущую к такому доказательству...». Раскрытие
происходит на взаимной основе, и объем раскрываемой информации очень велик.
Процедура раскрытия материалов дела в федеральных судах США регулируется
разделом V Правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах 1938 г.
Согласно общему положению, закрепленному в подпункте (1) пункта (в) Правила 26,
«стороны могут получить право на раскрытие неохраняемых материалов дела по любому
вопросу, который соответствует существу рассматриваемого иска, независимо от того,
касается он или нет искового требования или возражения по иску той стороны, которая
добивается раскрытия доказательств, искового требования либо возражения другой стороны,
включая наличие, описание, характер или хранение любых книг, документов либо иных
предметов, а также идентификации или местонахождения лиц, осведомленных о
подлежащих раскрытию материалах...». При этом «основанием для отказа в раскрытии не
может служить то, что необходимые сведения будут считаться недопустимыми
доказательствами для суда, если эти сведения при разумном их суммировании приведут к
раскрытию допустимых доказательств».
Существует шесть основных способов раскрытия материалов дела в гражданском
процессе США:
1) показания под присягой, данные в ходе устного допроса стороны, третьего
лица, свидетеля;
2) устные показания под присягой, данные в ходе ответа на вопросы, поставленные в
письменной форме;
3) письменный опрос сторонами друг друга;
4) предоставление документов и вещей, обеспечение права прохода на земельный
участок или допуска к иной собственности для проверки или иных целей;
105
5) проверка, при наличии соответствующих сомнений, физического и душевного
состояния лица;
6) требование сделать признание.
Этот способ раскрытия материалов дела заключается в том, что одна из сторон
посылает другой стороне запрос для подтверждения содержащихся в нем сведений — при
отсутствии отрицательного ответа сведения, содержащиеся в запросе, считаются
признанными.
Последовательность использования способов раскрытия материалов
дела не
ограничена, если иное не предусмотрено судебными приказами.
Согласно подп. 3 п. «в» Правила 26, сторона может получить право на раскрытие
документов и осязаемых предметов, подготовленных для предстоящего судебного
разбирательства другой стороной либо ее представителем (адвокатом,
консультантом, поручителем, гарантом, страхователем или агентом), только доказав,
что ей необходимы эти материалы и что
с помощью других законных средств она не в
состоянии получить их реальный эквивалент иным путем. В таких случаях суд,
постановляя о раскрытии материалов, должен предупредить о недопустимости раскрытия
личного отношения, выводов, мнений или юридической позиции адвоката или иного
представителя стороны в данном судебном споре.
Избежать раскрытия определенных материалов дела сторона может, получив
охранительный приказ суда. Однако получение такого приказа возможно лишь при наличии
уважительной причины, заключающейся в повышенном «беспокойстве, давлении,
недопустимом бремени и расходах», связанных с раскрытием. Суд также может, отказав в
выдаче охранительного приказа полностью или частично, издать приказ, устанавливающий
«разумные сроки и условия» раскрытия материалов дела.
Как непосредственно работает процедура раскрытия материалов дела в американском
гражданском судопроизводстве? В соответствии с п. «а» Правила 30 после предъявления
иска любая сторона может получить показания под присягой у любого лица, включая
сторону по делу, посредством записи его устных показаний. После предъявления иска любая
сторона может получить показания под присягой у любого лица, включая сторону по делу,
задав вопросы в письменной форме (п. «а» Правила 31). Любая сторона может вручить
другой стороне вопросы, на которые должны быть даны письменные ответы стороной,
получившей вопросы, или, если стороной, которой они вручены, является публичная или
частичная корпорация, товарищество, ассоциация или правительственный орган, то их
служащими или представителями, снабженными информацией, доступной этой стороне (п.
«а» Правила 31). Сторона может вручить любой другой стороне письменное требование
106
признать (применительно только к находящемуся на рассмотрении суда иску) истинность
материалов дела, определяя то, что относится к изложению фактов или их выводам, в том
числе подлинность любых документов, перечисленных в этом требовании (п. «а» Правила
36). Аналогичные положения содержаться и относительно двух других способов раскрытия
материалов дела.
Нельзя, однако, понимать состязательный процесс в США как «чистую»
состязательность, лишенную всякого присутствия суда в соревновании сторон.
Американский суд имеет определенные полномочия, связанные с координацией
деятельности сторон и иных лиц, участвующих в деле, в целях наиболее эффективного
рассмотрения и разрешения спора, а также с разъяснением дела (спорных вопросов,
формулировок и т.д.).
Следует отметить, что раскрытие материалов дела не всегда имеет значение для
судебного разбирательства. Большинство из раскрытых сведений может вообще не
фигурировать в судебном разбирательстве, поскольку результаты раскрытия могут быть
использованы на этой стадии лишь в той мере, в какой это допускается правилами о
доказательствах и доказывании.
С учетом изложенного необходимо определить роль, которую играет процедура
раскрытия материалов дела, функции, которые она выполняет в системе состязательного
судопроизводства. Во-первых, раскрытие материалов дела выступает в качестве своего рода
противовеса «господству» сторон над фактическим материалом, которое таит в себе
опасность недобросовестного поведения и различного рода злоупотреблений сторон в
вопросах доказательств и доказывания. Эта процедура способствует открытости процесса
которая, в свою очередь, помогает предотвращению несправедливого результата
процессуальной борьбы. Во-вторых, раскрытие материалов дела служит также функции
судебного исследования и сокращает элемент неожиданности в процессе. Элемент
неожиданности в судебном разбирательстве сокращается за счет того, что в результате
раскрытия материалов дела стороны должны прийти на слушание «с открытыми картами на
столе». Поэтому цель для сторон состоит в том, чтобы после раскрытия материалов дела
определить наилучшую правовую позицию для выигрыша дела и круг тех доказательств,
которые будут наиболее полезны для подкрепления этой позиции. В-третьих, процедура
,
раскрытия материалов дела отчасти служит также и средством урегулирования споров,
позволяя сторонам до слушания дела выяснить, какие спорные вопросы между ними
являются реальными, а какие — надуманными. Наконец, раскрытие материалов дела влияет
на определение предмета доказывания и относимость доказательств. Если в российском
гражданском процессе относимость доказательств выступает согласно ст. 53 ГПК РФ как
107
правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те из представленных
доказательств, которые имеют значение для дела, то в англо-американской состязательной
системе на относимость фактов, составляющих предмет доказывания по делу, а также
доказательств, работает, в первую очередь, процедура раскрытия материалов дела.
Основным противовесом состязательности, на наш взгляд, выступает открытость
процесса, препятствующая недобросовестному поведению процессуальных противников.
Именно цели открытости и служит процедура раскрытия материалов дела.
Возвращаясь к процедуре раскрытия материалов дела, следует отметить, что она
носит принудительный характер, обеспеченный властью суда и санкциями, налагаемыми на
не исполняющую свои процессуальные обязанности по раскрытию материалов сторону. В
Великобритании сторона, считающая, что список документов, представленных ей другой
стороной, неполон, может через суд принудить другую сторону к раскрытию первоначально
не включенных в список документов. Очень жестко в плане санкций построено
законодательство США. Общий принцип заключается в том, что необоснованный отказ от
раскрытия материалов дела рассматривается как неуважение к суду. Согласно пункту (а)
Правила 37 сторона, вручив обоснованное уведомление другой стороне и всем
заинтересованным лицам, может подать заявление о выдаче приказа, принуждающего к
раскрытию материалов дела. Если допрашиваемое под присягой лицо вопреки указанию суда
не приносит присягу и не отвечает на поставленные ему вопросы, его отказ может
рассматриваться как неуважение к суду.
3. Относимость и допустимость доказательств
Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд
определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь
нормой материального права, которая должна быть применена в данном случае.
После того как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие
доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих
фактов.
Для этого суд должен определить, какие из представленных сторонами доказательств
могут быть допущены и какие доказательства надо еще получить, чтобы дело было
исследовано с исчерпывающей полнотой. Разрешая эти вопросы, арбитражный суд должен
руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.
108
Относимость и допустимость — важные качественные характеристики судебного
доказательства.
В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те
доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом,
законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в
судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказать как в
принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об
истребовании дополнительных доказательств. В частности арбитражный суд не принимает
поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в
деле или оценку их деятельности.
Относимость доказательств — свойство, связанное с содержанием судебных
доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между
содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что
информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть
использована в процессе судебного доказывания.
Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т.е. средствами
доказывания.
Допустимость доказательств — это установленное законодательством требование,
ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование,
предписывающее
обязательное использование конкретных средств доказывания при
установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении
доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного
судопроизводства.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела (относимые), могут быть
подтверждены любыми доказательствами, предусмотренными в законе (допустимые). Для
определенных отношений в установленных законодательством случаях такие обстоятельства
должны быть подтверждены только при помощи определенных (допустимых) средств
доказывания. Поэтому в ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые
согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Правила допустимости доказательств «запретительного характера» содержатся в
гражданском законодательстве. Так, например, в соответствии со ст. 162 ГК РФ
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора
ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает
их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 161 ГК РФ прямо
109
предусматривает письменную форму договора, следовательно, в качестве допустимого
доказательства письменным доказательством выступает сам договор.
В отличие от относимости доказательств, допустимость — это не объективно
присущее доказательству свойство. Данным свойством доказательство наделено
законодателем специально в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и
используемой арбитражным судом информации об искомых, доказываемых фактах.
Собственно существование самой процессуальной формы доказательства — средств
доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания.
Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это
означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от
ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует
учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу
сопутствует комплекс условий, оговорок,
исключений.
4. Отдельные средства доказывания
В соответствии со ст. 52 АПК РФ средствами доказывания в арбитражном
судопроизводстве являются письменные и вещественные доказательства, заключения
экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, аудио-,
видеоматериалы, иные документы и материалы.
Письменные доказательства — наиболее часто используемый на практике вид
средств доказывания, что обусловлено характером дел
, разрешаемых арбитражными судами.
По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно
разнообразны. Это зафиксировано ч. 1 ст. 60 АПК РФ, где названы акты, договоры, справки,
деловая корреспонденция и «иные документы и материалы». Однако никакой перечень не
может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все
практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего
определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не
выработала. Письменные доказательства имеют вещественную основу (бумага или иной
материал), на который нанесен текст цифровым, графическими или иным способом,
позволяющим воспринимать его визуально. Именно из содержания данного текста, а не из
свойств предмета, на который он нанесен, воспринимаются сведения, необходимые
арбитражному суду для установления искомых обстоятельств. Этим определяется отличие
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]