Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Курс лекций
.pdf
типу существовавших ранее коллегий по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
В основу формирования судебных коллегий в арбитражных судах положен характер
рассматриваемых ими споров. Соответственно, могут создаваться два вида коллегий — по
рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по
рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Пересмотр не вступивших в законную силу решений осуществляется составами
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, формируемых из числа судей,
входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий, что
также допускается законом, — из числа судей этого суда. При этом следует иметь в виду, что
председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей
одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой.
Для подготовки и прохождения материалов судебных дел, изучения практики
применения законодательства, разработки предложений по совершенствованию
законодательства, выполнению иных функций арбитражных судов создается аппарат
арбитражного суда, включающий отделы и другие подразделения.
Аппарат арбитражного суда организует предварительный досудебный прием лиц,
участвующих в деле, принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов
арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату
государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счет
суда, а также арбитражных штрафов; содействует судьям в подготовке дел к —
рассмотрению в судебных заседаниях и проводит другую.
3. Основные полномочия арбитражного суда в процессе осуществления правосудия.
Как было указано выше, полномочия арбитражного суда — это совокупность его
прав и обязанностей. Таким образом, понятие «реализация полномочий» включает в себя
деятельность суда по осуществлению прав и выполнению обязанностей, возложенных на суд
государством.
Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных
ему споров осуществляется в определенной логической последовательности по стадиям
процесса.
21
Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных
действий, направленных к одной близлежащей цели. Близлежащая цель действий
арбитражного суда заключается в решении вопросов, связанных с принятием искового
заявления, т.е. возбуждением процесса, подготовкой дела к судебному разбирательству и т.д.
Таким образом, первая (начальная) стадия арбитражного процесса — возбуждение
производства по делу.
Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного судьи на
этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его
изучение с точки зрения подведомственности и подсудности дела, а также других критериев,
необходимых для принятия дела к производству.
Так, арбитражному суду подведомственны в настоящее время три категории дел: по
разрешению экономических споров (в том числе в сфере управления), по установлению
фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности (банкротстве).
Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично и, если оно подано с
соблюдением всех требований, предусмотренных АПК РФ, судья выносит определение о
принятии дела к производству. Но при наличии к тому оснований судья может отказать в
приеме заявления, или возвратить исковое заявление.
После возбуждения дела в арбитражном суде следует стадия подготовки дела к
судебному разбирательству. В соответствии со ст. 112 АПК РФ при подготовке дела к
судебному разбирательству судья производит следующие действия: рассматривает вопрос о
привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица; извещает
заинтересованных лиц о производстве по делу; предлагает лицам, участвующим в деле,
другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том
числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора;
проверяет относимость и допустимость доказательств; вызывает свидетелей; рассматривает
вопрос о назначении экспертизы; направляет другим арбитражным судам судебные
поручения; вызывает лиц, участвующих в деле; принимает меры к примирению сторон;
решает вопрос о вызове руководителей организаций, участвующих в деле, для дачи
объяснений; принимает меры по обеспечению иска и др. Интересно, что АПК РФ не
указывает на то, что судья обязан совершить указанные действия. Некоторые из них могут
быть совершены судом лишь по ходатайству сторон (например, назначение экспертизы).
Приняв исковое заявление и осуществив все действия по подготовке дела к судебному
разбирательству, судья выносит определение о назначении дела к судебному
разбирательству, которое направляется лицам, участвующим в деле.
22
Следующая основная и обязательная стадия арбитражного процесса, на которой суд
осуществляет свои полномочия, — это судебное разбирательство по первой инстанции.
Основной она считается потому, что в ней суд рассматривает и разрешает споры по
существу, давая окончательный ответ на заявленные требования.
АПК РФ главную роль здесь отводит председательствующему в судебном заседании.
Именно он открывает заседание, обеспечивает проведение подготовительной части
(проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в
заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в
заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; объявляет состав суда,
сообщает, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам,
участвующим в деле, их право заявлять отводы; разъясняет лицам, участвующим в деле, и
иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод,
эксперта — за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний;
удаляет из зала заседания явившихся свидетелей до начала их допроса), определяет порядок
ведения разбирательства и исследования доказательств, руководит заседанием, обеспечивая
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (при этом судья учитывает мнение
лиц, участвующих в деле), принимает меры к обеспечению в заседании надлежащего
порядка.
После завершения подготовительной части судебного разбирательства суд разрешает
дело по существу. Суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц,
участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с
письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. Также в ходе
судебного разбирательства суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,
по результатам рассмотрения которых он выносит определения (ст. 118 АПК РФ).
В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных
правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного
самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд
вправе вынести частное определение, по которому соответствующие организации,
государственные органы и т.д. обязаны принять меры (ст. 141 АПК РФ).
После завершения судебного разбирательства суд принимает решение, таким
образом, разрешая дело по существу. Решение после его принятия объявляется
председательствующим полностью или при определенных обстоятельствах только его
резолютивная часть (ст. 134 АПК РФ). Решение арбитражного суда должно быть законным и
обоснованным (ст. 124 АПК РФ).
23
Ошибки, которые обусловлены неправильным применением закона или вызваны
несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам по делу, могут быть
исправлены путем пересмотра решения в апелляционном, кассационном и надзорном
порядке. Решение арбитражного суда должно также отвечать требованиям категоричности,
определенности и безусловности. Не допускается вынесение условных решений.
Наряду с этим в решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут
быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. Правильное решение должно быть
ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок. Решение суда, не
отвечающее этим требованиям, подлежит исправлению. Это может быть осуществлено
арбитражным судом путем вынесения дополнительного решения (ст. 138 АПК РФ) или
путем разъяснения решения, которое оформляется определением (ст. 139 АПК РФ).
АПК РФ предусматривает случаи, когда суд заканчивает производство по делу без
вынесения решения.
Это осуществляется в двух формах: путем вынесения определения о прекращении
производства по делу (ст. ст. 85,86 АПК РФ) и путем вынесения определения об оставлении
заявления без рассмотрения (ст. ст. 87,88 АПК РФ). Причем данные варианты окончания
производства по делу применяются не только судом первой инстанции, но и при
рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора.
Далее необходимо определить полномочия суда в апелляционной инстанции.
Согласно п.1 ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции суд повторно рассматривает дело,
по которому судом первой инстанции принято решение или определение. При этом суд
проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. В соответствии с АПК
повторное разбирательство дела в апелляционной инстанции осуществляется хотя и по
правилам, установленным для суда первой инстанции, но с существенными ограничениями,
предусмотренными АПК РФ. По ст. 155 АПК РФ, апелляционный суд принимает
дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления
в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Апелляционная инстанция
обладает широкими полномочиями: может оставить решение без изменения, изменить
решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу
или оставить иск без рассмотрения (ст. 157 АПК РФ). Она не может только одного: отменив
решение, направить дело на новое рассмотрение.
В арбитражных судах не предполагается создание специальных апелляционных
коллегий по типу существовавших ранее коллегий по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
24
В основу формирования судебных коллегий в арбитражных судах положен характер
рассматриваемых ими споров. Соответственно, могут создаваться два вида коллегий — по
рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по
рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Пересмотр не вступивших в законную силу решений осуществляется составами
арбитражных судов субъектов Российской Федерации, формируемых из числа судей,
входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий, что
также допускается законом, — из числа судей этого суда. При этом следует иметь в виду, что
председатель суда в случае необходимости вправе своим распоряжением привлекать судей
одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает постановление,
которое подписывается всеми судьями.
Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражных судов,
вступившие в законную силу (по истечении месячного срока после их принятия, если они не
были обжалованы в апелляционном порядке), постановления апелляционной инстанции и
определения арбитражного суда, возможность обжалования которых предусмотрена АПК
РФ отдельно от решения (например об отмене обеспечения иска (ст. 79), о прекращении
производства по делу (ст. 86 АПК РФ) и др.).
При рассмотрения дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет
правильность применения норм материального права и норм процессуального права
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т. е. проверка идет по вопросу
права, а не
факта. В этой связи не допускается ссылка в кассационной жалобе на
недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или в
постановлении судов выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле,
обстоятельствам дела. Тем самым восстанавливается традиционный облик кассационного
производства, существующего в большинстве правовых систем.
Полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать
в отрыве от требований
норм процессуального права о законности и обоснованности решений (ст. 124 АПК РФ).
Дело в кассационной инстанции рассматривается по правилам рассмотрения дела
арбитражным судом первой инстанции с отдельными особенностями. Состав суда при
рассмотрении дела в кассационной инстанции всегда коллегиальный. По результатам
рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается
всеми судьями (ст. 177 АПК РФ).
Деятельность суда в ходе производства в порядке надзора направлена на пересмотр,
вступивших в законную силу решений и постановлений всех арбитражных судов в
25
Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ (ст. 180 АПК РФ).
4. Роль арбитражного суда в нормотворчестве и в совершенствовании
законодательства
Определенная сфера, весьма значительная по объему, наиболее важных, ценных в
общественном и государственном плане взаимоотношений регламентируется нормами права.
Говоря о формах реализации права, по характеру действий субъектов, степени их
активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и
применение права.
Первые три формы реализации права принято называть формами непосредственной
реализации права, в силу того, что юридические нормы претворяются в жизнь
непосредственно действиями самих субъектов правовых отношений. Возникают ситуации, в
которых соблюдение, исполнение и использование оказываются недостаточными для
обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот
процесс компетентных органов, наделенных государственно-властными полномочиями. В
данном случае государственные органы осуществляют правоприменительные полномочия.
Деятельность по применению права связана с особыми приемами разрешения
жизненных ситуаций, отличается определенной, строго установленной в законодательном
порядке процедурой, требует от субъектов правоприменения высокого профессионализма.
Учитывая это, государство определяет специальных субъектов данной особой формы
реализации права, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной
деятельности. К ним относятся и судебные органы.
На стадии принятия решения, как основной стадии правоприменительного процесса,
компетентный орган в установленном порядке в соответствии с законом разрешает
юридическое дело и выносит правоприменительный акт, представляющий собой
индивидуальное властное предписание государства, благодаря которому обеспечивается
реализация юридических норм. Данные положения в полной мере относятся и к
осуществлению арбитражным судом своих полномочий на стадии принятия решения.
В процессе применения права суд рассматривает и разрешает определенную
ситуацию на основании положений материального права, строя свою деятельность в
соответствии с процессуальным законом.
26
Норма права, подлежащая применению судом к определенным отношениям, носит
общий, абстрактный характер и в силу этого, безусловно, нуждается в индивидуализации
применительно к определенной жизненной ситуации, подлежащей рассмотрению и
разрешению в судебном порядке.
Норма права направлена на регулирование вида, категории, группы общественных
отношений, она отражает типизированное общественное отношение. Несмотря на свой
общий, абстрактный характер правовая норма применяется не к человеку вообще, не к виду
общественный отношений вообще, а к конкретному человеку в конкретном общественном
отношении.
Вынося судебное решение, суд определяет дальнейшее развитие правоотношения,
поведение сторон правового спора, применяя к конкретным правам и обязанностям лиц
абстрактные положения закона. Юридическая сила правоприменительного акта — судебного
решения распространяется только на лиц, участвующих в данном конкретном деле.
Судебное решение, выступая как юридический факт, оказывает воздействие на права и
обязанности лишь тех лиц, в отношении которых вынесено данное решение, не носит
нормативный характер, не подлежит применению к другим лицам, иным правоотношениям.
В литературе высказываются и другие мнения относительно природы
решающих
полномочий суда, говориться о фактическом выполнении судебным решением функций
нормы права, о необходимости официального признания и законодательного закрепления за
судом правотворческих полномочий.
В частности отмечается, что в свете новых российских реалий необходимо по-новому
взглянуть на условие обретения позитивным правом юридической силы. Указывается, что в
данном вопросе предпочтение отдавалось и по инерции отдается законодательной
деятельности государства, как приоритетному источнику юридической силы позитивного
права, но в последнее время все отчетливее вырисовывается проблема места и роли
исполнительной и судебной власти в процессе формирования права. Это обусловлено и
общей стратегической задачей формирования правового государства и потребностями
практики. Говорится, что процесс эффективной реализации закона невозможен без
конкретизирующих предписаний носителей исполнительной и судебной власти, которые
обеспечивают перевод абстрактных норм закона в реальную практику повседневного
правового регулирования поведения людей как субъектов права.
Пробелы в законодательстве будут всегда, так как предусмотреть все отношения,
нуждающиеся в законодательном урегулировании невозможно. В отдельные исторические
периоды даже стабильное и хорошо развитое законодательство, в котором немного
пробелов, начинает кардинально обновляться, что неминуемо влечет значительное
27
возрастание количества пробелов, а иногда и образование вакуума в регулировании очень
важных отношений. В таких случаях роль судебной практики в целом и как источника права
значительно возрастает.
Признание судебной практики источником права значительно повысит роль суда и
правосудия в жизни общества, придаст правовой системе динамизм, повысит эффективность
применения правовых норм (однако, судебный прецедент, при рассмотрении его
соотношения с законом, имеет производное от законодательства качество и не одно из
судебных решений не должно иметь преимущество перед законом). Высказывается мнение о
целесообразности официального признания судебной практики в качестве источника права и
придания опубликованным решениям высших судебных органов статуса судебного
прецедента.
Рассматривая конфликты, разрешая различные дела, органы правосудия
обнаруживают пробелы в законодательстве. Довольно часто возникают ситуации, когда с
одной стороны нет достаточных правовых оснований для разрешения возникшего конфликта
из-за пробелов в законодательстве, а с другой — невозможно отложить судебное
разбирательство дела до устранения неполноты законодательной регламентации
соответствующих правоотношений, и, тем более, недопустимо отказать в правосудии,
реализации права на судебную защиту. Выход из подобной ситуации авторам видится в
применении доктрины прецедентного права. Далее отмечается, что положение о
невозможности правотворчества судебной власти — поспешно и непродуманно, место и
функции судебной власти не ограничиваются лишь компетенцией вершить правосудие, а
включают, в том числе, и полномочия по восполнению пробелов в
праве, если это
необходимо для осуществления правосудия. Но ведь это и есть именно «вторжение в сферу
законодательной власти», которое чревато в частности и тем, что судья, наделенный
правотворческими полномочиями, не будет уже так активно «искать» норму, подлежащую
применению, разрешая дело скорее сообразно со своим правопониманием, чем с
положениями закона.
Действительно, роль
судебной практики в правовом регулировании весьма
значительна, но является ли судебная власть той силой, которая способна в соответствии с
принципами демократического правового государства и, главное, единообразно создавать
право.
Стремление к построению правового государства означает организацию
политической власти таким образом, чтобы она создавала условия для наиболее полного
обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также имело место связывание с
помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
28
Конституцией России воспринята теория разделения властей. Ее главное требование,
выдвинутое Д. Локком и Ш. Монтескье, заключалось в том, что для утверждения
политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со
стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо
разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную
вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную
(назначаемую представительным органом и занимающуюся реализацией данных законов и
оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом
восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). Причем каждая из
них является самостоятельной и взаимосдерживающей в отношении друг друга. Система
"сдержек и противовесов", установленная в Конституции, законах представляет собой
совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти, в
том числе и судебной. К правоограничивающим средствам, установленным в отношении
судебной власти относятся: презумпция невиновности, право на защиту, равенство перед
законом и судом, гласность и состязательность процесса, возможность заявления отвода
судье и т.д. Кроме всего прочего фиксируются правоограничения, которые запрещают
осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность
государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается
на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».
В процессе судебной деятельности выявляются и учитываются те стороны и
особенности общественных отношений, которые не достаточно учтены в правовой норме
или учтены в столь общей
форме, что такую норму права зачастую трудно абсолютно точно
применить к конкретному жизненному случаю. Общая, абстрактная норма права для своего
точного политически правильного применения нуждается зачастую в опосредовании
другими положениями, являющимися также общими, но более детализированными
правилами. Такие положения и создает судебная практика. Роль судебной практики —
значительная, но не дает оснований
для предположения возможности восполнения,
улучшения несовершенного законодательства за счет судебной практики, напротив, там, где
судебная практика сформировала проверенные жизнью, выдержавшие испытание временем,
важные правоположения, необходимо законодательно преобразовать эти положения в нормы
права.
Конечно, пробелы в праве — явление нежелательное, но они объективно возможны, а
в некоторых случаях и неизбежны. Быстрое же устранение пробелов возможно не во всех
случаях, так как связано с процессом нормотворчества, для которого характерны
определенные временные затраты. Существует институт аналогии, позволяющий
29
компенсировать эти недостатки законодательства. Аналогия закона и аналогия права
представляют собой единый правовой институт казуального восполнения пробелов в
законодательстве, основное назначение которого заключается в своевременном
реагировании на изменение общественных отношений или появление новых, требующих
правовой оценки и урегулирования.
Аналогия закона применяется судебными органами в случае отсутствия нормы права,
регулирующей подлежащую разрешению ситуацию, но в законодательстве имеется другая
норма регулирующая сходные правоотношения. Аналогия права применяется, когда в
законодательстве отсутствует подобная норма права, в таком случае дело решается на основе
общих принципов права.
Необходимо отметить, что применение права по аналогии при разрешении дела не
носит произвольный характер, судебное усмотрение в данном случае ограничено.
Отмечается, что суд связан ориентирующими требованиями закона, и в силу этого в случае
применения закона по аналогии едва ли можно трактовать данное положение как полное
судебное усмотрение в подобных ситуациях. Благодаря институту аналогии обеспечивается
гибкое воздействие суда на возможные случаи «пробельности» закона.
Таким образом, по-мнению В.Н.Карташова, с помощью
аналогии права и аналогии
закона восполняются пробелы в законодательстве.
Представляется более верным говорить не о восполнении судом пробелов в процессе
применения права, а об их преодолении. Принципиально обязанность восполнения
(устранения) пробелов всегда лежит на законодателе. Решая дело с использованием
института аналогии, суды не восполняют пробел, а лишь преодолевают его. Сколько
бы дел
ни разрешили судебные органы при отсутствии конкретной нормы права, пробел остается
вплоть до устранения его компетентным нормотворческим органом. Суд преодолевает
пробел, руководствуясь общеправовыми принципами, принципами соответствующей
отрасли права и нормами права, регулирующими сходные по фактическому составу случаи с
подлежащим разрешению.
Нельзя рассматривать способы преодоления пробелов в качестве судебного
прецедента, в силу того, что суть судебного прецедента — формулирование судьей в своем
решении принципа, в соответствии с которым и разрешается конкретное дело, а при
преодолении пробелов новой нормы не создается. Аналогия, как и субсидиарное применение
права, расширяют сферу применения соответствующих норм. Судья, используя данные
способы преодоления пробелов, не вносит ничего нового в систему норм. Рассматриваемый
случай подпадает под регулирование существующей, принятой в установленном порядке,
пусть даже более высокой степени обобщенности нормы права.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]