Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арбитражное процессуальное право. Курс лекций
.pdf
Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь по форме выражения, высказали и многие
другие ученые.
Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования
(как по основным, так и по встречному иску) и разрешены все иные вопросы, которые в силу
закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения по спору (о распределении расходов
и др.). Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так
и вопрос о размере присуждаемого.
Понятие полноты решения как акта правосудия отражает полноту фактической
стороны дела. Поэтому между полнотой выяснения всех обстоятельств дела и полнотой
судебного решение как процессуального акта существует неразрывная диалектическая связь
— первое обусловливает второе, а второе является следствием первого.
К требованиям, характеризующим внешнюю форму, относится требование
процессуальной формы к решению, которое как требование к решению арбитражного суда
можно понимать в двух аспектах: соблюдение процессуальной формы с точки зрения
соблюдения порядка вынесения решения и соблюдения процессуальной формы с точки
зрения требований к решению арбитражного суда как к документу.
Несмотря на обширный перечень требований, предъявляемых к решениям
арбитражного суда, в судебной практике и в теории арбитражного процесса в большинстве
случаев употребляются лишь три: законность, обоснованность и мотивированность. В
составе требований законность, обоснованность и мотивированность — это не просто
главные, основные требования, а единственно юридически установленные (ч. 3 ст. 15 АПК
РФ).
Несоблюдение или невыполнение любого из других требований охватывается
понятием законности и обоснованности. Каждое из требований, которое ранее было указано,
самостоятельно, но самостоятельность эта относительна и не может стоять в одном ряду с
законностью и обоснованностью Законность и обоснованность — обобщенные понятия,
которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения. Это
подтверждается не только законодательным их закреплением, но и тем, что к ним сводится
большинство судебных ошибок, от них зависят правовые последствия для судебного
решения.
Незаконное и необоснованное по существу решение может быть пересмотрено только
вышестоящими судами в установленном законом порядке. В юридической литературе было
высказано мнение, что порядок устранения недостатков судебного решения определяется в
зависимости от того, содержит решение существенные или несущественные недостатки (Д.
М. Чечот). Существенные недостатки — это недостатки, определяющие незаконность и
181
необоснованность решения, и устранены они могут быть в апелляционном, кассационном
или надзорном порядке. Несущественные недостатки не колеблют законность и
обоснованность решения, но препятствуют его исполнению либо ущемляют права сторон.
Устраняются они судом, постановившим решение, путем его разъяснения или вынесения
дополнительного решения.
3. Понятие законности решений арбитражного суда
Одним из общепринятых принципов арбитражного судопроизводства является
принцип законности.
Законность — это неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных
нормативных актов органами государства, физическими и юридическими лицами. Данный
принцип в арбитражном судопроизводстве выражается в обязанности суда и других
участников процесса строго выполнять закон.
Обязанность выполнять законы вытекает, прежде всего, из сущности норм права как
обязательных правил поведения, обеспечивающих важнейшие интересы общества и
личности. Данная обязанность обусловлена также задачами правосудия: суд не выполнил бы
своей задачи по правильному рассмотрению и разрешению дела, если бы не стоял на почве
законности.
Этот принцип, одной из составных частей которого является требование законности,
предъявляемое к судебным решениям.
Законность является одним из самых главных качеств судебного решения,
определяющих его правильность, правосудность. Это вытекает из АПК РФ, согласно ст. ст.
270 ч. 2, 286, 304 которого суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при
рассмотрении жалоб и протестов проверяют законность и обоснованность решений судов,
рассматривающих дела по существу.
Рассматривая законность как предпосылку вступления судебного решения в законную
силу, М. Г. Авдюков понимает под законностью судебного решения точное соблюдение в
процессе, т.е. во всех стадиях производства по делу, действующих норм — материального и
процессуального права.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
182
применении в необходимых случаях закона, реализующего сходные отношения, либо
исходит из общих начал и смысла законодательства.
Таким образом, из вышесказанных определений мы видим, что основными
элементами, условиями законности судебного решения является правильное применение
норм материального права и соблюдение норм процессуального права. Исходя из этого,
можно сделать вывод, что для полного раскрытия требования законности к судебному
решению необходимо рассмотреть каждое из этих условий.
Правильное применение норм материального права является одним из основных
условий законности решения арбитражного суда, так как суд выносит решение,
руководствуясь конкретной материально-правовой нормой, применяя ее к фактическим
обстоятельствам конкретного дела. И ошибки при применении материальной нормы права
ведут к неправильной юридической квалификации правовых отношений сторон и,
соответственно, к неправильному разрешению экономического спора по существу, а как
следствие — вынесение судом незаконного решения.
Верное определение норм права, регулирующих спорное отношение, позволяет суду
уяснить действительные правомочия и обязанности его субъектов, а предпосылкой
правильного применения норм права является установление всех фактических
обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь после выяснения фактической стороны
дела можно переходить к юридической квалификации фактических отношений сторон.
Правильное применение норм материального права возможно лишь тогда, когда суд
применяет норму не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая.
Не допуская формализма в применении закона, суд, вместе с тем, не вправе
разрешить
спор, исходя только из целесообразности, а не требования закона.
Практика рассмотрения судами гражданских и арбитражных дел и процессуальное
законодательство считают, что нарушением норм материального права являются:
1. Неприменение закона, подлежащего применению в конкретном случае.
2. Применение закона, не подлежащего применению.
3. Неправильное истолкование судом примененного закона.
Для законности судебного решения необходимо,
прежде всего, чтобы суд
руководствовался законом, чтобы о правомочиях и обязанностях субъектов правоотношения
он судил не произвольно, а на основании правовой нормы. Без этого немыслимо правильное
разрешение дела. Экономический спор должен быть разрешен путем применения
материального закона, причем именно того, которым данное отношение регулируется.
Только при применении надлежащего закона можно рассчитывать на объективную
истинность выводов суда о правоотношении.
183
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда
арбитражный суд решает дело в противоречии с действующим законодательством. О
неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить и в тех случаях, когда суд
применил закон, не имеющий юридической силы.
Для правильного определения закона, подлежащего применению, необходимо знать
время вступления его в силу, момент окончания его действия и время совершения фактов, с
которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорного правоотношения.
Таково общее правило. Применению подлежит закон, в пределах срока действия которого
возникло, изменилось или прекратилось спорное правоотношение.
Помимо рассмотренных причиной незаконности судебного решения может служить
также применение правовых норм, утративших силу в связи с изданием нового закона или
иного нормативного акта. Применение утративших силу правовых норм влечет незаконность
судебного решения.
Наше законодательство предусматривает возможность применения арбитражным
судом законов и права по аналогии. В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если
спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими
нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним
обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,
арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия
закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла
федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Применение
закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении суда.
Законность судебного решения зависит от строгого и последовательного соблюдения
арбитражным судом норм процессуального права.
Строгое и последовательное соблюдение судом норм процессуального закона
является одним из важнейших условий правильного разрешения экономического споров и
иных вопросов, отнесенных к ведению арбитражных судов. Без точного и неуклонного
соблюдения норм процессуального права немыслимо надлежащее осуществление
правосудия.
Нарушение норм процессуального права может привести к признанию решения
незаконным и служить основанием к его отмене. Однако нарушение норм процессуального
права ведет к отмене решения лишь тогда, когда это прямо установлено в АПК РФ или у
вышестоящей инстанции возникли сомнения в законности и обоснованности решения. Закон
формулирует достаточно гибкое правило: Нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием для изменения или отмены решения
184
арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к
принятию неправильного решения. (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ). Вопрос об отмене
решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается
с учетом конкретных обстоятельств дела. Одинаковые по характеру нарушения
процессуальных норм в одних условиях ведут к несправедливости решения или порождают
сомнения в их истинности, в других же случаях не имеют существенного значения. Поэтому
важную роль приобретает разделение процессуальных нарушений на существенные и
несущественные. Существенность в данном случае означает юридическую значимость
допущенных нарушений.
Таким образом, в зависимости от правовых последствий, наступающих в результате
нарушения судом норм процессуального права, их можно разбить на две группы. В первую
группу входят процессуальные нарушения, которые не всегда влекут отмену судебного
решения (условные основания к отмене решения). О таких нарушениях говорится в ч. 3 ст.
270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ. Они являются основаниями к отмене решения лишь при условии,
если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Вопрос о том, привело или могло привести допущенное судом процессуальное нарушение к
принятию неправильного решения, следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном
случае решается апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией при рассмотрении
жалобы или протеста. В отличие от предыдущего АПК РФ 1995 г., где говорилось о том, что
одно и то же процессуальное нарушение, в зависимости от обстоятельств дела, может
повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения, а
правильное по сути решение суда не может быть отменено по одним только формальным
соображениям, новый АПК РФ 2002 г. устанавливаются конкретные случаи при которых
судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или
отмене: если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права;
2) препятствует принятию законного решения по другому делу;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круг лиц или иные
публичные интересы. (ст. 304 АПК РФ).
Вторая группа процессуальных нарушений (их принято называть безусловными
основаниями к отмене решения суда) во всяких случаях приводит к отмене решения
арбитражного суда с передачей дела на новой рассмотрение. Перечень этих нарушений дан в
ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
185
Итак, условиями законности решения суда выступают не только надлежащее
применение норм материального права, но и соответствующая реализация процессуальных
норм, которая выражается в недопущении процессуальных нарушений, влекущих отмену
решения.
Одной из важнейших гарантий вынесения законного и обоснованного решения
арбитражным судом является ведение протокола судебного заседания. Протокол судебного
заседания — это один из основных процессуальных документов арбитражного процесса. В
нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного
разбирательства. Протокол судебного заседания имеет важное доказательственное значение,
помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение. Недаром закон
установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи,
рассматривающего дело, влечет за собой отмену решения арбитражного суда первой
инстанции (п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является
последним основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 4
ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Решение принимается судьями, участвующими в судебном
заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ч. 3 ст. 167 АПК РФ).
В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает
судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего
дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с
лицами, входящими в состав суда.
Судьи арбитражного
суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о
содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей,
входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Мы рассмотрели важнейшие требования арбитражного процессуального закона,
нарушение которых ведет к безусловному признанию решения суда незаконным, с
последующей его
отменой согласно ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Таким образом,
законность судебного решения, с точки зрения соблюдения процессуальной формы, зависит
от правильного применения процессуальных норм арбитражным судом, непосредственно
решающим экономический спор.
186
4. Понятие обоснованности решений арбитражного суда
Обоснованность составляет второе важнейшее качество, определяющее
правосудность судебного решения.
В литературе обоснованность традиционно связывается с понятием объективной
истинности и определяется через сравнение с последней. При этом высказаны различные
мнения об их соотношении. М.Г. Авдюков, Л. Ф. Лесницкая, В. Н. Щеглов и другие авторы
поддерживают мысль об обоснованности как объективной истинности выводов суда о
фактических обстоятельствах дела. Другие авторы включают в понятие обоснованности не
только объективную истинность выводов суда, но и их достоверность. Указанная точка
зрения наиболее приемлема, поскольку учитывает и то, что в отдельных случаях истинным
может быть и результат предположения интуиции. А доказанность
установленных
обстоятельств — необходимая предпосылка правомерности судебного решения (п. 2 ч. 1 ст.
270 АПК РФ). Из имеющихся определений обоснованности наиболее удачное предложено
К.Н.Комиссаровым. Он определяет обоснованность как достаточную аргументированность
действительного соответствия выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон
объективной истине.
Итак, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение
для
дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в
подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела,
правах и обязанностях сторон. Следовательно, если решение не отвечает этому требованию,
оно считается необоснованным и в соответствии с АПК РФ подлежит отмене.
Необоснованным признается такое судебное решение, в котором выводы суда о
фактических обстоятельствах дела не соответствуют действительности и вызывают
сомнения в правильности установления этих обстоятельств.
Признание решения арбитражного суда необоснованным и его отмена являются
результатом ошибки в процессе познания фактических обстоятельств дела, которые могут
проявляться в различных формах:
1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270
АПК РФ) означает, что суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального
права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела.
2. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный
суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Это нарушение имеет место в тех
случаях, когда существенные для дела факты не подтверждены в решении указанными в
187
законе доказательствами либо подтверждены недостаточными и противоречивыми
доказательствами. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела,
чаще всего является нарушение арбитражным судом правил оценки судебных доказательств.
3. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст.
270 АПК РФ). Данное нарушение будет допущено в том случае, когда суд из установленных
фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это возможно, во-первых,
когда в процессе исследования обстоятельств спора рассматриваются не прямые, а
косвенные доказательства по делу, а, во-вторых, когда норма материального права,
регулирующая данные отношения, лишь в общих чертах определяет обстановку, при
которой наступают те или иные последствия.
Необходимо указать, что приведенная выше классификация весьма условна. В
судебной практике не всегда можно так строго разграничить виды необоснованности
судебных решений.
Данная классификация оснований к отмене судебного решения обусловлена
разделением познавательной деятельности арбитражного суда первой инстанции на этапы.
На первом этапе познавательной деятельности арбитражный суд определяет те
обстоятельства, которые имеют значение для дела при его разрешении по существу. На
втором этапе суд при помощи средств доказывания устанавливает отдельные факты,
имеющие значение при разрешении дела. На третьем — суд занимается построением выводы
из установленных ранее фактов о действительных правоотношениях сторон. Ошибка на
каждом из перечисленных этапов познавательной деятельности арбитражного суда ведет к
необоснованности решения и, в конечном
счете, подпадает под один или два пункта ст. 270
АПК РФ.
Исходя из различий познавательной деятельности, происходящей на всех трех этапах
познания, отличие имеют и судебные ошибки. Так, на первом этапе познания ошибка
заключается в том, что суд не смог правильно определить круг существенных для дела
обстоятельств. На втором этапе суд нарушает
определенные законом правила,
обеспечивающие возможность применения законов логического доказывания и получения
судом материалов, необходимых для установления существенных обстоятельств для дела. На
третьем этапе ошибка происходит из-за нарушений законов логики.
Таким образом, для того чтобы решение арбитражного суда было обоснованным,
необходимо, чтобы суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для
дела, и о наличии или отсутствии каждого из них высказал свои суждения в решении;
выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение
фактах должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательства;
188
доказательства, на которых основывает свои выводы суд, должны быть достоверными и суд
должен из установленных фактов сделать правильные выводы о взаимоотношениях сторон.
Необходимым условием вынесения арбитражным судом обоснованного решения и
тем самым правильного разрешения экономического спора и иных вопросов, отнесенных к
ведению арбитражных судов, является полное выяснение обстоятельств, имеющих значение
для правильного разрешения дела. Исследовать дело полно — не значит, однако, что
предметом судебного рассмотрения должны быть абсолютно все факты, связанные с
рассматриваемым делом. Руководствуясь требованиями относимости, арбитражный суд
обязан выяснить лишь необходимые обстоятельства дела, т.е. те, которые могут
определенным образом повлиять на исход процесса. Следовательно, полное и всестороннее
исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в свою
очередь зависит от правильного определения предмета доказывания, который имеет два
источника формирования: нормы материального права, которые определяют, какие
обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел, основания
требований и возражений лиц, участвующих в деле, которые конкретизируют предмет
доказывания по делу.
Среди обстоятельств, имеющих значение для дела, в отдельных случаях важное место
занимают не только факты материально-правового характера, но и такие как: 1)
доказательственные факты; 2) факты, имеющие исключительно процессуальное значение; 3)
факты, имеющие значение для выполнения практических задач правосудия.
Доказательственные факты, будучи установленными в арбитражном суде, позволяют
перейти к выводу об отсутствии или наличии юридически
значимых фактов. Так, в ряде
случаев норма материального права носит общий характер, поэтому, чтобы судить о
юридическом факте, предусмотренном такой нормой права, ряд доказательственных фактов
промежуточного характера суду установить просто необходимо.
Фактами, имеющими исключительно процессуальное значение, являются такие
обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных
действий (обеспечение иска, восстановление сроков
, наличие обстоятельств для
приостановления производства по делу и пр.).
189
5.Определения арбитражного суда
Определения арбитражного суда — это такие постановления, выносимые
арбитражным судом, которые не разрешают спор сторон по существу в отличие от решения.
Они имеют своей целью разрешить отдельные вопросы, возникающие в процессе
рассмотрения дела, его возникновения, движения и прекращения.
Определения, как и решения, являются актами арбитражного суда и должны
быть
законными, вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности,
исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать
требованиям закона.
В виде отдельного акта арбитражный суд выносит определение при отложении
рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска
без рассмотрения, а так же в других случаях, предусмотренных АПК РФ
(ст. 184 АПК РФ).
Определения арбитражного суда различают по своему характеру и последствиям.
От определений, выносимых в процессе рассмотрения дела, следует отличать
определения, которыми завершается рассмотрение спора без вынесения решения по
существу. Это определения о прекращении производства по делу и об оставлении иска без
рассмотрения. С вынесением этих определений процесс прекращается без рассмотрения дела
по существу. Это и есть форма окончания дела без вынесения решения.
Вообще все определения можно разделить на несколько групп:
1. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие
процесс без разрешения спора между сторонами. В эту группу входят определения об отказе
в принятии и определения о возвращении искового заявления, определения о прекращении
производства по делу (за исключением отказа истца от иска и заключения мирового
соглашения) и определения об оставлении заявления без рассмотрения.
2. Определения, заканчивающие процесс регулирования спора:
• определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска;
• определения об утверждении мирового соглашения.
3. Определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса до
разрешения дела арбитражным судом (определения о принятии искового заявления, о
подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об
отложении разбирательства, об истребовании доказательств, назначении экспертизы, об
обеспечении иска, о слушании дела в закрытом заседании, определения о привлечении в
процесс третьих лиц и др.).
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]