Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

«Законная сила» Свода законов в свете архивных данных

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 309 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

его переделки, или же заново составленный проект, вполне отвечав-

ший той комбинации 1-го и 4-го предположений, в какую вылилось

это решение. Составление такого проекта, очевидно, взял на себя

сам Сперанский. В бумагах его действительно сохранился среди дру-

гих набросков собственноручный черновик, вполне совпадающий с

текстом проекта, им официально, при письме на имя Государствен-

ного секретаря, препровожденного, с соизволения Государя, для вне-

сения в Департамент Законов. Препроводительное письмо помече-

но 26 января

, т. е. тем самым днем, когда произошло разногласие

по поводу журнала 19 января, но было отправлено, очевидно, ранее

начала Общего собрания, в котором принимал участие и сам Спе-

ранский. Проект этот

состоял из 6 статей. Содержание его ни в

коей мере не расходится с суждениями журнала, хотя, может быть,

он был составлен вне соображения с работой по журналу, одновре-

менно производившейся в Государственной Канцелярии. Статья 1

этого проекта выясняет законную силу Свода; статья 2 перечисляет

случаи, когда разрешается ссылаться непосредственно на законы;

статья 3 предусматривает порядок пояснения и дополнения законов

в будущем; статья 4 служит выражением суждений Общего собра-

ния о соблюдении, кроме Свода законов, и предписаний министров,

издававшихся и впредь могущих быть издаваемыми в виде мер рас-

порядительных, в руководство при исполнении, в предупреждение

сомнений и в охранение смысла закона; статья 5 установляет срок

вступления Свода в силу (1 января 1835 г.) и, наконец, статья 6

предписывает присутственным местам, до наступления этого срока,

основывая по-прежнему решения на отдельных законах, приводить

вместе с этими законами также и соответствующие им статьи Сво-

. Последнего рода подробности, как указывалось выше, журнал

äà

не содержал ни в объяснительной, ни в резолютивной своей части,

но по своей сущности она вполне соответствовала постановке чет-

вертого вопроса, заключавшего указание на такое совместное цити-

рование. Был ли выработанный Сперанским проект манифеста пред-

Текст его см. у Майкова П. М. Второе Отделение. Прил. IV.

Он находится в деле Департамента Законов 1833 г. ¹ 2.

Среди бумаг Сперанского (связка ¹ 154. Л. 66) сохранился набросок еще 7-й

статьи, относящейся, по-видимому, к этому же проекту, но в официальную его

редакцию не включенной. Она гласила: «На том же основании, на коем присут-

ственным местам поставляется в обязанность в течение вышеозначенного срока

приводить вместе с указами статьи Свода, предоставляется и частным лицам при-

водить оные по делам их, в присутственных местах производящимся».

ставлен им на предварительное рассмотрение Государя, установить

с точностью нельзя. Правда, сообщая проект Государственному сек-

ретарю, Сперанский упоминал о соизволении на это Государя, но

возможно, что Высочайшее повеление касалось не содержания про-

екта, а лишь самого внесения его со стороны Сперанского и поряд-

ка его заслушания.

Происшедшее неожиданно разногласие не замедлило отразить-

ся на судьбе внесенного проекта манифеста, вызвав вместе с тем

непосредственное участие Императора Николая Павловича в его ре-

дактировании. Прежде всего, предполагавшееся Сперанским на

27-е число заседание Департамента Законов для обсуждения этого

проекта, конечно, не могло состояться впредь до разрешения разно-

гласия. А затем, после того как Государь своей резолюцией 27 янва-

ря отверг допустимость ссылок на статьи Свода наряду с подлинны-

ми законами в течение испытательного его периода, вышеупомяну-

тая заключительная статья 6 манифеста уже не могла быть сохране-

на в том виде, как ее проектировал Сперанский. Вследствие этого

весь проект, внесенный им 26 января, объявлен был, письмом Пред-

седателя Государственного Совета кн. Кочубея от 30 января к Пред-

седателю Департамента Законов гр. Васильчикову, «согласно указа-

нию Его Величества, несостоявшимся», с тем, чтобы в Департамент

Законов был внесен на следующий день другой проект, составлен-

ный по последним Его Величества повелениям. За день перед тем,

29 января, кн. Кочубей, сообщая Сперанскому копию журнала Об-

щего собрания с Высочайшей резолюцией от 27 января, уведомил

его вместе с тем, что согласно его, кн. Кочубея, докладу Государь, в

отвращение дальнейшей медленности в окончании сего дела, пове-

лел, чтобы Сперанский, сообразив статью 6 проекта манифеста, со-

ставил оную вновь и предварительно представил ее Его Величеству,

с тем чтобы после получения одобрения Государя этой статьи она

была обращена в Департамент Законов для общего с другими частя-

ми соображения. Вместе с тем сообщалось, что, согласно личному

Государя указанию, и при обсуждении проекта манифеста в Общем

собрании статья эта должна считаться получившей предваритель-

ное Высочайшее разрешение

Письмо это, копии с которого в деле Государственного Совета о Своде зако-

нов нет, сохранилось среди бумаг Сперанского (связка ¹ 159. Л. 13, 14) и приведе-

но полностью у Майкова (Второе Отделение. Прил. V). Сообщаемые в письме

сведения могут служить доказательством, как близко Император Николай входил

Во исполнение настоящего поручения о переработке статьи 6

Сперанский предполагал, как это усматривается из сохранившегося

«проекта статьи манифеста, составленного по последнему предпо-

ложению»

, присвоить этой статье следующее изложение: «Впро-

чем как при статьях Свода означены в ссылках законы, к каждому

предмету принадлежащие: то дозволяется и до сего срока

справ-

ляться с сими ссылками и руководствоваться ими для удобнейшего

самых законов приискания». Вместе с направлением этой статьи по

назначению Сперанский считал необходимым высказать, в письме

на имя Председателя Департамента Законов, свои соображения о

том, какого рода делопроизводственное действие, в отношении к

предстоящему Общему собранию, должно вызвать то или иное зак-

лючение Департамента Законов по поводу новой редакции статьи 6.

Он писал:

«Если вновь предположенная статья признана будет Департа-

ментом нужною, то председателю Государственного Совета предо-

ставить огласить в Общем Собрании, что Его Императорское Вели-

чество, рассмотрев оба журнала заседания 19 января, как главный,

так и дополнительный, соизволил признать, что первый из них со-

ставлен совершенно правильно и согласно намерениям, Его Вели-

чеством в самом заседании изреченным, и что посему действие Сво-

да до наступления положеннаго срока должно быть ограничено од-

ним только дозволением справляться с ним для удобнейшаго при-

искания законов, как то подробно изложено в 6-ой статье проекта

манифеста. Если, напротив, в Департаменте новая статья признана

будет ненужною и манифест будет заключаться однеми статьями ей

предшествующими, то председателю Государственного Совета пре-

доставить объявить в Общем Собрании, что Его Императорское Ве-

личество, разсмотрев оба журнала заседания 19 января, как глав-

ный, так и дополнительный, соизволил признать, что первый из них

составлен совершенно правильно и согласно намерениям, Его Им-

ператорским Величеством в самом заседании изреченным».

Заимствуя приводимые сведения из черновика письма к гр. Ва-

сильчикову, сохранившегося в бумагах Сперанского, и не найдя в

делах Государственного Совета самого письма, мы не можем утвер-

во все подробности настоящего дела и насколько сильна была его решимость, пос-

ле происшедшего разногласия, взять это дело под личное свое наблюдение и руко-

водство.

Связка ¹ 154. Л. 59 и 68.

Т. е. до 1 января 1835 г.

ждать, было ли оно в действительности отправлено и оно ли именно

послужило причиной полного устранения из манифеста статьи 6.

Нетрудно, однако, догадаться, что в результате переработки статьи

6 в смысле устранения обязательной, наряду с подлинными закона-

ми, ссылки на статьи Свода должна была, естественно, возникнуть

мысль о ненужности вообще подобной статьи. И действительно, как

скоро отпадает обязанность цитирования или поименования поста-

новлений Свода законов, последний утрачивает какое бы то ни было

официальное значение, и пользование им в качестве справочника

или пособия предоставляется всецело усмотрению должностного

лица. При этих условиях руководствование Сводом теряет всякое

юридическое значение, и поэтому дозволительное постановление

проектированной статьи 6 лишается своей цены. Не высказывая пря-

мо этого соображения в письме, Сперанский имел, вероятно, случай

отметить его непосредственно перед Государем, которому обязан

был представить измененный проект манифеста на предваритель-

ное одобрение. Вполне возможно, однако, и то, что исключение этой

статьи произошло по личному почину Государя, подтверждением

чему может служить объяснение, данное, как увидим ниже, Госуда-

рем в заключительном заседании Совета по этому делу 1 февраля.

Как бы то ни было, статья 6 проекта на обсуждение Департамен-

та Законов, противно указаниям Председателя Совета, совершенно

не поступала. Но это было не единственным изменением, внесен-

ным, ранее обсуждения в Департаменте Законов, в проект манифес-

та в том виде, в каком он был препровожден 26 января Сперанским

к Государственному Секретарю. Устранение статьи 6 о порядке

пользования Сводом в качестве руководства до 1 января 1835 г. по-

влекло за собой исключение из статьи 5 указания на причины, поче-

му вступление Свода в силу отсрочено до означенного срока. Отпа-

ла также статья 4, касавшаяся дальнейшего действия министерских

предписаний, хотя, вполне соответствуя суждениям журнала Обще-

го собрания, она не могла встретить возражений. Очевидно, указа-

ния ее, не относясь непосредственно до Свода законов, считались

излишними, как сами собой разумеющиеся. Сокращение произош-

ло также и в составе статьи 2 проекта, вследствие исключения пунк-

та 4 ее, дозволявшего и впредь цитировать межевые законы, хотя и

включенные в Свод, по-прежнему, ввиду предстоявшего в ближай-

шем будущем завершения государственного межевания. Что все эти

сокращения исходили от самого Государя, можно с достоверностью

предполагать потому, что в них обнаруживается основная его точка

зрения на Свод как на единственную и обязательную основу реше-

ний. Государь же лично предопределил и то редакционное изме-

нение, которое вытекало из вышеприведенных сокращений, а имен-

но перемещение из статьи 5 указания на срок вступления Свода в

силу во главу всех правил о Своде. Доказательством этому и вооб-

ще тому близкому участию, которое угодно было принимать Госу-

дарю в деле установления содержания и редакции манифеста, слу-

жит подшитый к делу Департамента Законов листок, на котором им

собственноручно запечатлена эта новая статья 1 будущего манифес-

та: «Свод имеет восприять законную свою силу и действие с 1-го

генваря 1835 г.», и показана последовательность остальных трех ста-

тей воспроизведением начальных их слов. Окончательный проект

из 4-х статей, составленный на основании этих Высочайших указа-

ний, вновь был просмотрен Государем, который вставил при этом в

статье 2 слово «тогда», и засим при надписи: «Читал и нахожу со-

вершенно согласным с моим желанием» внесен 30 января в Депар-

тамент Законов. К этому новому проекту относится и последующая

приписка Государственного секретаря В.Р. Марченко на журнале

Общего собрания 26 января, вслед за подписями 32-х членов: «Вслед-

ствие сего составлен проект манифеста о Своде законов, и Государ-

ственному Совету объявлено г. Председателем онаго Высочайшее

повеление».

Установленные в вышеуказанном довольно сложном и необыч-

ном порядке содержание и текст будущего манифеста уже не встре-

тили ни в Департаменте Законов, ни в Общем собрании никаких

сомнений.

Первый, рассмотрев проект в заседании 31 января, в присутствии

министра юстиции, нашел его «совершенно сообразным началам,

принятым в заседании Государственного Совета в Общем Собра-

нии 19 сего генваря и впоследствии по журналу 26 генваря Высо-

чайше утвержденным», и потому положил внести проект в Общее

собрание. Это последнее, в заседании 1 февраля, вновь удостоен-

ном личного присутствия Императора Николая Павловича, со своей

стороны нашло «означенный проект изложенным во всем согласно

началам, в присутствии Его Императорского Величества в заседа-

нии 19 генваря постановленным и впоследствии по журналу 26 ген-

варя Высочайше утвержденным», почему и положило представить

оный к Высочайшему подписанию. На этом кратком журнале, в том

же, вероятно, заседании составленном или заранее заготовленном,

имеется, после подписей членов, следующая, протокольного свой-

ства, запись Государственного секретаря Марченко: «Поднесенный

при сем журнале проект Манифеста Государь Император подписать

изволил 31-м числом генваря 1833 года, изъяснив в присутствии

Государственного Совета, по утверждении проекта, причиною тому,

что 7 лет назад состоялось в сей день повеление о собрании законов

и составлении из оных Свода. В сие же заседание, удостоенное Вы-

сочайшаго присутствия, Его Императорское Величество соизволил

повторить мысли свои, что до 1835 года Свод может служить при-

сутственным местам руководством или так сказать указателем к при-

исканию на всякий нужный случай действующих законов, но текст

Свода в виде положительного закона в актах судебных не будет

приводим прежде означенного срока; наконец, что изъяснение тако-

вое в Манифесте признал Его Величество излишним и неуместным».

Вторая часть этой записи важна для нас в том отношении, что

служит изустным самого Государя подтверждением точного смыс-

ла положенной им на журнале 26 января резолюции и вышеизъяс-

ненной сущности вызвавшего ее разногласия и, кроме того, указы-

вает на причину, почему Государь пошел далее первоначального

своего желания. Содержание резолюции по вопросу о значении Свода

в течение первых двух лет вызывало, как объяснено выше, лишь

переделку статьи 6 проекта, в смысле возможности руководство-

ваться Сводом до 1 января 1835 г. в качестве пособия, без права

ссылаться на него. Окончательное же устранение из манифеста ста-

тьи 6 и с нею всяких указаний на роль Свода в течение испытатель-

ного его периода в качестве «указателя к приисканию на всякий

нужный случай действующих законов» последовало вследствие при-

знания со стороны Государя изъяснения в манифесте такой само по

себе понятной вещи излишним и даже неуместным, ибо какое же

иное значение, как не для ознакомления, могла бы иметь рассылка

Свода столь много ранее его вступления в силу.

Такова  за время прохождения через законодательное горни-

ло  история подписанного 1 февраля, но помеченного, в силу осо-

бого соображения, 31 января 1833 г., Высочайшего манифеста об

издании Свода законов Российской империи (II П. С. З. ¹ 5947)

Соотношение между ним и проектом 26 января, признанным «несо-

Подлинный манифест находится в Сенатском архиве (Высочайшие указы и

повеления. Кн. 499. Л. 711). Изображение первой и последней его страниц поме-

щено в издании «История Правительствующего Сената за 200 лет». Т. III. После

ñ. 450 è 452.

стоявшимся», видно из следующего их сопоставления (различия от-

мечены курсивом).

Высочайший манифест

Препровождая сии Законные Книги

в Правительствующий Сенат, Постанов-

ляем нижеследующие правила о силе их

и действии:

1. Свод имеет восприять закон-

ную свою силу и действие с 1 янва-

ðÿ 1835 ãîäà.

2. Законная сила Свода имеет

тогда состоять в приложении и при-

ведении статей его в делах прави-

тельственных и судебных; и вслед-

ствие того во всех òåõ случаях, где

прилагаются и приводятся законы и

где или составляются из них особые

выписки, или же указуется токмо их

содержание, вместо того прилагать,

приводить и делать указания è ññûë-

êè на статьи Свода, делу приличные.

3. Все Указы и Постановления,

после 1 января 1832 года состояв-

шиеся и в Свод не вошедшие, так

как и те, кои впредь состоятся, до-

коле при ежегодном продолжении

Свода не войдут они в состав его,

приводить по числам их и означени-

ям непосредственно. Приводить так-

же непосредственно: 1) все местные

законы, где они действуют, доколе

по принятым для сего мерам не бу-

дут они составлены в особые Сво-

ды; 2) узаконения, принадлежащие

Проект 26 января

Препровождая сии Законные Книги

в Правительствующий Сенат, Повелева-

ем привести их в надлежащую силу и

действие с наблюдением нижеследую-

щих правил:

(см. ниже конец ст. 5).

1. Законная сила Свода имеет со-

стоять в приложении и приведении

статей его в делах правительствен-

ных и судебных, и вследствие того

во всех случаях, где прилагаются и

приводятся законы и где или состав-

ляются из них особые выписки, или

же указуется токмо их содержание,

вместо того прилагать, приводить и

делать указания на статьи Свода,

делу приличные.

2. Все указы и постановления,

после 1 января 1832 года состояв-

шиеся и в Свод не вошедшие, так

как и те, кои впредь состоятся, до-

коле при ежегодном Свода продол-

жении не войдут они в состав его,

приводить по числам их и означени-

ям непосредственно. Приводить так-

же непосредственно: 1) все местные

законы, где они действуют, доколе

по принятым для сего мерам не бу-

дут они составлены в особые Сво-

ды; 2) узаконения, принадлежащие

к управлению Народного Просвеще-

ния и Государственного Контроля,

коих уставы, по предназначенному

в сих частях преобразованию, не

могли еще быть окончены; 3) узако-

нения, к Управлению Иностранных

Исповеданий принадлежащие; 4) õî-

к управлению Народного Просвеще-

ния и Государственного Контроля,

коих Уставы, по предназначенному

в сих частях преобразованию, не

могли еще быть окончены; 3) узако-

нения, к Управлению Иностранных

Исповеданий принадлежащие.

4. Как Свод Законов ничего не

изменяет в силе и действии их, но

приводит их только в единообразие

и порядок: то, как в случае неяснос-

ти самого закона в существе его, так

и в случае недостатка или неполно-

ты его, порядок пояснения и допол-

нения остается тот же, какой суще-

ствовал доныне.

тя законы межевые и находятся в

Своде; но как государственное ме-

жевание приближается уже к сво-

ему совершению: то приводить сии

законы по-прежнему.

3. Как Свод Законов ничего не

изменяет в силе и действии их, но

приводит их только в единообразие

и порядок: то как в случае неяснос-

ти самого закона в существе его, так

и в случае недостатка или неполно-

ты его, порядок пояснения и допол-

нения остается тот же, какой суще-

ствовал доныне.

4. В сем порядке сохраняют свое

место и предписания, исходящие от

высшего начальства к лицам ему

подчиненным в виде мер распоря-

дительных, в руководство при испол-

нении, в предупреждение сомнений,

в охранение смысла закона от непра-

вильного толкования и разнообраз-

ных понятий. Сила сих предписаний

остается в тех же самых пределах,

какие законом для них постановлены.

5. Установляя на сих правилах

силу и действие Свода, вместе с тем

признали Мы за благо, как для охра-

нения единообразия в приложении

åãî, òàê è äëÿ òîãî, ÷òîá âñåì ìåñ-

там и лицам дать более удобности

вникнуть в существо его, познать

расположение его частей и ознако-

миться с порядком, в коем законы

ныне действующие распределены и

изложены в статьях его, постано-

вить срок, с коего он имеет воспри-

ять свою силу; срок сей назначает-

ся 1 января 1835 года.

6. Между тем до наступления

сего срока все места и лица, как в

образе приложения законов вообще,

так и в подробностях производства

дел, как-то в составлении выписок

из законов, или в указании и ссыл-

ках на оные, держась порядка досе-

ле существующего и утверждая свои

решения и определения на точной их

силе, совокупно с тем во всех тех

случаях, где приводятся и указуют-

ся законы, имеют вместе с ними при-

водить и делать указания на статьи

Свода, им соответствующие. Осо-

бенные указатели, при каждой кни-

ге Свода приложенные, будут слу-

жить им к тому руководством. Сим

постепенно образуется навык и удоб-

ство употребления. Сей порядок при-

ведения статей Свода имеет воспри-

ять свое начало с самого времени

получения Свода в каждом месте, и

будет продолжаем до срока, в пре-

дыдущей статье постановленного.

На основании совокупности приведенных в настоящей главе дан-

ных мы вправе заключить:

1) что между Высочайшим манифестом 31 января 1833 г. и жур-

налом Государственного Совета 19 января нет никакого разноре-

чия: манифест выражает то же самое, что было решено Советом в

первом его Общем собрании;

2) что на постановлениях манифеста о силе Свода не отразилось

ни в какой мере происшедшее 26 января разногласие: оно прошло,

так сказать, мимо него, потому что касалось одной из деталей второ-

степенного вопроса об употреблении Свода до вступления его в силу;

3) что манифестом придана Своду непререкаемая сила закона

(хотя его источники и не объявлены отмененными); в манифесте

это выражено словами «законная сила», в резолюции Государя и в

последующем ее изъяснении словами «положительный закон»

, â

Выражение «положительный закон» равносильно было тому, что в настоящее

время мы понимаем под непререкаемым, постоянным законом. В виде примера

можно привести следующий отрывок из представления Государственного секрета-

ря Марченко в Комитет Министров от 16 сентября 1831 г.: «Журналом Комитета,

журнале Государственного Совета  «исключительная сила закона»

и в предшествовавших материалах по Министерству юстиции 

«полная и преимущественная законная сила» и «текст, имеющий

полную законную силу»;

4) что отсрочка вступления Свода в законную силу до 1 января

1835 г. соответствовала мнению и предложению, впервые высказан-

ным в половине 1832 года Министром юстиции Дашковым, и не

только не отвергалась, но и встретила отклик у Сперанского;

5) что из допускавшихся в записке Сперанского решений, при-

нятое советом решение отличалось от предлагавшегося только тем,

что объявление Свода законов состоялось не вслед за его проверкой

на практике, а при самой уже его рассылке, и

6) что самое содержание Свода законов никакому обсуждению в

Совете не подвергалось и подвергнуться не могло, потому что, го-

воря словами одного из позднейших официальных документов, кон-

троль над кодификационными работами, по самому существу свое-

му, составляя труд кабинетный, не согласен с назначением высшего

законодательного учреждения и даже, по самому роду и образу тре-

бующейся тут деятельности, для него невозможен

Проследив выше во всей доступной подробности историю со-

ставления манифеста 31 января 1833 г., обратимся к ближайшему

рассмотрению его содержания.

Высочайше утвержденным 4 декабря 1828 г., о разрядах пенсий по всем ведом-

ствам положено: составленным по предмету сему расписанием, которое издается

не в виде положительного закона, руководствоваться в виде временнаго постанов-

ления, доколе время и опыт покажут, какия будет нужно сделать дополнения, о чем

и представить Комитету Министров по истечении года»

Журнал Высочайше учрежденного Комитета для решения вопроса о ходе,

какой должно дать рассмотрению и утверждению III-й части Свода местных узако-

нений губерний Остзейских (Дело II Отделения ¹ 198а/1862 г.).  Та же прибли-

зительно мысль высказана была гр. Блудовым во всеподданнейшем его докладе (7

октября 1848 г. ¹ 57) по поводу издания новой части Свода законов  уставов

счетных: «Общий Свод законов при введении его в действо был внесен в Государ-

ственный Совет, впрочем не для поверки, которая после всех предшествовавших

тому подробных ревизий (в комитете из сенаторов и в комитетах по министер-

ствам) была, конечно, не нужна, а сверх того и совершенно невозможна в таком

собрании, как Государственный Совет, но лишь для сообщения членам предвари-

тельнаго точнаго сведения о сем труде, о свойстве и назначении онаго».

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 309 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]