Три века русского развода (XVI–XVIII века). Монография

В с т у п л е н и е

знаменательным. Каждая работа до сих пор остается ценной и уникальной.

Прошли десятилетия, прежде чем новое поколение русских ученых продолжило изучение положения женщины прошлых веков. Особого упоминания, безусловно, заслуживает работа Н.Л. Пушкаревой «Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х – начало XIX в.)»1, в которой на основе огромного количества разнохарактерных исторических документов и свидетельств автор рассказывает о многогранности частной жизни женщины. Эта работа продолжает лучшие традиции русской историографии второй половины XIX в. и начала XX в.

В 1991 г. вышло исследование автора этих строк под названием «Русское семейное право XVI–XVIII вв.», в котором была предпринята попытка реконструировать историю русского семейного права на протяжении XVI–XVIII вв. Принципиальное значение имеют выбранные века – в них отразились наиболее характерные особенности русского семейного права, существовавшие и применявшиеся наибольший отрезок времени за всю русскую историю. В книге рассматриваются основные институты семейного права: заключение брака, опека и попечительство, развод, признание брака недействительным. В работе продолжено изучение истории русского семейного права, прерванное на долгие семьдесят с лишним лет.

Настоящая книга основана на церковном и светском законодательстве. Главным правовым документом по бракоразводному праву являлась «Кормчая книга»2 – сборник грекоримских законов, постановлений вселенских и поместных соборов, мнений авторитетных деятелей византийской церкви. В работе используются первый печатный вариант «Кормчей книги», выполненный в 1653 г. и изданная в 1862 г. «Книга правил святых апостол, св. соборов и вселенских»3.

1 Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х – начало XIX в.). М., 1997.

2 Кормчая книга. Б.м. и г. перепечатано с издания 1653 г. Ч. 1–2.

3 Книга правил святых апостол, св. соборов и вселенских. М., 1862.

11

В с т у п л е н и е

«Кормчая книга» на протяжении всего изучаемого времени оставалась действующим источником права по бракоразводным делам, содержащим нормы, которые даже формально не были повторены в русском праве. Каждый раз, рассматривая прошение о разводе, церковный суд обращался к «Кормчей книге», искал нужные цитаты, обосновывал строгости в принятых решениях. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже печатный вариант «Кормчей книги» (а ведь были рукописные, со многими искажениями, внесенными при переписке писцами) был трудночитаемым документом. В разных частях «Кормчей книги» по-разному предлагалось решать одну и ту же проблему. И потому церковный суд по аналогичным обстоятельствам разводных прошений мог вынести противоположные решения: одним супругам разрешить развестись, другим – посоветовать смириться и продолжить совместную супружескую жизнь.

Еще одним важным документом является «Стоглав»1 – сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в 1551 г. в Москве. Интерес для работы представляют главы о брачно-семейных отношениях, в том числе о разводных делах, о недостойном поведении духовенства, о сохранении языческих традиций среди мирян и о других нарушениях мирянами церковного благочиния.

Одно из центральных мест в работе занимают законы, вошедшие в «Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое», из которого использованы первые 25 томов. Это в основном светское законодательство. В работе использованы указы, относящиеся к семейным разногласиям супругов, отражающие государственную политику в отношении монастырей и постригу в монашество, поводы к разводу, в том числе созданный Петром I новый повод к разводу – вечная ссылка одного из супругов.

Значительное место в книге занимают найденные и использованные судебные дела. Институт развода показан через прошения супругов о разводе, решения и постановления

1 Стоглав 1551 г. // Российское законодательство Х–ХХ веков. М., 1985. Т. 2.

12

В с т у п л е н и е

церковного суда разных инстанций по ним. Собственно законодательная база о разводе ограничена несколькими крупными правовыми документами. «Кормчая книга», «Стоглав», грамоты митрополитов и патриархов, Духовный Регламент Синодального Суда – пожалуй, наиболее важные церковные законоположения о разводе. Описать, что собой представлял развод, можно с помощью конкретных прошений заинтересованных лиц и решений по ним церковного суда. Эти сведения взяты из многочисленных источников, впервые собранных вместе и проанализированных в настоящей работе.

Главный источник – архив Святейшего Правительствующего Синода, в котором обнаружено значительное количество разводных дел. Синод, созданный в 1721 г., содержит судебную практику XVIII в. Существует опубликованная часть архива в сборнике под названием «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода»1. Всего было издано 29 томов собраний документов, которые и исследуются в данной работе. Часть дел взята из РГИА, фонда Канцелярии Синода и РГАДА, фонда Московской конторы Синода2. В изученных делах можно увидеть историю семейных разногласий, порядок проведения судебного разбирательства, допросы свидетелей, обоснование решения по делу или отметку об отсутствии решения.

Синод в Санкт-Петербурге являлся высшей судебной инстанцией по делам о разводе. Если решение провинциального церковного суда не удовлетворяло участников спора, то каждый из них, включая архиепископа, который высказывал свое мнение на первоначальной стадии рассмотрения прошения, мог на свой страх и риск обратиться

вСинод в Санкт-Петербурге. Постановление Синода было

1 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1868–1914. Т. 1–12, 14–16, 18–23, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 39, 50.

2 См. РГИА, Канцелярия Синода. Ф. 796, оп. 14, 26, 31, 34, 39, 44, 52–54, 59, 66, 67, 79. РГАДА, Московская контора Синода. Ф. 1183. Оп. I. Т. XI, XIII, XX.

13

В с т у п л е н и е

окончательным, если только в дело не вмешивалась императорская власть. Вмешательство императорской власти почти всегда носило характер смягчения решения в пользу самого, на взгляд высшей государственной власти, обиженного.

Другим бесценным источником по разводным делам является десятитомное «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи»1, в котором можно обнаружить постановления Синода по разводным делам. В ряде случаев в материалах архивных дел не сохранилось окончательное постановление Синода, а в данном собрании можно найти, какое решение вынес Синод. Причем в постановлениях четко указано обоснование по делу и дается цитата из законоположения, как правило, из «Кормчей книги». В ряде случаев само архивное дело не сохранилось, но осталось только постановление, с помощью которого можно выяснить обстоятельства дела.

Как уже было сказано выше, Синод являлся высшей церковно-судебной инстанцией по бракоразводным делам. Рассматривать такого рода дела могли и местные церковные суды. В XVIII в. они назывались по-разному: духовный приказ, духовная дикастерия, а с 1744 г. – духовная консистория. В каждой епархии был свой церковный суд. Возглавлял его епархиальный архиерей – архиепископ. Но сам суд был коллегиальным органом.

В работе использованы бракоразводные дела из РГАДА, в котором найдены разводные дела Московской синодальной конторы и дела из опубликованных архивов разных епархий.

Многие из изученных разводных дел не дошли до Синода, а были рассмотрены на уровне местного церковного суда.

Для характеристики нравов общества, отношений между супругами, родителями и детьми найдены распоряжения государственной власти по конкретным делам, бытовым ситуациям, конфликтам, крупным ссорам между родственни-

1 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб., 1869–1911. Т. I–Х.

14

В с т у п л е н и е

ками. Многотомные «Опись документов и дел, хранящихся в Сенатском архиве», «Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции», «Журналы Правительствующего Сената», «Сенатский архив», «Опись Высочайшим указам и повелениям, хранящимся в Санкт-Петербургском Сенатском архиве, за XVIII в.», «Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великаго», а также дела из фонда Сената и его учреждений из РГИА1 дают богатую картину жизни русского общества в XVIII в.

Разводная практика XVI, XVII вв. почти не сохранилась. Архивы церковного суда не уцелели. Воссоздать историю развода того времени можно с помощью грамот, указов, посланий митрополитов, патриархов и царей, явок, челобитных прошений частных лиц. Удалось обнаружить чудом сохранившиеся разводные дела ХVI, XVII вв. в сборнике А. Викторова «Собрание рукописей И.Д. Беляева»2. Источниками по XVI и XVII вв. служат также многочисленные собрания архивных документов разных епархий, в которых содержатся явки и челобитья посадских и крестьян с жалобами на членов своих семей, прошения о ссорах родителей с детьми, мужей с женами и, наоборот, жалобы на неблаговидные поступки священников и мирян и многое другое, относящееся к семейным и общественно-религиозным отношениям. Акты и грамоты царей, грамоты и послания настоятелей монастырей, митрополитов, патриархов как к пастве, так и к священно- и церковнослужителям, касающиеся всех сторон нравственно-религиозной жизни и семейных отношений мирян, разбросанные по многочислен-

1 См. Опись документов и дел, хранящихся в Сенатском архив. СПб. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции», Журналы Правительствующего Сената, Сенатский архив, Опись Высочайшим указам и повелениям, хранящимся в С.-Петербургском Сенатском архиве, за XVIII в. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Вели-

каго, а также дела из фонда Сената и его учреждений из РГИА.

2 Викторов А. Е. Собрание рукописей И.Д. Беляева. М.. 1881.

15

В с т у п л е н и е

ным и многотомным собраниям разнородных документов, подобраны в настоящей работе вместе и дают возможность увидеть жизнь человека в моменты конфликта, неблаговидного поведения, позволяют представить характер отношений в семье, нравы общества и пр.

Кроме хорошо известных своими ценными собраниями документов источников, таких как «Акты исторические, собранные и изданные Археологической экспедицией»; «Акты, собранные и изданные Археологической экспедицией»; «Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археологической экспедицией»; «Акты, относящиеся до юридического быта древней России»; «Акты юридические, или собрание форм юридического судопроизводства»; «Русская историческая библиотека», – в работе собраны воедино документы, находящиеся в различных изданиях: В.А. Борисов «Описание города Шуи и его окрестностей», его же «Акты, относящиеся до обычаев, нравов, обрядов и поверьев Шуян в XVII веке», его же «Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей», сборник «Описи документам архива бывших Большесольских посадской избы и ратуши, найденного в посаде Большия Соли, Костромского уезда», «Описание актов графа А.С. Уварова»1, документы из многотомных «Трудов» ученых архивных комиссий Владимира, Воронежа, Нижнего Новгорода, Перми, Тамбова, Ярославля и пр.

Особое место в работе занимают воспоминания иностранцев, посетивших Россию в изучаемый период времени.

Большинство цитируемых или упоминаемых воспоминаний относится к XVI и XVII вв. Работы С. Герберштейна, С. Коллинса, Ж. Маржерета, И. Масса, А. Майерберга,

1 См.: В.А. Борисов. Описание города Шуи и его окрестностей; Его же. Акты, относящиеся до обычаев, нравов, обрядов и поверьев Шуян в XVII веке; Его же. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей; Описи документам архива бывших Большесольских посадской избы и ратуши, найденного в посаде Большия Соли, Костромского уезда, Описание актов графа А.С. Уварова.

16

В с т у п л е н и е

А. Олеария, Петрея де Ерлезунда, Д. Флетчера1 и многих других авторов давно и прочно вошли в русскую историческую литературу как одни из самых ярких источников по истории XVI и XVII вв. Авторитет зарубежных дипломатов, путешественников у русских историков всегда был высокий. Между тем недостаточный критический подход к авторам мемуаров породил в русской историографии некоторые мифы о подлинной русской жизни.

Неоднократно читая произведения иностранных авторов, невольно возникает ощущение похожести в описании русской жизни. Менялись десятилетия и даже века, но иностранные авторы, как будто сговорившись, видели бытовую жизни России одинаково. Они были людьми из разных стран, разного образования, но как похожи их оценки! Иногда возникает ощущение, что один автор переписывал у другого.

Все авторы-иностранцы отмечали закрытость семейной жизни в XVI, XVII вв., плачевное положение женщины в обществе. Грубые нравы иллюстрировались утверждениями о повсеместных побоях жен мужьями. Женщины, в свою очередь, провоцировали мужей на жестокое обращение бранными словами в их адрес и беззастенчивым заигрыванием с посторонними мужчинами, а потому воспринимали побои как заслуженное и универсальное наказание. При этом каждый

1 См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988; Коллинс С.

Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846; Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж.

Маржерет в документах и исследованиях (Тексты, комментарии, статьи). М., 2007; Майерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Май-

ерберга // Чтения в Императорском обществе Истории и Древностей Рос-

сийских. М., 1873. Кн. 3. (июль-сентябрь) С. 1–104; кн. 4. С. 104–168., Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937; Олеарий

А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и об-

ратно. СПб., 1906; Его же. О состоянии России в царствование Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. СПб., 1861; Петрей де Ерлезунда.

История о великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями,

и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах. М., 1867; Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1905.

17

В с т у п л е н и е

автор-иностранец писал, что женщины находятся в изоляции от общества, их редко можно увидеть даже в церкви или за праздничным столом дома. Откуда же такие подробности о побоях, заигрывании, нескромном поведении?!

Книги-воспоминания иностранных авторов были написаны и изданы в XVI, XVII вв. Поэтому высказанные мнения кажутся нынешнему читателю авторитетными изначально. Но отношение к мнению частного лица, иностранца, воспитанного в иной культуре, как и отношение к любому источнику частного характера, требует критического подхода.

Настоящий рассказ об институте развода построен нетрадиционно для русской историографии. Книги и статьи, посвященные институту развода и семейному праву в России, писались во временной последовательности. История вопроса делилась на допетровское законодательство, начиная с Уставов великих князей, затем следовал рассказ об изменениях, произведенных начиная с Петра I и в течение всего XVIII столетия. И, наконец, подробно анализировалось законодательство XIX в., которое на момент написания большинства исследований на данную тему было действующим. Таким образом, исследования делились на три условные части: до XVII в. включительно, XVIII в., как рубеж, отделяющий старую жизнь от новой, и действующее законодательство XIX в.

Вданной работе институт развода предлагается рассматривать на фоне нравственно-религиозной жизни общества, традиционных семейных отношений.

Впервой главе изложены поводы к разводу, содержащиеся в главном законодательном документе о разводе в русском праве – «Кормчей книге». В течение трех описываемых веков она была действующим сборником законов, на нее ссылались при вынесении постановлений церковного суда о разводе, ею объясняли строгости и запреты.

Однако «Кормчая книга» позволяла развод по нескольким причинам, а высшие церковные иерархи России, как правило, использовали цитаты, которые ограничивали поводы к разводу. Те же нормы права, которые разрешали послабление или снисхождение, игнорировались.

18

В с т у п л е н и е

Впервой главе описываются все предусмотренные «Кормчей книгой» поводы к разводу. С одной стороны, приведенные цитаты из канонизированного русской церковью сборника законов дают возможность окунуться в неповторимую атмосферу текста «Кормчей книги», с другой – почувствовать, как трудно было пользоваться таким источником права даже людям образованным.

Вглаве 2 «Нравы русского общества» предпринята попытка рассказать о нравственно-религиозной жизни общества. Отношения между прихожанами, священнослужителями всех рангов и паствой внутри самого духовенства определяли настроение общества. Человек являлся частью прихода, и нравы, царящие в нем, оказывали непосредственное влияние на поведение человека.

Втретьей главе речь идет о семейных отношениях. Развод возникал как следствие неблагополучия супружеской жизни. Или муж, или жена, иногда оба нарушали таинство брака и христианские заповеди. Что предшествовало разводу, как жили супруги в семье, каковы обстоятельства заключения брака – это важные составляющие частной жизни, которые могут помочь прожить счастливую и спокойную жизнь, а могут разрушить ее. Ответы на эти и многие другие вопросы помогут понять, по каким причинам возникало желание или необходимость подать прошение о разводе.

Четвертая глава посвящена институту развода. Здесь рассмотрены светские законоположения и церковные постановления о разводе, а также собраны судебные дела по прошениям

оразводе из практики Синода и консисторий разных епархий. Подробное изложение бракоразводных дел необходимо для понимания сути разногласий между супругами, процедуры ведения судебного расследования, мотивации вынесенных решений. Ясно, что показания заинтересованных участников судебного спора могут грешить вымыслом, преувеличением, просто наговором с целью избавиться от ненавистных супружеских уз или снять с себя обвинения в неблаговидных поступках. Но в этой разноголосице можно увидеть традиционно закрытую семейную жизнь человека средневекового общества.

19

В с т у п л е н и е

Впятой главе речь идет о широко распространенном в XVI–XVIII столетиях явлении – двоебрачии. Оно возникало по причине безвестного отсутствия, как правило, мужа, вследствие написания одним из супругов разводного письма другому супругу, а также в результате самовольного ухода мужа или жены из дома и вступления в брак в новом месте проживания. Каждый из способов возникновения двоебрачия отличался своими особенностями, рассказу о которых посвящена данная глава.

Вработе впервые в отечественно историографии делается попытка рассмотреть поведение супругов, когда прелюбодеяние является бесспорным следствием двоебрачия. Ведь в этом случае мужчина или женщина, а нередко оба вступали в новый брак, находясь в нерасторгнутом предыдущем браке. Интересным представляется изучение разницы в поведении супругов при подаче прошения о разводе по прелюбодеянию мужа или жены и при рассмотрении дел

обигамических браках.

И, наконец, шестая глава полностью повествует о пострижении в монашество как способу прекращения брачных уз. Постриг в монастырь является одной из центральных тем в институте развода, поскольку оставшийся в миру супруг становился свободным от брачных уз. При каких обстоятельствах супруг или супруга принимали решение уйти в монастырь, насколько добровольным был их поступок, какие требования предъявляла светская и церковная власть к лицам, намеревающимся постричься в монашество, что власть разрешала и что не разрешала делать освобожденному от брачных обязательств мужу или жене, – эти и другие проблемы рассматриваются в главе.

Таким образом, в исследовании осуществлена попытка свести воедино законодательные акты о разводе церковной и светской власти, судебную практику по бракоразводным делам и по делам о прекращении брака, как Синода, высшего церковного суда по этим делам, так и консисторий разных епархий, показать историю развода на фоне нравственно-

20