Проблемы школы и педагогики за рубежом. Коллективная монография

ценности, формирование гармоничного национального самосознания, толерантности и способности к межэтническому диалогу, а также поиску методов и организационных форм, соответствующих профессиональной подготовке (Б. С. Гершунский, И. Ф. Исаев, Н. Б. Крылова, Н. В. Кузьмина, Г. В. Миронова и др.). Исследователи подчеркивают, что в процессе учеб- но-воспитательной работы со студентами их подготовка к деятельности в условиях поликультурной образовательной среды в качестве специальной цели не выделяется. Результаты экспериментов свидетельствуют, что стремление студентов показать свое положительное отношение к представителям иных культур часто не находит адекватного выражения, что обусловлено сложившимися стереотипами, неумением конструировать диалоги- ческие формы общения, анализировать ситуацию, обозначать проблему и предлагать варианты ее решения [Ткач, 2002].

Общая постановка проблемы поликультурной подготовки учителя имеет свою специфику в различных регионах России, которые сегодня стоят перед задачей создания новой системы образования, построенной с учетом местных культурно-исторических традиций, экономических программ, ресурсного потенциала. В целом российские ученые отмечают тенденцию завышения либо занижения роли и значения национально-регио- нального компонента в образовании [Давыдова, 2004]. Закон «Об образовании» (1992), ставший в нашей стране «рубежным актом, сменившим старую парадигму», с помощью термина «национально-региональный» уравнял оба понятия и фактически свел национальный компонент к региональному, поликультурное — к монокультурному, опустив тем самым национальное с федерального уровня на региональный, т. е. «по месту жительства». Закон проигнорировал сложную неоднородность культуры и цивилизации России, снизил общепедагогический уровень, учитывающий полиэтническую и поликультурную специфику страны и определяющий цели образования [Кузьмин, 1999, с. 9—10].

Осуществленный исследователями анализ планов педагогических вузов разных регионов России подтвердил, что под национально-региональ- ным компонентом подразумевается именно национальный компонент. Ученые подчеркивают важность для будущего учителя знаний по краеведению или народной педагогике титульного этноса данного региона, но недопустимо игнорировать поликультурность России и мира в целом (Г. Н. Волков, О. И. Давыдова, М. Н. Кузьмин и др.). Учитывая, что представители различных этносов проживают по всей территории России, они, тем самым, объективно оторваны от своей национальной культуры. Следовательно, как отмечает И. З. Султанмуратов, основные принципы поликультурного образования должны быть сформулированы в федеральном

201

компоненте, а уже в конкретных регионах по этим принципам будут разработаны программы для различных этносов, в том числе на родном языке [Султанмуратов, 2004]. Работа в поликультурной образовательной среде требует от педагога знаний о взаимодействии родной культуры, общенациональной и мировой.

Эффективность поликультурной подготовки студентов зависит от согласованности целей и задач профессиональной подготовки и поликультурного образования, четкости и последовательности требований, предъявляемых к будущему педагогу. Важными компонентами педагогического образования в условиях поликультурного российского общества отечественные ученые называют 1) знание учителем задач, основных идей, понятий поликультурного образования; 2) культурологические, этноистори- ческие, этнопсихологические знания, позволяющие осознать многообразие современного мира и специфику культурных проявлений на уровне личности, группы, социума, важность культурного плюрализма для лич- ности и общества; 3) умения выделять или вносить в содержание общего образования идеи, отражающие культурное многообразие мира, страны, этнической группы; 4) умения организовать педагогический процесс как диалог носителей различных культур во времени и пространстве [Макаев, 1999, с. 10].

Общие моменты четко прослеживаются в требованиях к профессионализму российских и американских учителей, необходимому для работы в поликультурном образовательном учреждении. Ученые России и США единогласно подчеркивают, что поликультурная грамотность учителя на- чинается, прежде всего, с его знаний о культуре своего народа (этниче- ской группы) и четкого осознания своей культурной идентичности, иначе учитель не сможет выступать агентом культуры для учащихся и научить их постигать ценности, которые таит в себе культура. Авторы концепций поликультурного образования также уверены в том, что учитель должен быть способен помочь своим ученикам в определении их культурной идентич- ности, но при этом помнить, что каждый учащийся может быть пересече- нием нескольких культур, т. е. являться носителем нескольких идентичностей.

Большое значение исследователи обеих стран придают знанию учителем особенностей культуры поведения, или этнопсихологических характеристик учащихся, т. к. они влияют на учебный стиль ребенка и, следовательно, требуют от учителя выбора соответствующих методов и приемов обучения. Будущий учитель должен усвоить один из главных принципов работы в поликультурном классе, сформулированный в американской педагогике С. Ньето: «равный подход не означает одинаковый подход» (equal

202

is not the same), подразумевающий 1) учет (а не игнорирование) различий между учащимися (этнических, языковых, гендерных, социальных, религиозных, культурных) с точки зрения сравнения, а не превосходства одних над другими; 2) осознание того, что указанные различия влияют на способы усвоения знаний, требует от учителя умения приспосабливать стратегию учебного процесса к индивидуальным культурным стилям учеников; 3) умение использовать культурные особенности учащихся в качестве их преимуществ, а не недостатков. К необходимым умениям учителя исследователи обеих стран также относят его способность критически оценивать любую информацию, анализировать собственные культурные стереотипы, своевременно избавляться от них, не допуская формирования предубеждений; помнить, что неверные стереотипы влияют на его учебные ожидания относительно учеников. Немаловажным условием успешности работы учителя является его умение грамотно подключать к уча- стию в учебно-воспитательном процессе родителей своих учеников, использовать такие формы и приемы, которые будут активизировать воспитательную деятельность родителей и повышать у них чувство ответственности за обучение своих детей. Ученые России и США также единогласно подчеркивают, что умение создавать и поддерживать толерантную атмосферу в классе выступает неотъемлемой составляющей профессионализма учителя.

Принципиальное различие в подходах российских и американских уче- ных к разработке требований к профессиональной подготовке будущего педагога с учетом особенностей его работы в поликультурном обществе заключается в следующем. Воспитание уважения ко всем формам челове- ческого многообразия является ценностным элементом содержания педагогического образования в России и США, но при этом в подходах российских ученых ярко выражено стремление к «педагогизации» поликультурных знаний и умений будущего специалиста, т. е. они разработаны с уче- том его будущей преподавательской и воспитательной деятельности. В подходах американских ученых к этому вопросу профессиональная педагогическая ориентация подготовки студентов отступает на второй план, а первостепенной становится задача формирования у студентов активной гражданской позиции, потребности участвовать в управленческих, политических и социальных процессах на разных уровнях (учебного заведения, города, округа, штата), социальных и политических преобразованиях в обществе. Данное стремление воспитать молодых людей активными участниками своей жизни и общества (обладающими чувством ответственности за судьбу страны, за ее социально-экономическое процветание, не пассивными реципиентами в сложившейся ситуации, а при необходимости

203

оказывающими влияние на обстоятельства, самостоятельно принимающими решения в случае выбора) берет начало от таких исторических предпосылок поликультурного образования в США, как социально-политиче- ские движения за права и свободы человека, феминистское движение и борьба этнических меньшинств за сохранение своих культурных традиций.

В настоящее время поликультурное образование в России рассматривается как дополнение к профессиональной подготовке учителя. Иными словами, поликультурный компонент присоединяется к традиционному содержанию путем включения в него определенных тем, разделов или спецкурсов. Методы работы российской школы по внедрению поликультурного компонента в учебный процесс соответствуют контрибутивному и аддитивному подходам, разработанным Дж. Бэнксом [Banks, 2002]. Эти подходы не предусматривают кардинальных изменений структуры и целей основной программы, этнический материал служит дополнением к существующему содержанию. Однако, как подчеркивает сам автор концепции, эти подходы являются необходимыми последовательными этапами трансформирования учебных программ с учетом целей и задач поликультурного образования.

Оценивая состояние практики внедрения поликультурного образования в учебный процесс школ и вузов США, следует отметить существенные положительные изменения в этом плане по сравнению с ситуацией 1970—1980-х гг. Если в указанный период только 2/3 вузов предлагали отдельные спецкурсы по поликультурному образованию, при этом работа над содержанием учебных программ ограничивалась преимущественно контрибутивным и аддитивным подходами, то в настоящее время учеными отмечены заметные успехи в работе вузов. В каждом штате разработаны программы реализации поликультурного образования. Поликультурализм получает все большее распространение в высшем образовании, т. к. более половины всех вузов США предлагают новые интегрированные курсы с поликультурным содержанием по ряду дисциплин (английскому языку, истории и социальным дисциплинам); вузы активно увеличивают этни- ческое многообразие среди преподавателей и студентов (введены специальные программы поддержки последних в форме особых условий отбора

âвуз и материальной поддержки в виде стипендии на период обучения).

Êположительным моментам в области подготовки педагогов ученые также относят смещение акцента в работе со студентами с вооружения будущих учителей умениями, позволяющими защитить себя в ином культурном окружении, на формирование и развитие способностей извлекать пользу из культурного многообразия путем обогащения знаний и опыта. Народы США принадлежат к разным этносам и культурам, следовательно,

204

нуждаются в различных моделях образования и воспитания, но культура доминирующей нации (в данном случае — белых американцев) выступает в качестве посредника между национальной и мировой культурами. То же можно сказать и о России, где знание русской культуры является непременным условием интеграции различных малых этнических групп в мировую культуру. Следовательно, можно говорить о совпадении взглядов относительно понимания поликультурного образования российскими и американскими учеными в плане приобщения учащихся к общечеловеческим ценностям через последовательное освоение родной культуры и культуры доминирующего этноса.

Однако знание доминирующей общностью культурных особенностей народов, населяющих поликультурное общество, также необходимо. Эта необходимость подчеркивается как российскими, так и американскими учеными, которые едины во мнении, что человек, оценивающий мир только через призму своих культурных и этнических ценностей, отрицает важную часть общечеловеческого опыта и не способен познать богатство родной культуры во всей полноте. Россия и США — поликультурные общества, следовательно, культура каждого народа имеет право на существование и образование не должно лишать учащихся знаний об истинном богатстве и многообразии культур общества, членами которого они являются. В процессе изучения культурного многообразия своей страны учащийся не только получает новую информацию, но и сравнивает культурные особенности, нравственные ценности, стили жизни, взгляды на мир других народов с теми, которые характерны для его культурного окружения. Важность этого момента в равной мере осознается как российскими, так и американскими учеными, поскольку при этом учащийся выделяет обще- человеческие качества, присущие разным народам, и учится оценивать вклад различных этнических групп в историю, науку и культуру своей страны и всего мира.

205

ЛИТЕРАТУРА

Аксенова, Э. А. Педагогические инновации в гражданском образовании школьников за рубежом / Э. А. Аксенова // Интернет-журнал «Эйдос». 2007. URL : http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-11.htm.

Антонова, Е. С. Гражданское воспитание в современной школе Франции : монография / Е. С. Антонова. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008.

Бессарабова, И. С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США : монография / И. С. Бессарабова. Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2008.

Бессарабова О. Н. Основные тенденции развития образовательного стандарта средней школы США / О. Н. Бессарабова // Учебные записки. Волгоград : Волгогр. ин-т экономики, социологии и права, 2005. ¹ 6.

Бессарабова, О. Н. Образовательные стандарты средней школы США: состояние и тенденции развития : автореф. дис. ... канд. пед. наук / О. Н. Бессарабова. Волгоград, 2006.

Бинэ, А. Современные идеи о детях / А. Бинэ. М., 1910.

Боженова, Н. А. Дифференциация обучения в современной средней школе США : дис. ... канд. пед. наук / Н. А. Боженова. Волгоград, 2007.

Болотина, Т. В. Проблема прав человека в содержании образования / Т. В. Болотина // Педагогика. 1999. ¹ 2. С. 3—9.

Быкова, О. А. Основные направления развития содержания образования в средней школе современной Англии : автореф. дис. ... канд. пед. наук / О. А. Быкова. Волгоград, 2000.

Волошина, Е. Практика тьюторской деятельности в школе как возможность гуманитаризации педагогической деятельности / Е. Волошина // Тьюторство: концепции, технологии, опыт : юбилейный сборник, 1996—2005. Томск, 2005.

Воробьев, Н. Е. Современное состояние и тенденции развития педагогического образования в Западной Европе : монография / Н. Е. Воробьев, В. Г. Грачева. Волгоград, 2006.

Воскресенская, Н. М. Реформы образования в современном мире : глобальные и региональные тенденции / Н. М. Воскресенская, Б. Л. Вульфсон. М. : Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995.

Вульфсон, Б. Л. Нравственное и гражданское воспитание в России и на Западе: актуальные проблемы / Б. Л. Вульфсон. М. : Моск. психол.-соц. ин-т, 2008.

Вульфсон, Б. Л. Методы сравнительно-педагогических исследований / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2002. ¹ 2. С. 70—80.

206

Вульфсон, Б. Л. Проблемы «европейского воспитания» / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2000. ¹ 2. С. 73—81.

Вульфсон, Б. Л. Сравнительная педагогика / Б. Л. Вульфсон, З. А. Малькова. М. : Изд-во «Институт практической психологии», 1996.

Вульфсон, Б. Л. Сравнительная педагогика : история и современные проблемы / Б. Л. Вульфсон. М. : УРАО, 2003.

Вульфсон, Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХI века / Б. Л. Вульфсон. М. : УРАО, 1999.

Вульфсон, Б. Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 1998. ¹ 4. С.110—117.

Давыдова, О. И. Этнопедагогическая подготовка социальных педагогов / О. И. Давыдова. URL : http://spf.kemsu.ru/portal/sr2004/.

Делор, Ж. Образование: Сокрытое сокровище : докл. Междунар. комиссии по образованию для ХХI века, представленный ЮНЕСКО. М., 1997.

Джуринский, А. Н. История педагогики : учеб. пособие для студ. пед. вузов / А. Н. Джуринский. М. : Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1999.

Джуринский, А. Н. Поликультурное воспитание в современном мире / А. Н. Джуринский. М. : Владос, 2002.

Диес, М. И. Новое в подготовке учителей: два примера реформы стандартизации в США / М. И. Диес // Перспективы: сравнительные исследования в области образования. 2003. ¹ 3. С. 55—61.

Дмитриев, Г. Д. Многокультурное образование / Г. Д. Дмитриев. М. : Нар. образование, 1999.

Дудчик, С. В. Развитие познавательного интереса младших школьников средствами тьюторского сопровождения : автореф. дис. ... канд. пед. наук / С. В. Дудчик. М., 2008.

Духавнева, А. В. История зарубежной педагогики и философии образования / А. В. Духавнева, Л. Д. Столяренко. Ростов н/Д., 2000.

Ершов, В. А. Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы : автореф. дис. ... канд. пед. наук / В. А. Ершов. М., 2000.

Ершова, Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье / Н. М. Ершова. М. : Наука, 1971.

Ефремова, Г. К. Некоторые вопросы правового воспитания школьников / Г. К. Ефремова // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1970.

Иванова, Н. В. Основные направления развития содержания образования в средней школе Германии / Н. В. Иванова // Проектирование ситуации развития личности — основа современных образовательных технологий : сб. ст. Волгоград : Колледж, 2001.

207

Ильин, Г. П. Философия образования : идея непрерывности / Г. П. Ильин. М. : Вузовская книга, 2002.

Исаев, И. Ф. Преподаватель высшей школы США: профессиональнопедагогическая подготовка : монография / И. Ф. Исаев, Н. И. Костина. Белгород, 2001.

Кершенштейнер, Г. Основные вопросы школьной организации / Г. Кершенштейнер. М., 1920.

Кершенштейнер, Г. Трудовая школа / Г. Кершенштейнер. М., 1915. Клоц, Я. Почему Гарвард — лучший? / Я. Клоц, Н. Емельянова // Alma

mater : Вестник высш. шк. 2005. ¹ 2. С. 29—30.

Ковалева, Т. М. Тьюторское сопровождение как управленческая технология / Т. М. Ковалева // Технологии открытого образования : сб. материалов. М., 2002.

Колосова, Е. Б. Тьютор как новая педагогическая профессия / Е. Б. Колосова. М., 2008.

Кон, И. С. Социология личности / И. С. Кон. М. : Политиздат, 1997. Кондратенко, В. Т. Социально-психиатрические аспекты девиантного

поведения у подростков / В. Т. Кондратенко, В. Д. Королев // Проблемы социально-бытовой защиты несовершеннолетних : тез. докл. М. : ВНИИ МВД

ÑÑÑÐ,1989.

Коновалова, Е. Н. Содержание и особенности социально-педагогичес- кой работы с семьей в США : дис. ... канд. пед. наук / Е. Н. Коновалова. Казань, 2002.

Кононыгина, Т. М. Герагогика / Т. М. Кононыгина. Орел, 2006. Кононыгина, Т. М. Геронтообразование : навстречу потребностям

пожилых / Т. М. Кононыгина // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / под ред. Г. А. Ключарева. М. : ИС РАН, 2008.

Корсунов, В. И. Актуальные вопросы образования в США / В. И. Корсунов. Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2000.

Костина, Н. А. Тьютор как сопровождающий профессиональное развитие педагогов / Н. А Костина // Сибирский учитель. 2006. ¹ 1.

Краевский, В. В. Инновация и традиция — два полюса мира образования / В. В. Краевский // Магистр. 2000. ¹ 1. С. 1—12.

Кузьмин, М. Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России / М. Н. Кузьмин // Педагогика. 1999. ¹ 6. С. 3—11.

Кузьминов, Я. И. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций / Я. И. Кузьминов // Вопр. образования. 2007. ¹ 4. С.157—158.

Лазарева, Н. Н. Недостатки правового воспитания и их роль в генезисе правонарушений подростков / Н. Н. Лазарева // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1990. С. 9—12.

208

Лай, В. А. Экспериментальная педагогика / В. А. Лай. М., 1912. Макаев, В. В. Поликультурное образование — актуальная проблема

современной школы / В. В. Макаев, З. А. Малькова, Л. Л. Супрунова // Педагогика. 1999. ¹ 4. С. 3—10.

Марищук, В. Л. Психологические основы формирования профессионально значимых качеств : автореф. дис. ... д-ра психол. наук / В. Л. Марищук. Л., 1983.

Мидор, Б. Личностно-центрированная терапия / Б. Мидор, К. Роджерс // Журнал практ. психологии и психоанализа. 2002. ¹ 12.

Миронова, Г. В. Организация мультикультурного образовательного пространства педагогического колледжа : дис. ... канд. пед. наук / Г. В. Миронова. Волгоград, 2007.

Митина, А. М. Дополнительное образование взрослых за рубежом / А. М. Митина. М. : Наука, 2004.

Митина, А. М. Зарубежные исследования учебной мотивации взрослых / А. М. Митина // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 2004. ¹ 2. С. 56—65.

Молодежная политика: европейский опыт : докл. Ин-та Европы РАН ¹ 163. М. : ИЕ РАН, 2005.

Мясников, В. А. Пути реформирования образования в развитых зарубежных странах / В. А. Мясников, Н. М. Воскресенская // Мир образования — образование в мире. 2005. ¹ 3.

Мясников, В. А. Об опыте реформирования образования в развитых зарубежных странах и перспективах его использования в практике модернизации российского образования / В. А. Мясников, Н. М. Воскресенская // Учитель. 2005. ¹ 2.

Немцева, Т. Г. Семейное воспитание как средство оптимизации поликультурного образования / Т. Г. Немцева. URL : http://www.etnosfera.ru/ ecentr.php.

Никитин, А. Ф. Школьникам о праве / А. Ф. Никитин, Н. Г. Суворова.

Ì.: Просвещение, 1992.

Îконцепции национальной образовательной политики. URL : http:// www.rosbaltvolga.ru.

Опыт преподавания социально-гуманитарных дисциплин в современной школе // Материалы научно-практической конференции. М., 1995.

Палаткина, Г. В. Этнопедагогические факторы мультикультурного образования : дис. ... д-ра пед. наук / Г. В. Палаткина. М., 2003.

Панькин, А. Б. История образования и педагогической мысли / А. Б. Панькин. Элиста : ЦНИТ, 2001.

209

Петров, В. А. К вопросу об особенностях механизма формирования преступного поведения несовершеннолетних и молодежи в современных условиях / В. А. Петров. М. : ВНИИ МВД СССР, 1990.

Пискунов, А. И. Теория и практика трудовой школы в Германии / А. И. Пискунов. М., 1976.

Поликультурное образование: диалог культур и билингвальное обуче- ние. URL : http ://www.etnosfera.ru/ecentr.php.

Помелов, В. Б. Петер Петерсен и его «Йена-план» / В. Б. Помелов // Педагогика. 1997. ¹ 3.

Попов, А. А. Тьюторство как педагогическая система культурного самоопределения / А. А. Попов. Томск, 1996.

Появится ли в российских школах новая должность — тьютор? URL : http//www.eurekanet.ru/ewww/promo/calendar/3.html.

Пригожин, А. И. Нововведения, стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. М., 1989.

Роджерс, К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем / К. Роджерс // Вопр. психологии. 1988. ¹ 6.

Роджерс, К. Путь к целостности: человекоцентрированная терапия на основе экспрессивных искусств / К. Роджерс // Вопр. психологии. 1995. ¹ 1. С. 132—139.

Роджерс, К. Р. Личные размышления относительно преподавания и учения / К. Р. Роджерс // Открытое образование. 1993. ¹ 5—6.

Розов, Н. С. Ценности и образование (Вехи истории европейской мысли) / Н. С. Розов // Вестн. высш. шк. 1991. ¹ 12. С. 36—47.

Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Т. В. Осипова. М. : Изд. гр. «НОРМА — ИНФРА-М», 1988.

Рыбалкина, Н. В. Идея тьюторства — идея педагогического поиска / Н. В. Рыбалкина. Томск, 1996.

Салтанов, Е. Н. Развитие идеи трудовой школы в отечественной педагогике / Е. Н. Салтанов. М. : Союз, 2002.

Саранов, А. М. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика : монография / А. М. Саранов. Волгоград, 2000.

Северцев, В. А. Аккредитация учебных заведений / В. А. Северцев. М., 1993.

Степанов, С. С. Власть советов по-английски / С. С. Степанов // Еженед. метод. газ. для шк. 2006. ¹ 6.

Султанмуратов, И. З. Полилингвистическая и поликультурная образовательная среда как фактор межэтнической интеграции / И. З. Султанмуратов. URL : http ://spf.kemsu.ru/portal/sr2004/.

210