Предупреждение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Вопросы теории и практики. Монография

Важной предпосылкой для успешного осуществления предупредительной деятельности является степень научной разработанности самого понятийного аппарата, связанного с ней. Одни авторы основной упор делают на детерминацию и причинность преступности1. Другие же в числе проблем борьбы с преступностью выделяют вопросы, связанные с ее предупреждением2. Третья группа авторов в борьбе с преступностью в сфере экономики относительно самостоятельными направлениями рассматривают профилактику и предупреждение налоговой и экономи- ческой преступности3.

Изучение юридической и специальной литературы показывает, что в настоящее время общего взгляда ученых на рассматриваемый вид деятельности не имеется.

Так, одни авторы (Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров и др.) допускают возможность использования терминов «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» преступлений как тождественные и взаимозаменяемые понятия4.

Другие (Э.И. Петров и др.) под предупреждением преступности понимают явление, охватываемое более широким понятием — «борьба с преступностью», в систему которой структурно входят предотвращение, пресечение и профилактика преступлений5.

Несколько по-иному формулируют дефиницию «предупреждение преступности» А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, В.Д. Малков. По их мнению, предупреждение преступности — предельно широкая категория криминологической науки, обозначающая конструктивный (практически-преобразовательный) элемент ее предмета и отражающая весь комплекс мер по недопущению

1 Например, см.: Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 179—316. 2 Например, см.: Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социальнобюджетной сфере. С. 341—423; Смирнов Г.Г. Проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности.

3 Подробнее см.: Козлов В.А. Борьба с преступностью в сфере экономики: Учеб. пособие. М.: Щит-М, 2005. С. 482—503.

4 Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1972; Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994. С. 156.

5 Петров Э.И. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений органами внутренних дел // Преступность и законодательство. М., 1997. С. 281.

51

преступлений, предохранению от них людей, общества, государства. По отношению к остальным рассматриваемым терминам предупреждение выступает как родовое понятие1.

Вместе с тем в нормативных правовых актах МВД России чаще всего употребляется термин «предупреждение преступлений, в том числе оперативно-розыскное»2.

Следовательно, до сих пор данный вопрос в криминологиче- ской науке остается дискуссионным.

Причем одни специалисты за основу рассуждений берут предотвращение. Так, А.Г. Лекарь (1972), основываясь на директивных документах (в то время предотвращение преступлений счи- талось главным направлением борьбы с преступностью), указывает, что ОВД ведут борьбу с преступностью по двум основным направлениям: 1) предотвращение преступлений и 2) раскрытие преступлений и розыск скрывшихся преступников. При этом он подчеркивает, что предотвращение преступлений ОВД складывается из профилактики, предупреждения замышляемых и пресечения подготавливаемых преступлений3. Профилактика, отме- чает А.Г. Лекарь, представляет собой деятельность по выявлению и устранению причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению. Им выделяются два вида профилактической работы: общая профилактика и индивидуальная профилактика.

Что же касается предупреждения замышляемых преступлений, то, по мнению А.Г. Лекаря, оно заключается в выявлении лиц, обнаруживающих преступные намерения, и в принятии к таким лицам необходимых мер по недопущению перерастания их намерений в преступные действия. Пресечение же преступлений, как указывает автор, состоит в воспрепятствовании до-

1 Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.,

2001. Ñ. 4—11.

2В качестве основных направлений оперативно-разыскного предупреждения в них определены: 1) выявление и анализ причин и условий, способствующих совершению экономических и налоговых преступлений, принятие мер по их устранению; 2) выявление и постановка на профилактический учет лиц, склонных к совершению таких преступлений; 3) выявление лиц, осуществляющих приготовление к преступлению и покушение на преступления экономической и налоговой направленности, и принятие мер по пресечению их противоправной деятельности в соответствии с законодательством России (приказ МВД России ¹ 19. 2006 г., п. 16 Инструкции).

2Напротив, в специальном предупреждении преступности выделяют такие стадии (этапы), как профилактика, предотвращение, пресечение (Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 341).

52

ведению начатых преступных действий до конца путем выявления лиц, готовящихся к совершению преступления, и принятия к ним мер по недопущению перерастания приготовительных действий в покушение, а покушения — в оконченное преступление.

Другие специалисты базовым понятием считают предупреждение. В частности, Л.В. Мищенко в структуре предупреждения преступлений выделяет: 1) выявление и устранение условий, способствующих совершению преступлений (общая профилактика); 2) выявление лиц, могущих совершить преступления, и оказание на них профилактического воздействия (индивидуальная профилактика); 3) предотвращение подготавливаемых преступлений. Но и в данном случае «растеряно» предотвращение замышляемых преступлений. Речь идет о принятии на ранней стадии комплекса профилактических мер по недопущению перерастания намерений криминально активных лиц в преступные действия.

Достаточно аргументированно эту позицию отстаивает А.Г. Лекарь. Мы придерживаемся его мнения. Другое дело, когда из-за неграмотных действий отдельных руководителей подразделений БЭП положительного эффекта от принимаемых мер не достигается. А это уже, на наш взгляд, поправимо. К тому же за преступные намерения уголовная ответственность не установлена, а действующая система оценки деятельности подразделений БЭП «не стимулирует» это направление предупреждения преступлений в сфере экономики.

Для нас не вызывает сомнений и необходимость разработки и принятия мер по недопущению перерастания приготовительных действий в покушение, а покушения — в оконченное преступление. Как известно, в настоящее время уголовная ответственность наступает как за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, так и за покушение на преступление (ст. 30 УК РФ). Поэтому деятельность по пресечению преступлений нашла отражение в системе оценки.

Отметим, что термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», «пресечение» (особенно «предупреждениепрофилактика», «предупреждение-предотвращение») употребляют как синонимы. С сугубо семантических позиций определенные основания для этого имеются. Но наличие у преступности и

53

отдельных преступлений сложного и, как правило, длительного генезиса, многообразие форм появления криминальной активности (в виде не только непосредственно преступного, но и так называемого допреступного поведения) и соответственно широкий спектр разнообразных мер предупредительного воздействия на криминогенные факторы в зависимости от их развития во времени обусловливают необходимость четкого разграничения указанных понятий1.

Между тем считаем, что вычленение из понятия «предупреждение преступлений» в качестве самостоятельных терминов «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» весьма условно, ибо «предупреждение преступлений» как собирательный термин включает их в себя, а потому термины «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» выступают частями предупреждения преступлений2.

В криминологической литературе давно отстаивается эта позиция. В частности, отмечается, что понятие «предупреждение преступлений» является собирательным, комплексным и «на индивидуальном уровне включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение»3. Следовательно, «предупреждение» — базовый (исходный) термин. Не случайно разработано криминологическое учение о предупреждении преступности, представляющее целостную совокупность знаний, включая оставленные нынешнему поколению криминологов их предшественниками. Как представляется, оно создано не на пустом месте4. «Аксакалы» для этого заложили твердую основу.

Говоря о предупреждении экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования, нельзя не отметить и то,

1 Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 341—342.

2 Как нам представляется, мнение авторов, утверждающих, что «предупреждение преступности представляет собой многоуровневую систему государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности», носит дискуссионный характер (Теорети- ческие основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 30). На наш взгляд, в таком понимании предупреждение представлено в слишком усеченном виде, многие направления остались вне его содержания.

3 Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 340; Криминология и организация предупреждения преступлений: Учеб. пособие / Под ред. Э.И. Петрова. М., 1995. С. 221—222.

4 См.: Смирнов Г.Г. Криминологическое учение о предупреждении преступности: содержание, развитие, реализация / Под ред. А.И. Алексеева. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004.

54

что в последнее время все чаще говорят о виктимологической профилактике преступлений1. Невольно возникают вопросы: что собой представляет данный вид профилактики? уместно ли вести речь о нем применительно к оперативно-разыскной профилактике? в чем находит выражение виктимологическая профилактика преступлений в сфере бюджетного финансирования?

По мнению В.И. Задорожного, виктимологическая профилактика предполагает комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью, составляющих неотъемлемую часть и одно из важных направлений предупредительной деятельности ОВД, которые не конкурируют с традиционной профилактической деятельностью, а, обладая некоторой самостоятельностью и специфичностью в плане работы с потенциальными жертвами преступлений, обогащают и дополняют ее2. Как видим, автор виктимологическую профилактику рассматривает как относительно самостоятельное направление предупредительной деятельности. Трудно согласиться с его утверждением, ибо виктимологическая профилактика, на наш взгляд, может выступать в качестве части так называемой традиционной профилактики и не более. При этом, как нам представляется, не нарушается общая логика построения системы профилактики. Вот почему недопустимо безосновательное «дробление» профилактики. Такой подход, по нашему мнению, не несет сколько-нибудь значимой теоретиче- ской нагрузки.

Наряду со многими другими объектами оперативноразыскной профилактики к их числу относятся и жертвы преступлений, включая потенциальные. Юридические лица как жертвы преступлений в сфере бюджетного финансирования встречаются на практике чаще других. В связи с этим принимаемые в оперативно-разыскной профилактике меры в первую очередь направлены на снижение риска стать жертвами преступных посягательств физическим и юридическим лицам. Особо следует отметить, что собственнику (жертве) в рассматриваемой сфере чаще всего материальный ущерб причиняется в результате совершения хищений бюджетных средств.

1 Например, см.: Задорожный В.И. Виктимологическая профилактика преступлений: организационно-управленческий и правовой аспекты: Монография. М.: АУ МВД России, 2005.

2 Òàì æå. Ñ. 121.

55

Как показывает многолетняя судебно-следственная практика, нередко сами руководители, например, бюджетных организаций, устраивая «заказные» конкурсы, проявляют определенную заинтересованность в заключении контракта с конкретной коммерческой структурой, хотя последняя может и не располагать реальными возможностями выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме. Заключив контракт, криминально активные лица стремятся завладеть бюджетными денежными средствами в целях последующего их присвоения.

В последнее время все чаще предметом преступного посягательства становятся средства территориальных подразделений Пенсионного фонда РФ (отделений, управлений). Преступники, располагая компьютерной базой данных, в которой аккумулируются сведения о пенсионерах, в том числе умерших, в сговоре со специалистами этого Фонда производят начисление средств на их лицевые счета, а затем их обналичивают, используя для этого подложные документы. В подавляющем большинстве слу- чаев физические лица становятся пассивными жертвами этих преступлений, так как не способны защитить себя и свое имущество.

Оценив реалии сегодняшнего дня, можно констатировать, что по уровню криминализации отношений сфера бюджетного финансирования вызывает особую тревогу. Для стабилизации ситуации в ней используют наряду с другими и оперативноразыскные возможности. В юридической литературе известно такое мнение: истинной целью оперативно-разыскной деятельности должно являться надежное обеспечение криминальной безопасности отдельного человека, российского общества (государства) и человечества в целом, а не просто защита соответствующих объектов от преступных посягательств, как это закреплено в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом к числу форм обеспечения криминальной безопасности1 А.Ю. Шумилов относит борьбу с преступностью, предупреждение потенциальных преступных посягательств

1 При этом защита соответствующих объектов от преступных посягательств, по мнению автора, есть универсальный способ достижения криминальной безопасности (Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативнорозыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты). С. 116).

56

(воздействие на преступность)1. Мы полагаем, что в условиях, когда среди ученых нет единства по вопросу о предупреждении преступлений, приведенная точка зрения также имеет право на существование. В то же время, на наш взгляд, она не бесспорна (впрочем, как и ряд других).

В контексте изложенного нельзя не обратить внимание на следующее. Так, А.Ю. Шумилов, в частности утверждает, что «обе формы воздействия на преступность (простая и сложная) и все их внутренние разновидности (включая способы) могут быть реализованы в оперативно-розыскной деятельности. Причем их реализация должна быть адекватна конкретным преступным проявлениям: чем жестче проявление преступности, тем активнее и «грубее» должна быть форма воздействия, и, наоборот, чем «мягче» преступное проявление, тем мягче может быть разновидность формы воздействия»2.

Отметим и другое. Так, некоторые государственные деятели уже высказывают мнение, что по «беловоротничковым» преступлениям пора заменить лишение свободы крупными суммами штрафов (причем предлагают ввести кратность к сумме причиненного ущерба). Как нам представляется, прежде чем ломать устоявшуюся практику, необходимо взвесить все «за» и «против». Ведь помимо достоинств (преимуществ) в этом предложении есть и недостатки, в частности нельзя сбрасывать со счета реальное исполнение наказания. В связи с этим возникает вопрос: способен ли каждый осужденный по таким составам преступлений заплатить крупный штраф? Думается, что не способен.

Некоторые отечественные юристы предлагают идти по другому пути. Как известно, в настоящее время актуальным является противодействие коррупции. В связи с этим приведем высказывание одного из сторонников этой позиции применительно к коррупции. Вот что он пишет: «Решение проблемы повышения эффективности борьбы с коррупцией видится не в ужесточении наказаний за коррупционные правонарушения, а в обеспечении неотвратимости наказания, особенно для высокопоставленных чиновников и иных лиц, принадлежащих к элитарным слоям общества (политиков, крупных предпринимателей, лидеров криминальной среды и т.д.), поскольку при-

1 Подробнее см.: Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-розыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты). С. 115—116.

2 Òàì æå. Ñ. 116.

57

меры их безнаказанности, как ничто другое, деморализуют и развращают представителей иных, более многочисленных общественных слоев и групп, способствуют повсеместному распространению “низовой” коррупции»1. Думается, что приведенные доводы весьма убедительны. Ведь одними лишь мерами по ужесточению ответственности за коррупцию, невзирая на должности, звания и чины, вряд ли можно добиться минимизации последствий коррупционных правонарушений, если даже принятые до недавнего времени нормы должным образом «не работали», особенно в отношении высокопоставленных должностных лиц. В результате мы имеем то, что имеем.

Выход из создавшегося положения, на наш взгляд, видится в создании прозрачной системы мер, суть которой заключается в известном положении: перед законом все равны. Отрадно, что наконец-то создается нормативный правовой механизм реализации этого принципа2. Не мешало бы его подкрепить ресурсным обеспечением. На фоне предпринимаемых в общегосударственном масштабе серьезных мер предупредительная функция должна занять свое достойное место.

По нашему мнению, наиболее убедительной является позиция тех авторов, которые предупреждение относят к числу приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов. При этом концептуально важным является сегодня то, что «главная задача государства в предупреждении экономиче- ской преступности — недопущение криминализации всей экономической системы страны. Криминализация экономики государства — это переход регулирования и контроля хозяйственной деятельности в руки организованных криминальных структур. В процессе такого перехода резко возрастают коррупция и организованная преступность, последняя проникает в ключевые отрасли российской экономики и занимает в ней ведущие позиции»3.

1 Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2007. С. 57—58.

2 Подробнее см.: Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. ¹ 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. ¹ 815 «О мерах по противодействию коррупции»; Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. Пр. 1568); План МВД России по противодействию коррупции на 2008—2010 годы (утв. МВД России 9 сентября 2008 г. ¹ 1/6734).

3 Никитин А.М. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 108—109.

58

Одним из направлений предупреждения экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования является профилактика, которую многие науки рассматривают через призму своего предмета. По этому основанию различают уголовноправовую, криминологическую, криминалистическую и опера- тивно-разыскную профилактику.

Уголовно-правовая профилактика, на наш взгляд, осуществляется в отношении лиц, совершивших хищения бюджетных средств, нецелевое их расходование либо использование льготных кредитов не по прямому назначению и нуждающихся в исправлении и перевоспитании. Криминологическая — направлена на недопущение самой возможности совершения указанных видов преступлений. Наконец, оперативно-разыскная профилактика1 связана с выявлением лиц, замышляющих и подготавливающих преступления экономической направленности.

К числу объектов этого вида профилактики мы также относим и криминогенные факторы, которым присущи «скрытый характер причин и условий, способствующих совершению преступлений; латентность внешних механизмов и конечных результатов значительной части преступных проявлений; криминогенная активность в сочетании с конспиративностью антиобщественного поведения; криминальный динамизм, выражающийся в гибкой и быстрой приспосабливаемости к новым соци- ально-правовым и экономическим условиям...»2. Эти факторы вряд ли можно обнаружить криминологической профилактикой, они не видны «невооруженным глазом». Названные черты криминогенных факторов прежде всего характерны явлениям, способствующим сохранению преступлений экономической направленности в сфере бюджетного финансирования.

Следует отметить, что теория оперативно-разыскной деятельности при объяснении сущности оперативно-разыскной

1 В специальной литературе оперативно-разыскная профилактика определяется как в широком, так и в узком смысле слова. В узком смысле она есть «нормативно урегулированная система комплексных оперативно-разыскных мер по осуществлению индивидуально профилактического воздействия и контроля в отношении лиц, состоящих на оперативно-розыскных и профилактических уче- тах ОВД, с целью изучения и своевременной нейтрализации факторов, влияющих на их криминогенную активность» (Галахов С.С. Теоретико-правовые проблемы оперативно-разыскной профилактики как функции криминальной милиции: Монография. Домодедово, 1997. С. 44).

2 Проблемы оперативно-розыскной деятельности: сб. избр. работ В.А. Лукашова / сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 29—30.

59

профилактики активно использует достижения криминологии. Вместе с тем ученые в области теории оперативно-разыскной деятельности, так же как и криминологи, неоднозначно трактуют понятие «оперативно-разыскная профилактика». Одни авторы утверждают, что «оперативно-розыскная профилактика предполагает применение на плановой основе комплекса оператив- но-розыскных, правовых, воспитательных и иных мер, подчи- ненных целям своевременного выявления и предупреждения замышляемых или пресечения подготавливаемых преступлений, а также оказания профилактического воздействия в отношении ранее судимых лиц, не вставших на путь исправления...»1. Другие, напротив, подчеркивают основные ее направления, определяя рассматриваемый вид профилактики «как систему опера- тивно-розыскных мер, принимаемых оперативными аппаратами ОВД в целях выявления и устранения причин преступлений, условий, им способствующих, а также лиц, готовящихся к совершению преступления, принятия к ним мер по недопущению перерастания приготовительных действий в покушение, а покушения — в оконченное преступление»2.

Из последнего определения следует, что в содержательном плане оперативно-разыскная профилактика состоит из двух взаимосвязанных частей: 1) общей профилактики, подразумевающей выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений экономической направленности, а также принятие мер по их устранению; 2) индивидуальной профилактики, суть которой заключается в выявлении лиц, чьи поступки указывают на реальную возможность перехода на преступный путь, и оказании на них предупредительного воздействия.

Указанные направления достаточно полно освещены в юридической литературе, а потому нет особой необходимости специально останавливаться на них. Рассмотрим лишь некоторые особенности этой деятельности, осуществляемой в целях устранения, уменьшения и нейтрализации факторов, детерминирую-

1 Проблемы оперативно-розыскной деятельности: сб. избр. работ В.А. Лукашова. С. 84.

2 Иванов П.И. Проблемы совершенствования оперативно-розыскной профилактики. С. 48; Он же. Правовое регулирование оперативно-розыскной профилактики экономических преступлений // Современные криминологические и уголовноправовые проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. М., 1999. С. 108—116.

60