Предупреждение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Вопросы теории и практики. Монография

пользу аффилированных должностных лиц и организаций, а также их родственников путем принятия членами соответствующих комиссий решений по размещению заказов при нали- чии личной заинтересованности либо составления конкурсной документации под определенного подрядчика. Однако эти и другие факты из-за наличия названных обстоятельств не удается не только своевременно выявить, но и качественно задокументировать.

Одним из основных направлений предупреждения экономи- ческих преступлений, совершаемых в организованных формах лицами из числа криминальных структур, имеющими коррупционные связи среди руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, является общепрофилактическая деятельность правоохранительных органов, включая ОВД, направленная на недопущение указанных видов преступлений. Такая деятельность в криминологическом плане укладывается в понятие «общесоциальное предупреждение преступлений», в содержательном плане оно «включает в себя определение, выработку и реализацию системы общегосударственных мер в экономической, политической, социальной, духовно-нравственной, правовой областях жизни общества в целях повышения уровня благосостояния людей, устранения, нейтрализации или минимизации негативных криминогенных факторов, влияющих на преступность. Эта система носит многоцелевой, многообъектный, долговременный характер»1. Отсюда следует, что общая профилактика обращена к широким массам. При этом данный вид профилактики «как бы предполагает наличие среди населения таких людей, которых надо удерживать от совершения… преступлений. Такая профилактика воздействует на население всегда избирательно»2. «Эффект общей профилактики обеспечивается в той мере, в какой общепрофилактические мероприятия удерживают граждан от преступлений, которые они в противном случае могли бы совершить»3. Ученые-криминологи в этом оценочном суждении заложили весьма важное положение, которое обязы-

1 Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. С. 345.

2 Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. С. 287.

3 Аванесов Г.А. Криминология. С. 4—8. См. также: Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979. С. 21—23.

181

вает государство1 и общество в целом создать такие условия, чтобы их профилактическое воздействие реально срабатывало. Вот здесь-то центр тяжести ложится не на правоохранительные органы, а на государство и общество в целом. Результаты принятых ими мер несомненно приносят большую пользу. На это обстоятельство обращают свое внимание и криминологи, утверждая, что «осуществление мер общей профилактики, преследующей цель уменьшить число… преступлений, все же, с одной стороны, сдерживает людей от совершения преступлений, с другой — предупреждает граждан от возможности стать потерпевшими. Это и есть общая профилактика как преступного, так и виктимного поведения»2.

Генеральная прокуратура РФ по результатам проведения мониторинга правоприменительной практики выявила основные причины совершения преступлений и условия, способствующие их совершению3. В частности, констатируется, что основные причины и условия неразрывно связаны с социальноэкономической ситуацией в стране. В обществе среди населения не преодолено существенное социально-экономическое расслоение. Имевшие место в последние годы экономический кризис, спад производства, высокий уровень безработицы, сокращение потребления и иные факторы объективно способствовали осложнению криминогенной ситуации. Исследование показывает, что в этой ситуации намного активнее стали организованные преступные структуры, преследующие цель полу- чения сверхдоходов.

Учитывая то обстоятельство, что автором ранее в рамках отдельных статей4 и подготовленной в соавторстве моногра-

1 Государство в лице органов законодательной, исполнительной, судебной власти в соответствии с их компетенцией осуществляет предупредительные меры как общесоциальной направленности, так и специального предупреждения преступности.

2 Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. С. 286.

3 Справка (январь 2011 г.) «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики противоправного поведения»; подготовлена Генеральной прокуратурой РФ к Всероссийскому координационному совещанию руководителей правоохранительных органов.

4 Шегабудинов Р.Ш. Предупреждение организованной преступности в сфере экономики: проблемы и пути их решения // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. ¹ 4. С. 36—41; Он же. К вопросу о подрыве экономических основ организованных преступных формирований и противодействии финансированию экстремизма // Труды Академии управления МВД России. 2010. ¹ 4 (16). С. 58—63.

182

ôèè1 были достаточно подробно рассмотрены многие общесоциальные меры, мы сочли нецелесообразным их приводить снова, сконцентрировав свое внимание в данной работе лишь на мерах социально-экономического и правового характера, хотя все меры, принимаемые в интересах предупреждения организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, в равной мере важны и действенны. Одновременно мы усматриваем определенные связи и взаимозависимости между отдельными группами мер.

Итак, среди общегосударственных мер, направленных на устранение, нейтрализацию или минимизацию негативных криминогенных факторов, влияющих на организованную экономи- ческую преступность, сопряженную с коррупцией, важное место занимают меры социально-экономического характера.

Âсодержательном плане эти меры находят свое выражение

âследующем: «в коренной модернизации экономики, достижении устойчиво высоких темпов экономического роста на основе поддержки и защиты отечественного товаропроизводителя и использования внутренних факторов конкурентоспособности; в сбалансированности бюджетной системы, повышении эффективности ее функционирования с полным выполнением бюджетных обязательств; в существенном снижении налогового бремени и повышении эффективности налоговой и таможенной систем, создании благоприятной инвестиционной среды; в справедливом распределении и использовании государственной собственности; в укреплении финансовой системы страны и национальной валюты как основного источника финансирования социальных расходов; в сокращении уровня социальной незащищенности различных категорий граждан, бедности, безработицы и т.п.»2. К сожалению, социально-экономические факторы создают внешнюю угрозу криминологической безопасности. Так, например, спад производства наряду с сокращением рабочих мест повышает вероятность установления зависимости от иностранного капитала. Или рост неплатежей чреват привлечением криминальных структур для выколачивания долгов.

1 Данилов А.М., Иванов П.И., Шегабудинов Р.Ш. Предупреждение и раскрытие экономических преступлений в сфере бюджетного финансирования. С. 73—115. 2 Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. С. 346.

183

Как нам представляется, практическая реализация названных мер автоматически не приведет к устранению негативных причинных факторов, порождающих или способствующих экономическим преступлениям, совершаемым в организованных формах лицами из числа криминальных структур, имеющими коррупционные связи среди руководителей органов государственной власти и местного самоуправления. Есть еще факторы, относящиеся к правовой сфере. Длят того чтобы их нейтрализовать, необходимо принять меры правового характера. Здесь речь идет прежде всего о совершенствовании федерального, регионального и местного законодательства, ибо они нередко входят в противоречие, содержат размытые нормы, что, безусловно, создает трудности в правоприменительной практике. Не определив «болевые точки», на наш взгляд, не представляется возможным выстроить более отдаленную по времени последовательность действий, связанных с совершенствованием действующего законодательства.

В рамках общесоциального предупреждения к мерам правового характера (на федеральном уровне)1 следует отнести:

•принятие Закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»;

•разработку дополнительных мер по усилению контроля за лицами, осужденными за экономические преступления к видам наказания, не связанным с изоляцией от общества;

•внесение изменений в критерии оценки деятельности опе- ративно-разыскных служб и органов предварительного следствия по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, в том числе экономической направленности, совершенных в организованной форме лицами, имеющими коррупционные связи. Учитывая многосубъектный характер названных видов деятельности, предложения должны быть разработаны МВД России совместно с Генеральной прокуратурой РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России и Следственным комитетом РФ;

•подготовку и издание МВД России ведомственного орга-

низационно-распорядительного документа, предусматри-

1 Меры, указанные здесь, нашли отражение в проекте постановления Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики противоправного поведения» (январь 2011 г.).

184

вающего усиление ведомственного контроля и установление персональной ответственности территориальных руководителей органов внутренних дел за необоснованное вмешательство следственных и оперативных подразделений в гражданско-правовые отношения, в том числе оказание содействия одной из сторон экономического конфликта, путем проведения доследственных проверок и инициирования уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности;

•принятие дополнительных мер по разобщению и ликвидации организованных групп и преступных сообществ, особое внимание уделив данной работе в малых городах Рос-

сии и сельских поселениях и установлению коррумпированных связей с должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления.

Анализ свидетельствует, что государство принимает решительные меры по борьбе с организованной экономической преступностью, сопряженной с коррупцией. Вместе с тем, несомненно, борьба с этим видом преступности приобретает более наступательный характер и станет еще эффективней в случае принятия основополагающего закона «О борьбе с организованной преступностью». Сегодня как никогда важно осознать необходимость его принятия. В качестве рабочего проекта можно было бы принять Федеральный закон «О борьбе с организованной преступностью», подготовленный в соответствии с решением Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. Данный проект применительно к предупредительной деятельности содержит даже отдельную главу «Специальные предупредительные меры».

Связующим звеном между организованной преступностью и преступностью в сфере экономики, по мнению автора, выступает коррупция, которая, как справедливо отмечают отдельные государственные деятели, сравнима с ржавчиной, разъедающей на своем пути все, включая власть. На этом фоне коррупция стала нормой жизни для многих россиян, ее многие просто не замечают и не считаются с ее проявлениями, полагая, что их это не затронет. Проявления коррупции превратились в образ (атрибут) повседневной жизни. Не секрет, даже многие предприниматели открыто высказываются о том, что рассматриваемое явление ими воспринимается как движущая сила экономическо-

185

го роста и развития, а не как система «кормления» государственных чиновников. Причем приводят вполне аргументированные доводы, с которыми мы согласиться не можем.

Как известно, коррупция имеет многовековые корни, «выкорчевать» ее, естественно, не удастся так быстро, как нам хотелось бы. Однако темпы противодействия ни в коей мере нельзя снижать, их, наоборот, следует наращивать.

Автор наличие в стране антикоррупционного законодательства рассматривает одним из условий повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями коррупционной направленности. Между тем криминогенная ситуация в этом направлении продолжает оставаться тревожной, о чем было сказано на заседании Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, состоявшемся 13 января 2011 г.1.

Исследование, проведенное нами, показывает, что помимо уже принятых мер целесообразно было бы проработать вопросы следующего плана:

•подготовить законопроект о парламентском контроле, с тем чтобы никто из высокопоставленных чиновников в случае совершения коррупционных деяний себя не относил к числу пользующихся «иммунитетом» (неприкосновенностью). Правоприменительная практика знает немало случаев, когда эта категория оказывалась недосягаемой. Угодные им законопроекты лоббируются, и только на этапе применения их норм мы начинаем осознавать наличие в них интереса определенного социального слоя общества. В результате этого закон начинает «пробуксовывать» и не достигает общественно значимой цели. Невольно возникают вопросы, почему еще на этапе обсуждения таких законов они не были отклонены, что кроется за этим;

•создать с учетом международного опыта борьбы с коррупцией специализированный орган по противодействию коррупции. Это может быть бюро, комитет либо федеральная служба. Исследователи и практические работники склонны считать, что такой орган должен быть при Президенте РФ. По мнению большинства из них, только та-

1 Об этом см.: официальный сайт Президента России (Стенографический отчет о заседании Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции. 2011, 13 января).

186

ким образом может быть обеспечена его независимость и высокая эффективность работы;

•разработать соответствующий механизм оперативного реагирования правоохранительными органами на сообщения средств массовой информации о корыстных злоупотреблениях и иных коррупционных проявлениях. Думается, что такой механизм включает и осуществление прокурорского надзора за приемом и рассмотрением поступающих, например, в орган внутренних дел от средств массовой информации сообщений. Нередко через средства массовой информации сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение государственной должности, становятся всеобщим достоянием. Сравнение его доходов с доходами супруги (несовершеннолетних детей) вызывает вопросы: откуда, например, берутся такие средства у суп- руги-домохозяйки, чтобы ежегодные ее доходы исчислялись сотнями миллионов рублей? Вот почему возникает необходимость реагирования на сообщения СМИ;

•вернуть в разряд видов наказаний конфискацию имущества;

•возложить бремя доказывания законности происхождения денежных средств и иного имущества на их собственников, проходящих по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, приняв для этого законопроект, разработанный в установленном порядке1;

•подготовить законопроект в части расширения оснований для доступа правоохранительных органов к сведениям, составляющим банковскую тайну, а также связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество;

•проработать вопрос разработке механизма координации совместных усилий правоохранительных и контролирующих органов по противодействию организованной экономической преступности;

•разработать и внести в установленном порядке в Правительство РФ предложения об установлении исчерпывающего перечня субъектов (из числа государственных орга-

1 Постановление (проект) «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики противоправного поведения», январь 2011 г.

187

нов) осуществления контроля за расходованием и целевым использованием бюджетных средств, направляемых на реализацию федеральных целевых программ и приоритетных национальных проектов;

•совместно с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России при участии Следственного комитета РФ разработать инструкцию по организации информационного взаимодействия при расследовании дел о налоговых преступлениях (такая необходимость возникла в связи с изменением подследственности по делам данной категории);

•разработать механизм взаимодействия правоохранительных органов с контролирующими и иными органами по линии борьбы с криминальным банкротством (рейдерством), особенно предприятий стратегически важных отраслей экономики.

Подводя итоги, отметим следующее.

1.Управление в сфере предупреждения экономической преступности, сопряженной с коррупцией и организованной преступной деятельностью, представляет собой вид деятельности в форме руководства, осуществляемый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации предупреждения экономи- ческих преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи.

2.Соотношение понятий «организация» и «управление» таково: если организация пронизывает все управление, то само управление — это нить всего процесса организации. Управление наряду с процессом планирования, мотивации и контроля включает в себя и организацию. При этом посредством управления упорядочивается деятельность по предупреждению экономических преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, т.е. она приводится в определенную систему, соответствующую объективным закономерностям, познанным на том или ином этапе развития предупредительной деятельности. В конечном счете мы имеем рациональную организацию этой деятельности, отли- чающуюся своей слаженностью и согласованностью совместного труда.

3.Управление в сфере предупреждения экономической преступности, сопряженной с коррупцией и организованной преступной деятельностью, — составная часть управления в сфере

188

борьбы с данным видом преступности. В то же время само управление в сфере борьбы с экономической преступностью, сопряженной с коррупцией и организованной преступной деятельностью, выступает одним из основных элементов социального управления. В криминологической литературе высказаны и иные точки зрения на этот счет.

4.Управление в рассматриваемой нами сфере может быть представлено как процесс. При оказании управляющего воздействия складываются отношения между управляющей и управляемой системами. Выбор форм и методов воздействия во многом зависит от субъектов и объектов управления (например, вида преступности). Управление в сфере предупреждения как процесс состоит из множества стадий, начиная от определения цели управления до осуществления контроля за принятым управлен- ческим решением.

5.Процесс управления в сфере предупреждения экономиче- ской преступности, сопряженной с коррупцией и организованной преступной деятельностью, — нормативно урегулированный процесс. Так, органы управления, их статус, компетенции сегодня законодательно определены. Более того, такая важнейшая стадия этого процесса, как принятие решения, закреплена нормами права. Нормативно-правовая урегулированность характерна для всех стадий управления в сфере предупреждения экономических преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи.

189

Заключение

Проведенное исследование и его результаты позволяют в завершении сформулировать выводы и предложения, имеющие, на наш взгляд, научное и практическое значение для совершенствования криминологических и уголовно-правовых основ предупреждения организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.

1.Задача повышения эффективности предупреждения названного вида преступности требует научной разработки на основе системного и комплексного подхода к решению проблемы его социальных последствий. Такая разработка должна преследовать цель поиска путей и средств уменьшения вреда, причи- няемого собственникам (физические и юридические лица, государство, общественные организации и др.) в результате совершения организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией. Ее достижение лежит в плоскости профилактики и устранения социальных последствий организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Действенность профилактики состоит в том, что сами последствия данного вида преступности наступают в течение достаточно длительного времени, ибо в объекте преступности изменения происходят последовательно, что позволяет вмешиваться в этот процесс, с тем чтобы хотя бы уменьшить тяжесть фактически наступивших последствий.

2.Исследуя криминологическую картину социальных последствий организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, следует констатировать негативную тенденцию увеличения размера ущерба, причиняемого государству и иным собственникам имущества. В настоящее время это обстоятельство выступает одним из важнейших факторов, актуализирующих борьбу с экономическими преступлениями, совершаемыми в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи.

Величина и масштабность вреда, возникающего как следствие противоправного поведения, работают против упрочения рыночных отношений в сфере экономики.

190