Предупреждение организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Вопросы теории и практики. Монография

1.2. Особенно повышенная опасность экономической

преступности при ее сопряженности с коррупцией

и организованной преступностью

Проведенное нами исследование показывает, что в криминологической литературе крайне слабо изучен вопрос об общественной опасности преступности. В то же время нельзя отрицать тот факт, что в рамках уголовно-правовой науки проблема общественной опасности преступного поведения через призму анализа понятия преступления и ответственности за него разработана достаточно обстоятельно. В частности, эту проблему рассматривали в своих трудах Ю.А. Демидов, А.Э. Жалинский, М.П. Карпушин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Максимов, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.М. Яковлев и другие авторы.

В теории криминологии неизученным остается, как справедливо подчеркивает профессор М.М. Бабаев, понятие общественной опасности преступности1.

Как нам представляется, научной проблемой проводимого нами исследования является формирование концепции криминологического изучения организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, во взаимосвязи с ее последствиями и степенью общественной опасности. В то же время мы прослеживаем наличие устойчивой связи между социальными последствиями и общественной опасностью названного вида преступности.

При этом исходим из того, что «общественная опасность преступности — это свойство последней причинять существенный вред общественным отношениям и одновременно основанная на объективных критериях субъективная оценка обществом характера и меры такого вреда»2.

Определяя понятие общественной опасности, положениями концептуального плана, на наш взгляд, выступают:

1) социальные последствия и общественная опасность, общественная опасность и причиненный ущерб (вред)3 как системообразующие компоненты;

1 Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. С. 40.

2 Òàì æå. Ñ. 40.

3 Ущерб, причиняемый в результате совершения организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией, приводит к уменьшению материальных ресурсов. В данном случае вред «материализован» в виде ущерба. Следовательно, общественная опасность названных видов преступлений выражена реально.

31

2)неидентичность (нетождественность) понятий «социальные последствия преступности» и «общественная опасность преступности»;

3)множественность компонентов, из которых состоит содержание понятия «общественная опасность» (вред, преступные деяния, контингент преступников). Взятые вместе, они образуют некую систему «преступники — преступность — последствия». Все составные элементы находятся в органиче- ском единстве. В то же время они обладают относительно автономными признаками;

4)тезис о том, что социальные последствия преступности — основное мерило ее общественной опасности1.

Перечисленные положения2 в равной степени касаются организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией. Представляется, что без анализа социальных последствий криминологическое исследование рассматриваемого вида преступности будет неполным, незавершенным.

Абсолютное большинство (91,3%) опрошенных нами экспертов придерживается мнения о том, что степень общественной опасности экономических преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, во многом определяется последствиями, наступившими от названных видов преступлений. Как видим, последствия преступности как основное мерило ее общественной опасности находит свое подтверждение и среди опрошенных экспертов.

Приведем результаты опроса, которые раскрывают признаки (свойства), характеризующие организованную экономическую преступность, сопряженную с коррупцией, и ее последствия.

Экспертами предпочтение отдается такому признаку, как трудности выявления указанных видов преступлений (69,4%). По их мнению, это обусловлено многими обстоятельствами, в том числе совершением таких преступлений организованными

1 Основные признаки (свойства), характеризующие общественную опасность преступности (преступления): характер объекта преступного посягательства, способ, место и время совершения преступления, формы вины, содержание мотивов и целей, повторность, систематичность деяния. Признаки, от которых зависят социальные последствия преступности: распространенность преступлений, структура, динамика преступности, трудности выявления преступлений и лиц, их совершивших, относительная самостоятельность преступности.

2 Приведенные в монографии положения обстоятельно рассмотрены профессором М.М. Бабаевым. См.: Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. С. 40—51.

32

группами и преступными сообществами, высококвалифицированными профессионалами; наличием ведомственной разобщенности правоохранительных органов; малочисленностью работников, обладающих навыками и умениями распознания признаков, указывающих на подготовку либо совершение организованных экономических преступлений, сопряженных с коррупцией. В результате существования негативных обстоятельств, естественно, в структуре организованной экономической преступности удельный вес таких преступлений незначителен, хотя, как отмечалось нами ранее, сохраняется высокая их латентность. Многолетняя практика убедительно показывает, что организованные экономические преступления, сопряженные с коррупцией, совершаются в условиях неочевидности. В настоящее время значительная часть организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, остается безнаказанной. Отсюда невольно вытекает вывод, что, чем больше такой разновидности преступности, тем более значительными окажутся ее последствия (характер и масштаб причиненного вреда, включая все возможные его виды).

Исследование показывает, что организованные экономиче- ские преступления, сопряженные с коррупцией, весьма трудно поддаются выявлению. Во многих случаях они остаются латентными. Процесс их обнаружения отнимает много времени. За это время рассматриваемые преступления нередко переходят в разряд многоэпизодных, а это влечет увеличение масштаба их последствий (причиняемый ими вред).

Более того, чтобы преодолеть трудности, связанные с выявлением рассматриваемых видов преступлений, правоохранительным органам необходимо тратить большие силы и средства. В то же время на этом этапе часто даже неизвестна судебная перспектива дел об организованных экономических преступлениях, сопряженных с коррупцией1. Иными словами, трудность выявления указанных преступлений всегда связана с необходимостью производства разного рода затрат.

1 Все что предшествует судебному производству направлено на обеспечение максимально полной неотвратимости наказания. По большому счету должна быть восстановлена социальная справедливость. Возмещение материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями, совершенными в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, также охватывается применением в соответствии с законодательством принуждения.

33

Помимо трудности выявления организованных экономиче- ских преступлений, сопряженных с коррупцией, в числе признаков 42,7% опрошенных экспертов была названа их распространенность. Этот признак характеризует частоту совершения данных видов преступлений. Чтобы проследить связь организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, с иными социальными явлениями и процессами, анализируют ее распространенность в сфере экономики в целом либо среди отдельных ее отраслей, чаще всего среди прибыльных отраслей экономики. Так можно определить соотношение в организованной экономической преступности отдельных видов экономических преступлений, совершаемых в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи. В итоге получается: чем распространеннее данный вид преступности, например, среди организованной экономической преступности вообще, тем больший объем последствий от нее. Как показывает исследование, велика распространенность организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, в бюджетообразующих отраслях экономики. Обращает на себя внимание реакция экспертов на структуру и динамику названного вида преступности. Эти признаки организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, при прочих равных условиях указаны лишь 17,2% опрошенных экспертов. Если структура определяет соотношение в рассматриваемой нами преступности, то динамика — ее тенденции. Сам факт роста числа зарегистрированных экономических преступлений, совершенных в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, говорит о повышении их опасности. Следовательно, от таких признаков рассматриваемой нами преступности, как ее структура и динамика, также зависят параметры общественной опасности, в частности, организованной экономи- ческой преступности, сопряженной с коррупцией, и прежде всего — характер и масштабы ее последствий.

Среди свойств организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, как известно, есть и относительная ее самостоятельность. На этот признак обратили свое внимание 39,8% экспертов. В то же время изучение относительной самостоятельности названного вида преступности — ключ к пониманию закономерностей ее развития.

34

Общеизвестно, что криминология базируется на тезисе о социальной природе преступности в целом и ее зависимости от совокупности факторов.

Профессор М.М. Бабаев, говоря об относительной самостоятельности преступности, особо выделяет такие ее свойства, как способность воспроизводить себя (преступность сама себя воспроизводит), саморазвитие последствий преступности1. Нельзя не согласиться с такими утверждениями, ибо научно доказано, что преступная деятельность, допустим в сфере экономики, оказывает негативное воздействие на криминально активных лиц, а вот последствия преступности — это некая «цепная реакция». Негативные изменения (вредные последствия) в объекте преступности (экономические отношения) возникают не мгновенно, а последовательно.

На основании вышеизложенного и существующих в криминологической литературе мнений можно сделать вывод, что общественная опасность организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, во многом зависит от ее последствий, ибо последствия выступают как один из главных критериев общественной опасности указанного вида преступности. Мы здесь рассмотрели социальные последствия через призму совокупности признаков самой организованной экономиче- ской преступности, сопряженной с коррупцией, и увидели их взаимосвязи и взаимообусловленности. В свою очередь последствия также обладают определенными свойствами, что не может не повлиять на степень общественной опасности рассматриваемого вида преступности2.

Существующие масштабы организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией, представляют серьезную опасность для экономики страны. К сожалению, укрепляются не только межрегиональные, но и международные криминальные связи организованных структур, орудующих в сфере экономики.

В преамбуле проекта постановления Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных

1 Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. С. 50—51.

2 В криминологической литературе среди свойств последствий преступности выделяют многообъектность, неустранимость, относительную изменчивость оценок тяжести последствий. Эти свойства обстоятельно рассмотрены исследователями. См., например: Бабаев М.М. Указ. соч. С. 51—55.

35

органов, состоявшегося в январе 2011 г. под руководством Президента РФ Д.А. Медведева, отмечается, что «преступные группировки, действующие в экономической сфере, сращиваясь с коррумпированными чиновниками и сотрудниками правоохранительных органов, легализуют значительную часть теневых капиталов, в том числе путем создания фирм-однодневок, осуществляют рейдерские захваты и иные мошеннические действия с целью незаконного обогащения»1. Отсюда следует, что сложилась непростая криминогенная ситуация в стране.

Отметим и тот факт, что «качественные и количественные характеристики преступности в целом продолжали изменяться в направлении той криминальной ситуации, которая присуща обществу рыночных отношений: высокий удельный вес имущественной преступности, наличие организованной преступной деятельности во имя извлечения сверхдоходов, установления криминального контроля за определенными видами деятельности и т.п.»2. Иначе говоря, «на экономические, социальные, мо- рально-психологические и иные процессы в обществе существенное негативное воздействие оказывают организованная преступность и коррупция.

Развитие организованной преступности привело к структурной перестройке всей преступности, в результате чего появились новые виды противоправных деяний, совершающихся на организованной основе. Эти группировки представляют собой системную преступную организацию, которая также способствует развитию коррупции, совершению тяжких экономических преступлений»3.

Вот некоторые данные из уголовной статистики. Если в 2008 г. количество совершенных преступлений в составе организованных групп или преступного сообщества увеличилось на 5,1% (с 34814 до 36601), то в 2009 г. их число уменьшилось на 13,5% до 31643, а в 2010 г. — еще на 29,7% до 22251. Изложен-

1 Проект постановления «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики противоправного поведения» (январь 2011 г.).

2 Цит. по: Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 206.

3 Справка к Всероссийскому координационному совещанию руководителей правоохранительных органов (проект) «О неотложных мерах по противодействию преступности, усилению охраны общественного порядка, активизации профилактики противоправного поведения» (январь 2011 г.).

36

ное заставляет критически оценивать статистические данные и полагать, что организованная преступность не снижается, но совершенно очевидно, что меняются ее структура, качественные характеристики, и в борьбе с новыми криминальными проявлениями у правоохранительных органов возникают значительные сложности. В частности, в структуре организованной преступности стали преобладать преступления в сфере экономики. Удельный их вес продолжает нарастать.

На фоне снижения общего количества зарегистрированных преступлений, совершенных криминальными структурами, произошло также уменьшение числа выявленных лиц, к ним причастных. Так, в 2010 г. их было выявлено на 13,8% (877) меньше по сравнению с 2009 г.

Экономические преступления, совершаемые в организованных формах лицами, имеющими коррупционные связи, как уже нами отмечалось, имеют место во многих сферах экономики. Некоторое распространение в последнее время они получили и во внешнеэкономической деятельности. Активные участники криминальных структур для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды стремятся использовать любые недостатки торговой, финансовой, предпринимательской и иной деятельности. Этому также способствует целый пласт существующих негативных факторов. Основными из них, на наш взгляд, являются: высокие темпы инфляции, несовершенство таможенного, налогового и валютного законодательства, неблагоприятный инвестиционный климат, форсированная либерализация режима внешнеэкономической деятельности, недостаточная защищенность от различного рода рисков капиталов, девальвация общезначимых ценностей и снижение уровня правосознания.

Практика показывает, что большой оборот денежных средств и товарно-материальных ценностей в сфере внешнеэкономической деятельности становится все более привлекательным для криминальных структур, как специализирующихся в указанной сфере, так и желающих получить определенный процент с теневых операций, совершаемых в названной области деятельности.

К сожалению, на этом фоне часто начинают «окрыляться» криминальные структуры, отличающиеся четкой иерархией, распределением ролей, высоким уровнем управления, обширными внутренними и внешними связями. На длительность их безнаказанного существования, как показывает проведенное

37

исследование, позитивно сказывается наличие так называемых «крыш», в первую очередь из числа должностных лиц, контролирующих совершаемые внешнеэкономические операции. Лидерам преступного сообщества нередко удается вовлечь в преступную деятельность работников таможни, в том числе даже высокопоставленных должностных лиц таможенных подразделений. При этом основную ставку делают на них, чтобы они помогли беспрепятственно перемещать контрабандно ввозимый товар через границу России. Следует при этом отметить, что от такого рода «крыш», в частности, оперативные подразделения ОВД, как правило, испытывают серьезное противодействие, на нейтрализацию которого порой уходит много времени и сил.

Криминальные структуры, распределив роли своих членов, выстраивают многозвенную схему контрабандного ввоза, например, подержанных автомобилей иностранного производства.

Вот как выглядит в общем виде такая многоступенчатая схема. На начальном этапе члены преступного сообщества заклю- чают контракт с иностранным поставщиком. По мере поступления автомобилей в целях занижения стоимости ввозимых транспортных средств участники преступного сообщества изготавливают на них поддельные документы (контракты, инвойсы, тайтлы, спецификации и т.п.). Затем эти поддельные документы вместе с заявлением передаются в таможенные органы, где на транспортные средства выдаются гарантийные сертификаты. Далее по этим документам водители автовозов, как правило члены преступной группы, пройдя таможенное оформление внутреннего таможенного транзита, доставляют автомобили до места их сбыта.

Криминальные структуры внимательно просчитывают оче- редной свой шаг, с тем чтобы максимально избежать возможных угроз и рисков. Что они для этого делали в данном случае? В специализированных автосервисных центрах в показания одометров автомашин вносились изменения путем завышения пробега до указанного в поддельных документах. В дальнейшем в работу по таможенному оформлению (на основании комплекта документов) подключались «свои» люди из таможни. Начислялись заниженные таможенные платежи, ибо сама грузовая таможенная декларация содержала заведомо ложные сведения о стоимости декларируемых транспортных средств. На завершаю-

38

щем этапе активные члены преступного сообщества через торговые дома реализовывали эти подержанные автомобили иностранного производства, ввезенные контрабандным путем, полученные преступным путем средства легализовывали.

Только одному преступному сообществу за два года удалось контрабандным путем (с применением ряда схем уклонения от уплаты таможенных платежей через подконтрольные фирмыоднодневки) ввести в Россию около двух тысяч подержанных автомобилей иностранного производства на общую сумму более миллиарда рублей. Ущерб государству составил свыше ста миллионов рублей.

Как видим, оперативные работники ОВД наткнулись на разветвленную организованную структуру, имеющую коррупционные связи, своего лидера, систему защиты, современную техни- ческую оснащенность, свой «бюджет». Естественно, все это обеспечивало сплоченность участников и устойчивость преступного сообщества.

Как нам представляется, своевременное выявление и раскрытие такого рода преступлений немыслимо без объединения усилий оперативных подразделений ОВД и таможенных органов.

На приведенном примере мы еще раз убедились в том, что организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией, представляет среди других видов преступности особенно повышенную опасность как по многочисленным ее проявлениям, так и наступившим от них последствиям.

Учитывая цели, задачи и предмет настоящего исследования, представляется целесообразным рассмотреть обстоятельства, обусловливающие повышенную общественную опасность организованной экономической преступности, сопряженной с коррупцией.

Исследование показывает, что данный вид преступности отличается от других видов повышенной опасностью. Рассмотрим обстоятельства, ее обусловливающие, более подробно.

Еще в 1999 г. ВНИИ МВД России, давая основную характеристику и тенденции развития экономической и организованной преступности, подчеркивает, что «экономическая преступность оказалась теснейшим образом связана с организованными преступными посягательствами во всех сферах общественной жизни. Поэтому системный криминологический анализ всего зарегистрированного массива преступлений экономической на-

39

правленности возможен только в непосредственной связи с изу- чением организованной преступности и сопряженных с этой преступностью социальных явлений»1. Масштабы преступных посягательств в сфере экономических отношений уже в то время представляли реальную угрозу национальной безопасности, хотя известно, что в силу высокой латентности истинные их масштабы значительно превышают регистрируемый уровень. Создавшаяся криминальная напряженность указывала на то, что криминальная экспансия в экономическую сферу не могла быть осуществлена без участия криминальных структур. Проникновение их в экономическую сферу означало сращивание экономической и организованной преступности. Более того, Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова в системе экономической преступности увидели еще и другую тенденцию — сращивание экономической и общеуголовной преступности. Они мотивировали это тем, что «высокий уровень организации экономической преступности ведет к тому, что отдельные структурные звенья экономики, в силу совершенно определенных объективных причин, начинают играть роль базы определенной материальной предпосылки, которая вызывает концентрацию криминогенных сил и факторов. Формирование криминальных структур вокруг производственных, коммерческих или иных предприятий и организаций сопровождается самыми разнообразными насильственными действиями — поджогами, взрывами, убийствами должностных лиц конкурирующих фирм, правоохранительных органов или тех организаций, от которых зависит решение определенных вопросов»2.

Криминологами доказано, что неорганизованной экономи- ческой преступности просто не существует, есть организованная экономическая преступность, которая, по мнению специалистов, по своим масштабам и последствиям несопоставима с организованной преступностью. Одновременно ими подчеркивается усиление организованного характера экономической преступности, сочетающегося с проявлениями коррупции. Многолетняя практика показывает, что «высокий уровень организации и особенно связь с отдельными представителями властных

1 Криминогенная ситуация в России на рубеже ХХI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 22.

2 Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учеб. пособие. М., 1995. С. 32.

40