Почему мы такие на работе Как осознать наши различия и успешно работать вместе. 16 типов личности

лица — это не только высокопоставленные чиновники

ируководители. Сети простираются все шире и захватывают агентов по продаже недвижимости, небольшие семейные предприятия и бесчисленное количество бюрократов среднего ранга. Одно только существование в США бесплатной горячей линии для сообщений о нарушениях, связанных с коррупцией, фальсификатами и даже безответственным вождением, указывает на то, что такое поведение характерно для широких слоев общества. Есть даже бесплатный номер для сообщений о водителях, которые ездят по полосе для движения с пассажирами, хотя пассажиров у них в машине нет!

Другая проблема заключается в том, что нам не всегда удается идти в ногу с новыми технологиями. Компьютеры

ителекоммуникации облегчают быструю передачу на вид совершенно безобидных битов информации, которая может привести к многомиллиардным убыткам. Для подделки врачебных рецептов, писем и резюме хитроумному человеку достаточно офисного принтера или пузырька с жидкостью для замазывания опечаток. Каждое новое технологическое достижение, кажется, приносит нам кучу способов обходить этические нормы.

Ко всему вышесказанному добавляется еще один факт: по мере того как рабочее пространство становится все более сложным, а персонал — разнообразным, у каждого из нас появляются новые этические дилеммы. Возьмем для примера беременных женщин, работающих за компьютерами. Есть основания полагать, что излучение от монитора может стать причиной недоношенности или дефектов плода. Но поскольку убедительных доказательств этого предположения нет, следует ли освобождать от работы или переводить на другое место беременную сотрудницу, занимающуюся вводом данных в компьютер? Или оставить все как есть на свой страх и риск? Еще задачка: необходимо ли печатать инструкции по технике

Жонглирование истиной

Популярная культура предлагает нам разные способы разрешения этических проблем, причем встречаются и очень творческие подходы. Возьмем, к примеру, сцену из мюзикла «Скрипач на крыше».

Молочника Тевье, которого мы считаем интуитом-иррационалом в мире сенсорно-рациональных еврейских традиций, мучают угрызения совести. Он соглашается отдать свою дочь в жены мяснику Лазарю Вольфу, но узнает от супруги, что девушка любит другого. Долг чести велит выполнить обещание, данное Лазарю, но конфликтует с чувством ответственности за счастье дочери.

Стремясь одновременно взять свое обещание назад и не чувствовать мук совести, Тевье придумывает кошмарный сон, в котором к нему приходит покойная жена Лазаря Вольфа и умоляет молочника не отдавать дочь в жены ее недавно овдовевшему мужу. Тевье «просыпается» и рассказывает «сон» жене, которая отвечает вполне предсказуемо: «Ясно, что свадьбе не быть».

Теперь, получив благословение жены, Тевье чувствует себя вправе сказать Лазарю, что брачное соглашение аннулировано.

Как хороший интуит-этик, любящий свою дочь Тевье позволит ей выйти замуж за человека, которого любит она. И сделает он это, не нарушив никаких правил и своих обещаний, поскольку жена освободила его от обязательств по поводу предыдущих договоренностей. Для Тевье это была манипуляция правилами в рамках его этики.

безопасности на испанском, корейском или других языках, чтобы они были понятны для всех сотрудников, или пусть каждый справляется с этой проблемой самостоятельно?

Четверть века назад, когда большую часть работоспособного населения составляли англоговорящие мужчины, никто даже не подозревал о таких проблемах.

Чем сложнее становится мир вокруг, тем яснее оказывается один факт: не существует этической системы ценностей, с которой были бы согласны все вокруг.

Тезис об отсутствии этического единства распространяется

ина компании. Поскольку отдельные люди по этому критерию различаются, возглавляемые ими компании неизбежно отражают эту специфику. Например, этическая позиция в организации, где преобладают ISTJ, будет значительно отличаться от позиции компании, где много ENFP. При этом каждая из них приобретает собственную репутацию, которая характеризуется сильными этическими принципами, спорными, а иногда и вовсе отсутствием таковых. Мы называем компании консервативными, либеральными, прогрессивными, реакционными, республиканскими, демократическими, молодыми, старыми. Все это просто ярлыки, не преследующие никакой цели. Каждый просто подразумевает какую-то этическую культуру.

Впоследние годы корпоративная этика, как и индивидуальная, перешла из поля религии и семейной жизни в поле правовой системы. Если раньше пройти через череду повседневных мук выбора нам помогали священники и близкие люди, то теперь мы обращаемся к адвокатам, присяжным

исудьям как к арбитрам для интерпретации этической проблемы. Таким образом, подделка резюме — это сейчас не просто сомнительный с точки зрения этической нормы поступок, а правовой вопрос, подразумевающий юридическую ответственность за обман и фальсификацию. (То же самое относится и к увольнению сотрудника, превысившего должностные полномочия.) А некоторые скажут, что привлечение юристов тоже стало причиной появления новых этических трудностей.

Как установки влияют на этику

Прежде чем рассмотреть несколько конкретных вариантов, которые типоведение предлагает как конструктивную реакцию на этические проблемы на рабочем месте, сделаем краткий обзор того, как восемь предпочтений влияют на этику.

 Экстраверты сосредоточиваются на внешнем мире, так что рассматривают этические ситуации как события, которые касаются многих людей. Представители этого типа, особенно экстраверты-рационалы, стремятся контролировать этические нормы всех, кто находится в зоне их досягаемости, и иногда даже тех, до кого они дотянуться не в состоянии.

 Интровертам, напротив, нужно контролировать только себя и, возможно, ближайших родственников. Для них этическая ответственность — внутренний процесс. Их лозунг: «Будь честен с самим собой».

 Сенсорики воспринимают этику как нечто конкретное и непосредственное. Свою правоту они определяют в зависимости от конкретного события, а не возводят этические нормы в принцип, стараясь разобраться с ситуацией как можно быстрее.

 Интуиты рассматривают этику как часть большой системы, связанной с универсальной истиной и принципами. Этические нормы относительны, и каждую ситуацию следует рассматривать в ее контексте.

 Логики воспринимают этику как объективные принципы, нарушение которых должно наказываться. Ничего личного, просто если кто-то нарушил кодекс поведения, ему следует нести ответственность.

 Этики, напротив, рассматривают этику как естественное развитие человеческого общения и определяют правоту или неправоту исходя из своих личных критериев.

 Рационалы видят этику черно-белой. Если все понятно, то и обсуждать нечего.

 Иррационалы всегда ставят этические нормы под сомнение, даже если сначала были уверены в них. В свете новых данных пересматриваются в том числе и бескомпромиссные позиции.

Очевидно, что, комбинируя эти предпочтения, вы сможете интерпретировать любую этическую ситуацию. Так, у ESTJ может быть позиция «цель оправдывает средства», сочетающая установки четырех предпочтений: направленность на внешний мир (экстраверт), непосредственность (сенсорик), объективность (логик) и решительность (рационал). Например, Гарри Трумэн, которого мы считаем ESTJ, не видел иного выбора, кроме как сбросить атомные бомбы на Японию. Он полагал, что цель оправдывает средства, поэтому мог принять только такое решение.

Правда, красота и контактные линзы

С возрастом у нас не только седеют волосы, но и меняются этические воззрения на мир, который когда-то казался чернобелым. Этика — как и правда, красота и контактные линзы — не только в глазах смотрящего, но и в его типе личности. То, что кажется достойным порицания с точки зрения ISTJ, для ENFP будет гуманным и этичным поступком.

Типологическое разнообразие безгранично. Например, вот как подходят к этическим ситуациям представители четырех темпераментов.

 NF могут лгать, глядя вам прямо в глаза, если считают, что вы не сможете принять жестокую правду или отказ. («Вы действительно были лучшим кандидатом на эту

должность, но из-за политики компании нам пришлось выбрать другого человека».)

 NT никогда не лгут, они просто прибегают к методам иезуитов, выбирая такие слова и выражения, чтобы собеседник слышал то, что хочет услышать, или то, что ему нужно. («На эту работу претендовало так много превосходных кандидатов!»)

 SJ формируют свои этические нормы, исходя из политики компании и ее внутреннего распорядка. («Для этой работы требуется два года опыта. Вы же проработали только 18 месяцев».)

 Этическая реакция SP во многом определяется происходящими событиями, так что она непредсказуема. (Может прозвучать любая из приведенных выше фраз, а также эта: «Если мы добавим в ваше резюме несколько пунктов и представим его на повторное рассмотрение завтра, у вас появится шанс».)

Каждый из этих ответов показывает попытку наилучшим образом справиться с ситуацией в соответствии со свойственными определенному типу личности этическими взглядами.

Два основных обстоятельства

Независимо от того, кто вы и к какому типу относитесь, есть два основных обстоятельства, управляющих вашим этическим поведением.

1.Вы можете нести ответственность только за собственное этическое поведение.

2.Ваше восприятие этического поведения другого человека может быть в большей степени отражением вашей собственной системы ценностей, чем его поступков.

Возможно, это кажется очевидным, но в суматохе повседневной жизни очевидное очень часто теряется. В самом деле, если бы на Земле жил только один человек — вы, никаких этических проблем просто не существовало бы. Трудности начинаются, когда появляется другой человек, который воспринимает жизненные ценности иначе. Вы попадаете

вловушку и неосознанно пытаетесь управлять другим человеком вместо того, чтобы признать: его действия вызывают у вас определенную реакцию. Гораздо легче видеть этические «проблемы» в других, чем в себе.

Теперь вы можете сделать вывод, что не существует никакого «плохо» и «хорошо», что вопиющая ложь, жульничество и воровство представляют собой этическую интерпретацию, отличающуюся от вашей. Но мы не об этом хотели сказать. Несомненно, в обществе существуют правильные и неправильные вещи, но их постоянно ставят под сомнение не только 16 типов личностей (плюс вариации внутри каждого типа), но и этнические, культурные, религиозные и классовые различия, не говоря уж о личных обстоятельствах.

Кпримеру, военный офицер и квакер, оба ISTJ, могут кардинально расходиться во взглядах на насилие. Офицер, возможно, считает, что его зона ответственности — это исключительно выполнение непосредственных приказов и уничтожение врага. Квакер же полагает, что надо слушать голос совести, запрещающей отнимать человеческую жизнь. Не надо забывать, что как ISTJ оба человека соответствуют своему типу личности, который заставляет их быть ответственными и следовать долгу. Но религиозные установки коренным образом меняют представление об этом долге.

Другой пример, более близкий всем нам, показывает, как два человека одного типа могут прийти к противоположным этическим выводам. Две женщины, обе ENTJ, работали

водном офисе. Мэри — мать-одиночка, ее ребенок ходит

вдетский сад. Сью — ориентированная на карьеру замужняя

женщина, не планирующая иметь детей. Их начальник — из тех управленцев, которые считают, что все сотрудники должны выполнять дневной объем работы за определенную плату и в любом случае, кроме тяжелой болезни или смерти, присутствовать в офисе с 9:00 до 17:00 ежедневно. Тем не менее время от времени у Мэри возникали обычные проблемы каждого родителя: ребенок заболел, в последнюю минуту детский сад закрыли; в конце концов, она могла опоздать. Чтобы избежать увольнения, она считала нужным лгать о причине своего отсутствия, и правильно это было или нет, но Мэри верила, что это ложь во спасение. Сью же просто считала, что врать нехорошо.

Возникает очевидное разногласие. Должна ли Сью поговорить с Мэри или ее начальником или ей не стоит ничего предпринимать, несмотря на свои убеждения?

Чтобы разрешить эту дилемму с этической точки зрения, давайте еще раз посмотрим на два основных положения сквозь призму типоведения.

 Мы уже отмечали, что единственный человек, за поступки которого вы отвечаете, — это вы сами. Так что Сью прежде всего несет ответственность за себя. Она не полицейский, и в ее обязанности не входит контролировать поведение коллег. Понимая это, она все равно чувствует, что должна что-то предпринять

всоответствии со своими убеждениями. Поскольку Сью экстраверт-рационал, то убеждена, что дилемма должна быть разрешена извне — лицом, которое примет надлежащие меры. Дилемма, разумеется, состоит

втом, как именно поступить.

 Определяя приемлемые для себя действия, Сью будет иметь дело со вторым фундаментальным обстоятельством: действительно ли ее этическая дилемма вызвана поведением Мэри или в большей степени связана

Пристегните ремни

Представьте себе, что вы пересекаете границу штата и видите на шоссе знак: «Пристегните ремни безопасности! Штраф 300 долларов!» Человек, сидящий рядом с вами, не пристегнут. Вот как прореагируют представители четырех разных темпераментов.

NF: «Пристегни ремень, или я сам это сделаю. Мне бы не хотелось тебя потерять».

NT: «Этот знак меня раздражает. Я считаю, это вмешательство

вличную жизнь. Не думаешь ли ты, что все, что мы делаем

всвоей машине, — это исключительно наше дело?»

SJ: «Я не проеду дальше ни сантиметра, пока ты не пристегнешься. Это закон».

SP: «Полагаю, вылететь через лобовое стекло — это потрясающий опыт!»

с личными проблемами самой Сью? Как ENTJ, ей необходимо контролировать все вокруг, что демонстрирует ее качества менеджера. Другими словами, у Сью велика потребность думать и за себя, и за других.

Что касается второго пункта, то у Сью есть несколько вариантов. Например, она может спросить себя: «Это просто моя потребность контролировать других или я завидую, потому что у Мэри выходной, а я на работе?» Или: «Не обидно ли мне из-за того, что она думает сначала о себе, а я — об интересах дела?» Или даже: «Не завидую ли я тому, что у Мэри есть ребенок, а я решила пожертвовать детьми ради карьеры?» Если бы Сью определила, что все эти вопросы тесно связаны с ее этическими взглядами, возможно, она предпочла бы отпустить ситуацию и ничего не предпринимать.

Предположим, Сью все обдумала и решила, что проблема кроется не в ней, а в неискренности Мэри. Тогда конфликт Сью и Мэри неизбежен; может быть, придется поставить в известность их начальника. Если Сью этого не сделает, она не только поступит неэтично, но и будет потворствовать сомнительному поведению Мэри. Проще говоря, пойдет на сделку со своими принципами.

А это, как мы полагаем, неэтично.

Навести порядок в собственном «доме»

Еще один способ посмотреть на историю выше — это использовать аналогию, которую мы называем «Дом». Насколько нам известно, ее предложил много лет назад психиатр, последователь школы Юнга из Андоверской теологической школы Ньютона. По сути, эта аналогия описывает личность человека как дом. Как во всех домах, здесь есть несколько комнат, символизирующих различные аспекты существования человека.

Например, на первом этаже находится основная жилая зона — кухня, гостиная, общая комната, спальни, столовая и ванные. В этих комнатах протекает повседневная жизнь, которая частично открыта для посторонних, а частично проходит за закрытыми дверями. Эта часть дома воплощает ваш четырехбуквенный тип. Ее видят другие люди и формируют свое отношение к ней. Жилье можно описать как «дом из красного кирпича с тремя спальнями, на углу улицы, с белой изгородью, панорамным окном и пристроенной гостиной», аналогично ваш тип личности начинается с похожего описания: «теплый, легкий, непринужденный человек, который свободно говорит о том, что думает» (в данном случае речь идет об ENFP).

Но жилая зона — это еще не весь дом. Есть еще и подвалчердак. (Да, в доме может быть чердак или подвал или даже