Ответственность в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы теории и процессуальной политики. Монография

2.5. Субъект правонарушения

цию, одновременно представляет собой дисциплинарный проступок (ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению интересов организации в суде).

Вторым юридически значимым признаком субъекта правонарушения является способность отдавать отчет в своих действиях (применяется только в отношении физических лиц). Соответствующая категория существует и в уголовном, и в административном праве (ст. 2.8 КоАП РФ, ст. 21 УК РФ). В уголовном праве способность отдавать отчет в своих действиях традиционно обозначается термином «вменяемость». Справедливо мнение о том, что субъектами правонарушения могут быть только те физические лица, которые способны осознавать фактический характер и опасность своего деяния и руководить им, или, иначе, быть вменяемыми1. Действующее процессуальное законодательство не содержит такого признака субъекта процессуального нарушения, как вменяемость, что позволяет некоторым юристам говорить о том, что в качестве процессуального правонарушения могут расцениваться даже деяния малолетних и невменяемых, а при применении судом мер ответственности возраст и состояние субъекта не имеют значения2. Считаем такую позицию необоснованной.

Гражданская процессуальная дееспособность, определение которой содержится в ГПК РФ и АПК РФ, не предполагает обязательного наличия способности соответствующего физического лица отдавать отчет в своих действиях, т.е. являться вменяемым. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Но лица, которые обладают гражданско-правовой дееспособностью в полном объеме и, следовательно, имеют право на участие в гражданском судопроизводстве, могут в определенный

1См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 445.

2См.: Погодина И.В., Попова З.В. О понятии и составе процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции // Правоведение. 2007. № 4. С. 123.

127

Глава 2. Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве

момент времени не отдавать отчет в своих действиях. Далеко не все психические заболевания и расстройства влекут за собой лишение (или ограничение) дееспособности в гражданско-правовом и, следовательно, процессуальном смысле.

Существует необходимость установления способности отдавать отчет в своих действиях при квалификации деяния лица как процессуального нарушения при наличии у суда сомнений в его способности осознавать противоправность тех или иных действий. Так, например, ст. 2.8 КоАП РФ гласит: «Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». Не исключена ситуация, когда в зале судебного заседания окажутся лица, которые могут оказаться невменяемыми, хотя совершенно ясно, что суд, пользуясь своими организационными полномочиями, должен стремиться не допускать в зал граждан, находящихся в ненормальном психическом состоянии. Однако возможны ситуации, когда соответствующие лица являются участниками процесса, без которых рассмотрение дела будет значительно затруднено или даже невозможно, например, при рассмотрении судом заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Как известно, в уголовном праве состояние невменяемости характеризуется не только медицинским критерием (наличие психического расстройства), но и юридическим (отсутствие у лица во время совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими)1. Таким образом, одно и то же лицо в один момент времени может быть вменяемым, а в другой — нет. Например, свидетель в момент восприятия фактов, имеющих значение для дела, может быть вменяемым, несмотря на психическое заболевание, а в момент дачи свидетельских показаний в зале суда впасть в состояние невменяемости, проявить неуважение к суду.

1См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 447.

128

2.5.Субъект правонарушения

Вслучае наличия разумных сомнений в способности лица отдавать отчет в своих действиях, если в отношении него решается вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной процессуальным законодательством, суд обязан исследовать вопрос о психическом состоянии правонарушителя в момент совершения противоправного деяния. Для этого он имеет право, например, назначить экспертизу. Участники процесса и иные заинтересованные лица (включая лицо, привлекаемое к ответственности) имеют право в установленном порядке представлять доказательства вменяемости/невменяемости соответствующего лица. В отдельных случаях вывод о невменяемости участника процесса может быть сделан судом также из анализа материалов гражданского дела, характеризующих предшествующее поведение лица и его психическое состояние (такие доказательства будут являться косвенными). Естественно, вопрос о психическом состоянии должен ставиться на обсуждение только при наличии веских оснований, позволяющих суду усомниться во вменяемости правонарушителя. В противном случае процедура привлечения к процессуальной ответственности станет необоснованно долгой и сложной. Невменяемость лица, однако, не исключает применение к нему судом иных, чем меры юридической ответственности, мер принудительного характера в целях обеспечения производства по гражданскому делу, например, удаление из зала судебного заседания.

Третий признак субъекта гражданского процессуального нарушения, также как и второй, касается лишь физических лиц. И признак этот — возраст физического лица. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возраста привлечения к процессуальной ответственности. По нашему мнению, налицо пробел в процессуальном законе. Возраст привлечения к юридической ответственности установлен как в уголовном, так и в административном законодательстве. В основе определения возраста, по достижении которого лицо, совершившее правонарушение, может быть привлечено к ответственности, лежат уровень сознания этого лица, его способность осознавать происходящее, понимать опасность совершаемого деяния и руководить своими действиями. При этом, устанавливая возраст привлечения к юридической ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, распространенность тех или иных правона-

129

Глава 2. Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве

рушений в среде несовершеннолетних и иные факторы1. При установлении возраста привлечения к юридической ответственности за неуважение к суду следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, несмотря на то, что по общему правилу гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ); ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливает возможность личного участия в качестве лиц, участвующих в деле, граждан, достигших возраста 14 лет. В том случае, если законодатель полагает возможным участие данной категории граждан в гражданском судопроизводстве (что предполагает достаточный уровень психического и социального развития, чтобы осознать значение судебной деятельности, последствия вынесения судебных актов и необходимость их соблюдения), считаем необходимым включить таких граждан в круг субъектов гражданских процессуальных нарушений. На указанных лиц (при участии их в процессе) в полной мере распространяются правовые акты суда распорядительного характера, вынесенные в ходе рассмотрения гражданского дела, что предполагает возможность применения к ним и соответствующих санкций в случае неисполнения адресованных им судебных актов. Возможность обладать гражданскими правами и защищать их

всуде предполагает и осознание лицом необходимости соблюдать установленный законом порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела. Коль скоро законодатель считает необходимым и возможным предусмотреть возможность самостоятельного осуществления ряда гражданских прав и личного участия в судебном процессе

вцелях их защиты лиц, достигших возраста 14 лет, ответственность за неуважение к суду должна наступать, начиная с этого же возраста. В противном случае целый ряд объективно противоправных деяний останутся безнаказанными.

Во-вторых, предлагаемый возраст ответственности в гражданском процессуальном праве отражает и существующие тенденции

врегулировании вопросов ответственности в других отраслях права. Российское уголовное законодательство предусматривает от-

1См.: Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 450.

130

2.5. Субъект правонарушения

ветственность за целый ряд преступлений (включая хулиганство при отягчающих обстоятельствах) начиная с 14-летнего возраста. Следует согласиться с теми учеными, которые прослеживают имеющую место устойчивую тенденцию «омоложения» противоправной деятельности1, которая, по нашему мнению, обусловлена в том числе повышением роли молодежи в общественной жизни, более активным участием лиц младше 18 лет в политической, социальной, экономической деятельности. Возраст, с которого начинается осознание тех или иных явлений как социальных ценностей, а определенного типа поведения как общественно опасного и противоправного, постепенно снижается. Большинство подростков в возрасте 14 лет по уровню своего развития могут осознавать правосудие как социальную ценность, давать правильную оценку актам неуважения к суду как аморальным и противоправным деяниям. Недаром в средних общеобразовательных школах курсы правоведческой направленности, включающие в себя общую информацию о правах человека и судебных способах их защиты, преподаются в 8–9 классах (т.е. подросткам в возрасте 14– 15 лет)2, а в общеобразовательных учреждениях юридического профиля в 10–11 классах школьникам читаются уже специализированные правовые дисциплины, что предполагает понимание социальной ценности права и правосудия, готовность подростками воспринимать учебный материал, включающий в себя оценку права как системы норм, реально действующих в обществе, а не абстрактной категории.

Согласимся с мнением о том, что, обладая формально равным календарным возрастом, несовершеннолетние в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В связи с этим важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в уголовное законодательство нормы, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по

1См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2005. С. 445.

2См.: Распоряжение Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2007 г. № 1729-р «О формировании учебных планов образовательных учреждений Санкт-Петербурга на 2008/2009 учебный год».

131

Глава 2. Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве

достижении им соответствующего возраста (ч. 3 ст. 20 УК РФ)1. Считаем возможным введение аналогичной нормы в процессуальное законодательство. Если несовершеннолетний достиг возраста процессуальной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит ответственности. Кроме того, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего судебный штраф должен взыскиваться с его родителей или иных законных представителей (аналогично ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ).

F В итоге субъектом гражданского процессуального на-

рушения следует признать юридических лиц и физических лиц (включая должностных лиц), достигших возраста 14 лет и способных отдавать отчет в своих действиях.

В связи с изучением вопроса о субъекте гражданского процессуального правонарушения привлекает внимание достаточно актуальная проблема правопреемства при совершении процессуального нарушения. Процессуальные отношения находятся в постоянной динамике, изменение субъектного состава материального правоотношения влечет за собой в соответствии с процессуальным законодательством процессуальное правопреемство2. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и т.д.) суд в гражданском процессе допускает замену этой стороны ее правопреемником. По действующему законодательству правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Распространяется ли процессуальное правопреемство, которое, по традиционному в процессуальной науке мнению, является универсальным3, на права и обязанности, возникшие в связи с совершением процессуального нару-

1См.: Ювенальное право: учебник для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005.

2Статья 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.

3См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. С. 110.

132

2.5. Субъект правонарушения

шения? Согласимся с изложенной в решении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ позицией о том, что нормы, предусматривающие возможность правопреемства в отношении юридической ответственности, должны быть прямо предусмотрены законодательством. В противном случае правопреемство в отношении ответственности невозможно1. Правопреемство в отношении правонарушения является исключением из общеправового принципа персонификации юридической ответственности и, следовательно, должно быть предусмотрено законом особо. Действующий КоАП РФ предусматривает правопреемство юридической ответственности в отношении только юридических лиц при их реорганизации (ст. 2.10 КоАП РФ). В том случае, если правонарушение было совершено юридическим лицом, но до его реорганизации оно не было привлечено к ответственности, правонарушителем и субъектом юридической ответственности будет являться юридическое лицо — правопреемник. В отношении физических лиц законодательством об административных правонарушениях правопреемство ответственности не установлено.

Обратимся к гражданскому процессуальному праву. Из текста ст. 44 ГПК РФ следует, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Очевидно, речь здесь идет о правомерных процессуальных действиях (в том числе распорядительного характера). Следовательно, закон не регулирует вопрос правопреемства при совершении процессуального нарушения, и в настоящее время правопреемство процессуальной ответственности невозможно. Считаем такую позицию законодателя обоснованной, однако нуждающейся в уточнении. Нельзя говорить о правопреемстве при привлечении к процессуальной ответственности в случае, если правопреемство произошло после вынесения судебного акта о наложении на правонарушителя меры ответственности, но до фактического исполнения соответствующего судебного акта (реальной уплаты судебного штрафа). В случае привлечения к юридической ответственности в форме штрафа до наступления момента универсального правопреемства у правопреемника (в материально-правовом, а не процессуальном смысле) возникает

1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2001 г. № 484/01.

133

Глава 2. Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве

долг по уплате штрафа в бюджет, если штраф не был уплачен на дату универсального правопреемства. Указанная позиция подтверждается судебной практикой1.

Таким образом, в случае процессуального правопреемства как следствия правопреемства в материальном праве вопрос о фактической уплате судебного штрафа должен разрешаться в следующем порядке:

•в том случае, если лицо, было привлечено к ответственности до даты процессуального правопреемства, но после указанной даты лицо-правонарушитель сохранило свою материально-правовую правосубъектность (в случае сингулярного правопреемства в материальном праве, например, перевода долга), обязанность по уплате судебного штрафа не переходит в порядке процессуального правопреемства, правонарушитель обязан уплатить штраф самостоятельно;

•если лицо, было привлечено к ответственности до даты процессуального правопреемства, но после указанной даты лицо-правонарушитель не сохранило свою материальноправовую правосубъектность (в случае универсального правопреемства в материальном праве, например, реорганизация юридического лица в форме присоединения), обязанность по уплате судебного штрафа переходит к правопреемнику;

•если процессуальное нарушение было совершено до даты процессуального правопреемства, но правонарушитель не был привлечен к юридической ответственности, правопреемник, по нашему мнению, не может быть привлечен к ответственности за деяние своего процессуального правопредшественника. В противном случае был бы нарушен принцип личной ответственности, который требует возложения юридической ответственности на совершившее правонарушение лицо лишь за то, что было совершено им персонально2. Будет

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2005 г. по делу № Ф04-5008/2005(13623-А45-9).

2См.: Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 109.

134

2.5. Субъект правонарушения

нарушено и требование по возложению процессуальной ответственности лишь на виновное лицо1.

По нашему мнению, утрата правонарушителем процессуального статуса лица, участвующего в деле, в результате правопреемства не должна влечь за собой освобождение его от ответственности за процессуальные нарушения (кроме случаев прекращения правосубъектности правонарушителя, например, смерти физического лица или ликвидации организации) в связи с тем, что неуважение к суду не связано с процессуальным статусом правонарушителя в конкретном гражданском деле. Следует признать, что процессуальное правопреемство распространяется лишь на правомерные действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс. О правопреемстве ответственности за совершение процессуальных нарушений говорить нельзя. В рассматриваемом случае речь может идти лишь о материально-правовом правопреемстве в отношении имущественного долга по уплате наложенного судебного штрафа.

F Таким образом, универсальность процессуального правопреемства отличается от универсальности правопреемства в гражданском праве, в силу которого к правопреемнику переходит в полном объеме и гражданско-правовая ответственность2.

Завершая анализ состава гражданского процессуального нарушения, дадим ему определение.

По нашему мнению, гражданское процессуальное нарушение, которое также может быть обозначено как неуважение к суду, — это деяние (в форме действия или бездействия) юри-

дического лица или физического лица (в том числе должностного лица), достигшего возраста 14 лет и способного отдавать отчет в своих действиях, выразившееся в виновном неисполнении обязанностей, установленных законными актами (решения, определения, распоряжения, поручения, устные замечания, предупреждения и т.д.) суда, принятых в связи с осу-

1По смыслу процессуального законодательства (например, ст. 105 ГПК РФ) момент привлечения к процессуальной ответственности совпадает с вынесением соответствующего судебного акта, а не моментом его фактического исполнения.

2См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М., 2007. С. 845.

135

Глава 2. Основание и условия ответственности в гражданском судопроизводстве

ществлением его руководящей процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Суд не может быть признан субъектом гражданского процессуального нарушения.

2.6.Освобождение от ответственности в гражданском судопроизводстве

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований и порядка освобождения от процессуальной ответственности1. Считаем такую позицию законодателя необоснованной. Освобождение от применения санкции является неотъемлемым элементом механизма юридической ответственности. Под освобождением от юридической ответственности часто понимают отказ от государственного осуждения правонарушителя и его деяния. Освобождение от юридической ответственности не есть акт признания правонарушителя невиновным, а его деяния правомерным, просто в силу определенных причин государство считает нецелесообразным возложение на виновное лицо бремени ответственности2.

Институт освобождения от юридической ответственности способствует повышению эффективности применения принудительных мер. С одной стороны, освобождение от ответственности позволяет мотивировать правомерное поведение субъектов права, а с другой — сэкономить средства государства, которое оно затрачивает для реализации механизма публичной ответственности в том случае, если по той или иной причине конкретное совершенное правонарушение оно не считает вредоносным, а виновное лицо — общественно опасным. Например, уголовное и административное законодательство предусматривают целый ряд оснований освобождения от юридической ответственности:

1Предусмотренный ГПК РФ институт сложения судебного штрафа не является освобождением от юридической ответственности, поскольку, как отмечалось выше, основанием сложения штрафа является невиновность лица, тогда как освобождение от ответственности предполагает виновность лица, совершившего правонарушение.

2См.: Уголовное право: Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. С. 857–859.

136