Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов. Учебно-методическое пособие

достаточности доказательств в возможности изобличения подозреваемых. Им выносятся постановления о привлечении в качестве обвиняемых и избирается одна из предусмотренных законодательством мер пресечения, обеспечивающая явку к следователю и исключающая возможность скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На данном примере конкретного уголовного дела представлена система и последовательность следственных действий, выполнение которых рекомендуется субъекту доказывания, когда на первона- чальном этапе расследования следственная ситуация складывается из материалов, содержащих сведения, подтверждающие только преступное событие, и когда первоначальной версией является предположение, что преступление совершено лицами из числа владельцев корпоративной собственности.

Названная система состоит из следующих следственных действий:

1)выемки документации, отражающей бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных соответствующими нормативными актами; пояснительной записки; заключения экспертного определения оценочной стоимости предприятия, составленного комиссией предприятия;

2)назначения судебной оценочной экспертизы и ее производства;

3)допросов главного бухгалтера — при обнаружении нарушений, допущенных при составлении финансово-хозяйственной отчетности, а также допросов членов комиссии — при обнаружении в заключении заниженной стоимости материальных составляющих предприятия;

4)допросов потерпевшего и гражданского истца (их представителей);

5)допросов подозреваемых об обстоятельствах преступной деятельности по приобретению прав на управление юридическим лицом и на имущественный комплекс;

6)очных ставок при наличии разногласий в показаниях. Особенностями первоначального этапа расследования в иссле-

дуемой ситуации являются:

1) привлечение в соответствии со ст. 168 УПК РФ к участию в следственных действиях специалиста по вопросу составления заключений о качестве выводов экспертного определения оценочной стоимости предприятия, сформулированного комиссией, организованной директором предприятия;

61

2)запрос о предоставлении оператором сотовой связи списка номеров мобильных телефонов, с владельцами которых подозреваемый осуществлял переговоры;

3)дача поручений и проведение оперативными подразделениями мероприятий по установлению лиц, в отношении которых имеются основания предполагать, что они являются носителями знаний о событиях, взаимосвязанных с преступлением и имеющих значение для его раскрытия и расследования уголовного дела, а также отработке на причастность к совершенному преступлению некоторых из них;

4)опознание, проведенное в соответствии с УПК РФ в целях установления лица, предоставлявшего в различные государственные органы документы о переоформлении прав на собственность и иные.

Дальнейший комплекс действий позволил бы выдвинуть в ка- честве версии наличие организованной преступной группы, в состав которой (в качестве организаторов) входят директор и его заместитель.

Следственная ситуация 2

Имеются материалы, подтверждающие преступное событие и указывающие на лицо, совершившее преступление.

Совершения преступлений в сфере корпоративных правоотношений одним лицом в отсутствие группы имеют несложный механизм следообразования. Объясняется это отсутствием всего ассортимента криминального инструментария, совокупность, виды и последовательность применения которых в ходе преступной деятельности по захвату имущественных комплексов и определяет уровень сложности преступной деятельности.

Обозначенная нами типичная следственная ситуация является для следователя наиболее простой. Здесь предопределено основное направление расследования. Наиболее просто решаются задачи отыскания источников криминалистически значимой информации, подтверждение криминального характера действий лица, его изобличение, обеспечение сохранности доказательств, обеспечения сохранности доказательственной базы, возмещения ущерба и т.д.

Примером грамотного расследования может стать уголовное дело в отношении гр-на Б признанного виновным и осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Так, Б. обвинялся в том, что, являясь председателем ОАО «Синарское», в целях хищения имущества предприятия, не проводя собраний членов правления и общего собрания участников, подготовил документа-

62

цию и, введя в заблуждение членов правления ОАО «Синарское» относительно цели создания от их имени дочернего предприятия, зарегистрировал в администрации района устав ООО «БИК Синарское». Впоследствии, пользуясь юридической неграмотностью акционеров, гр-н Б., являясь председателем ОАО «Синарское» и ООО

«БИК Синарское», используя положение руководителя, в целях хищения акций, принадлежащих акционерам ОАО «Синарское», составил договора купли-продажи акций и акты приемки-передачи акций, затем, войдя в доверие, путем обмана, а именно введя в заблуждение акционеров ОАО «Синарское» относительно названия и цели, подписываемых ими документов, убедил некоторых из них поставить подписи в графах «Продавец» в составленных договорах купли-продажи акций и в актах приемки-передачи акций.

Несмотря на очевидность совершенного преступления, обвиняемый свою вину изначально не признавал. В ходе допросов он пояснял, что у ОАО «Синарское» были долги и судебные приставы на- чали производить аресты имущества хозяйства. Чтобы уйти от долгов, было принято решение о создании дочернего предприятия. Далее проведено собрание акционеров, затем собрание с членами правления и создание дочернего предприятия ООО «БиК Синарское», которое зарегистрировано в регистрационном органе. На заседании правления ему было предложено выкупить акции, чтобы иметь право голоса в дочернем предприятии. Никакого обмана с его стороны не было, прибыли от этих акций он не получал. Он заключал договоры купли-продажи акций, чтобы показать их в регистрационном органе, продавцы добровольно расписывались в этих договорах. В дальнейшем, так как не было возможности работать в хозяйстве, он решил выйти из ООО «БиК Синарское».

Данная следственная ситуация предопределила направления и последовательность первоначальных следственных действий.

1.Выемка учредительных документов акционерного общества «Синарское» и дочернего общества: протокол учредительного собрания о создании общества «БиК Синарское»; учредительный договор ООО «Бик Синарское»; реестры акционеров «Синарское» и «БИК Синарское» (с соответствующими изменениями счетов акционеров); списки акционеров; протокол собрания акционеров; выписка из решения «О выкупе акций ОАО «Синарское» путем заключения договора мены, внесения изменения в учредительные документы ООО «БиК Синарское»; договор мены; акт приемки передачи акций.

2.Осмотр документов. В частности, при осмотре книги протоколов собраний ОАО «Синарское» установлена дописка текста о проведении собрания, а также выявлены явные противоречия между

63

самим протоколом собраний и представленными выписками для регистрации основных изменений в учредительных документах.

3.Назначение и производство почерковедческих экспертиз (для решения идентификационных задач). В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта, в нем указывается, что «выявленные совпадения частных признаков почерка существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорически положительного вывода о том, что рукописный текст протокола собрания акционеров, начинающийся словами «В плане собрания…» и заканчивающийся словами «председатель», выполнен Б. Аналогичные заключения даны по выпискам для регистрации изменений в учредительные документы.

4.Допросы членов ОАО «Синарское», которые показали, что общее собрание по вопросу создания ОАО «БиК Синарское» не проводилось, предложений о продаже акций не поступало, акции общества они не продавали и не подписывали договоры и акты приемки.

5.Очные ставки, в ходе проведения которых членами акционерного общества были подтверждены показания, данные ими в ходе допросов.

6.Допрос обвиняемого, в ходе которого следователь использовал приемы логического воздействия на допрашиваемого: предъявил доказательства, опровергающие ранее данные показания обвиняемого, раскрыл логическую противоречивость и очевидность ложности сообщенных им сведений, разъяснил бессмысленность занятой позиции. Результатом использования вышеописанной тактики ведения допроса явилось признание Б. своей вины.

Таким образом, при возникновении указанной следственной ситуации наиболее часто повторяющимися типичными следственными действиями и последовательностью их проведения являются: выемка учредительных документов, осмотр документов, назначение

èпроизводство почерковедческих экспертиз, допросы членов ОАО (ООО), очные ставки, допрос обвиняемого.

Следственная ситуация 3

Имеются материалы, подтверждающие преступное событие и указывающие на организованную преступную группу, его совершившую.

Возникновение данной ситуации наиболее характерно для первоначального этапа расследования экономических преступлений, возбуждению уголовных дел о которых чаще всего предшествуют оперативно-розыскные разработки.

Задачами являются установление всех участников преступления или всех элементов состава соответствующего преступления и дру-

64

гие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Это наиболее часто встречающаяся следственная ситуация. Она характерна для случаев, когда прошел минимальный промежуток времени между моментом совершения преступления и временем, когда информация о его совершении стала известна правоохранительным органам.

При составлении криминалистической характеристики лиц, осуществляется деятельность, объектами которой являются юриди- ческие лица, а точнее, их денежные средства, техника, продукция, территория, здания и сооружения, средства производства, бизнес в целом. Мы выявили одну из значимых черт состава ОПГ — преобладание в составе преступной группы лиц, имеющих глубокие познания в специфических сферах экономической деятельности, бухгалтерском учете, юриспруденции, планировании и управлении производством, управлении материальными ресурсами (менеджменте) и др.

Именно в этой высокоинтеллектуальной сфере деятельности наряду с правомерными осуществляются и противоправные действия. Обнаружить следы преступлений в названных областях представляет большие трудности для следователя, а нередко это просто невозможно. Такое положение складывается вследствие отсутствия соответствующих специальных познаний. Единственным средством преодоления обозначенной проблемы является вовлечение в уго- ловно-процессуальную сферу правоотношений специалистов соответствующих областей знаний, поэтому производство экспертиз, направленных на выявление и процессуальное закрепление следов преступлений, должно являться первоначальным следственным действием при расследовании преступлений, связанных с нарушением корпоративного законодательства.

Анализ судебно-следственной практики позволил выделить основные группы документов, подлежащих фальсификации со стороны преступников в ходе совершения преступления. К ним можно отнести:

1)списки акционеров и документы, подтверждающие движение пакетов акций;

2)протоколы общего собрания акционеров;

3)договоры дарения и купли-продажи акций;

4)договоры купли-продажи долей ООО, а также акт приемапередачи к ним;

5)договоры сделок по выводу активов (составление фиктивных договоров);

6)договоры на оказание консультационных услуг (составление фиктивных договоров);

65

7)договоры на право собственности (составление фиктивных договоров);

8)договоры на предоставление кредита (составление фиктивных договоров);

9)договоры цессии (переуступка права требования);

10)исполнительные листы судебных органов (фальсификация рукописного текста, подделка печати);

11)доверенности (подделка подписей руководства);

12)Товарно-транспортные накладные;

13)Заявление и анкеты установленной МНС РФ формы (внесение ложных, не соответствующих действительности сведений об изменении исполнительного органа общества).

Все выявленные способы фальсификации содержания документации укладываются в понятие материального и интеллектуального подлогов. Причем значительный вес в общем количестве поддельных документов, как показывает практика, занимает именно материальный подлог, который характеризуется последующим видоизменением материального носителя информации (т.е. внесение исправлений, совершение дописок, подделка подписей, оттисков пе- чатей).

Так как выявление таких документов является более простой процедурой (нежели выявление признаков интеллектуального подлога), то на начальном этапе расследования целесообразно незамедлительное назначение и производство технико-криминалистических экспертных исследований тех из них, которые наиболее часто используются в преступных схемах по данному типу преступления. К таким материальным носителям информации мы, прежде всего, относим правоустанавливающие документы (договоры, доверенности, протоколы общих собраний акционеров, списки акционеров, судебные исполнительные документы).

Практически во всех случаях факты материального подлога в дальнейшем дополняются элементами интеллектуального. Выявить их гораздо сложнее (например, договоры, заключенные с полным соблюдением формальной стороны, но фиктивные по сути, или бухгалтерские документы, регистрирующие хозяйственные операции, не происходившие в действительности). Основная сложность исследования таких документов связана с тем, что в данном случае работа должна проводиться не с перечнем сомнительных документов, а с каждым в отдельности, так как требуется вникать в суть содержащейся в них информации для поиска признаков нереальности отраженных в них фактов. Затруднения связаны, прежде всего,

ñпроведением выборки из общего массива документации (часто очень большого), для чего необходимо обладать дополнительной информацией по поводу сомнительности отдельных сделок, кото-

66

рую возможно получить уже в ходе расследования. Преступная деятельность при совершении этих преступлений в одних случаях входит в содержание правомерной предпринимательской деятельности, а в других — осуществляется под «прикрытием» законной (легальной). В связи с этим возрастает значение технико-криминали- стического анализа, который позволяет установить основания для признания документов фиктивными, а также определить перечень иных информационных носителей, которые были созданы на их основании.

Для более детального анализа содержания документов, в которых могут содержаться следы совершенного преступления, целесообразно назначение судебно-бухгалтерских и оценочных экспертиз. При этом предшествовать им должно технико-криминалистическое исследование. К моменту назначения данных исследований, как правило, уже складываются определенные следственные версии, требующие отработки отдельных вопросов.

Своевременное назначение судебно-бухгалтерской экспертизы уже на первоначальном этапе расследования позволяет выявить криминальные финансовые операции, связанные:

с заключением мнимых сделок с подконтрольными им юридическими лицами;

с легализацией похищенного имущества;

с формированием фиктивной кредиторской задолженности и т.д.

При совершении захвата предприятия во многих случаях используется оформление экономически нецелесообразных сделок. Предметом преступления чаще всего являются основные средства предприятия — производственное оборудование, здания, сооружения, автотранспорт. Как правило, при совершении неправомерной сделки значительно занижается стоимость таких объектов, искажаются данные о его потребительских свойствах и качестве, в связи с чем возникает необходимость назначения товароведческой (в том числе оценочной) экспертизы. Объектами исследования товароведческой экспертизы могут являться:

1)энергетическое оборудование (силовые машины и оборудование);

2)машины-генераторы, производящие тепловую и электриче- скую энергию, и машины-двигатели, превращающие энергию любого вида в механическую;

3)рабочие машины и оборудование — все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно-гигиеническое и др.;

67

4)специализированные транспортные средства — железнодорожный подвижной состав специального назначения, средства водного, автомобильного, воздушного, космического, городского транспорта и напольного производственного транспорта;

5)инвентарь производственный и хозяйственный — емкости для хранения жидкостей, устройства и тара для сыпучих, штучных и тарно-штучных материалов, устройства и мебель, служащие для облегчения производственных операций, спортивный инвентарь.

Наиболее распространенными вопросами по данной категории преступления являются вопросы об определении стоимости оборудования и степени его износа.

Наиболее часто используемый в России способ захвата предприятия — представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении «подставного» лица на должность единолич- ного исполнительного органа юридического лица с дальнейшим отчуждением активов этого юридического лица этим исполнительным органом, в большинстве случаев — без ведома законного собственника.

При расследовании уголовных дел о рейдерских захватах следует выдвинуть ряд аксиом, т.е. таких положений, которые следует принимать без доказательств (не в уголовном деле, разумеется) и отталкиваться от них при создании дальнейшей системы доказательств.

1. Рейдерский захват, как правило, совершается организованной группой.

Данное положение выдвинуто от противного, исходя из того, что совершить захват в одиночку невозможно.

У любого рейдерского захвата всегда есть заказчик — лицо, оплачивающее расходы (очевидно, немалые) на совершение юридиче- ских, регистрационных и иных действий в нужном русле, то есть в первую очередь под контролем. В любом из наших учреждений бюрократическая система устроена таким образом, что бесконтрольно документ может попасть в самое непредсказуемое место.

Исполнителями любого рейдерского захвата являются юристы — люди, в совершенстве знающие законодательство, свободно ориентирующиеся в нем, знающие все пробелы, и способные принять неординарное решение. Коррупционные связи имеют свойство дифференциации, т.е. один юрист (адвокат) знает судейский корпус, другой вхож в Федеральную налоговую или регистрационную службу, третьи организуют поддержку средств массовой информации.

Как правило, должен быть «свой» нотариус. Должностные лица УФНС и Росреестр тоже могут быть осведомлены о едином преступном умысле.

68

Âслучае если дело дошло до силового захвата, в состав преступной группы входит как минимум руководитель частного охранного предприятия. В последнее время для этого часто используются судебные приставы-исполнители, необходимо иметь в виду и возможную их причастность.

Так, в марте 2003 г. в г. Екатеринбурге была создана группа, в целях рейдерского захвата компаний «Оборонснабсбыт»1. В ходе предварительного следствия было доказано, что группа имела лидера, иерархию, многозвенную структуру, при этом в ней распределялись роли и планировались действия каждого члена формирования2.

2. Выгодоприобретатель — главный подозреваемый.

Ранее существовало убеждение, что рейдерский захват заканчи- вается продажей захваченного актива третьим лицам, непричастным

êпреступлению и не осведомленным о преступном происхождении актива.

Âнастоящее время в результате анализа следственной практики мы приходим к выводу, что это утверждение неверно по двум основаниям (о чем уже ранее упоминалось):

а) приобретатель в предвидении существенных финансовых затрат при покупке здания или помещения, как правило, тщательно изучает его юридическую историю, и это позволяет элементарно выявить факт корпоративного конфликта или конкретного рейдерского захвата. Покупать проблемный актив разумный предприниматель не будет ни при каких условиях;

б) если же объект недвижимости, ставший объектом рейдерского захвата, по каким-либо причинам все же куплен и только после этого стало известно о преступном происхождении прав на него, покупатель первым начинает бить тревогу и забрасывать все окружающие его органы внутренних дел заявлениями о совершении преступления, о том, что он сам стал жертвой мошенничества и т.д.

Âпротивном случае лицо, ставшее собственником недвижимого имущества, и является выгодоприобретателем в результате совершения преступления. История развития рейдерского движения в России выявила интересную тенденцию: инвестиционные компании, отличавшиеся крайне агрессивно политикой поглощения предприятий, не брезговавшие никакими средствами для достижения своих целей, выйдя из «бизнеса», в одночасье стали крупными владельцами недвижимости.

1Äåëî в отношении П. Федулева. 2007 г. // Архив Свердловского областного суда.

2См. подробно: Багмет А.М. Массовые беспорядки как инструмент рейдерства // Слияния и поглощения. 2014. ¹ 1. С. 79—80.

69

В связи с этим следователю нужно отчетливо понимать, что если «добросовестный приобретатель» молчит о приобретении им проблемного актива, то он и есть заказчик преступления или, что бывает чаще всего, фиктивный собственник, находящийся под контролем организаторов рейдерского захвата. Следовательно, его добросовестность создана фиктивным путем, только лишь для того, чтобы в течение срока исковой давности собственник не мог его отсудить.

3. Исполнители и выгодоприобретатель связаны между собой. Единственный способ доказать виновность группы лиц, совер-

шивших рейдерский захват, — доказать их преступную связь. Признак организованной преступной группы в каждом уголов-

ном деле доказывается по-своему.

Так, в уголовном деле по факту захвата ООО «Продимпорт» организатор захвата и один из исполнителей ранее вместе отбывали наказание в одном исправительном учреждении.

Необходимо изучить личность исполнителей и выгодоприобретателей, установить возможные «точки пересечения» их биографий и на этом строить доказательственную базу.

Разумеется, наиболее вероятное доказательство преступных связей — показания свидетелей или самих подозреваемых (обвиняемых). В последнем случае получение признательных показаний зависит от мастерства следователя.

Давая рекомендации по привлечению в качестве обвиняемых в совершении рейдерских захватов, укажем, что следователи регулярно используют формулировку «совместно с неустановленными лицами» в том случае, если в регистрационных действиях участвовали лица с вымышленными паспортными данными или не удалось выйти на конкретного организатора или заказчика преступления. Важно доказать элемент обмана или злоупотребления доверием.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что расследование уголовных дел о рейдерских захватах требует решительности и наступательности. Необходимо действовать быстро и жестко. Сомнения и промедление в этом случае — враг следователя.

Методика расследования рейдерских захватов (поэтапный план расследования преступлений данной категории). Вопросы, подлежащие выяснению в ходе допроса, и меры по их разрешению.

1. Является ли заявитель (потерпевший) законным собственником объекта недвижимости?

Изъять в УФНС по месту регистрации (либо в архивах МРП, органа исполнительной власти и др.) документы о его регистрации, реорганизации, переименовании, возможном изменении юридического адреса.

70