Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов. Учебно-методическое пособие

организация взаимодействия оперативных подразделений со следователем;

проведение предварительных криминалистических исследований;

оценка материалов доследственной проверки, установление оснований для возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении, передачи по подследственности (территориальности, и принятие соответствующего решения.

Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела по фактам захвата организаций (предприятий) с помощью подложных документов являлись:

1)заявление генерального директора компании-цели, акционера или учредителя, работника захватываемого общества;

2)сообщение из контрольно-надзорных органов (ФНС, Росреестра и др.), направленные в правоохранительные органы по результатам правовой экспертизы документов;

3)результаты общенадзорных проверок, проведенные органами прокуратуры;

4)результаты оперативно-розыскной деятельности;

5)сообщения в средствах массовой информации и иные поводы. При наличии сообщения о преступлении необходимо в первую

очередь получить объяснения от собственников организации (акционеров, учредителей) с четким выяснением сведений о том:

какие из принадлежащих им прав нарушены и каким образом, кем именно, суммы причиненного материального ущерба;

когда и сколько акций (долей) они приобрели, какова их номинальная стоимость, сколько эмиссий проводилось;

как осуществлялось руководство, как организовывались общие собрания, кто и каким образом оповещал о времени и месте их проведения, как проверялась явка присутствующих;

как осуществлялись голосование и подсчет голосов, какие на-

рушения процедуры проведения собраний допускались. Следует учитывать, что иногда при силовом захвате может быть

причинен и физический вред в результате применения насилия, что также подлежит выяснению.

Для установления оснований к возбуждению уголовного дела необходимо получить объяснение у директора общества (как прежнего, так и вновь назначенного), главного бухгалтера, а также работников предприятия по следующим вопросам:

что им известно по факту смены руководства общества, изменения места регистрации, отчуждения имущества, акций (долей);

не проявлял ли кто-либо из акционеров (учредителей), работников общества, посторонних лиц интерес к учредительным и

52

бухгалтерским документам общества, местонахождению реестра акционеров, печати общества;

не было ли случаев несанкционированного доступа к компьютерной технике, где хранятся основные данные бухгалтерского учета;

не было ли фактов утраты, хищения учредительных, бухгалтерских документов, печати общества;

не было ли случаев срабатывания на предприятии средств охранной сигнализации;

не появлялись ли в помещении, где хранятся правоустанавливающие документы, посторонние лица (электрик, сантехник, связист, инспектор госпожнадзора, энергонадзора, вневедомственной охраны, санэпидемстанции);

не приходили ли в последнее время в общество с проверками представители правоохранительных и контролирующих органов, которые интересовались бы реестром акционеров, учредительными документами, основными хозяйственными договорами, включая кредитные, сведениями об основных поставщиках и покупателях продукции;

не изымалась ли какая-либо документация правоохранительными органами;

не проявлял ли кто-либо интереса к информации, не относящийся к его непосредственной деятельности;

не было ли среди акционеров (учредителей, работников) общества лиц, высказывающих недовольство руководством предприятия;

не было ли случаев неожиданного проявления со стороны ко- го-либо ничем не обусловленного интереса к деятельности общества и требований о предоставлении копий различных документов;

не было ли случаев обращения миноритарных акционеров и налоговые и иные контрольно-надзорные государственные органы с заявлениями о проверке деятельности общества;

не было ли случаев подачи на действия общества исковых заявлений от его акционеров (учредителей, работников) с ка- кими-либо требованиями (в том числе и абсурдными);

не было ли фактов подачи одним из акционеров (учредителей) иска о признании сделки по передаче акций (доли) недействительной;

не было ли случаев поступления акционерами (учредителями) общества предложений о продаже пакета акций (долей);

не было ли случаев поступления держателю реестра в акционерном общества требований о предоставлении данных реестра от группы акционеров, которым в совокупности принадлежит более 1% акций;

53

не было ли проблем с контрагентами и партнерами, которые неожиданно бы отказались работать без предоплаты и предъявляют всяческие, зачастую необоснованные требования;

не было ли проблем с одним из обслуживающих банков о досрочном погашении ранее выданных кредитов;

не было ли фактов инициирования проведения внеочередного общего собрания акционеров (учредителей) по переизбранию руководства общества;

не было ли фактов активной скупки акций (долей) общества одной или несколькими компаниями-конкурентами или компаниями, специализирующимися на «рейдерских» захватах;

не было ли фактов увольнения сотрудников из общества за последние несколько месяцев;

что лицо может пояснить относительно подлинности подписи генерального директора и оттиска печати общества на юриди- чески значимых документах.

Кроме того, необходимо опросить сотрудников ИФНС (если рейдерский захват связан с внесением изменений в ЕГРЮЛ), сотрудников Росреестра (если произошло отчуждение имущества общества), нотариуса (в случае использования при рейдерском захвате нотариально заверенных документов), работников канцелярии суда, помощника судьи (при использовании в ходе рейдерских захватов подложных судебных решений), реестродержателя (если рейдерский захват связан с внесением недостоверных сведений в реестр акционеров), сотрудников службы судебных приставов (при рейдерском захвате с привлечением указанных лиц для исполнения незаконного (подложного) судебного решения) и др.

В случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр места происшествия в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Данное следственное действие целесообразно проводить в тех случаях, когда захват компании-цели сопряжен с установлением физического контроля над обществом, хищением или уничтожением юридически значимых документов и последующим их подлогом в измененном виде.

Перед выездом на место происшествия необходимо решить ряд организационных вопросов:

пригласить соответствующих специалистов (экспертов-крими- налистов, специалистов в области пожарного надзора, коммунального хозяйства, компьютерной техники);

пригласить понятых, которыми должны быть лица, не работающие в обществе и не связанные с его деятельностью;

провести инструктаж членов следственно-оперативной группы.

54

При прибытии на месте происшествия необходимо:

зафиксировать обстановку, сложившуюся на момент осмотра места происшествия, особое внимание уделив местам проникновения на предприятие, хранения документов, следам применения оружия, очагу возгорания, источнику затопления и т.д.;

исключить возможность посторонним лицам соприкасаться с указанными следами, предметами, оборудованием; желательно не пользоваться мобильными телефонами;

при осмотре компьютерной техники определить, какие программы установлены на ЭВМ, работают ли программы унич- тожения информации или ее зашифровки — такие програм-

мы стоит приостановить, и т.д. Указанные действия должен осуществлять только специалист.

На основании полученных объяснений, осмотра места происшествия и изученной обстановки в компании-цели истребуются документы и материалы, необходимые для принятия решения о нали- чии или отсутствии признаков преступления. Наиболее важными являются следующие документы:

1)копии учредительных документов (устава, учредительного договора, свидетельства о государственной регистрации) — истребуются на основании запроса у компании-цели, налогового органа или регионального отделения Росфинмониторинга;

2)копии отчетных документов, предоставленные в налоговые органы и региональные отделения Росфинмониторинга;

3)сведения из Росреестра юридических лиц относительно соответствия сведений об организации в представленных документах и содержащихся в реестре;

4)реестр акционеров (анкета зарегистрированного лица, передаточные, залоговые распоряжения);

5)документы, сопровождающие принятие решений (решения общих собраний).

Если будет установлен факт распоряжения активами и иным имуществом компании-цели, должен быть проведен комплекс мероприятий, включающий проверку заключенных сделок. Для этой цели осуществляются поиск изъятие и анализ следующих документов:

1)документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги (договор купли-продажи ценных бумаг, мены, дарения, наследования и т.п.);

2)актов, свидетельствующих о заключении договора или нали- чии иного юридического факта, устанавливающего переход права, собственности на ценные бумаги;

3)передаточного распоряжения;

55

4)договоров, приложений к ним, протоколов о намерениях по сделкам с активами и имуществом объектов захвата;

5)свидетельств о регистрации сделок с недвижимостью, принадлежащей компании-цели, сбор образцов для сравнительного исследования (почерка, подписей, оттисков печати), по которым назна- чается и проводится криминалистическое исследование документов на предмет установления признаков материального подлога.

По мере накопления материала может появиться необходимость

âназначении аудиторских, документальных проверок в целях установления интеллектуального подлога.

Весь собранный материал должен быть тщательно изучен и проанализирован, при этом особое внимание уделяется наличию достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также размеру причиненного материального ущерба. Немаловажную роль играет законность получения материалов и правильность их оформления.

Особенности возбуждения уголовного дела. Заключительным этапом в проверке сообщения о захвате организации предприятия) с помощью подложных документов является установление оснований для возбуждения уголовного дела или отказе в его возбуждении и вынесение соответствующего процессуального решения.

Деятельность следователя на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела сводится:

1)к изучению собранного материала с точки зрения установления оснований к возбуждению уголовного дела или отказа в его возбуждении;

2)проверке законности проверочного материала;

3)осуществлению первоначальной квалификации действий лица (лиц).

Путем анализа диспозиций ст. 159,195,196,201 и других статей УК РФ, как наиболее часто встречающихся в совокупности со ст. 327 УК РФ, материал доследственной проверки должен содержать следующие данные:

1)изготовление и/или использование подложного документа совершено в целях изъятия (отчуждения) имуществ а (ценных бумаг, долей, приобретения права на имущество) общества;

2)имущество, право на имущество, ценные бумаги, доли в уставном капитале должны быть чужими;

3)такое изъятие (отчуждение, приобретение права на имущество, ценные бумаги, доли) совершено с корыстной целью или иной личной заинтересованностью;

4)изъятие (отчуждение) должно быть безвозмездным или несоразмерным рыночной стоимости имущества (ценных бумаг, долей). Именно этот признак образует общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба;

56

5)имущество или право на имущество (ценные бумаги, доли) обращены в пользу преступника или иных лиц (предпринята попытка к обращению);

6)ущерб причинен собственнику, иному владельцу этого имущества;

7)характер и размер ущерба (его исчисление в денежном эквиваленте).

Установление в совокупности этих признаков и указывает на достаточность данных для возбуждения уголовного дела.

Особенность квалификации захватов организаций (предприятий)

ñпомощью подложных документов состоит в определении момента окончания захвата имущества (приобретения права на имущество, ценные бумаги, доли в обществе), а также его механизма.

При обнаружении подложного документа — доверенности, граж- данско-правового договора, передаточного распоряжения, судебного решения, исполнительного листа и т.д. — необходимо немедленно возбуждать уголовное дело по соответствующей части ст. 327 УК РФ.

Захват организации (предприятия) с помощью подложных документов подразумевает не физическое изъятие этого предмета захвата, а незаконное приобретение на него права собственности, поскольку движимое имущество в ценовом выражении составляет незначительную часть имущественного комплекса общества. Единственным подтверждением права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация указанного права на акции — внесение соответствующего изменения в реестр акционеров, на доли — внесение изменений в учредительные документы общества с их последующей регистрацией в налоговом органе.

Размер причиненного материального ущерба должен устанавливаться исходя из рыночной стоимости имущества организации (предприятия). В том случае, когда объектом захвата (хищения) являются акции доли) общества, материальный ущерб определяется из расчета стоимости одной акции (доли), где за основу берется не номинальная цена, а рыночная. Возбуждать уголовное дело целесообразнее по факту захвата, нежели в отношении конкретного лица. Хотя, например, по ст. 201 УК РФ указанная формулировка будет не совсем корректной, тем не менее сохранение в тайне факта возбуждения уголовного дела представит следователю некоторую свободу в сборе доказательств и производстве следственных действий без противодействия. Собрав на первоначальном этапе расследования необходимые доказательства, можно предъявлять обвинение и решать вопрос об избрании меры пресечения. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оно также должно быть обоснованным, т.е. содержать необходимые данные, на основании которых следователь пришел к выводу, что захвата организации (предприятия) не было, а, например, имеет место граж- данско-правовой спор между акционерами (учредителями общества.

57

1 млн 890 тыс. руб. В данной ситуации отсутствие сформулированной общей версии о том, что один или несколько участников преступной группы могут являться совладельцами имущественного комплекса, не позволило конкретизировать версию и предположить, что директор (а возможно, и заместитель по экономическим вопросам) действует из корыстных побуждений, имея целью полу- чить полный контроль по управлению производством и всем предприятием.

Отсутствие знаний о системе, порядке и тактических особенностях проведения первоначальных следственных действия не позволило следователю, принявшему дело к своему производству, установить лиц, причастных к совершению данного преступления, и изобличить их в противоправном деянии. В результате уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства в данном деле не было реализовано: не обеспечена защита прав и законных интересов учредителей завода.

Изучение уголовных дел и складывающейся практики раскрытия указанных преступлений позволило определиться с системой следственных действий, последовательное производство которых в большой степени предопределяет успешную перспективу раскрытия преступления и изобличения виновных.

Докажем возможность положительного решения задач уголовного судопроизводства на приведенном примере неудачного расследования уголовного дела по факту мошенничества неизвестной группой лиц, по предварительному сговору, в отношении имущества, принадлежащего учредителям ООО «Магнитогорский авторемонтный завод».

Первыми процессуальными, в том числе и следственными, действиями по проверке этой типичной ситуации должны были стать назначение следователем судебной оценочной экспертизы и ее производство. Очевидно, что рыночная стоимость оборотных и внеоборотных активов (включая основные средства) неоднократно превышает 1 млн 890 тыс. объявленной директором стоимости. Заключе- ние экспертной комиссии высветило бы очевидность криминальной направленности действий директора и его заместителя по экономи- ческим вопросам.

Очевидное расхождение в оценке стоимости авторемонтного комплекса, составленной по результатам проведения оценочной судебной экспертизы и заключения экспертной комиссии, выводами которой пользовался директор ООО, должны были определить процессуальные шаги следователя, связанные с выемкой заключе-

59

ния экспертного определения оценочной стоимости предприятия, сформулированного комиссией, организованной руководством предприятия.

Также к первоначальному следственному действию следует отнести и одновременную выемку документации, отражающей бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные соответствующими нормативными актами; пояснительную записку. Оценку качества финансовой отчетности о финансовом положении предприятия и последующую дачу заключения должен также осуществить привле- ченный следователем специалист.

Последующее сопоставление и оценка заключения судебной оценочной экспертизы, заключения оценочной комиссии, заключе- ний специалистов даст объективное знание об истинной стоимости имущественного комплекса, а следовательно, подтвердит (или опровергнет) наличие корыстного умысла в действиях руководства предприятия.

При неподтверждении основной становится вторая версия, согласно которой покушение на мошенничество в особо крупном размере совершили лица, не являющиеся совладельцами предприятия.

При установлении же корыстного умысла очередными процессуальными действиями должны стать допросы главного бухгалтера — при обнаружении нарушений, допущенных при составлении фи- нансово-хозяйственной отчетности, а также допросы членов комиссии — при обнаружении в заключении заниженной стоимости материальных составляющих предприятия.

По результатам допросов в случаях получения показаний, изобличающих директора предприятия или других лиц в криминальном умысле, проводятся повторные допросы и очные ставки между участниками судопроизводства, в показаниях которых имеются существенные противоречия, в целях склонения лиц к даче признательных показаний.

Также действия следователя должны быть посвящены проверке представленного оператором сотовой связи по запросу следователя списка номеров мобильных телефонов.

Допросы участников уголовного судопроизводства осуществляются в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением и разъяснением прав на защиту и правом воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

При даче признательных показаний следователь закрепляет полученные сведения и устраняет имеющиеся противоречия посредством проведения очных ставок. По завершении первоначального этапа у следователя складывается (или нет) внутреннее убеждение о

60