Криминальное рейдерство в России. Монография

характер, а вновь создаваемая структура имела бы свои подразделения во всех регионах страны и обслуживала бы потерпевших или потенциальных жертв рейдерских атак по принципу, что называется, «одного окна». Это стало бы серьезным подспорьем особенно для малого бизнеса, который не имеет средств и времени для того чтобы разбираться в хитросплетениях юридических вопросов и бюрократических дебрях. Таким образом, мы солидаризируемся с теми авторами, которые предлагают организацию специальных государственных структур, координирующих борьбу с рейдерами1. При этом, думается, что данные структуры должны быть достаточно удалены от власти и состоять из представителей всех заинтересованных сторон, в том числе с включением представителей от бизнеса.

Борьба с рейдерством в России ведется уже довольно давно: где успешно, где не очень, а где такая борьба только имитируется, в реальности находя поддержку у местных властей. При всем том, что, как было замечено выше, такая борьба велась хаотично, был накоплен значительный опыт, позволяющий достоверно обозначать приоритеты при формировании соответствующей схемы противодействия исследуемому социальному злу. Как показывает анализ, сильная региональная власть является серьезным препятствием на пути рейдеров. Они никогда не вторгнутся в те области, где местные администрации жестко реагируют на попытки сменить собственников предприятий, особенно градо- и бюджетообразующих. Например, в Поволжье рейдеры чувствуют себя вольготно в Перми, Самаре и Нижнем Новгороде, а Татарстан и Башкирия — самые недоступные для них территории. Дело в том, что обе республики долгое время оставались закрытыми для инвесторов, а местная биз- нес-элита чувствовала себя полностью защищенной, особенно в Татарстане, где взаимодействие власти и бизнеса основано на клановости и родственных связях.

Есть примеры успешной деятельности в области системного противодействия рейдерству. Речь идет о Москве, опыт которой уже востребован в других регионах. Представляется, что московский опыт может быть положен в основу соответствующей концепции по противодействию рейдерству в масштабе всей страны. В нем можно выделить следующие основные позиции.

Прежде всего в рамках действующей Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве действует проект под названием «Неотложная правовая помощь малому бизнесу Москвы». Проект осуществляется силами Москов-

1 В частности, такого рода предложение было высказано П. Астаховым. См.: Рейдерство напрямую угрожает национальной безопасности страны // Альянс Медиа. 10 апреля 2008.

191

ского агентства развития предпринимательства и реализует возможность обращения предпринимателей по телефону «горячей линии» неотложной правовой помощи, а также предоставления бесплатных юридических консультаций, а при необходимости — выезда бригады юристов на предприятие, подвергшееся рейдерской атаке, чтобы на месте разобраться в возникшей ситуации. Как сообщил руководитель Московского агентства по развитию предпринимательства, менее чем за три месяца на линию поступило 182 обращения от субъектов малого предпринимательства Москвы. Наибольшее коли- чество обращений поступило из Центрального административного округа — 21%.

В сентябре 2004 г. в Москве была образована временная межведомственная рабочая группа по борьбе с рейдерством. Рассмотрев около 80 эпизодов захвата, она способствовала тому, что в 45 слу- чаях участникам корпоративных конфликтов удалось решить вопросы правовым путем1.

Другим важным инструментом борьбы с проявлениями рейдерства является Московский городской штаб при правительстве Москвы по координации деятельности в области защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от противоправных поглощений и завладения имущественными правами, созданный в 2008 г. Антирейдерский штаб возглавлял бывший мэр Москвы Ю. Лужков. Новое ведомство работает в том же режиме, что и антитеррористический штаб. Иначе говоря, оно собирается в случае возникновения срочных, неотложных вопросов. Основной упор в работе штаба будет делаться на превентивные меры. По оценкам московских властей, такой подход более эффективен, чем меры, принимаемые уже по факту случившегося захвата. С 1 августа 2008 г. в штаб обратилось более сотни предпринимателей. Штаб принимает информацию, систематизирует ее, вырабатывает предложения, которые отправляются в правительство Москвы. Отметим, что штаб предлагает предпринимателям и схемы выхода из сложной финансовой ситуации с минимальными потерями2.

К «московской» методике известного рода целесообразно добавить следующие позиции.

1. Необходимо наладить информационно-аналитическую работу по определению фактической степени криминализации общественных отношений, масштабы реальной, а не только регистрируемой преступности, с тем, чтобы учитывать их при решении различного рода управленческих решений (вопросов кадрового, финансового,

1Граник И. От рассвета до захвата // Коммерсантъ. 2006. 28 апреля.

2Велетминский И. Проект закона против захвата предприятий базируется на опыте Москвы // Российская бизнес-газета. 2008. 9 декабря. ¹ 682.

192

материально-технического и иного ресурсного обеспечения деятельности правоохранительных органов), направленных на противодействие криминальному рейдерству. В этом смысле весьма интересен американский опыт, который уже воспринят и на российской «почве». Речь идет о так называемой Национальной ассоциации сертифицированных ревизоров корпоративных мошенничеств (ACFE). Эта полуобщественная организация была создана в США в 1990-х годах — а сегодня имеет филиалы в более чем 100 странах мира, насчитывает свыше 40 тыс. членов и регулярно издает «Доклад к нации», который содержит дотошную статистику по видам мошенничества и разбор конкретных примеров. Фактуру обеспечивают сертифицированные члены ассоциации, работающие в различных компаниях. В 2006 г. в России был создан филиал.

2.Следует «включить» репутационный механизм. В этом плане необходимо повысить уровень открытости информации в этой сфере. Достоянием гласности должны стать неправосудные судебные решения (с именами судей), имена бизнесменов, осуществляющих неблаговидные действия. Создание информационной базы о лицах, которые потенциально или реально могут иметь отношение к рейдерству, и описание их деятельности могло бы стать значительным подспорьем развернувшейся в последние годы борьбе с захватчиками бизнеса1. И, наконец, имеет смысл создать «черный список» компаний, практикующих криминальные захваты и незаконные поглощения в бизнесе. В этом плане интересно отметить, что формирование такого рода списков уже активным образом обсуждается. Появление «черного списка», реестра недобросовестных предпринимателей ожидается в Кировской области после обсуждения данного метода в мае 2011 г. в рамках круглого стола «Правовая защита бизнеса — реалии и перспективы». Обращаем внимание, что такого рода реестр в рамках общественной организации «Деловая Россия» такой реестр существует. Если такой список должников и недобросовестных предпринимателей создать по стране достаточно сложно, то на уровне отдельно взятого региона такой реестр может стать реальностью. Также против рейдерства, кроме юридических методов, необходимо и информационное воздействие, а именно PR. В случае, если дело имеет информационное сопровождение, то априори оно попадает под особый контроль правоохранительных органов и властей2.

3.Рейдеры привлекают также высокооплачиваемых квалифицированных специалистов по менеджменту, юриспруденции, эконо-

1Усачева А., Замятина М. Борцовские приемы в бизнесе // Kvartira59.ru 26 июля. 2007.

2«Черный список» спасет от рейдеров http://www.navigator-kirov.ru/news-paper articles/1023.html

193

мике и другим направлениям. При необходимости в такие организованные группы негласно и неформально привлекаются специалисты, имеющие практический опыт работы в различных государственных организациях и учреждениях. Поэтому для противодействия рейдерству необходимо в компетентных государственных органах также иметь не менее высококвалифицированных, морально и материально устойчивых специалистов.

Значительный потенциал в плане противодействия практике не- дружественно-криминальных поглощений мы видим в эффективной судебной системе, которая, если, к примеру, ее рассматривать в разрезе корпоративного рейдерства, с одной стороны, ограждает компании от недобросовестных действий и злоупотреблений миноритарных акционеров, а с другой стороны, миноритариев — от владельцев крупных пакетов акций.

Рейдерство не без оснований называют «узаконенным разбоем», что само по себе свидетельствует о том, что суд, в том числе, является «ключевым» звеном, использование которого позволяет рейдерам получить основания (действительно или формально законное) осуществить захват, поскольку вопрос узаконения напрямую увязан с компетенцией представителей Фемиды: только судом осуществляется защита нарушенных прав в России, только суд является окон- чательной инстанцией разрешения споров и конфликтов, включая признание и непризнание лица виновным.

Проведенное исследование убеждает нас в том, что если имеются какие-то подвижки в плане улучшения функционирования исполнительной и законодательной ветвей власти, то ситуация с судебной властью кажется безнадежной. Более того, процесс разложения судебной системы — коррупция среди судей не снижается, при этом исполнительная власть все больше «подминает» под себя судебную, что, очевидно, сказывается на системе сдержек и противовесов, на которой основана собственно власть, смысл ее существования. Проведенный ВЦИОМ опрос по заказу Общественной палаты РФ в 2008 г. показал, что почти 40% опрошенных не считают суд эффективной мерой защиты и только треть опрошенных готовы отправиться в суд, если будут нарушены их права — остальные предпочли бы обратиться в прокуратуру, полицию, или постарались бы уладить все самостоятельно. Лишь 4% опрошенных положительно оценивают работу российских судов, при этом почти половина опрошенных затруднилась определить свое отношение к российской судебной системе1.

Очевидно, что начатая в 2001 г. судебная реформа в России, заявленной целью которой было повышение доступности и прозрач- ности российского правосудия, нуждается в дополнительных им-

1 Россияне не верят судьям http://www.stopcorruption.ru/item_394.htm

194

пульсах. При этом применительно к теме противодействия криминальным захватам в сфере экономической деятельности, следует руководствоваться следующими позициями.

1. Судебная практика должна быть приведена к единообразию. По данным Высшего арбитражного суда (ВАС), среди отмененных решений судов в 98% случаев причиной стало именно нарушение единообразия арбитражной практики. В этом плане предпринимаются усилия. Так, к примеру, выход постановления ВАС «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» осложнил использование судебных решений, вынесенных в разных уголках страны. Раньше иск, связанный со спорами в сфере недвижимости, можно было подать не только в любой арбитражный суд, но и в суд общей юрисдикции (мировой суд), теперь — только в арбитражный суд по месту регистрации здания или юридического лица.

Другое постановление ВАС «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» сыграло существенную роль в ограни- чении использования обеспечительных мер — ареста имущества и денег на расчетном счете, запрета на проведение собраний акционеров и так далее. ВАС не только прописал порядок вынесения обеспечительных мер, но и настроил судей на формирование определенной правоприменительной практики, что особенно важно.

Вместе с тем, думается, стоит пойти дальше. В корпоративном праве 80% — не право само по себе, а, скорее, деловой опыт, имущественная сфера весьма многогранна, а потому в ней обойтись без прецедентов просто невозможно, а всякие альтернативные попытки всегда будут не вполне достаточными. Практика все равно ведет дефакто к этому, хотя ее создатели избегают называть вещи своими именами. В начале 2008 г. ВАС принял документ, который позволяет считать постановления ВАС по конкретным делам вновь открывшимися обстоятельствами и в связи с этим отправлять на пересмотр схожие дела, по которым уже были приняты решения. Звучали мнения, что ВАС таким образом ввел в России прецедентное право, в очередной раз взяв на себя роль законодателя. А.А. Иванов, Председатель ВАС, пишет: «Ввел ли ВАС прецедентное право? Нет. Мы всего лишь сказали, что, если по делу не ис- черпана возможность обжалования, можно с учетом появившейся позиции ВАС оценить имеющийся случай на предмет того, является ли он тождественным делу, которое было когда-то рассмотрено на президиуме, или нет. Иначе получается, штампующих друг друга дел вал, но мы их все выносим на президиум, потому что другого механизма нет, хоть и позиция ВАС давно высказана»1.

1 Количество судебных споров резко возрастает или падает, когда в стране происходят серьезные потрясения http://www.rbcdaily.ru/2008/04/16/focus/336781

195

2.Большое значение следует придавать вопросу подбора судейских кадров, правильному их развитию, процедур их утверждения на должность, и заканчивая механизмами контроля за деятельностью судов и исполнением их решений.

3.Действенным механизмом противодействия рейдерству является обеспечение реальной независимости судей.

4.Заслуживает внимания предложение о пересмотре Кодекса чести судьи РФ. По мнению А.А. Иванова, в Кодексе сформулированы только основные принципы, которыми должен руководствоваться судья. Между тем в других странах существуют подробные своды правил о том, как должен вести себя судья в той или иной ситуации. Возможны два пути: первый — оставить Кодекс без изменений и ждать, когда органы судейского сообщества, в частности квалификационные коллегии, лишат полномочий достаточное количество судей с тем, чтобы можно было создать свод правил о том, что судье можно делать, а чего нельзя. Но это слишком долгий процесс, и нет гарантий, что он даст желаемый результат. Другой путь — на основе изучения опыта, который в течение столетий накапливали другие страны, создать свод правил, приемлемых для наших судов. Из зарубежного опыта можно взять конкретные примеры, в частности, нарушений правил судебной этики.

5.Представляется целесообразным ужесточить ответственность судей. С учетом имеющихся возможностей и привилегированности статуса органов суда должна быть предусмотрена и большая их ответственность за превышение и злоупотребление своим положением. Учитывая реальное отсутствие сегодня эффективной защиты потерпевших и свидетелей, а также связи, возможности и ресурсы должностных лиц, позволяющие оказывать давление на свидетелей

èпотерпевших, уничтожать улики, фальсифицировать доказательства, влиять на следователя и т.д., следует законодательно исклю- чить для должностного лица, обвиняемого в совершении должностного преступления средней и большей тяжести, возможность избрания другой меры пресечения, кроме заключения под стражу. Законодательно должна быть исключена для такой категории преступников вероятность условного осуждения.

6.Наконец, имеет смысл обратить внимание на работу и помощников судей, секретарей. В этом плане весьма примечателен пример, когда помощница одной из судей Кунцевского суда г. Москвы самостоятельно и в тайне от начальницы вынесла решения по нескольким гражданским делам. 23-летняя Надежда Сахарова уверяет, что никаких корыстных целей у нее не было. Да, она брала дела по гражданским делам, для чего приходила на работу даже в выходные дни, сама печатала судебные решения, умело имитировала подпись судьи и шлепала печать. Факты бурной деятельности

196

Сахаровой вскрылись случайно в ноябре прошлого года. В Мосгорсуд обратился один из заявителей, он пытался через суд оформить часть квартиры и даже получил решение в свою пользу. В Мосгорсуде сначала удивились, а потом инициировали служебную проверку и обратились в Следственный комитет, сообщила пресссекретарь Мосгорсуда Анна Усачева. С ее слов: «Изучая обстоятельства произошедшего, проверяющие выяснили, что помощником судьи Сахаровой было самостоятельно изготовлено решение от имени судьи Любови Сергеевой с удовлетворением требований гражданина. Заявитель между тем уже успел обратиться в Федеральную регистрационную службу по Москве с просьбой зарегистрировать право на долю в квартиру на основании Кунцевского суда. Данная процедура была приостановлена»1.

Успех противодействия проявлениям преступности силами правоохранительных органов, одной из форм которой является рейдерство, напрямую зависит от эффективных действий последних.

Обзор правоохранительной практики позволяет сделать вывод о том, что такая работа ведется. Так, по сообщению первого заместителя Генпрокурора Александр Буксман по требованию Генеральной прокуратуры Следственным департаментом МВД России прекращено за отсутствием состава преступления уголовное дело, возбужденное в отношении руководителей одной из коммерческих фирм по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) по обстоятельствам приобретения прав на земельный участок в Одинцовском районе Московской области, ввиду того, что исследуемые в деле обстоятельства относились к хозяйственному спору соучредителей общества и должны рассматриваться в судебном порядке. Случаи неправомерного осуществления проверок предпринимателей должностными лицами органов внутренних дел вскрыты также в Алтайском, Красноярском краях, Новосибирской, Омской, Саратовской, Тульской областях и других субъектах России. По всем из них прокурорами приняты меры реагирования2.

Или другой пример. В марте 2008 г. следственным управлением при УВД Железнодорожного района Екатеринбурга было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с выявленным фактом мошеннических действий, направленных на завладение имуществом организации. По версии следствия, в сентябре 2004 г. в результате использования поддельных документов, связанных с куплей-продажей 100% доли в уставном капитале ООО

«Вистон», которые были представлены в Арбитражный суд Свердлов-

1В Кунцевском суде разгорелся беспрецедентный скандал http://news.mail.ru/ incident/5391418/?frommail=1

2Лекарство от кошмаров http://www.rg.ru/2012/07/17/buksman.html

197

ской области, обманным путем приобретено право на объект незавершенного строительства стоимостью 50 млн руб., принадлежащий ООО «Октябрь». В целях надлежащего расследования уголовное дело было передано в следственную часть ГСУ при ГУВД по Свердловской области, где в августе 2011 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При изучении уголовного дела в прокуратуре области выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства. Установлено, что постановление о приостановлении следствия не содержит сведений о дате возбуждения уголовного дела, статье УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело, о собранных по делу доказательствах, а также о мерах, принятых к установлению совершившего преступление лица. Более того, при расследовании уголовного дела допущена волокита. После отмены предыдущего незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия следователем не было проведено ни одного следственного действия, однако вновь принято решение о его приостановлении. По сообщению пресс-службы Управления Генеральной прокуратуры в Уральском федеральном округе, в Свердловской области прокуратура потребовала наказания следователей, расследующих резонансное дело о рейдерском захвате имущества1.

Работа правоохранительных органов и особенно органов Прокуратуры по защите прав предпринимателей последние годы все более расширяется. Генеральный прокурор Юрий Чайка 24 мая 2012 г. своим приказом создал в Генеральной прокуратуре специальное управление по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Данное управление призвано системно и профессионально защищать права предпринимателей. Оно же будет сотрудничать с создаваемым институтом омбудсмена по защите прав предпринимателей. Следует отметить, что надзор за исполнением законов в сфере предпринимательства уже на протяжении нескольких лет является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Генеральной прокуратурой заключены соглашения о взаимодействии с Торгово-промышленной палатой и Союзом промышленников и предпринимателей, налажено конструктивное сотрудничество с Общероссийскими общественными организациями, объединяющими субъектов предпринимательства, «Опора России» и «Деловая Россия». Вместе с тем такую работу нельзя назвать достаточной, насколько об этом позволяет судить данные по состоянию

1 Прокуратура требует наказать следователей, оставивших громкое дело о рейдерстве без обвиняемого http://pravo.ru/news/view/61612/

198

рейдерства в России, в связи с чем, для повышения коэффициента полезного действия правоохранительных органов, им следует исходить, помимо тех, которые широко практикуются, из следующих позиций.

1.Борьба с рейдерством правоохранительными органами сегодня ведется, что называется «по факту». Вместе с тем перенос тяжести правоохранительного воздействия на более ранние стадии совершения такого рода преступлений могло бы значительно способствовать профилактике данной формы преступного поведения, тем более, что, как показывает практика, проверка первичной информации о готовящемся захвате собственности может быть поводом для отказа рейдерских структур от первоначальных преступных планов либо для перевода процесса захвата в гражданско-правовую плоскость.

2.В начале параграфа было отмечено, что борьба с рейдерскими захватами, это не только забота бизнеса, но и государства. В этой связи вполне уместно предложение депутата Государственной думы

Ã.Гудкова, с которым мы солидаризируемся, о целесообразности возвращения в арбитражный процесс «ока государева» — прокуратуры, поскольку, как было им отмечено, в настоящее время суды работают «не по закону, а по прейскуранту».

3.Успешность борьбы с рейдерскими захватами, которые осуществляются на высококвалифицированном уровне, во многом зависит от того, насколько квалифицированно и многопланово такая борьба ведется. Кроме того, учитывая проблемы качественного кадрового обеспечения правоохранительных структур, представляется необходимым создание специализированных подразделений в рамках отдельно взятых правоохранительных блоков или даже групп из числа сотрудников прокуратуры, МВД, ФСБ, ФНС.

4.Эффективность борьбы с криминальным рейдерством во многом зависит от того, насколько правильно будет организована следственная деятельность правоохранительных органов. На это уже указывалось — нередко следователи правоохранительных органов становятся основным соучастником рейдерских захватов в части незаконного возбуждения уголовных дел, принятия обеспечительных мер, заключения людей под стражу. Ответственности за это следователи, как правило, не несут. Примечательно, что в отношении судей арбитражных судов, принимавших неосновательные обеспечительные меры, в массовом порядке лишали полномочий, в связи с чем подобная практика сошла на нет, но, к сожалению, только в судебной системе. На самом деле эта практика плавно перекочевала в следственные органы и так укоренилась там. Выход из этой ситуации мы видим в том, и в этом мы солидаризируемся с главой ВАС Антоном Ивановым, чтобы придать статусу следователя

199

статус независимости, как и статусу судьи, как это имело место в судебной реформе 1864 г.: «Сейчас следователи являются частью управленческой вертикали, им могут отдавать и часто отдают команды. Независимый следователь мог бы стать важным элементом упорядовачивания уголовной репрессии в экономической сфере»1.

При формировании системы мер противодействия рассматриваемому социально-негативному явлению необходимо учитывать, что заинтересованным субъектом в этом плане являются граждане страны, а потому очень важно привлекать к этой деятельности институты гражданского общества и, в частности, бизнесобъединения, цеховые сообщества и отраслевые союзы. Потенциал подобного рода институтов велик, поскольку они способны придать делу общественную огласку через средства массовой информации и общественное обсуждение, что, в конечном счете, позволяет наладить диалог с властными и правоохранительными структурами, поскольку этот вопрос касается уплаты налогов и сохранения рабочих мест; обеспечить нуждающихся квалифицированной юридической помощью. С примерами подобного рода можно ознакомиться на страницах печати.

Так, в Ярославле появилась новая общественная организация — «Союз противодействия рейдерам», которая приглашает в свои ряды всех, кто нуждается в помощи высокопрофессиональных юристов в борьбе с захватчиками предприятий2. Наконец, потенциал институтов гражданского общества состоит в том, что на сегодняшний день они являются мощным, практически единственно действующим противоядием коррупции во власти, что, на наш взгляд, следует иметь в виду в борьбе с криминальным рейдерством.

4.3.Нормативно-правовая база и проблемы противодействия криминальному рейдерству

Согласно Закону «О безопасности» основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области, в том числе через органы законодательной власти. Следовательно, государство должно позаботиться о создании нормативных правил игры на соответствующем экономическом поле, о правовом регулировании в этой области. Пока же в России четкая законодательная база для борьбы с рейдерством отсутствует. Об этом говорят депутаты, юристы и независимые эксперты.

1О «мутантах в мутной воде», реформе следствия и новом ГК http://pravo.ru/ review/view/63907/

2Овчаров М. Ярославская область: создан союз борьбы с рейдерами // Крестьянские ведомости. 2008. 14 ноября.

200