История государства и права России с древних времен до октября 1917 года. Учебник

3.2. Государство и право наиболее крупных удельных княжеств

да в Москву из Новгорода был вывезен вечевой колокол и прекратили действовать новгородские республиканские органы.

До 1348 г. территория Псковского княжества входила в состав Новгородской республики, в связи с чем государственный строй Пскова практически полностью копировал новгородский. Отличие между новгородским и псковским государственным устройством состояло в том, что Псков делился на шесть концов и имел соответственно шесть пригородов. Государственная самостоятельность Пскова не распространялась на церковные дела, и вместо архиепископа в Пскове соответствующие государственные полномочия исполнял его наместник. С момента падения Новгородской республики судьба Пскова была также предрешена. Псковский вечевой колокол был вывезен в Москву несколько позже, в 1510 г., что означало окончание Псковской республики, а также финал этого направления развития отечественного государства.

Наконец, третий вектор отечественного государственно-право- вого развития олицетворен Владимиро-Суздальским княжеством. В конце XI в. на северо-востоке Древнерусского государства образовался еще один удел, получивший название Ростово-Суздальского, а позже Владимиро-Суздальского княжества. Особенностью географического положения этого территориального образования являлось то, что его земли позволяли вести эффективное сельское хозяйство, а также пользоваться плодами добывающей деятельности. С другой стороны, территория княжества заселялась славянским населением сравнительно поздно, в результате миграции из южных и юго-западных русских земель. В связи с этим пришлое население не находилось в кровном родстве и не сформировало крупную родовую аристократию. Напротив, князьям удалось создать крупный домен, ставший основой их экономического и политического могущества.

Укреплению княжеской власти способствовал также рост новых городов, развивавшихся на торговых путях и не являвшихся ранее центрами союзов племен, а также сложившееся в княжестве крупное церковное землевладение.

Центральный государственный аппарат княжества состоял из великого князя, совета при великом князе, княжеской дружины и

81

Глава 3. Государство и право Руси в период раздробленности

княжеского двора. В начальный период существования домена на территории княжества практически отсутствовало родовое боярство, за исключением немногочисленного ростовского, поэтому политический вес великокняжеской власти был решающим. Княжество не избежало центробежных процессов, в том числе и процесса оседания дружины на землю, однако он был значительно отсрочен во времени по сравнению с Южной и Юго-Западной Русью. Значительные доходы от великокняжеского домена позволяли владимирским князьям содержать многочисленную дружину, которая служила силовой опорой их власти.

Великокняжеский домен делился на уезды, которые, в свою очередь, делились на волости. В уездах государственную власть осуществляли княжеские наместники, в волостях – волостели. Именно за счет великокняжеского домена впоследствии удалось сформировать сословие мелких землевладельцев-дворян, которые стали надежной опорой великокняжеской власти в период централизации.

Однако, несмотря на свою относительную централизацию, политические и экономические силы княжества не избежали центробежных явлений, и к началу XIII в. княжество также стало делиться на уделы. После татаро-монгольского нашествия основные культурные центры княжества были разрушены, и оно вошло в сферу влияния Золотой Орды. Однако указанные геополитические особенности Се- веро-Восточной Руси послужили той предпосылкой, которая впоследствии позволила московским князьям стать во главе процесса собирания русских земель и воссоздания единого русского государства.

Вопросы для самоконтроля

1.Назовите основные причины раздробленности Руси.

2.Опишите процесс оседания дружины на землю и создания удельных княжений.

3.Назовите основные отличия десятичной от дворцово-вотчин- ной системы.

4.Охарактеризуйте государственный строй Галицко-Волынского княжества.

82

Список рекомендуемой литературы

5.Охарактеризуйте государственный строй Владимиро-Суздаль- ского княжества.

6.Охарактеризуйте государственный строй Новгородской и Псковской республик.

Список рекомендуемой литературы

•Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

•Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. М., 1987. Т. 1.

•Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь X–XI вв. М., 1964.

•Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1, 2.

•Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940.

•Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1993.

•Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

•Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975.

•Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

•Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

•Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

83

Глава 4. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

4.1. Становление русской государственной и правовой идеологии в эпоху Московского государства

Историки определяют конец XIV и XV в. как эпоху подъема национального самосознания в русском государстве. В это время одержана победа над татаро-монгольским игом, преодолена феодальная раздробленность, русские земли объединены в Московское государство, Московию. Так, в «Куликовском цикле» звучат мотивы прославления Москвы и объединения народных сил.

Верховная власть в обществе и лично персона ее носителя после падения Константинополя стали усиленно наделяться чертами сакральности, так как отныне «катехоном», хранителем и защитником православной веры остается только русский государь. Теперь его полномочия распространялись на всю территорию Руси, и не было на ней более властителя, равного по значению великому князю московскому. «Государем и самодержцем всея Руси Иван III впервые был назван в 1492 г. ...С понятием о самодержавии общество того времени прежде всего соединяло мысль о внешней независимости страны. Несмотря на то, что полномочия великого князя имели религиозную санкцию, действия его координировались с мнением боярской думы – совещательным органом, ставшим теперь постоянным.

Влюбом случае понятие «самодержавие» означало самовластие, независимость государственной политики, а не абсолютизм. С этим термином общество отождествляло идею независимости народа и его правителя. Власть князя имела религиозное основание, однако большую роль играло мнение совета при князе, трансформировавшегося со временем в боярскую думу – постоянный совещательный орган.

Всилу всеобщей воцерковленности на Руси проблемы политического управления не захватывали умы богословов и интеллектуалов. В отличие от западных народов отечественные мыслители волновались не о хлебе земном, а о царствии небесном. В связи с этим

84

4.1. Становление русской государственной и правовой идеологии в эпоху Московского государства

вопрос о соотношении светской и церковной власти, статуса церкви был единственным для государственного права России тех времен. Особенно актуализировался он по мере укрепления церкви и обретения ею независимости от Византии в 1448 г. Рост политических и экономических возможностей привнес в богословские политические дискуссии соответствующие вопросы, особенно остро проявляясь в иосифлянстве и нестяжательстве.

Нестяжательство основано было св. Нилом Сорским (1433– 1508). Продолжатели нестяжательской программы – Вассиан Патрикеев и Максим Грек. Это слово отражает отказ монашеского слоя от частной собственности, так как при постриге монахи дают обет нестяжания. Концепция нестяжания Нила Сорского построена на критике собственности церкви и использования людской рабочей силы. По его мнению, христианство и частная собственность слабо совместимы в монастырской жизни. Потеря экономического могущества приведет и к исчезновению угрозы «обмирщения» монахов, а также к прекращению политической борьбы со светской властью. Нил Сорский был противником государственного вмешательства в дела веры и наказания еретиков. Он полагал, что принцип человеческой свободы неприкосновенен и исправление человека достижимо исключительно нравственными средствами, самовоспитанием, полным проникновением в заповеди Христовой любви. Страх Божий, о котором тоже пишет Нил Сорский, служит лишь импульсом к духовному очищению, к тому, чтобы человек всем сердцем возжелал познания великих евангельских истин Христовой любви1.

Идеи продолжателя концепции нестяжательства Максима Грека относительно способа овладения властью и ее осуществления крайне важны. В трактате с характерным названием «Инока Максима Грека слово, пространне излагающе, с жалостию, нестроения и безчиния царей и властей последняго жития» пространно, с цитатами из Священного Писания говорится о злодеяниях царей и вообще власть имущих и о грядущем за это наказании их. Нет уже ныне «царей благоверно-

1Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI–XX вв. М., 1995. С. 33–59.

85

Глава 4. Образование Русского централизованного государства

мудренных», так как все правители нынешние только о себе заботятся, а не о Всевышнем, не прославляют его праведными деяниями и благотворениями, но тщатся расширить пределы держав своих, друг на друга враждебно ополчаются, обижают друг друга и скоры на кровопролитие по своему неправедному гневу и зверской ярости. Максим Грек предлагал царю построить государство по Христовым заповедям

ивсегда творить «суд и правду посреди земли, как есть писано». «Ничего не предпочитай правде и суду Царя Небесного, Иисуса Христа, – писал он, – ибо ничем другим не возможешь так благоугодить Ему

ипривлечь Его милосердие и благотворения на твою богохранимую державу, как твоею правдою к подчиненным и праведным судом...». По мнению Максима Грека, царь руководит страной вместе с митрополитом, следуя его советам, и эту мысль он постоянно проводил в своих посланиях московским государям. «Ты имеешь при себе... Варлаама, Преосвященного Митрополита всея России, духовного отца твоей державы и всегдашнего ходатая к Богу, – писал он великому князю Василию III. – При вашем обоюдно согласном управлении чисто сияет благочестие, соединенное с правдою и благозаконием». «Состоящего при тебе Преосвященного Митрополита и боголюбивых епископов сподобляй всякой чести и береги их, как ходатаев к Богу... – обращался Максим Грек к царю Ивану IV, – и что они будут советовать тебе на пользу твоей богохранимой державе, в том слушай их, ибо, слушая их, слушаешь Самого Спасителя и Царя твоего Иисуса Христа...»1.

Однако нестяжатели не представляли царя равным святителям. Ведь земной царь склонен к порокам, поэтому не может быть равен служителям Бога. Проблему взаимоотношений церкви и государства идеологи нестяжательства решали так: «...“Святительство и Царя мажет и венчает и утверждает, а не Царство святителех”, – отмечал Максим Грек. И отсюда делал вывод: “Убо больши есть Священство Царства земскаго, кроме бо всякаго прекословия меньша от большого благословляется”»2.

1 Сочинения Максима Грека. URL: http://www.rhistory.ru/Istochniki06_046.html.

2Осокина И. Нестяжательство как течение русской общественной мысли XVI века. URL: https://historicus.media/168/.

86

4.1. Становление русской государственной и правовой идеологии в эпоху Московского государства

Таким образом, в учении нестяжателей звучит новое прочтение византийского принципа симфонии властей, в котором каждая власть самостоятельна и независима в служении общей цели спасения христиан.

Идеи преподобного Максима Грека обладают явной конституционной актуальностью. Богослов к легальным способам происхождения власти причислял не только наследственное занятие престола, но и выборное. Власть правителя ограничена не государственным советом, законом, а количеством нравственных критериев, которым должен соответствовать глава государства. Преподобный провозглашает право человека на свободу вероисповедания, так как считает, что человек свободен – без свободы нет ответственности. Цель государства заключается в построении мирной и спокойной жизни, необходимой для христианского спасения. Применение закона должно сопровождаться милостью, царь должен уважать чиновников, награждать воинов, защищать сирых и обидимых, слушать советы мудрых.

Иосифляне во главе с Иосифом Волоцким (1440–1515) обосновывали сохранение экономического и политического могущества церкви. Если человек, принимающий постриг, «должен отречься от всякие вещи и не иметь власти ни над чем», то богатство монастыря должно приумножаться постоянно, так как оно необходимо для добрых дел, просвещения населения в вопросах веры, социального служения церкви. Надо сказать, что взгляды преподобного Иосифа определялись идеей социальной благотворительности церкви как организующего начала человеческого общежития. Своими обязанностями он видел укрепление духовно-политического значения церкви, превращение ее в общественную силу для утверждения в русском обществе церковно-православных идеалов. Царь и царская власть несоизмеримы с духовной властью.

«Царь бо Божий слуга есть… – писал Иосиф Волоцкий. – Сего ради подобает тем преклонятися и служити телесне, а не душевне, и вздавати им царскую честь, а не божественную». Царь может иметь страсти, пороки, и в случае произвола ему не следует покоряться.

Одним из важнейших достижений Иосифа Волоцкого, которое ему часто «вменяется в вину», является борьба с ересью «жидовству-

87

Глава 4. Образование Русского централизованного государства

ющих», угрожающей не только церкви, но и государству, так как она разрушает государственную идеологию. По его мнению, лютой казни заслуживают даже те православные, которые не сообщили о еретиках властям: Однако судить строго их нельзя, так как ересь жидовствующих была вызовом национальной безопасности Руси, спровоцированным извне, и угрожала гибелью всему государству.

Если Иосиф Волоцкий был склонен к принципу превосходства «священства» над «царством», ибо считал светскую власть зависимой от Закона Божьего, то затем признал приоритет власти государя. В своих посланиях, обращаясь к великому князю московскому Василию Ивановичу, он постоянно именовал его не просто великокняжеским титулом, но и «самодержцем», «царем» и «государем всея Рускыя земля», т. е. теми титулами, которыми Василий Иванович официально еще не обладал. Более того, преподобный Иосиф Волоцкий говорил о божественном происхождении власти русского государя, уподобляя его земную миссию Божиему промыслу

Идеи Иосифа Волоцкого развил автор концепции «Москва – Третий Рим» – монах псковского Елеазарова монастыря Филофей (XVI в.). Основным объектом его сочинений является царская власть, ее происхождение и значение. Говоря о единой царской власти в Московском государстве, Филофей возводит ее корни к византийскому императору Константину, отмечает богоизбранность правителей и указывает на божественную природу власти конкретного правителя, который, по словам мыслителя, «поставлен есть от бога», «сердце бо царево в руце божией и слуга бо есть божий». Важно беспрекословное подчинение его воле.

В 1500 или 1501 г. Филофей обращался к Ивану III: «Нынешняя церковь третья, Новый Рим... и да будет тебе известно, о милостивый царь, что все империи православной христианской веры слились в твою империю. Ты есть единственный император всех христиан во всей вселенной... Потому что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть»1 (впервые эта идея старцем Филофеем была высказана в послании дьяку М. Г. Мисюрю Мунехину: «...Два убо Рима падоща,

1 Цит. по: Хоскинг Дж. Россия: народ и империя. Смоленск, 2001. С. 19.

88

4.1.Становление русской государственной и правовой идеологии в эпоху Московского государства

атретий стоит, а четвертому не быти»). По мнению многих исследователей, идея Третьего Рима связана с православной эсхатологией: Русь во главе с царем становится защитницей истинной христианской веры.

Завершая анализ становления самодержавия, нельзя не отметить тот факт, что важнейшими фигурами в политико-правовой мысли XVI в. являются Андрей Курбский и Иван IV, которые довольно противоположны в своих высказываниях.

Иван IV, или Иван Васильевич Грозный, был одним из радикальных сторонников византийской идеи «симфонии властей», понимая ее в контексте идей о российской государственности, о необходимости сохранения суверенитета, полноты народной веры. Патриарх Иов хвалил Ивана Грозного: это благочестивый царь и великий князь, отличающийся разумом и мудростью, богатырскими победами.

Большое влияние на взгляды Ивана Грозного оказало учение святого Иосифа Волоцкого «Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих», пользовавшееся большой популярностью в XVI в. Иосифу Волоцкому принадлежала идея, согласно которой московский государь представляет собой избранника, обладающего полномочиями, обязанностями и правами, исходящими из его сакрального статуса, и потому обязан служить эталоном благочестия, так как именно ему Господь вверил управление державой и вместо себя посадил на престол земной. Именно с царя будет особый спрос на Страшном суде. Царь получает особый скипетр земного царствия, а Господь дарует ему духовные силы, необходимые для хранения правды. При этом царская правда не подлежит суду, даже церковному1. Перед своими подданными царь не обязан отчитываться и давать ответ.

Свою жесткость Иван Грозный объяснял тем, что царская власть необходима для наказания злых людей и кроткий царь будет не способен управлять государством. Он не отвергал кротость как христианскую черту, но справедливо считал, что государь дол-

1«Доселе русские владетели не допрашиваемы были (“нe исповедуемы”) ни от

кого, но вольны были своих подвластных жаловать и казнить, а не судились с ними ни перед кем» (Иван Грозный. Государь / сост. В. Г. Манягин. М., 2010. С. 39).

89

Глава 4. Образование Русского централизованного государства

жен обладать решимостью, власть же его должна быть единой и не ограниченной никакими земными средствами, а только нравственными обязанностями. Так как Иван Грозный боялся возмездия от Бога, то считал, что ответственность царя перед Богом является и нравственной, и правовой. «Верую, – говорил он, – яко о всех своих согрешениях, вольных и невольных, суд приятими яко рабу, и не токмо о своих, но и о подвластных мне дать ответ, аще моим несмотрением согрешают»1.

Андрей Курбский политику опричнины, преступления чиновников и ошибки в государственном правлении понимал с позиции отступления от православной веры, обвиняя Ивана Грозного в забвении заповедей Божьих, так как, по его убеждению, поправший заповеди Христа и отвернувшийся от евангельского закона государь стал общаться с дьяволом. Хотя верховную власть государя Андрей Курбский понимал как Божественный дар, а Россию воспринимал как Святую землю. Царя и его суд Курбский воспринимал как эталон праведного правосудия. В вину Ивану Грозному он вменял то, что государь забыл об обязанностях праведного суда и защиты своих подданных. Это произошло, с точки зрения Курбского, потому, что Иван Грозный слишком много слушал лукавых советов. Мыслитель считал, что царская власть должна осуществляться при содействии советников, однако не каждый советник достоин того, чтобы его совета слушать. Примером государя, имевшего советников, Андрей Курбский считал царя Соломона.

Курбский описывает Грозного как нехристианского царя, как диктатора. Если для Ивана IV идеальное государство – это абсолютная (безграничная) монархия, то для Андрея Курбского – ограниченная. Грозный считал, что Царь, его воля, его настроение святы. Курбский же полагал, что «цари и князи от всевышнего помазуются на правление... Державные призванные на власть от бога поставлены». При этом Курбский дал критическую оценку законодательства, руководствуясь идеей о разделении правды и законов, ей противоречащих. По мнению Курбского, идеальная форма правления – это

1 Иван Грозный. Государь. С. 39.

90