История государства и права России с древних времен до октября 1917 года. Учебник

4.4.Создание системы русского права

4.4.Создание системы русского права

Параллельно формированию централизованного государственного аппарата формировалась правовая система Московского государства. Как указывалось выше, основными задачами центрального государственного аппарата периода централизации являлись установление контроля над местным государственным аппаратом и налаживание связи между местным населением и великокняжеской властью. Именно необходимостью решения указанных задач было обусловлено содержание нормативно-правовых актов Русского централизованного государства. Фактическое осуществление властного вмешательства на местах осуществляли направляемые из центра чиновники, но степень их властного вмешательства должна была определяться великим князем, власть которого в противном случае утрачивала верховенство на соответствующей территории. И именно здесь на историческую арену выходят первые нормативные акты, обращенные к регламентации деятельности местных должностных лиц – уставные грамоты наместничьего управления. Дошедшие до нас Двинская (1397) и Белозерская (1488) уставные грамоты посвящены регламентации деятельности назначенных великим князем наместников, прежде всего – во взаимоотношениях с местным населением. Изданием подобных нормативных актов великий князь решал сразу две задачи: установлением ограничений деятельности наместников объявлял местному населению о своем верховенстве, чем обеспечивал юридическую связь центральной власти и местных жителей, и, собственно, ограничивал свободу решений наместников, которые ставились в определенные законом рамки. Впоследствии возрастал также удельный вес норм материального права, однако процессуально-фискальный характер норм Русского централизованного государства продолжал превалировать вплоть до середины XVII в. Нормотворчество великих князей московских периода централизации выстраивало следующую иерархию власти: внизу пирамиды находилось население всего государства, к которому были обращены нормы материального права; за соблюдением этих норм следила все более усложнявшаяся чиновничья структура – от мест-

111

Глава 4. Образование Русского централизованного государства

ных до центральных органов; к последним же применялись нормы процессуально-фискального характера.

В 1497 г. появился на свет первый из дошедших до нас кодифицированных нормативно-правовых актов Русского централизованного государства, известный в литературе под названием Судебника Ивана III. Судебник 1497 г. олицетворяет собой финал создания централизованного государства и начало формирования отечественной правовой традиции создания нормативно-правовых актов. Несмотря на неразвитость юридической техники и небольшой объем нормативного материала, Судебник являлся обобщением наиболее применимых правовых норм, заимствованных из различных нор- мативно-правовых актов. Так, из Русской Правды было заимствовано две нормы (ст. 55 и 66), 11 норм были заимствованы из Псковской судной грамоты, 12 норм – из уставных грамот наместничьего управления. Однако даже заимствованные нормы подверглись существенной переработке и адаптации под потребности Московского государства. Основное же количество норм Судебника явилось следствием обобщения практики правоприменения и сложившихся обычаев функционирования государственного аппарата.

Судебник содержит нормы гражданского, уголовного права, нормы, регулирующие судопроизводство и одновременно указывающие на судебно-административный аппарат Московского государства.

Небогатый гражданский оборот, основанный на сельскохозяйственном способе производства, обусловливал спад гражданско-пра- вового регулирования общественных отношений по сравнению с республиками Северо-Западной Руси. Регулированию подлежали лишь три вида договоров – купли-продажи (ст. 46, 47), займа (ст. 55), трудовой договор (ст. 54), – нормы о которых заимствованы из Русской Правды и Псковской судной грамоты. Три нормы (ст. 61–63) регулировали поземельные отношения, и лишь одна статья (ст. 60) была посвящена наследственному праву.

Не больше внимания было уделено уголовному праву (ст. 8–13, 39, 53), нормы которого зачастую излагались совместно с процессуальными.

112

Вопросы для самоконтроля

Основной же массив нормативного материала был посвящен процессуально-фискальной сфере.

В Судебнике 1497 г. проявляется начало формирования отечественной традиции создания кодифицированного нормативно-пра- вового акта, впоследствии проявившейся в Судебнике 1550 г. и Уложении 1649 г. Так, Судебник разделен на две части основные части, первая из которых (ст. 1–36) регулирует деятельность центральных судов, вторая (ст. 37–45) – деятельность судов местных (в Судебнике 1550 г. это статьи 1–61 и 62–75 соответственно). Показательно также содержание первой и второй статей Судебника 1497 г., структура которых практически полностью воспроизведена в ст. 1, 7 Судебника 1550 г. и в ст. 1, 2 главы X «О суде» Соборного уложения.

Вопросы для самоконтроля

1.Опишите специфику процесса централизации на Руси.

2.Дайте характеристику социальной структуры русского общества периода централизации.

3.Охарактеризуйте центральные государственные органы в разрезе их состава и компетенции.

4.Дайте характеристику местных государственных органов.

5.Опишите процесс формирования единого русского права.

Список рекомендуемой литературы

•Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

•Долгих Ф. И. Практикум по истории отечественного государства и права: учеб.-метод. пособие. М., 2010.

•Зинин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России XVI в. М., 1960.

•История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000.

•Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

•История отечественного государства и права: учебник: в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова М., 2009. Ч. 1.

113

Глава 4. Образование Русского централизованного государства

•Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. Калуга, 1994. Т. 1–4.

•Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. М., 1987. Т. 1.

•Косарев С. Ю. Расследование преступлений в Московском государстве в XVI веке // История государства и права. 2007. № 7.

•Кудашев Ш. А. Ответственность судей в Русском централизованном государстве: период формирования // История государства и права, 2011. № 10.

•Курицын В. М., Мамонтов А. Г., Недобежкин С. В. История отечественного государства и права IX – начала XXI в. Таблицы и схемы: учеб. пособие. М., 2008.

•Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVII в. СПб., 1858.

•Медведев В. Г. О значении обойденного вниманием исследователей Судебника царя Федора Иоанновича 1589 г. в развитии русского права // История государства и права. 2012. № 19.

•Моисеев В. В. История государственно-правовых реформ в России: учебник. Орел, 2007.

•Оспенников Ю. В. Московская судебная система по «Запискам» Генриха Штадена // Право и государство: теория и практика. 2010. № 11.

•Попрядухина И. В. Характеристика отдельных видов имущественных преступлений по Судебнику 1497 г. // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6.

•Ромашина Е. В. К вопросу о системе кормлений в Средневековой Руси // История государства и права. 2010. № 17.

•Серегин А. В. Истоки Древнерусского государства и права. М., 2013.

•Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Сочинения: в 18 кн. М., 1995. Кн. 16.

•Солодкин Я. Г. К истории «Избирательных» земских соборов в России конца XVI в. // История государства и права. 2010. № 3.

•Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1907. Ч. 1.

•Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М., 1990.

•Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век – 1917 год. М., 2001.

•Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978.

•Чертков А. Н. Территориальное устройство Московского государства // Конституционное и муниципальное право, 2010. № 10.

•Щепитев В. И. Государственно-правовое развитие России IX–XX вв. М., 2001.

•Юшков С. В. История государства и права СССР. М., 1961. Ч. 1.

114

Глава 5. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА)

5.1. Причины и процесс создания системы сословного представительства

К концу XV в. цели, к достижению которых стремилась правящая элита и которые консолидировали ее интересы, заставляя объединять усилия и подчиняться власти великих князей московских, в целом были достигнуты. Начавшийся в 20-х гг. XV в. процесс распада Золотой Орды получил свое логическое завершение в 1480 г., когда великий князь московский Иван III добился полной политической независимости Русского централизованного государства. С падением золотоордынского ига сословия удельных князей и бояр больше не объединяла внешняя угроза их политическому и экономическому могуществу, в связи с чем наметилась их консолидация в отношении угрозы, исходившей от набирающей политический и экономический вес власти великого князя. Напротив, неразвитый государственный аппарат, насквозь пронизанный системой местничества, несовершенство финансово-налоговой системы, отсутствие постоянных воинских формирований при недостаточной мобильности и организованности служилых сословий не позволяли великокняжеской власти одномоментно отказаться от опоры на сословие крупных зем- левладельцев-вотчинников. В сложившейся политической ситуации аппарат централизованного государства во главе с великим князем вынужден был искать иные консолидирующие моменты для того, чтобы оставаться востребованным всеми слоями общества.

Напомним, что к началу XVI в. внутренние объединяющие факторы на Руси еще не действовали в той мере, в которой способствовали бы сохранению единства государственной территории. Ремесло и торговля, основанные на городском образе жизни, не были распространены – лишь 2 % населения страны проживали в городах, толь-

115

Глава 5. Сословно-представительная монархия в России (вторая половина XVI – первая половина XVII века)

ко два из которых (Москва и Новгород) насчитывали по несколько десятков тысяч жителей. Основное население страны проживало в небольших (по несколько дворов) деревнях, разбросанных по необъятным просторам Среднерусской равнины. Да и само население не превышало 6–7 млн человек, что по европейским меркам было крайне незначительным числом (для сравнения: Франция в это же время имела население в 17–18 млн человек). Сельский образ жизни и аграрный способ производства, носивший характер натурального хозяйства, не стимулировали межрегиональные связи и были экономической основой боярского сепаратизма. При таких условиях внутренняя роль центрального государственного аппарата практически полностью девальвировалась и с легкостью могла быть подменена властью местного землевладельца в административно-правовой сфере и влиянием церкви в идеологической.

Все это означало, что для своего выживания и укрепления великокняжеская власть должна была искать свою консолидирующую роль за пределами государства – во внешнеполитической деятельности. Первоначально эта роль соответствовала роли Москвы как Третьего Рима и заключалась в собирании бывших земель Киевской Руси. Однако впоследствии внешняя экспансия Русского государства стала больше адаптирована к внутриэкономическим потребностям, удовлетворяя интересы поддерживавших центральную власть сословий посадского населения и мелких землевладельцев. Первому, в основном купеческой верхушке, территориальная экспансия сулила выход на внешнеторговые рынки, новые территории для занятия добывающими промыслами, вторым – новые земли с сельским населением. Следует учесть также тот факт, что со стороны Российского государства внешняя торговля была наполнена в основном продуктами сельского производства и добывающих промыслов, что делало заинтересованными в ней также и землевладельцев.

Деятельность центрального правительства концентрировалась всего на четырех направлениях, на каждом из которых развивалась неравномерно и с переменным успехом. Исторически первым направлением стало юго-восточное, явившееся закономерным

116

5.1. Причины и процесс создания системы сословного представительства

преемником борьбы с золотоордынским игом и выразившееся в присоединении Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств. Одновременно с этим был установлен полный контроль Русского государства над волжским торговым путем с выходом в акваторию Каспийского моря, что открывало русским купцам широкий простор для торговли со странами Средней Азии и Закавказья, а в дальнейшем и к Великому шелковому пути в Персию, Индию и Китай.

Первые внешнеполитические успехи Русского государства и вызванный ими буйный рост поволжских городов и хозяйственное освоение поволжских земель побудили центральное правительство вступить в борьбу за выход к путям североевропейской торговли, пролегавшим по акваториям Балтийского и Северного морей. Однако здесь Русское государство столкнулось со значительными трудностями – борьба растянулась более чем на полтора века и была в целом завершена лишь в 1721 г. с окончанием Северной войны.

Третье, юго-западное направление было связано, во-первых, с противостоянием Крымскому ханству и Речи Посполитой в борьбе за обладание украинскими землями и Северным Причерноморьем и Приазовьем, а также с противостоянием Османской империи в борьбе за обладание побережьем Азовского и Черного морей. На этом направлении борьба также носила затяжной характер и окончилась лишь в конце XVIII в. полной победой Российского государства, присоединением указанных территорий и ликвидацией Крымского ханства и Речи Посполитой.

Наконец, четвертое направление территориальной экспансии Русского государства пролегало в направлении Сибирь – Дальний Восток. Поход Ермака 1581–1585 гг. закончился разгромом единственного стоявшего на пути Русского государства политического образования – Сибирского ханства – и открыл путь к дальнейшему освоению неисчислимых природных богатств Сибири и Дальнего Востока. В XVII в. русские экспедиции, снаряженные как за счет государства, так и за счет частного купеческого капитала, дошли до озера Байкал, а затем и до побережья Охотского моря. В Сибири был построен ряд опорных пунктов-крепостей, впоследствии выросших в города, таких как Тобольск (столица Сибири), Красноярск, Томск,

117

Глава 5. Сословно-представительная монархия в России (вторая половина XVI – первая половина XVII века)

Якутск, Охотск, Нерчинск. Русское продвижение на Дальний Восток столкнулось с противодействием лишь в конце XVII в. После нескольких вооруженных столкновений в 1689 г. между Россией и Цинской империей был заключен Нерчинский договор, разграничивавший сферы влияния двух государств.

Однако захват новых территорий, приобретавший характер общегосударственного дела, неизбежно требовал наращивания и централизации военной мощи государства, что было на руку центральной власти и давало ей достаточную свободу в проведении государственных преобразований. И напортив, без консолидации вокруг центральной власти всех сил общества для внешнеполитической борьбы, с одной стороны, и властной элиты для удержания в рамках закона внутриполитической ситуации, с другой, никаких внешнеполитических успехов достичь было бы невозможно.

Начало движения России по пути проведения широкомасштабных реформ сословной и государственной структуры связано с именем первого русского царя – Ивана IV.

Унаследовав от своих предков положение заступника православной веры и государя всея Руси, Иван IV в 1547 г. прошел обряд венчания и приобрел титул царя, являвшийся в русской летописной традиции синонимом императорского титула. Царский титул совместно с учением о Москве как о Третьем Риме не только придал дополнительное политическое значение Русскому государству на международной арене, но и в одночасье воздвиг между главой государства и другими знатными землевладельцами непреодолимый барьер. Теперь царь не являлся уже первым среди равных, но олицетворял собой систему власти – подчинения, в которой не было места договорным отношениям, но оставалась лишь служба единому господину и единой стране. Именно насильственное насаждение указанной системы ценностей в среде крупной боярской аристократии и породило к жизни прозвище «Грозный». Однако укрепление единства государства достигалось не только с помощью идеологии и террора. Без своего структурного оформления государственный аппарат не смог бы сформировать тот костяк общества, который удерживал его от распада в период всех последующих испытаний.

118

5.1.Причины и процесс создания системы сословного представительства

Всамом начале своего правления Иван IV провел ряд преобразований, затронувших сословную и государственную структуру. Преобразования были направлены на уравнивание всех категорий служилых людей в их отношении к государственной службе. Не имея возможности одномоментно отказаться от системы местничества, царь в 1550 г. поставил первый барьер в наиболее значимой – военной – сфере, ограничив влияние знатности происхождения при назначении на высшие военные должности – воевод большого полка, полков правой и левой руки, передового и сторожевого полков. Одновременно он позаботился о гарантиях своей военной безопасности, разместив в том же году на расстоянии 60–70 верст от Москвы избранную тысячу и учредив трехтысячное стрелецкое войско, имевшее местом дислокации Воробьевскую слободу. Стрелецкие полки и избранная тысяча гарантировали царскую безопасность в условиях разделенной на белые слободы Москвы, каждая из которых подчинялась влиятельному боярскому роду.

В1556 г. царь нанес новый, более существенный удар по могуществу боярской аристократии, одновременно проведя две важные реформы. Первой из них стало издание Уложения о службе, уровнявшего вотчинников и помещиков в отношении к военной службе. Указанное Уложение вводило общее правило предоставления с занимаемых ста четвертей доброй и ухоженной земли одного человека на коне и в полном доспехе, а в дальний поход – на двух конях. Данный служилый человек на время службы обеспечивался государевым жалованием и кормом. В противовес указанному правилу в случае непредоставления служилых людей из расчета на каждые сто четвертей занимаемых земель с землевладельца взымались соответствующие денежные средства для восполнения нехватки людей. Тем же землевладельцам, которые предоставляли излишнее количество служилых людей, полагалось дополнительное денежное стимулирование. Этот указ не только был призван удовлетворить потребность центральной власти в воинских служилых людях, но и фактически определял статус землевладель- цев-вотчинников как статус таких же служилых людей, как и зем- левладельцев-помещиков.

119

Глава 5. Сословно-представительная монархия в России (вторая половина XVI – первая половина XVII века)

Второй реформой, повлиявшей на экономическое и политическое положение родовой земельной аристократии, была отмена системы кормлений. Как упоминалось ранее, кормленщики – наместники и волостели – выполняли функции государственных органов на местах (соответственно в уездах и волостях), т. е. служили определенным механизмом централизации государства. Однако в силу своего сословного состава (наместники и волостели назначались в основном из бояр и окольничих) эти должностные лица несли в себе значительную опасность местного сепаратизма. Определенный контроль центрального аппарата над деятельностью кормленщиков заключался в их сменяемости и возможности подвластному населению обжаловать действия указанных должностных лиц в Москву, однако контрольная система и центральный государственный аппарат были еще недостаточно развиты и не могли обеспечить законность в деятельности местных должностных лиц, что, само собой, позволяло кормленщикам пользоваться своей фактической безнаказанностью. Указанные системные недостатки порождали, с одной стороны, рост злоупотреблений среди наместников и волостелей, а с другой – лавинообразное увеличение числа жалоб местного населения на действия (бездействие) местных должностных лиц, что, соответственно, укрепляло материальные позиции местной земельной аристократии

иодновременно подрывало доверие населения к государственным органам, высшим олицетворением которых был царь. Ни то ни другое не было выгодно центральной власти, в связи с чем уже в первое десятилетие своего правления Иван IV взял курс на замену системы кормлений системой губного и земского самоуправления. В целом мотивацией данной административной реформы служила неэффективность местного государственного аппарата, проявлявшаяся в виде жалоб местного же населения на деятельность кормленщиков. Однако в середине XVI в. царская власть была еще недостаточно самостоятельной для одномоментного решения вопроса об отмене кормлений, что вызвало бы неминуемое жесткое противодействие со стороны боярской аристократии. В связи с этим введение губных

иземских органов самоуправления проводилось постепенно – путем издания губных и земских грамот, даровавших органы самоуправле-

120