История государства и права России с древних времен до октября 1917 года. Учебник

5.3. Государственный аппарат периода сословного представительства и развитие русского права

государственного аппарата, царское правительство не могло отдать сбор податей полностью на усмотрение органов земского самоуправления, передав контрольные полномочия назначаемым из центра чиновникам – воеводам. Приобретя одну из гражданских координирующих функций, воеводы не замедлили прибрать к рукам и все остальные, став своеобразной надзорной инстанцией для земских органов. О стремлении к полной концентрации в своих руках всей полноты государственных полномочий на местах говорит также законодательное ограждение от посягательства воевод полномочий губных старост, оставлявшее в их компетенции лишь разрешение гражданских и мелких уголовных дел. Тем не менее полная зависимость воеводы от центра сделала эту должность востребованной со стороны центральной власти в период ее укрепления и постепенного отказа от сословного представительства. Окончательно воеводы сосредоточили в своих руках всю полноту власти на местах согласно указу от 27 ноября 1679 г.

В отличие от наместника воевода не имел права собирать в свою пользу подати и судебные пошлины, получая государево жалование. Решения воеводы подлежали обжалованию в центральный государственный аппарат, а наиболее важные и спорные дела воевода обязан был выносить в доклад царю. При этом статья 6 главы X Уложения 1649 г. распространяла на воевод ответственность за преступления против правосудия.

Сложившийся в период сословного представительства государственный аппарат имел целый ряд внутренних противоречий, был нормативно не урегулирован и слабо скоординирован, а потому подлежал дальнейшим преобразованиям. Однако в целом ему удалось сыграть отведенную роль в видоизменении сословной структуры российского общества и укреплении центральной власти. Впервые оформившиеся в период сословно-представительной монархии принципы централизации и профессионализма были положены в основу дальнейшего развития государственного аппарата и предопределили пути его последующего реформирования.

141

Глава 5. Сословно-представительная монархия в России (вторая половина XVI – первая половина XVII века)

Вопросы для самоконтроля

1.Опишите основные причины создания системы сословного представительства в России.

2.Дайте характеристику основным сословиям российского общества периода сословного представительства и степени их участия в решении государственных задач.

3.Опишите набор центральных государственных органов, их состав, порядок формирования и компетенцию.

4.Опишите процесс формирования и эволюцию местного государственного аппарата.

5.Дайте характеристику новым источникам российского права.

Список рекомендуемой литературы

•Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

•Долгих Ф. И. Практикум по истории отечественного государства и права: учеб.-метод. пособие. М., 2010.

•Дулимов Е. И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов н/Д, 2003.

•История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000.

•История отечественного государства и права: учебник / под. ред. О. И. Чистякова. М. 2009. Ч. 1.

•Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. Калуга, 1994. Т. 1–4.

•Козляков В. Н. Смута в России в XVII веке. М., 2007.

•Курицын В. М., Мамонтов А. Г., Недобежкин С. В. История отечественного государства и права IX – начала XXI в. Таблицы и схемы: учеб. пособие. М., 2008.

•Маньков А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права. М., 2003.

•Моисеев В. В. История государственно-правовых реформ в России: учебник. Орел, 2007.

•Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

•Серегин А. В. Истоки Древнерусского государства и права. М., 2013.

•Соловьев С. М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого // Сочинения: в 18 кн. М., 1995. Кн. 16.

•Ситникова А. И. Соборное уложение 1649 г. как законописный правовой памятник // Истрия государства и права. 2010. № 22.

142

Список рекомендуемой литературы

•Федорова А. Н. Система преступлений против личности по Соборному уложению 1649 г. // Право и государство: теория и практика. 2012. № 7.

•Харина Н. В. Попытки нормативного определения прав подданных в период Смуты // Право и государство: вопросы теории и практики. 2009. № 9.

•Харина Н. В. Сведение с престола Василия Шуйского и подтверждение гарантий судебной защиты прав подданных в нормативных актах «Седьмочисленного» правительства (Семибоярщины) // История государства и права. 2010. № 21.

•Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990.

•Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век – 1917 год. М., 2001.

•Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978.

•Шаляпин С. О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII–XIX вв. // История государства и права. 2005. № 3.

•Щепитев В. И. Государственно-правовое развитие России IX–XX вв. М., 2001.

143

Глава 6. АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ XVII – НАЧАЛО XX ВЕКА)

6.1.Государственные и правовые идеи российских мыслителей XVIII –

первой половины XIX века

Прежде чем перейти к рассмотрению конституционных и го- сударственно-правовых идей в период имперского абсолютизма, обратим внимание на редко цитируемого мыслителя эпохи Алексея Михайлович Романова – Юрия Крижанича. Крижанич свои взгляды отразил в основных произведениях, прежде всего в «Беседах о правлении (Политика)». Наряду с «Политикой» перу хорвата принадлежат «Грамматическое сказание», «Рассуждение о св. крещении», «Обличение Соловецкой челобитной». Будучи католиком, он исповедовал идею всеславянского единства с освобождением угнетаемых народов от турецкого и иного иноземного владычества; соединения восточной и западной церквей; идею о необходимости развития науки и образования в России, но с нейтрализацией пагубного европейского влияния на русскую культуру; концепцию превосходства самодержавия (самовладства) над остальными формами государства; идею о зависимости общественной жизни и государственного строя от законов; концепцию охранительного государства, оберегающего правду, общественный строй, мир от внешних угроз и пороков людей. Юрий Крижанич приводит достоинства самодержавного правления: «Во-первых, при самовладстве лучше соблюдается всеобщая справедливость. Во-вторых, потому что при нем легче и лучше сохраняется покой и согласие в народе. В-третьих, потому что этот способ лучше оберегает от опасностей. В-четвертых, и это самое главное: потому что самовладство подобно власти Божьей. Ведь Бог – первый и подлинный самовладец всего света. А всякий истинный король является в своем королевстве вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником. Очень важным и драгоценным является

144

6.1. Государственные и правовые идеи российских мыслителей XVIII – первой половины XIX века

то, что при самовладстве легко можно исправить ошибки и изъяны правления»1. По мысли Крижанича, основами российской идеологии

истроя, нуждающимися в охранении, являются: православная вера

инедопущение всяких ересей, строгое соблюдение всех христианских обрядов; совершенное самовладство и покорное повиновение подданных царю; неделимость королевства и обережение от чужевладства; закрытие рубежей, оберегающее Россию от грехов, обычаев других народов; занятость всех сословий и запрещение праздности

ибезделья; все деяния короля и его законоуложения должны быть оценены народным сеймом и утверждены после его ухода.

Исследователи отмечают, что Крижанич не был сторонником закрытия России перед западным культурным влиянием, однако настаивал на исключительно бережном отношении к русской культуре

изаимствовании действительно благих и справедливых порядков. «Хотя в основном он видел пагубность западного просвещения для России – через протестантские идеалы – свободу совести, культ стяжания, материального комфорта, торговли и кабалы людей, ростовщичества, жадности, гордыни и погони за политической властью. В русской традиции он видел близкие к христианским идеалам качества – добротолюбие, трудолюбие, нестяжание, превосходство нравственности над бренными благами жизни»2.

Справления Петра I начинается новый этап развития идей государственного права в России, связанный со становлением имперской абсолютной монархии наряду с процессом вестернизации отечественного государства и права. Прежде всего, формируется новая доктрина государства, так как Петр I, по мнению ряда историков, разделил понятия «государство» и «государь». Однако главным моментом нового порядка стало появление привилегированных сословий и становление права в его современном представлении.

Говоря о реформах Петра I, нельзя не сказать о том, что термин «право» впервые появляется в Западной Руси и получает признание

1Цит. по: Васильев А. А. Консервативное политико-правовое учение Юрия Крижанича // История государства и права. 2011. № 24. С. 16.

2 Там же. С. 18.

145

Глава 6. Абсолютная монархия в России (конец XVII – начало XX века)

в России только при нем: до этого времени его заменяло более широкое понятие «правда», включавшее в себя и субъективное право, и нормы справедливости, характерные для гражданского, уголовного права. В контексте понятия «правда» не возникало двух борющихся лагерей – государства и народа – с субъективными интересами народа, как на Западе, и не требовалось ослабления абсолютной власти и ограничения ее во имя вражды и недоверия, что не способствовало созданию абсолютистской системы, поскольку идейное содержание власти было единым во всех русских землях, а совещания царя с Земскими соборами и думой высоко оценивались народом и ставились в обязанность царю. Однако эта обязанность должна была исполняться не в виде результата борьбы за ограничение власти, а во «имя обоюдной любви царя и народа»: ведь требование любви было давно известно русскому праву, примеры тому – крестное целование, договоры «о любви и правде» и т. п.1

Права человека в те времена еще не выступали как ценность, но постепенно становятся принадлежностью определенного сословия. При Петре I у нас еще не было сословий в европейском понимании этого слова, государство все было стянуто к центру, все служили, начиная с дворянства, и все права были службами, обязанностями. С детства отдавались дворянские дети в солдаты, чтобы знали «с фундамента солдатское дело», взрослые дворяне «по смерть» были определены на службу в армию, обязанностью была служба гражданская и служба во флоте, необходимо было обучаться не только грамоте и цифири, но и навигации, фортификации, юриспруденции и экономике. Петр I для дворянского служилого сословия провозгласил принцип личных деловых заслуг и личной годности. Но уже манифестом Петра III в 1762 г. дворяне были освобождены от обязательной службы и стали располагать правом собственности на поместья, крестьян, а также иными привилегиями только в силу принадлежности к своему сословию. И Екатерина II окончательно совершила разрыв органической связи между обязанностями и

1Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX – начало XX в.). М., 1991. С. 231.

146

6.1. Государственные и правовые идеи российских мыслителей XVIII – первой половины XIX века

правами, превратив указом о вольности дворянской государевых слуг в сословие в западном смысле этого слова – с правами частной собственности, с конституционными стремлениями дворянства закрепить свои отношения с короной договорным путем. Корона же в эпоху абсолютизма, начиная с Петра, все более уже рассматривала царскую власть как право1. В свою очередь, и служилая правящая группа, организованная Петром и идеологически живущая духовным багажом эпохи западного «просвещения», естественно, приступила к попыткам поставить себя на место царя, как только стала на ноги и закрепила за собой политические привилегии2. Здесь и лежит источник оппозиционного настроения русского дворянства и русской интеллигенции.

О мещанах же следует сказать, что хотя и было создано это сословие по образцу немецкого бюргерства (банкиры, купцы, врачи, аптекари, шкиперы и т. д.), но мещане не имели привилегий владения землей и крестьянами, подлежали налогообложению, рекрутской повинности, а также несли иные обязанности сословного характера3.

Таким образом, в исторической динамике России принцип обязанностей доминировал в становлении отечественного правосознания. Если же учесть черты Российского государства при Петре I, принявшего облик административно-полицейского образования, регламентировавшего все стороны общественной и экономической жизни, вплоть до «домовых расходов граждан», материала для изготовления гробов, покроя одежды и многого другого4, то «обязанный» характер жизни большей части населения не вызовет никаких сомнений.

1 Алексеев Н. Н. Указ. соч. С. 166.

2В «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного дворянства» из 35 статей, определявших привилегии дворян, только одна касалась их обязан-

ности – «по призыву самодержавной власти не щадить жизни на государственной службе» (Быстренко В. И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; М., 1997. С. 53).

3Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 113.

4 Там же. С. 115–116.

147

Глава 6. Абсолютная монархия в России (конец XVII – начало XX века)

Интересы государства традиционно доминировали над всеми иными соображениями, иначе Россия в те времена не выжила бы. Именно этими интересами и была продиктована детальная законодательная регламентация всех сторон жизни россиян. В большом количестве принимались уставы, регламенты, сепаратные указы, инструкции и манифесты. Как подчеркивается в литературе, «эта тенденция обусловливалась, с одной стороны, проведением широкого круга военных, административных, судебных и социально-экономи- ческих преобразований (что привело к возникновению множества новых объектов правового регулирования), а с другой – усвоением законодателем к середине 1710-х гг. концепции «полицейского» государства (Polizeistaat) (что предполагало детальную нормативную регламентацию как различных сторон жизни подданных, так и организации государственного аппарата)»1.

Большим шагом вперед в демократизации правового регулирования стало внедрение нового порядка официального опубликования нормативных актов. Теперь они стали систематически тиражироваться типографским путем. Такое тиражирование было введено в России именным указом от 16 марта 1714 г. о печатании актов «о всех государственных генеральных делах».

Были положительные сдвиги и в системе правосудия. Петр I собирал информацию и наводил справки об устройстве центральных учреждений за границей: в Швеции, Германии, Франции и других государствах. Он поручал своим заграничным послам собирать книги по правоведению. В результате возникла коллегия юстиции, произошло изменение судоустройства. При этом за образец было принято шведское судоустройство. Впервые была воплощена в жизнь теория разделения властей – отделения суда от администрации. «Создаются надворные суды, нижние суды упраздняются, судебная власть возвращена провинциальным правителям единолично или с асессорами. Петром I усиливается законодательная работа: “...в какие-нибудь

1Серов Д. О. Законотворческий процесс в России первой четверти XVIII в.: традиции и новации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 935.

148

6.1. Государственные и правовые идеи российских мыслителей XVIII – первой половины XIX века

5–6 лет сделано больше, чем делалось прежде и после в 5–6 десятилетий”»1.

Однако полного разделения властей не происходило. Органом судебного контроля и управления в первую очередь становится Сенат, поскольку еще в первой инструкции Сенату повелевалось «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения». Из этой статьи видно, что Сенату поручался контроль как за осуществлением правосудия нижестоящими судами, так и за самими судьями2.

Петром I были проведены реформы, способствующие развитию местного самоуправления (например, за каждым городом закреплялось право самостоятельно распоряжаться городской землей, управление общинами было передано самим общинам). Однако им же были ограничены компетенции местных органов (установление опеки приказной администрации над общинами, ликвидация губного самоуправления в уездах и т. д.).

Отличительной чертой его правления стала и демократизация чиновничьего слоя, в который получили возможность выхода талантливые простолюдины. Наконец, его вестернизация, как отмечают некоторые исследователи, была крайне специфической: многие правотворческие новеллы Петра I в сфере моделирования «законной монархии» были прикрытием его непоколебимой веры в непререкаемость своего авторитета и справедливость суждений, свойственная самодержавным традициям русской царской власти3.

Еще одной характерной чертой развития государственного права при Петре I было то, что на смену религиозной легитимации пра-

1Переплеснина Е. М. Многовековое влияние зарубежного и международного права на развитие правосудия в России // История государства и права. 2011. № 13. С. 3.

2Абдулин Р. С. Генезис становления института судебного управления в эпоху петровской административно-правовой реформы (1718 – 1723 гг.) // История государства и права. 2013. № 10. С. 25.

3Соколова Е. С. Принцип законности в интерпретации Петра I: о правовой основе моделирования «надсословной монархии» в России (первая четверть XVIII в.) // Российский юридический журнал. 2013. № 4. С. 78.

149

Глава 6. Абсолютная монархия в России (конец XVII – начало XX века)

вотворческих новелл приходит западное рациональное обоснование через идею «общего блага». По мнению М. М. Богословского, Р. Виттрама, А. Гершенкрона, Н. И. Павленко, М. Раева, М. А. Рейснера и ряда других исследователей, в законодательстве Петровской эпохи закономерно сложилась практика обоснования всех правительственных инициатив рационалистическими соображениями «общего блага», идею которого когда-то в античные времена обосновал Платон в знаменитом трактате «Государство». «Декларируя свое божественное предназначение – всеми силами способствовать реализации “государственного интереса”, Петр I сознательно воздерживался от разработки развернутого законодательного определения указанного понятия. Это позволяло ему виртуозно балансировать между интересами разобщенных социальных групп со сложной стратификацией и естественной в условиях затяжной войны потребностью монарха узаконить свои неограниченные прерогативы»1.

Созданный в период правления Екатерины I Верховный тайный совет имел своей основной функцией законотворчество, так как Совет мог издавать постановления и указы относительно различных вопросов внутренней и внешней политики. Однако его деятельность к этому не сводилась: слабость верховной власти того периода определяла и иные полномочия Верховного тайного совета: он занимался также вопросами двора и царской семьи. Юридически Совет не ограничивал верховной власти, но в продолжение всего царствования Екатерины I имел огромное значение, и большую часть дел относительно государственного управления его члены разрешали самостоятельно. Лишь при несогласии по какому-либо вопросу они должны были обращаться к императрице.

Оставила свой след в развитии государственного и конституционного права и императрица Анна Иоанновна. С ее именем связан такой документ, как «Кондиции», которые были подписаны по требованию членов Верховного тайного совета в качестве условия ее вступления на престол2. На основе «Кондиций» императрица долж-

1 Соколова Е. С. Указ. соч. С. 79.

2Протасов Г. А. «Кондиции» 1730 г. и их продолжение // Ученые записки Тамбовского государственного педагогического института. 1957. Вып. 15. С. 224.

150