История государства и права России с древних времен до октября 1917 года. Учебник

Вопросы для самоконтроля

Подобная государственная организация, безусловно, постепенно совершенствуясь, усложняясь и видоизменяясь, просуществовала до периода раздробленности Руси, когда под влиянием происходивших в обществе социальных процессов эта организация распалась на множество мелких своих подобий.

Обозначив, таким образом, процесс возникновения Древнерусского государства, перейдем к анализу аналогичных процессов в Польше и Швеции, иллюстрирующих как сходства, так и различия в ходе формирования соответствующих государств.

Вопросы для самоконтроля

1.Назовите основные взгляды на государство и право Древней Руси.

2.Осветите эволюцию взглядов на возникновение Древнерусского государства.

3.Опишите основные положения норманской и антинорманской теорий.

4.Опишите структуру восточнославянского общества периода возникновения Древнерусского государства.

5.Осветите роль древнерусских городов в возникновении Древнерусского государства.

6.Опишите ход возникновения Древнерусского государства.

7.Осветите структуру государственного аппарата Древней Руси.

Список рекомендуемой литературы

•Алпатов М. А. Варяжский вопрос в русской дореволюционной историографии // Вопросы истории. 1982. № 5.

•Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953.

•Державина Е. В. Норманская теория в новейшей англо-американской литературе // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1984. № 4.

•Древние германцы: сб. документов. М., 1936.

•Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. М., 1987. Т. 1.

•Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973.

•Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.

51

Глава 1. Возникновение Древнерусского государства

•Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь X–XI вв. М., 1964.

•Котляр Н. Ф. Север и юг (к вопросу о возникновении Древнерусского государства) // Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992.

•Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.

•Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

•Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. М., 1986. Т. 3.

•Мишулин А. В. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи // Вестник древней истории. 1939. № 1.

•Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1, 2.

•Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940.

•Рыбаков Б. А. Анты и Киевская Русь // Вестник древней истории. 1939. № 1.

•Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1993.

•Теория государства и права. М., 1967.

•Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.

•Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

•Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975.

•Третьяков П. Н. Восточнославянские племена. М., 1953.

•Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

•Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

•Хачатуров Р. Л. Норманская теория происхождения древнерусского права // Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974.

•Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 7.

•Шаскольский И. П. Норманская проблема в советской историографии // Советская историография Киевской Руси. Л., 1978.

•Шаскольский И. П. Образование Древнерусского государства // Советская историография Киевской Руси. Л., 1978.

•Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

52

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА В ПОЛЬШЕ И ШВЕЦИИ

2.1. Возникновение Польского государства

Избранный нами для сравнения славянский тип зарождающегося государства представлен в лице государства Польского. История польского народа и его политической организации счастливо избежала, хотя и не полностью, заблуждений, бытовавших долгие годы в российской исторической науке. Бурно развивавшийся с XVIII в. в Центральной Европе пангерманизм отразился и в вопросе возникновения польской государственности, проявившись как польская норманская теория, однако не принял таких угрожающих размеров, как в России. Норманисты в Польше никогда не имели значительного авторитета1, поэтому нам не придется продираться через дебри дискуссий, подобных происходившим в российской науке.

Практически ни у кого никогда не вызывала сомнений принадлежность польского народа к славянству. Как известно, древнепольская народность сложилась только из части славянских племен. «Славянское племя делилось на ветви, из которых каждая носила особое имя и образовывала отдельное целое. Кроме Ранов, осевших на острове Рюгене, на западе, между Салой, Эльбой и Одером, обитали: Бодричи, Лютичи, Вилки, Сельпулы, Стодоране, Укры, Гаволяне, Лужичане, Мильгане, Чехи, Мораване и Словаки. Среднюю группу, осевшую между Балтийским морем и Карпатами, составляли: Кашубы, Поморяне, Мазуры, Поляне, Куявы, Лэнчане, Слэнзане, Червонные Хорваты и Белые Хорваты, называвшиеся и Вислянами, которые делились на Краковян и Сандомирян. Южная ветвь складывалась из Словенцев, Хорватов и Сербов, прибывших в VII веке с запада. На восток обитали: Вятичи, Новгородцы, Полочане, Кривичи, Радимичи, Дреговичи, Северяне, Древляне и Поляне. Славяне граничили: на западе с германцами, на юге с византийской империей, на востоке с

1 Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985. С. 31–57.

53

Глава 2. Возникновение государства в Польше и Швеции

финнами, козарами, половцами и печенегами; на севере с литовскими племенами: литовцами, жмудинами, куронами, зимголою, лотышами, ятвягами и пруссами»1.

Как уже упоминалось ранее, некоторые ученые считают, что именно в бассейне таких рек, как Одер и Висла, шло формирование праславянской ветви индоевропейских народов. Но как бы там ни было, «несмотря на кельтские, германские и иные миграционные потоки, не раз захлестывавшие регион, славяне утвердились на земле будущей Польши давно и прочно»2.

Сегодня уже можно считать установленным тот факт, что «польский народ произошел от слияния нескольких соседних племен – полян, ляхов, мазуров, “хробатов”, “белых” и “червонных”, поморян и силезцев (слензян)»3.

Таким образом, можно сделать вывод, что у центральной группы славянских племен в X в. сложилось Польское государство. Процесс его становления, как и Киевской Руси, происходил под влиянием внутренних причин, так как «польская группа племен оставалась вне той контактной зоны, где живо протекал синтез римско-визан- тийских (рабовладельческих) и славянских (варварских) начал. Воздействие гибнущего античного мира было минимальным, и распад старых родовых норм шел исподволь, но неуклонно»4.

Процесс возникновения Польского государства, как и государства Древнерусского, занял большой промежуток времени и для своего прояснения требует обращения к племенному быту центральных славян.

Низовым звеном славянского общежития была деревня. «Деревня получала название чаще всего от своего основателя (от Далеха – Далеховичи, от Креслава – Креславичи, от Родвана – Родвановичи); население ее происходило от одного общего предка и образовывало род, которым управлял самый старший по возрасту (patria potestas,

1 Грабенский В. История польского народа. СПб., 1910. С. 1–2.

2 Краткая история Польши... С. 5.

3 Балабан И., Тромпчинский В. История Польши. СПб., 1909. С. 4. 4 Краткая история Польши... С. 5.

54

2.1. Возникновение Польского государства

власть отца)»1. Однако наряду с деревнями у славян существовали и однодворные поселения. «Оба типа поселений существовали рядом: из однодворного поселения по мере разрастания семьи развивались поселки и села, насчитывающие обычно несколько, чаще всего до 20 хозяйств, а в результате переселения выходцев из многодворных селений на новые земли там возникали однодворные поселения»2. Разраставшееся и усложнявшееся таким образом славянское общество все же не утрачивало своего организационного единства. «Соседние роды образовывали союзы, называвшиеся ополями, гминами, околинами, жупами, вервями. Их население на пространстве своего округа преследовало преступников, отбывало повинности на общественные цели, а во время нашествия неприятеля вместе выступало на войну»3. Подобные союзы можно охарактеризовать как территориальные общины, в основе которых лежали уже не кровнородственные, а соседские связи. Ополья представляли собой довольно внушительные социальные образования, охватывавшие – в зависимости от плотности заселения – «территорию от нескольких десятков до нескольких сотен квадратных километров. Н. Ловмянский исчисляет среднюю территорию ополья (вместе с преобладающими на ней лесами) приблизительно в 300 кв. км, а население в 1200–1400 человек»4.

Понятно, что подобное образование не могло существовать без некоторых организующих органов, и таковые были в своем обычном наборе. «Все свободные мужчины ополья собирались на вече, на котором решали общие дела. Решение веча готовила старшина. Из ее круга выходили военные предводители, роль которых вследствие частых войн была значительной и все время возрастала. Военная организация охватывала и все мужское население ополья»5. Названные органы, представлявшие собой обычные структуры племенной вла-

1 Грабенский В. Указ. соч. С. 2.

2Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 27.

3 Грабенский В. Указ. соч. С. 2.

4 Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Указ. соч. С. 27.

5 Там же. С. 28.

55

Глава 2. Возникновение государства в Польше и Швеции

сти, призваны были организовывать сосуществование поселений, разбросанных на большой территории. Разумеется, подобное размещение населения требовало создания какого-нибудь центра консолидации ополья, каковым стал «укрепленный валом и палисадом город, который в науке получил название “опольного чела” (czola opolnego)»1. В городе, который, вероятно, являлся самой большой в ополье деревней, находились постоянные органы союза, собиралось вече, а также происходило культурное общение населения. Кроме того, он служил опорным пунктом в случае нападения врагов, а также местом сбора ополчения. «Польскими археологами открыты большие скопления городищ VII–IX вв. Догадку о том, что это след значительных территориально-политических образований, зачатков государственности, подкрепляют письменные источники»2. Судя по всему, некоторые из этих городищ были центрами ополей, а некоторые – центрами более крупных образований – племен. Племенами назывались союзы ополей. Эти образования, упоминавшиеся ранее под именами поморян, мазуров, полян, ляхов, силезцев и др., соответствуют аналогичным союзам племен восточных славян, таким как древляне, северяне, вятичи и т. д.

Племена также не могли существовать без органов управления, которые по своему названию почти полностью повторяли органы ополья: князь, старейшины, вече: «Из числа старейшин выделялся военачальник-князь, власть которого обычно была уже пожизненной. Став пожизненным предводителем, князь стремился превратить свою власть в наследственную. Народные собрания (вече), по-видимому, еще сохранялись у польских славян, но руководящая роль в них принадлежала уже знати»3. В. Грабеньский так описывает организацию древнепольских племен: «Из ополей складывались племена (поляне, лэнчане, хорваты и т. п.). В центре племени находился город (огороженное место, укрепленное частоколом и валом), служащий убежищем во время опасности и местом совещания ста-

1 Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Указ. соч. С. 27.

2 Краткая история Польши... С. 6.

3 История Польши: в 3 т. М., 1954. Т. 1. С. 34.

56

2.1. Возникновение Польского государства

рейшин, называемого вечем. На вечах разрешались споры; обдумывались средства, обеспечивающие от поражения; во время войны на них избирались вожди. Решения постановлялись большинством голосов; у некоторых племен, например у лютичей, – единогласно. Несогласных принуждали к единомыслию палками и разграблением их имущества. Связью между племенами были только родственные узы и сознание общего происхождения, родство языка, главным же образом – единство религии и культуры»1. Подобные связи, однако, не мешали племенам враждовать друг с другом, и военное, а также и мирное их взаимодействие усиливалось с ростом населения. Усложнение социальной структуры общества, участившиеся столкновения племен закономерно должны были породить качественно новую организацию – государство.

«Несомненно, однако, что на польских землях было первоначально несколько очагов, где развивался процесс становления государственного строя, и что лишь с течением времени господство перешло к одному из них, вокруг которого во второй половине X в. и объединились все древнепольские земли»2. Таким очагом, по общему правилу, должно было рано или поздно стать наиболее сильное и лучше организованное племя (союз ополей), которое сперва, подчинив себе соседние племена, создало бы суперсоюз, из которого через выделение особой публичной власти непосредственно и появилось бы государство. «В течение IX века на некоторых польских землях возникали более крупные центры, связывающие ряд племенных территорий. Они становились как бы ядром, сосредоточивающим вокруг себя остальное население. В том же IX веке обозначилось два таких центра: вислецко-краковский в Южной Польше, известный в источниках как Княжество вислян, гнезненско-познанский в Северной Польше – Княжество полян. В вислянском центре, состоящем из нескольких племенных территорий, ключевую роль играли города: Краков, упоминаемый уже в источниках IX века, Тынец и Вислица. Княжество полян в бассейне Средней Варты распространяло свое

1 Грабеньский В. Указ. соч. С. 1–2.

2 История Польши. Т. 1. С. 34.

57

Глава 2. Возникновение государства в Польше и Швеции

господство на соседние племена ледничан, палуков, гечан и др. Оно включило затем Куявию, где существовала политическая организация гоплян с центром в Крушевице, а также более мелкие племенные организации в Центральной Польше (позднее Велюнская, Серадзская и Ленчицкая земли). Висляне в конце X века оказались под властью Великой Моравии. После ее падения (906 г.) висляне возможно вернули независимость, однако ненадолго, так как в 955 году страна вислян с Силезией (там находились территории слензан, дзядошан, бобжан, тшебовян и голеншиков) была уже в зависимости от Чехии. Полянский центр во главе с Познанью и Гнезном не имел, следовательно, соперника в процессе объединения земель по Варте и Висле»1. Таким объединением и стало Польское государство, консолидировавшее центральную часть славянских племен. «Вследствие отсутствия точных сведений об эпохе их племенной жизни передавались из поколения в поколение древние легенды, занесенные впоследствии и на страницы летописей»2, поэтому точно определить дату возникновения единого Польского государства довольно сложно. Однако ряд ученых считает, что первые письменные сведения о Великопольском государстве следует относить «к самым начальным годам правления Мешко I из рода Пястов (960–992 гг.)»3. «Мешко (960–992) наследовал от отца, Земомысла, обширное государство. Оно обнимало земли: полян, серадзян, лэнчан, куявлян, мазуров, равно как Белых и Червоных Хорватов (червеньские гроды). На западе оно не доходило до Одера, на юге граничило с Чехиею, на востоке с Русскими и Ятвягами, на севере, по правой стороне Вислы, оно имело соседями Пруссов, по левой – Поморян. Молодое и неорганизованное, оно находилось в тяжких условиях в виду германских императоров, которые предъявляли притязание на господство над миром»4.

Государственная организация Древней Польши во всех чертах повторяет древнерусскую. «Во главе государства стоял князь. Во вре-

1 Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. Указ. соч. С. 28–29. 2 Балабан И., Тромпчинский В. Указ. соч. С. 4.

3 Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. М., 1964. С. 46. 4 Грабеньский В. Указ. соч. С. 11.

58

2.1. Возникновение Польского государства

мя войны он командовал войском. Очень важное значение имели судебные функции княжеской власти. Первоначально князь судил лично. С выходом Польши на международную арену серьезное место в деятельности главы государства заняли вопросы внешней политики. Здесь главными сотрудниками князя, первыми польскими дипломатами, участвовавшими в переговорах с другими европейскими государствами, были обычно лица духовного звания, а также отдельные представители светской знати, члены правящего княжеского дома, например сын Болеслава I – Мешко II. При польских князьях существовали, по-видимому, советы, в состав которых входили представители феодализировавшейся знати и отдельные, наиболее близкие князю, дружинники»1. Первоначально глава государства, король (князь), персонифицировал в себе публичную власть, которую уже не ограничивали органы родоплеменной демократии, но еще и не урезала только нарождавшаяся феодальная прослойка. И так как сложившегося класса феодалов еще не существовало, то опору своей власти князь находил практически исключительно в военной силе – дружине.

«Важной военной опорой княжеской власти была княжеская дружина, которая насчитывала при Мешко I до 3 тыс. человек, а при Болеславе Храбром достигала, вероятно, 4–5 тыс. Привлекая в состав дружины представителей знати, в частности потомков местных династов, княжеская власть ставила их в условия суровой военной дисциплины, воспитывала в сознании единства польского государства, приучала к беспрекословному подчинению князю»2. Дружинников князь «снабжал конями, оружием, одеждой и вообще всем необходимым; он содержал и давал приданое и их детям»3. Таким образом, княжеская дружина представляла собой лично преданную своему господину силу. На нее князь опирался, с ее помощью поддерживал свое господство, распространявшееся на подвластные ему племенные территории.

1 История Польши. Т. 1. С. 41.

2 Там же.

3 Грабеньский В. Указ. соч. С. 16–17.

59

Глава 2. Возникновение государства в Польше и Швеции

«Часть княжеской дружины была расквартирована по городам, распределение которых на территории государства выдает явное стремление княжеской власти нарушить границы бывших “племенных княжеств”, подавить центробежные стремления местной знати. Остальная часть дружины находилась непосредственно при особе князя»1. Такое разделение сил полностью достигало цели удержания под единой властью различных племен.

На местах власть также опиралась исключительно на военную силу. «Задачам подавления классового сопротивления непосредственных производителей служили все органы древнепольского государства, в том числе и органы местного управления, опиравшиеся на разветвленную систему городов. Во главе их стояли назначенные князем начальники (источники называют их комесами, позднее они стали называться каштелянами). Им были подчинены местные вооруженные силы. Они судили население прилежащей к городу округи, собирали с него дань, привлекали его к исполнению различного рода отработочных и натуральных повинностей. Однако не вся территория Польши была охвачена тогда в равной мере этой системой управления. Отдельные части страны, надо предполагать, все еще управлялись местными князьями, признававшими свою зависимость от центрального князя, обязанными уплачивать ему дань и приводить с собой на службу в случае войны вооруженные отряды»2.

Такова была первоначальная организация власти Польского государства. Следует отметить, что судьба польского народа складывалась далеко не гладко. Образовав государство позднее таких своих соседей, как Чехия, Киевская Русь и Германия, с первых же своих шагов на международной арене Польша вынуждена была вести с ними серьезную борьбу, что, однако, оказало положительное влияние на укрепление публичной власти. В частых войнах с соседями князь опирался не только на свою дружину, но и на «многочисленное народное ополчение», которое «было источником военной силы

1 История Польши. Т. 1. С. 41.

2 Там же.

60