Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

3.1. Возникновение договорного обязательства

Наряду с условиями, позволяющими определить существенные условия основного договора, к числу существенных условий предварительного договора следует отнести также условие о сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. При отсутствии иного соглашения условие предварительного договора о сроке заключения сторонами основного договора будет соответствовать по содержанию диспозитивной норме абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, а именно срок заключения основного договора будет признаваться равным одному году с момента заключения предварительного договора. Следовательно, речь идет об определимом объективно-существенном условии (условии, необходимом для предварительных договоров как виде).

Третью группу существенных условий предварительного договора составляют все иные условия, в отношении которых сторонами достигнуто соглашение о включении их в предварительный договор. Такими условиями могут быть, например, условия о распределении между сторонами расходов по заключению основного договора (включая условие о полном или частичном возмещении одной из сторон договора другой стороне расходов, связанных с проездом к месту заключения договора) и о взыскании неустойки за просрочку исполнения соответствующей обязанности.

Несущественные условия предварительного договора соответствуют по содержанию диспозитивным нормам, не относящимся к сроку заключения основного договора.

3.1.5.Торги как механизм возникновения договорного обязательства

Торги без преувеличения — универсальный механизм, предоставляющий государству идеальную возможность установления правопорядка, в котором наиболее оптимально сочетаются интересы част-

ключения предварительного договора фактически должны согласовать все существенные условия основного договора» (Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. С. 52).

В этой связи уместно подчеркнуть, что И.Б. Новицкий в свое время вполне допускал возможность предоставления предварительным договором одному из контрагентов права в предусмотренных пределах самостоятельно устанавливать при заключении окончательного договора определенное условие (см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 145).

191

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

ных лиц как между собой, так и с интересами публичных образований в целом. Историческим свидетельством сказанного выступает хотя бы тот факт, что, зародившись еще в недрах римского частного права, торги просуществовали на протяжении всей последующей истории человеческого общества и в настоящее время продолжают выступать одним из наиболее востребованных механизмов совершения двухсторонних сделок. Поэтому функционально торги позволяют обеспечивать одновременно как публичные интересы (например, в процессе разгосударствления собственности и приватизации государственного и муниципального имущества), так и частные, порожденные объективными закономерностями различных форм конкурентной борьбы (например, при проведении конкурсного производства, осуществлении залогового права и т.п.).

В юридической литературе с учетом редакции п. 1 ст. 447 ГК РФ под торгами обыкновенно понимается один из способов заключения договоров, сущность которого состоит в том, что договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги1. Данное определение, несмотря на его внешнюю краткость, очень ярко подчеркивает целевое назначение торгов — направленность на заключение гражданско-правовых договоров.

Однако не лишено приведенное определение и своих недостатков, связанных с некоторым умолчанием о содержательной стороне понятия торгов.

Кроме того, как будет показано ниже, указанное понятие неодноаспектно, в связи с чем возникает необходимость выявления всех его значений. По этой причине устоявшееся в цивилистике представление о торгах требует дальнейших уточнения и доработки.

С качественной стороны торги в первую очередь представляют собой единство определенных элементов, упорядоченное динамическое взаимодействие которых позволяет достичь такой социально значимой цели, как установление договорной связи между участниками гражданско-правовых отношений. Поэтому более точно под торгами в означенном аспекте понимать не столько способ заключения договора, сколько механизм его возникновения. Существенным аргументом в пользу такого вывода в первую очередь

1См., напр.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 507.

192

3.1. Возникновение договорного обязательства

выступает то обстоятельство, что именно выявление порядка взаимодействия различных составляющих торги элементов позволяет правильно уяснить правовую природу торгов.

Вместе с тем этимологически термин «торги» обязан своему появлению на свет глаголу «торговаться», т.е. торгам внутренне присуще и состязательное начало. Данное начало приводит к тому, что в одном из аспектов торги являются и самой процедурой выявления победителя.

Следовательно, торги надлежит понимать одновременно в широком и узком аспектах этого термина. В широком значении торги — это весь механизм возникновения договора, представляющий собой упорядоченное взаимодействие составляющих его элементов. В узком (собственном) смысле слова под торгами следует понимать процедуру выявления победителя среди субъектов имущественного оборота, желающих вступить в договор и подавших заявки на участие в торгах1.

Для более подробной характеристики торгов в первом из означенных качеств этого понятия необходимо прежде всего обратиться к конкретному составу элементов, взаимодействие которых необходимо для совершения на торгах договора.

По данному вопросу в цивилистике отсутствует единство мнений, что является следствием различия взглядов на правовую природу извещения о проведении торгов (объявления торгов).

Первая группа авторов исходит из того, что извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку организатора торгов, влекущую установление обязательственного правоотношения между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором торгов2.

1Иногда под торгами, главным образом в судебной практике, понимается не только процедура выявления победителя, но и сделка, совершенная по их результатам (см., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001 г. № 2434/01 по делу № А33-5993/99-С2// Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 60). Очевидно, что с точки зрения необходимости четкого разграничения различных аспектов понятия торгов и выявления отдельных элементов, составляющих торги-механизм, такая терминология вряд ли желательна.

2См., напр.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. С. 752―753; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 509.

193

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

Вторая точка зрения сводится к тому, что извещение о проведении торгов является офертой, а поэтому в случае ее акцепта адресатом (любым отозвавшимся) между организатором торгов и их участниками совершается договор на проведение торгов1.

Нетрудно заметить, что в зависимости от того, какую из вышеизложенных позиций принять, зависит ответ на вопрос о первом элементе механизма заключения договора на торгах — будет ли им являться односторонняя сделка либо же двухсторонняя (договор).

По мнению автора, теоретически правильным и вместе с тем практически оправданным следует признать первый подход: именно односторонняя сделка организатора торгов влечет за собой возникновение его обязательства по проведению торгов до конца.

Впользу упомянутого подхода можно привести следующую аргументацию.

Всилу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В то же время для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (п. 3 той же статьи). Иными словами, для совершения односторонней сделки субъекту достаточно выразить только свою волю, не согласовывая ее с волями других субъектов. Если такое волеизъявление будет порождать те права и обязанности, на которые оно направлено, его следует рассматривать в качестве односторонней сделки.

Объявляя торги, организатор тем самым принимает на себя обязательство провести их полностью. Содержанием этого обязательства, которое связывает организатора торгов с каждым участником, будут выступать следующие основные обязанности организатора торгов, которые корреспондируют соответствующим правам их участника:

1См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 226―227; Каган Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 49―52.

194

3.1. Возникновение договорного обязательства

Указание на то, что в содержание обязательства организатора торгов входит такая обязанность, как подписание протокола о результатах торгов, является очень важным уточнением. Дело в том, что в юридической литературе иногда высказывается мнение о том, что обязательства организатора торгов и их победителя по заключению договора возникают соответственно из факта извещения о проведении торгов и направления заявки на участие в торгах1.

Однако это суждение неверно, поскольку и организатор, и победивший участник в случае их уклонения от подписания протокола по итогам торгов, который по общему правилу выступает в роли самого договора, не могут быть понуждены к заключению договора, а могут быть присуждены лишь к возмещению убытков с зачетом суммы задатка. Поэтому до момента, пока протокол о результатах торгов не будет подписан, торги как процедура окажутся до конца не проведенными и, соответственно, не будет абсолютно никаких оснований для выводов о заключении договора либо о возникновении обязательства заключить договор. Это обстоятельство очень наглядным образом проявляется в случае проведения торгов, предметом которых выступало только право на заключение договора. Если протокол о результатах таких торгов был подписан (торги были проведены до конца), то заинтересованная сторона вправе требовать заключения договора. Если же протокол не подписан (торги до конца не проведены), такого права у заинтересованной стороны нет, и ей остается удовлетвориться лишь взысканием убытков (с зачетом суммы задатка)2. Этим же объясняется и тот факт, что в случае, когда организатором торгов выступает специализированная организация, действующая в соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ от имени собственника вещи (обладателя имущественного права), обязательство по проведению торгов возникает именно у нее, а не у собственника вещи (обладателя имущественного права), от имени которого она действует. Поэтому по

1См., напр.: Каган Е., Суходольский Г. Указ. соч. С. 49; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 126.

2Сказанное не исключает полностью случаев, когда законом предусматривается возможность понуждения уклоняющихся организатора или победителя торгов к заключению договора (см., напр.: ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105 (с послед. изм.).

195

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

смыслу абз. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ при отказе специализированной организации от подписания протокола о результатах торгов, независимо от того, от чьего имени она действовала, к возмещению убытков победившему участнику должна присуждаться она.

Таким образом, для возникновения обязательства организатора торгов по их проведению необходимо и достаточно выражения только его воли. Никакого согласования данной воли с волями каких-либо иных лиц, включая отозвавшихся, не требуется. Попытка же рассмотрения извещения о проведении торгов в качестве оферты оказывается теоретически уязвимой и по той простой причине, что оферта — это такое волеизъявление лица, содержанием которого выступает в первую очередь предложение заключить договор, направленное другой стороне (сторонам) договора. Вследствие этого оферта не может являться односторонней сделкой, поскольку недостаточна для заключения договора.

Иными словами, поскольку обязанность организатора торгов по принятию заявок от отозвавшихся логически никак не может вытекать из самого факта получения этих заявок, а возникает несколько ранее, из факта извещения о проведении торгов, последнее выступает односторонней сделкой, а не офертой, требующей для признания договора заключенным ее непременное принятие акцептантами. По той же причине объявление торгов не может рассматриваться и как односторонняя сделка, совершенная под отлагательным условием1, поскольку никакого условия для возникновения обязанности организатора торгов принять заявки отозвавшихся не требуется. После извещения о проведении торгов организатор во всяком случае обязан их провести, если только односторонне не откажется от этого. Однако такой отказ не может являться условием, поскольку представляет собой умышленное действие организатора торгов. По существу, право на отказ от проведения торгов представляет собой право на односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренный законом (п. 1 ст. 310, п. 3 ст. 448 ГК РФ). Осуществление этого права связано с необходимостью соблюдения ряда условий, включая и обязательное возмещение приглашенным участникам закрытых торгов реального ущерба (открытых — в случае нарушения

1См.: Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 33.

196

3.1. Возникновение договорного обязательства

сроков осуществления права на отказ). Ясно, что понуждение организатора в такой ситуации к исполнению обязательства по проведению торгов при наличии у него права на односторонний отказ от исполнения этого обязательства невозможно.

Что касается случая, когда торги признаются несостоявшимися ввиду поступления организатору торгов менее двух заявок, то здесь, очевидно, следует говорить о специальном основании прекращения обязательства организатора торгов ввиду невозможности его исполнения, за которое он не отвечает. Естественно, что в этом случае правовая цель (causa) односторонней сделки организатора торгов оказывается просто не достигнутой, а правовой результат в виде полностью проведенных торгов не наступившим.

Следовательно, первым элементом механизма заключения договора на торгах выступает односторонняя сделка организатора торгов

ввиде извещения об их проведении.

Вто же время для проведения торгов необходимо наличие соответствующего обязательства не только у организатора торгов, но и у их победителя. Основанием возникновения такого обязательства выступает заявка лица, принявшего решение участвовать в торгах. Содержанием такого обязательства выступает обязанность участника торгов участвовать в проведении торгов в случае победы его заявки до конца, т.е. до момента подписания протокола о результатах торгов.

Следовательно, заявка участника торгов также представляет собой одностороннюю сделку, совершенную, однако, под отлагательным условием. Роль последнего выполняет такое обстоятельство, как победа заявки в ходе процедуры торгов. В случае наступления данного условия заявка порождает обязательство лица, ее направившего, принять участие в проведении торгов до конца, т.е. подписать

вкачестве победителя протокол о результатах торгов.

Как и извещение организатора о проведении торгов, заявка их участника, выступая односторонней сделкой, которая сама по себе, независимо от воли какого-либо иного лица, порождает при наступлении отлагательного условия возникновение соответствующего обязательства, также не может рассматриваться в качестве оферты. Дополнительным аргументом в пользу приведенного соображения является и тот факт, что заявка исходит не от действительной, а лишь от потенциальной стороны будущего договора.

197

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

Более того, даже победа заявки на торгах, т.е. наступление отлагательного условия, как будет показано ниже, не влечет автоматически ее превращения в оферту. Как односторонняя сделка, совершенная под отлагательным условием, заявка в случае ее победы влечет лишь возникновение обязательства победителя участвовать в проведении торгов до конца. В отличие от нее оферта, представляя собой волеизъявление, непременно требующее для порождения правовых последствий волеизъявление акцептанта на его принятие, и одновременно стадию договорного процесса, влечет (в случае ее акцепта) возникновение договорного обязательства1.

F Таким образом, заявка участника торгов, как односторонняя сделка, совершенная под отлагательным условием, выступает вторым элементом торгов как механизма заключения договора.

Третьим элементом указанного механизма является процедура выявления победителя, т.е. торги в узком (собственном) значении этого слова.

Процедура торгов позволяет достичь такой важной цели, как выявление неизвестных до сих пор элементов будущего договора: его второй стороны, а также содержания (условий, на которых он будет заключен). При этом искомой стороной будущего договора всегда выступает победитель торгов, а содержание договора оказывается предопределенным содержаниями извещения о проведении торгов и победившей заявки, включающей наиболее высокую цену (для торгов в форме аукциона) либо лучшие условия (для торгов в форме конкурса). Поэтому, приняв на себя обязательство провести торги, организатор торгов непременно должен выявить их победителя посредством выбора наилучшего предложения. Другими словами, выявление победителя торгов представляет собой исполнение организатором торгов обязательства по их проведению. Следовательно, в

1По этой причине признание заявок участников подрядных торгов офертами в Положении о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом и Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7 (БНА. 1993. № 8; 1995. № 1), следует признать результатом явного недоразумения.

198

3.1. Возникновение договорного обязательства

системе юридических фактов торги как процедура занимает место юридических поступков1.

Временным показателем окончания процедуры торгов служит момент подписания лицом, выигравшим торги, и организатором торгов протокола о результатах торгов. Протокол о результатах торгов как письменный документ фиксирует факт завершения процедуры торгов, в результате которой оказались выявленными вторая сторона и содержание будущего договора.

В то же время значение протокола для торгов, предметом которых выступал договор, этим не исчерпывается. Для таких торгов протокол об их результатах, как это указано в абз. 1 п. 5 ст. 448 ГК РФ, имеет и силу договора.

Следовательно, четвертым элементом механизма заключения договора (возникновения договорного обязательства) на торгах является договор-сделка. Очевидно, что договор, заключенный по результатам торгов, всегда будет договором между «присутствующими» контрагентами. В связи с этим выделение его стадий, таких как оферта и акцепт, лишено всякого практического значения.

Действительно, договор на торгах, предметом которых он выступал, всегда совершается в момент подписания протокола, т.е. всегда между «присутствующими» контрагентами — организатором торгов и их победителем. Именно в этот момент происходит и обмен вступающими в договор контрагентами их окончательными волеизъявлениями (офертой и акцептом), содержание которых определилось в процессе торгов. До указанного момента ни оферты, ни акцепта еще

1В литературе существует мнение о том, что исполнение представляет собой сделку, причем нередко одностороннюю (см., напр.: Гражданское право / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Пт. 1. С. 41). Такой подход не учитывает того обстоятельства, что зачастую при исполнении обязательства воля должника вовсе не направлена на прекращение данного обязательства. Напротив, вполне возможна ситуация, когда лицо, предоставляющее исполнение, даже не догадывается о наличии у него долга, однако предоставленным исполнением все же прекращает обязательство. Поэтому в данном вопросе более правильной выглядит точка зрения О.А. Красавчикова, который полагал, что «по своей юридической природе исполнение является не сделкой, а юридическим поступком, т.е. правомерным действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было ли данное действие направлено на достижение этих последствий или нет: юридический эффект наступает независимо от субъективного момента» (Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 471).

199

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

нет, поскольку стороны не высказали окончательное намерение вступить в договор на условиях, определенных на торгах. Этим и объясняется невозможность понудить организатора и победителя торгов к подписанию протокола об его результатах.

Кроме того, как и всякий другой договор между «присутствующими», облекаемый в письменную форму путем подписания одного документа, договор по результатам торгов считается заключенным лишь в момент придания достигнутому сторонами соглашению требуемой формы. Поэтому правовое значение в процессе заключения договоров между «присутствующими» имеет лишь сам момент подписания договора-документа. Роль такого договора-документа на торгах, предметом которых был договор, играет протокол о результатах торгов. Иными словами, само подписание протокола о результатах торгов и выступает здесь договорным процессом.

F Таким образом, договор-сделка, являющийся предметом торгов, считается заключенным в момент подписания организатором торгов и их победителем протокола о результатах торгов, т.е. в момент достижения сторонами в требуемой письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Протокол конечно же может играть лишь роль договора-доку- мента, в котором фиксируются стороны и условия совершенного в результате процедуры торгов договора-сделки. Подтверждением сказанного является и тот факт, что договор-сделка после проведенных торгов может и не состояться, если сторона (стороны) откажутся от подписания протокола.

Что касается торгов, предметом которых было только право на заключение договора, то здесь появление четвертого элемента механизма заключения договора несколько отодвинуто во времени: такой элемент должен появиться не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления протокола об их результатах.

В юридической литературе высказана точка зрения о том, что протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, выступает предварительным договором1.

1См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 229; Каган Е., Суходольский Г. Указ. соч. С. 52; Турсунова Ю.С. Указ. соч. С. 6.

200