Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.1. Договорные условия

Так, О.С. Иоффе пришел к выводу, что в составе договора необходимо различать условия существенные, обычные и случайные1. Аналогичного взгляда на состав условий договора придерживается целый ряд других известных цивилистов2.

Своеобразными выглядят классификации договорных условий, предложенные Б.И. Пугинским, О.А. Красавчиковым и некоторыми другими авторами, хотя и ими признается, что договор как сделка состоит не только из существенных условий3.

М.И. Брагинский последовательно развивает идею о том, что содержание условий договора определяется исключительно соглашением сторон. По его мнению, отсюда следует, что договор состоит только из существенных условий, т.е. понятие договорных условий полностью исчерпывается понятием существенных условий. «Конеч-

1См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 76―80.

2См., напр.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 489―492; Гражданское право России: курс лекций. Ч. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 283; и др. Выделение трех групп условий сделки было характерно и для русской дореволюционной цивилистики, полностью воспринявшей соответствующие разработки римских юристов. В частности, Д.И. Мейер писал: «Каждая сделка слагается из известных частей, которые можно назвать составными частями сделки. Они или необходимые, или обыкновенные, или случайные. Необходимые части сделки (essentialia negotii) — это такие части, которые, так сказать, создают сделку, без которых она неудобомыслима... Обыкновенные части (naturalia negotii) — те, которые всего чаще, даже обыкновенно, бывают в сделке, хотя могут и не быть. Однако же, так как они обыкновенно бывают в сделке, то предполагаются и тогда, когда в сделке о них не постановлено, так что если участники желают устранить эти части, то должны прямо упомянуть о том при совершении сделки... Случайные части (accidentalia negotii) — те, которые не нужны для нее, не встречаются обыкновенно, но вносятся в сделку по усмотрению участников» (Мейер Д.И. Указ. соч. С. 204). Г.Ф. Шершеневич также выделял в составе сделки три части (элемента): необходимые принадлежности, обыкновенные принадлежности, случайные принадлежности (Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 114).

3Так, Б.И. Пугинский классифицировал договорные условия на существенные, предписываемые, инициативные и отсылочные (Гражданское право / под ред. проф. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 50―51). Особого внимания заслуживает точка зрения О.А. Красавчикова, который делил все условия договора на существенные и несущественные, относя к первой группе те договорные условия, которые влияют на формирование и существо правоотношения, возникающего из соответствующего договора (Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 441).

61

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

ный вывод состоит, таким образом, в том, — указывает М.И. Брагинский, — что никаких других условий, кроме существенных, в договоре не может быть»1.

Сторонником принципиально отличного от указанных выше (нетрадиционного) взгляда на условия договора выступил В.В. Витрянский.

Им выдвинута и обоснована идея о том, что исследование существенных условий договора предполагает анализ договораправоотношения, поскольку договор-сделка представляет собой юридический факт, который в принципе не может иметь собственного содержания2.

Исходя из указанного методологического начала, В.В. Витрянский сделал вывод о том, что все условия заключенного договора являются существенными3.

F Таким образом, принципиальное различие двух приведенных выше взглядов на договорные условия и их состав заключается в самом методологическом подходе к данному вопросу, а именно в каком аспекте понятия «договор» исследуется настоящая проблема?

На наш взгляд, говоря об условиях гражданско-правового

договора, следует иметь в виду договор в его качестве сделки, а не правоотношения.

Во-первых, само понятие «договор-сделка» может рассматриваться в двух взаимодополняющих друг друга аспектах: как юридический факт и как влекущие юридические последствия волевые действия субъектов гражданского права. При этом выбор того или иного аспекта всецело зависит от цели использования понятия. Анализируя сделку-юридический факт, мы в первую очередь имеем в виду обстоятельство, влекущее в соответствии с законом определенные юридические последствия. Что же касается второго аспекта понятия «договор», то здесь для нас на первом плане действия, совершаемые на определенных условиях и составляющие самое воле-

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 302.

62

2.1. Договорные условия

вое начало сделки, т.е. условия, способствующие достижению соглашения сторон и входящие в связи с этим в содержание договорасделки.

Во-вторых, в юридической литературе большинством авторов справедливо подчеркивается, что содержание правоотношения составляют права и обязанности его сторон. Договорные же условия по определению являются правилами поведения сторон в будущем договорном правоотношении, а не правами и обязанностями, составляющими содержание существующего договорного правоотношения. Поэтому попытка исследования договорных условий только с позиции анализа договора-правоотношения неизбежно приведет к полной утрате практического смысла используемой законодателем в п. 1 ст. 432 ГК РФ категории существенных условий договора.

В-третьих, признавая необходимость исследования проблемы договорных условий с точки зрения изучения договора как сделки, следует сделать одну важную оговорку: такое изучение должно производиться с учетом анализа договорного правоотношения, возникающего из договора-сделки. Напротив, выявление тех или иных групп условий гражданско-правового договора в отрыве от возникающего из него правоотношения нарушает системность исследования, способствуя появлению всевозможных недоразумений и противоречий.

Кроме того, как ранее указывалось, три качества договора (договор-сделка, договор-правоотношение и договор-текст) тесно связаны между собой. Применительно к исследуемой проблеме данный факт проявляется прежде всего в том, что состав условий конкретного договора-сделки определяется моделью содержания

возникающего из нее договора-правоотношения, соответствуя этой модели, и в той или иной мере закрепляется в договоретексте.

Следовательно, в ходе исследования проблемы состава конкретного договора должна изучаться взаимосвязь договора-сделки не только с договором-правоотношением, но и с договором-текстом.

В частности, имеются такие условия договора-сделки, которые должны обязательно содержаться в договоре-тексте и поэтому всегда являются определенными существенными условиями. Это вытекает из императивных требований п. 1 ст. 432 ГК РФ. К числу таких условий относятся, в частности, условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых соглашение

63

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

было достигнуто по заявлению одной из сторон. В подтверждение согласования сторонами перечисленных условий в зависимости от формы договора могут приниматься во внимание лишь допустимые доказательства, из которых с необходимой определенностью вытекало бы содержание соответствующего условия.

Так, отменяя все состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении указал, что в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Поскольку договор между предприятием и обществом предусматривал передачу трех видов товаров без конкретизации их объемов, суду следовало установить, согласовано ли между

сторонами количество товаров и как они подлежали передаче: в определенном соотношении по видам либо по выбору обязанного лица (выделено мной. — В. Г.)1.

В данном примере Президиум ВАС РФ обязал суд первой инстанции принять в установленном арбитражно-процессуальным законодательством порядке необходимые меры по получению доказательств согласования сторонами существенного условия о предмете договора. Очевидно, что такими доказательствами могут выступать любые письменные и другие средства доказывания, обладающие признаком относимости, но не свидетельские показания, поскольку договор купли-продажи между организациями подлежит совершению в простой письменной форме.

Наконец, в-четвертых, не следует забывать о том, что теоретическое исследование любой правовой категории должно преследовать практическую цель и содержать выводы, направленные на решение возникающих в процессе правоприменения вопросов. «Всякая научная систематизация, — как очень ярко подчеркнул О.С. Иоффе, — лишь в том случае является правильной, если она отвечает задачам, выдвигаемым в связи с ее осуществлением, и если при этом в качестве fundamentum divisionis будет избран такой признак, который, ха-

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2001 г. № 8728/00 по делу № А44-551/00-С5 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 28―30.

64

2.1. Договорные условия

рактеризуя явления с сущностной стороны, оказывается решающим как в теоретическом, так и в практическом отношении»1.

Цель теоретического исследования проблемы договорных условий — ответы на следующие вопросы практики: о чем и как необходимо договориться сторонам, чтобы соответствующее обязательственное правоотношение признавалось возникшим? Сообразно этому какие разногласия сторон и по каким условиям приводят к признанию договора незаключенным?

До момента, пока стороны не согласуют определенные условия, договорное отношение просто не существует. В этой связи практический смысл имеет изучение условий именно договора-сделки, а не правоотношения, которого пока нет.

Исходя из перечисленных теоретических посылок, для правильного уяснения понятия существенных условий договора прежде всего следует обратиться к этимологии термина «существенный». Представляется, что основное значение указанного термина применительно к условиям договора-сделки заключается в том, что под существенностью этого условия понимается его относимость к существу (сущности) договора-правоотношения сторон или, выражаясь более точно, воздействие условия на формирование существа данного договорного обязательства2.

Вместе с тем нельзя забывать и о втором значении термина «существенный», а именно: свидетельствующий о существовании, наличии (в нашем случае — договора-сделки).

Следовательно, существенность договорного условия оказывает влияние одновременно как на существование (наличие) договора-

1Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М., 2003. С. 644.

2Как указывал М.М. Агарков, основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства определяет его характер. (См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 50). В этом же смысле О.С. Иоффе справедливо подчеркивал, что «если характеристика юридических событий полностью исчерпывается указанием на их правообразующее действие, то договор должен быть изучен также и с точки зрения роли, которую он играет в формировании содержания обязательства, поскольку последнее зависит от содержания самого договора» (Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. С. 76).

65

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

сделки, так и на существо (сущность) возникающего из такого договора правоотношения. Роль же связующего звена между двумя упомянутыми значениями термина «существенный» играет следующее обстоятельство: договор для признания его заключенным должен содержать такие условия, которые в совокупности способны сформировать существо договорного правоотношения сторон. Иными словами, существенные условия договора-сделки служат средством формирования существа договорного обязательства сторон.

Всвою очередь, именно существо договорного обязательства служит средством достижения правовой цели (каузы) договора-сделки, которую стороны имеют в виду, вступая в договор. Объясняется это тем, что «договорный вид — определенное в нормах особенной части ГК РФ в основных чертах гражданско-правовое средство, предоставленное законодателем частным субъектам для упорядочения соответствующих действий с объектами гражданских прав. Это предназначение, от которого зависят основные индивидуальные черты договора, а значит, и основание его выделения в качестве самостоятельного договорного вида, выражается категорией правовой цели договора»1.

1 Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 74. В.А. Рясенцев рассматривал правовую цель сделки и непосредственный правовой результат, который стороны (сторона) имеют в виду, совершая сделку, как равнозначные понятия. (См.: Советское гражданское право: учебник / под общей ред. В.А. Рясенцева. Т. 1. С. 185). Однако О.А. Красавчиков указал на необходимость четкого разграничения этих двух понятий с учетом того, что правовая цель сделки носит исключительно субъективный характер, в то время как правовой результат сделки всегда социально-объективен. (См.: Советское гражданское право: учебник / под ред. О.А. Красавчикова. С. 221). Такого же мнения придерживается и Р.О. Халфина: «Под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон» (Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. С. 50). Думается, что в данном случае мы имеем дело со спором ни о чем, поскольку в первой из двух приведенных точек зрения под непосредственным правовым результатом сделки понимается, конечно же, лишь только

желаемый (воображаемый) сторонами правовой результат, т.е. мысленное представление о тех правовых последствиях, к достижению которых стремятся стороны. Следовательно, и здесь имеется в виду еще не наступивший результат.

Вэтом смысле правовой результат сделки, поскольку он находится в субъектив-

ной сфере совершающего ее лица (совершающих ее лиц), действительно, ничем не отличается от правовой цели сделки. Следует все же отметить, что во избежание подобных недоразумений необходимо стремиться к соблюдению требования

66

2.1.Договорные условия

Вэтой связи выстраивается следующая логически замкнутая цепочка: существенные условия договора-сделки — существо договорного обязательства — правовая цель (кауза) договора-сделки. Как видно, центральным связующим («цементирующем») звеном в этой цепочке и выступает существо договорного обязательства.

F Таким образом, к числу существенных относятся такие

договорные условия, которые формируют существо договорного правоотношения сторон и именно поэтому являются необходимыми и достаточными для заключения договора-сделки.

Поэтому основой теоретического исследования существенных условий договора и ключом к правильному пониманию этого правового явления выступает понятие существа договорного обязательства.

Понятие существа договорного обязательства вообще призвано показать те его черты, которые позволяют отличить договорное правоотношение от иных разновидностей обязательственных отношений.

Как известно, признаком, позволяющим выделить договорное правоотношение из всего многообразия обязательств, выступает такое специфическое основание его возникновения, как договорсделка. Отсюда, между прочим, ясно видно, что взаимодействие договора как сделки и договора как правоотношения строится по принципу обратной связи, свойственной причинности: договорсделка, порождая договор-правоотношение, вместе с тем испытывает обратное воздействие последнего в виде определения собственного содержания. Другими словами, состав условий договора-сделки конструируется с учетом возникающего из него договорного правоотношения, поскольку сами договорные условия представляют собой модель поведения сторон в таком правоотношении, указывая на их права и обязанности в нем.

Вместе с тем вполне очевидным является и то обстоятельство, что действующий ГК РФ, употребляя во многих статьях термины

соответствия используемой научной терминологии отображаемым ею явлениям. Более адекватно выражает сущность рассматриваемого явления, несомненно, понятие правовой цели сделки.

67

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

«существо договора», «характер договора», имеет в виду конкретное договорное обязательство. При этом законодатель ставит знак равенства между указанными терминами, что следует, в частности, из сопоставления содержания п. 4 ст. 420, п. 3 ст. 421, п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, в реальной действительности всегда приходится иметь дело с конкретной сделкой, влекущей вследствие этого возникновение и конкретного правоотношения. Поэтому при рассмотрении данной проблемы основное внимание должно быть уделено понятию существа конкретного договорного обязательства.

Учитывая, что понятие существа договорного обязательства вообще показывает его отличие от иных гражданско-правовых обязательств, логичным и последовательным будет предположение о том, что понятие существа конкретного договорного обязательства показывает его отличие от иных договорных обязательств1.

На самом деле, с одной стороны, существо договорного обязательства включает такие субъективные права и обязанности, которые определяют специфику и своеобразие данного обязательства и тем самым выделяют его в индивидуальное и самостоятельное правовое явление. С другой стороны, существо договорного обязательства характеризуется также совокупностью таких прав и обязанностей его сторон, без которых существование и исполнение соответствующего правоотношения для достижения правовой цели договора по причинам объективного либо субъективного характера в принципе исключено.

Поскольку от свойств объектов гражданских прав зависит содержание средств передачи (осуществления) субъективного права, в том числе и гражданско-правовых договоров2, постольку существо договорного обязательства в первую очередь обусловливается объектом этого обязательства. Поэтому в перечне существенных условий договора-сделки, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, вначале

1В дальнейшем для краткости изложения при отсутствии иной оговорки под существом договорного обязательства понимается существо конкретного договорного обязательства (правоотношения).

2См.: Кашанин А. Указ. соч. С. 72.

68

2.1. Договорные условия

приводится условие о предмете договора, т.е. указание на объект будущего договора-правоотношения1.

Именно под воздействием необходимости формирования существа договорного обязательства существенные условия могут быть прямо названы таковыми в законах или иных правовых актах. Указанные условия являются результатом детерминированной также объективными причинами воли законодателя, стремящегося при этом как можно более детальней урегулировать соответствующие общественные отношения.

Кроме того, определяя тот или иной вид договора, законодатель вынужденно выделяет и такие его условия, без которых возникновение и исполнение соответствующего договорного обязательства для достижения правовой цели договора оказывается объективно невозможным (видообразующие признаки договоров данного вида), и «тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного вида договорного обязательства»2.

Некоторые авторы, анализируя не совсем удачную редакцию абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, высказали мнение о том, что существенными являются только такие условия, которые названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо как необходимые для договоров данного вида3.

С таким мнением трудно согласиться по следующим соображениям.

Предположим ситуацию, когда законодатель в силу избранных им юридико-технических приемов вообще прямо не назвал ни существенных, ни необходимых условий договора. Тогда, следуя приведенному подходу, надлежит сделать вывод о том, что договор, кроме

1М.И. Брагинский очень емко подчеркивает: «Цель любого договора выражает его предмет» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 3-е изд., доп. и испр. М., 2003. С. 13.

2Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999. С. 562.

3Cм., напр.: Гражданское право России: курс лекций. Ч. 1 / под ред. О.Н. Садикова.

С.283; Денисов С.А. Указ. соч. С. 239. На неудачность редакторской правки абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ одним из первых обратил внимание В.В. Витрянский (Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

С.402).

69

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

условия о предмете, не имеет никаких иных объективно-существен- ных условий. Абсурдность такого вывода очевидна, так как формирование существа договорного обязательства в этом случае оказывается просто невозможным.

F Таким образом, всякий договор имеет необходимые условия, без которых возникновение и исполнение договорного правоотношения полностью исключаются. Наличие таких условий обусловлено ничем иным, как необходимостью формирования существа договорного обязательства1.

Существенные условия, необходимые для данного вида договоров, соответствуют по содержанию тем диспозитивным нормам, которые непосредственно относятся к видообразующим признакам этих договоров2. Видообразующие же признаки договора закрепляются в его законодательном определении, в котором всегда очерчиваются стороны, а также предмет договора, включающий по общему правилу как действия обязанных сторон, в том числе по передаче и принятию имущества (объект первого рода), так и само имущество (объект второго рода)3.

1Неслучайно в русском дореволюционном гражданском праве существенные условия включались в состав необходимых пунктов, под которыми понимались те элементы сделки, которые являются характеризующими ее признаками. (См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 114). В п. 3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Белоруссия от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Белоруссия, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» указывается, что существенными являются в том числе условия, которые могут быть отнесены к существенным в случаях, если они вытекают из сущности договоров данного вида (Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 107).

2Что касается непоименованных договоров, то круг необходимых для них существенных условий следует определять на основе норм, регулирующих сходные договорные обязательства, применяемых в этом случае по аналогии закона. Об этом см.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 565.

3Проблема объекта правоотношения, как составляющая проблемы правоотношения в целом, вызывает в науке гражданского права непрекращающиеся дискуссии. О концепции объекта договорного правоотношения, которой придерживается автор настоящей работы, подробнее см.: Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 281―282; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 278.

70