Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

1.1. История развития проблем возникновения договорного обязательства

ным образом на заключении договора. И лишь будучи заключенным, договор как юридический факт (сделка) порождает договорное обязательство, развивающееся в дальнейшем. В этой связи возникновение договора представляет собой своего рода «отправную точку» в развитии договорного обязательства, находящуюся на стыке договора-сделки и договора-правоотношения. Названные объективные предпосылки приводят к обособлению правовых норм, регулирующих вопросы заключения договора, что и обусловливает необходимость исследования данных вопросов в рамках относительно самостоятельного раздела договорного права.

F Таким образом, рассматриваемое учение представляет собой систему знаний о закономерностях гражданско-правового регулирования имущественных отношений, складывающихся при заключении договора (преддоговорных отношений).

Следует отметить, что по вопросу о месте договорного права в системе цивилистической отрасли отсутствует единство мнений.

Так, О.С. Иоффе относил договорное право к числу институтов подотрасли обязательственного права1.

Вместе с тем высказан взгляд о том, что договорное право является подотраслью гражданского права2.

Признание договорного права подотраслью гражданского права неизбежно связано с вычленением его из состава обязательственного права, поскольку с точки зрения системы права подотрасль может входить лишь в состав отрасли, но не другой подотрасли. Следовательно, при таком подходе обязательственное право одновременно лишается своей основной и, что очень важно, системообразующей части, т.е., по существу, утрачивает статус подотрасли. Другими словами, признание договорного права подотраслью гражданского права неизбежно приведет к распаду обязательственного права на подотрасль договорного права и ряд институтов (деликтного права, кон-

1См.: Иоффе О.С. Понятие права и его типы // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика / под ред. А.Г. Диденко. Вып. 12. Алматы, 2001. С. 59―60. Аналогичного взгляда придерживается целый ряд других известных цивилистов современности (См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 33; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2000. С. 31 и др.).

2См.: Гражданское право / под ред. проф. Е.А. Суханова. Т. I. С. 11.

11

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке

дикционных обязательств, обязательств из односторонних сделок). Несомненно, что с точки зрения исторически сложившегося структурного строения цивилистической отрасли такой поход нельзя считать правильным.

В то же время очевидно, что договорное право в сравнении со всеми иными обязательственными институтами является гораздо более весомым и сведение договорного права только к одному гражданскоправовому институту также вряд ли оправданно.

Представляется, что наиболее полно и адекватно учитывает значительность, сложность, целостность и внутреннюю дифференциацию всего массива норм, составляющих договорное право, точка зрения, высказанная профессором О.А. Красавчиковым. В частности, по его справедливому мнению, «нормативный материал данной части (имеется в виду особенная часть. — В. Г.) обязательственного права может быть разделен на две не равновеликие по своему содержанию группы правовых институтов — на договорные и внедоговорные обязательственно-правовые институты»1.

Следовательно, договорное право — это не отдельный правовой институт, а группа взаимосвязанных правовых институтов. В числе последних находится и институт возникновения договора, включающий правовые нормы, которые сосредоточены главным образом в гл. 27 «Понятие и условия договора» и в гл. 28 «Заключение договора» подразд. 2 «Общие положения о договоре» разд. III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ.

Системный теоретический анализ проблем возникновения договора не может обойтись без использования в ходе него некоторых основополагающих понятий и категорий гражданского права. Поэтому весьма целесообразно дать общую характеристику последних, уделив при этом особое внимание раскрытию их роли и значения применительно к исследуемой области.

Кроме того, с логико-методологической точки зрения любая научная работа должна предваряться определением ее границ, что обусловлено действием принципа полноты исследования. Четкое определение границ предстоящего исследования является также обстоятельством, позволяющим избежать анализа вопросов, составляющих

1Советское гражданское право: учебник / под ред. проф. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1968. С. 407.

12

1.1. История развития проблем возникновения договорного обязательства

иную научную проблематику. Наиболее же оптимальным способом достижения цели правильного определения границ научной работы выступает раскрытие структурного строения изучаемой предметной области, т.е. использование структурно-функционального метода. Поэтому всякий раздел цивилистики как самостоятельной отрасли научного знания необходимо в первую очередь рассматривать с точки зрения его внутреннего строения, представленного составом и структурой входящих в него элементов.

Представляется, что правильное теоретическое исследование вопросов возникновения договора объективно невозможно без учета следующих основных понятий договорного права: 1) понятия договора; 2) понятия существа договорного обязательства. В свою очередь, проблематику рассматриваемого учения составляют вопросы, связанные с исследованием следующих подинститутов института возникновения договора: 1) договорных условий; 2) формы договора; 3) договорного процесса; 4) особых случаев возникновения договорного обязательства; 5) незаключенных договоров1.

Понятие договора занимает центральное место в изучении любых проблем договорного права. Не составляют исключения в этом смысле и вопросы возникновения договорного обязательства.

Договор в гражданском праве общепринято понимать сразу в трех значениях: как сделку (юридический факт), как правоотношение и как форму (документ)2. Поэтому от правильного выбора одного из трех значений данного понятия напрямую зависит успех в изучении проблем возникновения договорного обязательства.

Понятие существа договорного обязательства играет одну из ключевых ролей в проблематике возникновения договора, поскольку договор как правоотношение носит сугубо индивидуальный характер, определяемый содержанием лежащего в основании его возникновения договора-сделки. Поэтому договорное обязательство как правовое явление не может возникнуть иначе, нежели посредством согласования сторонами определенных условий, индивидуали-

1Далее в данном параграфе дается лишь общая характеристика основных понятий и проблем учения о возникновении договорного обязательства. Более подробно они раскрываются в последующих разделах монографии.

2См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 14.

13

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке

зирующих конкретный договор-правоотношение и формирующих его существо. Недостижение участниками гражданского оборота соглашения по таким условиям всегда влечет признание договора незаключенным, поскольку существование в этом случае конкретного договорного обязательства, равно как и последующее его исполнение в целях получения преследуемого правового результата, оказываются невозможными. Понятие существа договорного обязательства призвано показать, что специфику такого обязательства следует искать в содержании порождающей его конкретной сделки участников гражданского оборота. В свою очередь состав существенных условий договора-сделки по правилам обратной связи определим исходя из существа договора-правоотношения.

Договорные условия призваны показать содержательное начало договора-сделки. Состав договорных условий имеет ярко выраженное прикладное значение и используется в правоприменительной практике в первую очередь для правильного решения (с содержательной точки зрения) вопроса о признании договора заключенным.

Необходимость включения вопроса о форме договора в число проблем рассматриваемого учения обусловлена тем, что признание договора заключенным связывается законом не только с достижением сторонами соглашения по его существенным условиям, но и с облечением данного соглашения в определенную форму (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ). Наличие у договора соответствующей объективированной формы позволяет воспринимать согласованную волю его сторон, что необходимо в том числе и для ответа на вопрос о наличии в договоре всех существенных условий.

Договорный процесс характеризует динамику возникновения договорного обязательства, начиная с предложения заключить договор и заканчивая моментом, с которым закон связывает достижение сторонами юридически значимого соглашения. От правильного определения данного момента также зависит практическое решение вопроса о том, следует ли считать договор заключенным.

Существуют особые случаи возникновения договорного обязательства, различаемые в зависимости от специфики оснований отдельных договорных правоотношений. Именно специфика оснований возникновения ряда договоров определяет необходимость отдельного и детального осмысления этих случаев при освещении ис-

14

1.1. История развития проблем возникновения договорного обязательства

следуемой проблематики, что необходимо для правильного применения соответствующих правовых норм на практике.

Проблеме незаключенных договоров, привлекающей в настоящее время пристальное внимание цивилистов, следует, повидимому, отвести место именно в теории возникновения договорного обязательства. Такой вывод основан на том обстоятельстве, что незаключенность договора является общим последствием несоблюдения сторонами требований закона, предъявляемых к заключению договора. Поэтому проблемы незаключенных договоров логично рассматривать в разделе цивилистики, изучающем вопросы возникновения договора.

Нетрудно заметить, что перечисленные выше понятия и элементы взаимосвязаны между собой.

Так, понятие договора необходимо для начала целостного теоретического исследования проблем возникновения договора, поскольку вектор такого исследования невозможно определить без правильного выбора одного из значений данного понятия.

С помощью договорных условий и их видов устанавливается содержание конкретного договора-сделки. В свою очередь, состав условий договора-сделки может быть определен лишь с использованием понятия существа конкретного договорного обязательства, так как всякое обязательство сугубо индивидуально. Судить же о том, по каким условиям сторонами достигнуто соглашение, можно только по форме, в которую оно внешне облечено.

Возникновение договора происходит в определенный момент времени. Поэтому, определив достаточность согласованных сторонами договорных условий для порождения конкретного правоотношения, не менее важно установить момент, когда последнее возникает как явление. Указанная цель не может быть достигнута без правильного решения вопросов договорного процесса.

Всякое общее правило содержит исключения, которые подлежат тщательному исследованию. Применительно к рассматриваемой проблематике исключениями выступают особые случаи возникновения договора.

Наконец, несостоявшиеся (незаключенные) договоры как одно из негативных последствий несоблюдения сторонами правил заключения договора также могут быть охарактеризованы лишь на основе изучения таких вопросов возникновения договорного обязательства, как состав условий договора, момент его заключения и т.д.

15

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке

F Таким образом, учение о возникновении договора представляет собой систему знаний, объединенных необходимостью правильного решения вопросов о наличии договора-сделки и о порождении им (отдельно либо в единстве и взаимодействии с иными юридическими фактами) договорного обязательства.

Определенный научный интерес представляет вопрос о том, являются ли термины «заключение» и «возникновение» договора полностью тождественными или же между ними имеются какие-нибудь принципиальные различия.

Глагол «возникнуть» в русском языке используется в смысле «начаться, образоваться, зародиться»1, т.е. имеется в виду возникновение определенного явления с внешней (объективной) стороны.

В то же время глагол «заключить» применительно к договору означает принятие, подписание договора сторонами2. Как видно, в данном случае на первом плане уже действия субъектов договора.

Следовательно, при использовании терминологии «заключение договора» необходимо учитывать, что здесь договор рассматривается преимущественно как сделка. Напротив, в терминологии «возникновение договора» последний, безусловно, понимается исключительно в качестве правоотношения (договорного обязательства)3.

При таком подходе к интересующим нас понятиям обращают на себя внимание два существенных момента.

Во-первых, вступая в договор, стороны преследуют определенный правовой результат, необходимый для удовлетворения их взаимных интересов. Такой правовой результат достижим лишь посредством исполнения ими обязанностей, составляющих содержа-

1Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 1999. С. 93.

2См.: Там же. С. 207.

3Следует подчеркнуть, что здесь и далее в работе договорное обязательство понимается именно как правоотношение в целом (обязательство в широком смысле), а не как простая юридическая связь, содержание которой исчерпывается единственным правом с противостоящей ему положительной обязанностью (обязательство в узком смысле). О широком и узком значениях понятия обязательства см., напр.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 22―24; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 21.

16

1.1. История развития проблем возникновения договорного обязательства

ние договорного правоотношения. По этой причине возникновение договора служит стадией объективного проявления правоотношения, служащего средством удовлетворения интересов участников гражданского оборота. Следовательно, изучение вопросов заключения договора-сделки важно не само по себе, но с точки зрения порождения им соответствующего обязательственного отношения. Нетрудно заметить, что терминология «возникновение договора» более точна, так как выражает объективную (причинно-следственную) связь между совершением сторонами договора-сделки и зарождением договора-правоотношения.

Во-вторых, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ под договором-сделкой понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, заключение договора может повлечь за собой не только возникновение договорного обязательства, но и его изменение, а также прекращение1. Однако изменение и прекращение договорного правоотношения выступают такими его динамическими стадиями, которые обладают существенной спецификой и поэтому требуют отдельного рассмотрения в рамках самостоятельных разделов договорного права2. Поэтому обозначение рассматриваемого учения через использование терминологии «заключение договора» не совсем точно, поскольку не отражает действительных границ исследования.

F Таким образом, заключение договора и возникновение договора — по сути различные правовые понятия.

Нетрудно заметить, что применительно к настоящему исследованию имеют значение только такие вопросы заключения договорасделки, которые связаны с порождением последним (самостоятель-

1Сравнительный анализ гл. 28 и 29 ГК РФ наглядно показывает, что в первой из них речь идет о заключении договора-сделки, влекущего возникновение договора-правоотношения, а не изменение или прекращение последнего.

2Так, основному случаю прекращения договорного обязательства — исполнению — посвятили свои диссертационные исследования Ю.М. Доренкова (См.: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.) и С.В. Сарбаш (См.: Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005).

17

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке

но, а также в единстве или во взаимодействии с иными юридическими фактами) соответствующего договорного правоотношения, т.е. когда договор рассматривается в качестве правообразующего, а не правоизменяющего или правопрекращающего юридического факта. Поэтому для придания исследованию нужного русла правильнее вести речь о возникновении договора (договорного обязательства), имея при этом в виду исключительно процесс зарождения (начальную стадию) договорного правоотношения.

1.2.Договор и принцип свободы договора в учении о возникновении договорного обязательства

Без анализа понятия договора не обходится ни одна работа, посвященная проблемам договорного права. И это не случайно, поскольку предметом исследования выступают закономерности гражданскоправового регулирования имущественных отношений, конструируемых по модели договора.

Договор как правовая категория многопланов. В этой связи при определении сущности договора подлежат обязательному анализу все возможные ее проявления. В этом смысле в гражданском праве традиционно подчеркивается, что понятие договора необходимо рассматривать сразу в трех значениях: как сделку (юридический факт), как правоотношение и как документ1.

В качестве сделки договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Исследуя природу договора как сделки, ученые практически единодушно сходятся во мнении о том, что ее следует искать в совпадении воль сторон договора, т.е. в соглашении2.

1См., напр.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право.

С.75; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 14; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1.

С.486 и др.

2К. Маркс отмечал: «Договор есть тот конечный результат, в котором воля сторон находит свое общее юридическое выражение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 187). О выражении при заключении договора согласованной воли

18

1.2. Договор и принцип свободы договора

Так, И.Б. Новицкий применительно к договору как соглашению полагал, что «выражаемая каждой из сторон воля соответствует одна другой так, что можно признать, что в сделке выражается согласная воля его сторон»1.

Ф.И. Гавзе исходил из того, что «соглашение включает и встречную волю, и тождественность», поэтому договор представляет собой общий волевой акт2.

В современных работах совпадение воль сторон договора рассматривается как его сущность, а общий волевой акт — как форма, которую соглашение принимает3.

Наличие в договоре волевого начала отрицать невозможно, поскольку именно в этом начале кроется смысл любой сделки. Вместе с тем настолько же бесспорным представляется и тот факт, что волевое начало сделки проявляется не только в общей воле ее участников, но и в выражении этой воли вовне, с помощью которого она становится доступной для восприятия и оценки. Следовательно, одной только общей воли, без ее изъявления, недостаточно для совершения сделки. Поэтому когда применительно к договору речь идет о согласовании воль его сторон и их едином волевом акте как результате такого согласования, имеется в виду выражение в договоре общей воли. При данных условиях более правильным представляется рассматривать договор-сделку в первую очередь как соглашение в виде единого волеизъявления участвующих в нем лиц4, подчеркивая при этом как общность (единство) их воли, так и ее выражение вовне. Самая же природа соглашения предполагает участие в нем двух или более сторон5.

3См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 147; Комкова Е.В. Указ. соч. С. 11.

4Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1.

5В юридической литературе иногда высказываются и нетрадиционные взгляды на понятие гражданско-правового договора, отрицающие в той или иной мере его природу как соглашения. Так, И.В. Бекленищева предлагает рассматривать граж- данско-правовой договор как «соглашение двух или более сторон или обещание (выделено мной. — В. Г.) одной стороны, на которое рассчитывала другая сторо-

19

1. Учение о возникновении договорного обязательства в отечественной науке

Вторым признаком договора-сделки выступает его непременная направленность на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей.

М.И. Брагинский, рассматривая данный признак сделки, пришел к выводу, что «если этот признак отсутствует, то и нет основания для отождествления соглашения с договором». Поэтому, по его мнению, «если договор — это соглашение, то не всякое соглашение представляет собой договор»1.

С таким мнением трудно не согласиться. Действительно, любое соглашение, имея волевое начало, всегда направлено на достижение известного результата, который преследуют его стороны. В этом смысле соглашение выступает средством реализации интересов заключающих его лиц. Специфика же договора как соглашения состо-

на, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 27). При этом вовсе не учитывается, что обещание-договор (например, обещание дарения) также представляет собой соглашение как результат согласования встречных волеизъявлений участников соответствующей социальной связи. При этом особенность такого соглашения заключается лишь в том, что согласие лица, которому адресовано обещание, на принятие обещанного заведомо предполагается, и оно признается выраженным заранее (a priori). Поэтому обещающий считается получившим акцепт своей оферты в момент выражения обещания, что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ влечет возникновение обычного консенсуального договора.

По другой причине возражает против характеристики договора как соглашения В.В. Иванов: «Согласие (соглашение в широком смысле) есть в любом договоре… Но… выделять его как признак договора не следует, поскольку согласие есть вообще в любом совместном правовом акте» (Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006. С. 109). По существу, здесь предлагается определять рассматриваемое понятие без указания на его принадлежность к определенному роду, хотя сама принадлежность договора к роду соглашения и не отрицается. Но тогда становится непонятным, каким образом автор вообще намерен определить понятие «договор», если не собирается указывать в определении на то, к роду каких явлений договор относится (учитывая, что признаки видового отличия позволяют разграничивать явления только в пределах строго определенного рода)? Ничего революционного, однако, В.В. Иванов для науки логики предложить не смог, определив договор через указание его на принадлежность к роду совместно совершенных волеизъявлений (См.: Там же. С. 70). Нетрудно заметить, что с использованием «игры слов» речь идет все о том же соглашении.

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 147–149.

20