Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.3.Договорный процесс

Вконкретном виде свойства акцепта проявляются в зависимости от того, в какой именно форме он совершается: устной, письменной,

вформе молчания или в форме конклюдентных действий.

Вслучаях, когда акцепт совершается в устной форме, ответ о принятии предложения заключить договор, как правило, сводится к простому согласию с предложенными в оферте условиями, высказанному словесно.

Письменная форма акцепта имеет место при подписании догово- ра-документа, а также в случае документального сообщения о принятии предложения заключить договор, направленного посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Молчание признается акцептом только тогда, когда это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. При такой форме акцепта акцептант выражает свое согласие с предложением заключить договор не посредством слов или письменных знаков, а одним лишь молчанием (по принципу «молчание — знак согласия»). Поэтому при отсутствии ответа на оферту договор считается заключенным немедленно или по истечении определенного срока, что устанавливается соответственно законом, обычаем делового оборота или прежними деловыми отношениями сторон, которые рассматривают молчание в качестве акцепта.

Следовательно, сообщение о воле акцептанта с точки зрения теории «получения сообщения» при акцепте молчанием принимает вид не каких-либо конкретных человеческих телодвижений, а, напротив, выражается в простом отсутствии ответа на предложение заключить договор либо отсутствии такого ответа в течение определенного промежутка времени.

Известные теоретические и практические проблемы возникают при такой форме акцепта, как конклюдентные действия акцептанта (акцепт действием).

Всилу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

141

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

М.И. Брагинский, анализируя приведенную правовую норму, полагает, что конклюдентными действиями может быть акцептована лишь оферта, в которой содержится условие о сроке ее акцепта1.

Представляется все же, что из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ такой вывод вовсе не следует.

Любая оферта имеет строго определенный срок своего действия,

втечение которого она связывает оферента. Поэтому очевидно, что бессрочных оферт просто быть не может. Другое дело, что в зависимости от наличия или отсутствия в ней срока для акцепта оферта может быть классифицирована на предложение с указанием срока для ответа и на предложение без указания срока для ответа. При этом для оферт без указания срока для акцепта такой срок устанавливается в соответствии с требованиями закона, в частности, ст. 441 ГК РФ.

Исходя же из буквального значения п. 3 ст. 438 ГК РФ, речь

внем идет о совершении действий в срок, установленный для акцепта оферты, а не в срок, предусмотренный в самой оферте для ее акцепта.

Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые считают, что данная норма распространяется на все предложения, так как оферт без срока для ответа не существует2.

Разъясняя п. 3 ст. 438 ГК РФ, высшие судебные инстанции страны указали, в частности, на то, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок3.

Однако открытым остается вопрос о том, с какого конкретного момента в данном случае договор признается заключенным.

1См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 204.

2См.: Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора. С. 38.

3См. п. 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 19.

142

2.3. Договорный процесс

Возможны два ответа на указанный вопрос: 1) договор следует считать заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий; 2) договор следует считать заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении акцептантом соответствующих действий.

По мнению М.И. Брагинского, приведенное совместное разъяснение высших судебных инстанций страны «позволяет различать две ситуации. Первая — совершение исполнения, которое само по себе является достаточным для признания наличия акцепта. Вторая — адресат оферты только приступил к исполнению. Последний случай не вполне соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ, и по этой причине, очевидно, требуется непременное направление соответствующего извещения оференту, поскольку в противном случае последний не будет знать отношения адресата к оферте… Следовательно, договор считается заключенным в момент, когда оферент узнал о совершении ответчиком соответствующих действий»1.

Такая позиция при всей ее внешней привлекательности все же не до конца раскрывает правовую природу извещения акцептанта о произведенном им исполнении договора. Вместе с тем именно от определения правовой природы упомянутого извещения напрямую зависит ответ на следующий важный с практической точки зрения вопрос: какие юридически значимые последствия наступают в случае, если акцептант совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора в установленный для ее акцепта срок, а оферент получит извещение (узнает о совершении действий) лишь по истечении этого срока? Следует ли в данном случае считать договор заключенным либо необходимо вести речь об акцепте, полученном с опозданием?

Представляется, что включая в ГК РФ п. 3 ст. 438, законодатель стремился придать стабильность и большую определенность гражданскому обороту в тех довольно часто встречающихся на практике ситуациях, когда добросовестный его участник, получивший предло-

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 205. Уточняя данные рассуждения, А.Н. Кучер замечает, что вопрос о необходимости извещения надо ставить в зависимость не от того, только начал или полностью совершил исполнение договора акцептант, а от другого фактора: узнает ли оферент без дополнительного извещения о совершенном акцепте (см.: Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора. С. 40).

143

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

жение заключить договор и приняв его полностью и безоговорочно, в целях сокращения времени и дополнительных издержек на отправление оференту письменного ответа сразу же приступает к фактическому выполнению условий оферты. При этом акцептант, приступая к выполнению условий оферты, исходит из того обстоятельства, что поскольку им получено отвечающее требованиям закона предложение заключить договор и оно им в установленные сроки принято, договор следует считать заключенным без направления им каких-либо документов. Поэтому-то о принятии предложения заключить договор оферент должен понять именно из конклюдентных действий акцептанта, а отнюдь не из дополнительного извещения последнего. В этом состоит специфика рассматриваемой формы акцепта, отличающая ее от иных форм.

Следовательно, выполнение акцептантом условий полученной оферты (полностью либо в части) само по себе свидетельствует о принятии такой оферты и означает исполнение уже заключенного (состоявшегося) договора. Иными словами, осуществляется исполнение договора, заключенного в результате принятия акцептантом сделанного ему оферентом предложения. При этом с точки зрения теории «получения сообщения» сообщением о воле акцептанта при акцепте конклюдентными действиями являются сами эти действия как определенные человеческие телодвижения, получившие соответствующую объективированную форму. Именно наличие у конклюдентных действий объективированной формы, легко доступной для непосредственного их восприятия заинтересованным лицом (оферентом), позволяет сделать вывод о том, что здесь имеет место следующая неоспоримая презумпция: воля акцептанта достигает оферента в момент начала совершения действий по выполнению содержащихся в оферте условий.

Придание же правового значения извещению о выполнении акцептантом условий оферты превращает такое извещение в не что иное, как в акцепт в письменной форме (полученный без опоздания или с опозданием). Безусловно, что п. 3 ст. 438 ГК РФ рассчитан на регулирование совершенно иных случаев, качественно отличающихся как раз тем, что письменного акцепта в них вообще не делается.

Что касается утверждения о том, что «несправедливо по отношению к оференту ставить его перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем не

144

2.3. Договорный процесс

отправлено»1, то оно ни в коей мере не может служить основанием для признания за извещением об акцепте действием самостоятельного правового значения.

Дело в том, что одинаково несправедливо возлагать на лицо, которое откликнулось на оферту не просто путем направления письменного сообщения о ее принятии, но посредством фактического исполнения договора, дополнительной обязанности еще и непременно известить оферента о совершении соответствующих действий.

Следует также обратить внимание и на то немаловажное обстоятельство, что с инициативой заключения договора юридически всегда выступает оферент. Поэтому, учитывая указание закона о принципиальной допустимости акцепта оферты конклюдентными действиями, именно на оферента более справедливо возлагать обязанность не только ожидать исполнения, но и принять все разумные меры к тому, чтобы до конца проследить за судьбой сделанного им предложения.

Кроме того, норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438 ГК РФ, носит диспозитивный характер, в связи с чем оферент, опасающийся акцепта оферты конклюдентными действиями, может полностью «обезопасить» себя указанием в оферте на недопустимость такого акцепта либо на его действительность лишь при условии направления акцептантом в установленный срок извещения о совершенных им действиях по выполнению условий оферты. В последнем случае, как указывалось, речь, по существу, идет об обычном акцепте, имеющем письменную форму. Поэтому, приступая к выполнению изложенных в такой оферте условий договора, акцептант, помимо прочего, рискует еще и тем, что в случае поступления его извещения об акцепте действием с опозданием и немедленном уведомлением его об этом оферентом, договор в силу ч. 1 ст. 442 ГК РФ будет признан незаключенным, и его действия окажутся напрасно произведенными.

F Таким образом, при акцепте действием договор считает-

ся заключенным также в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который (момент) в данном случае, исходя из выведенной выше неоспоримой презумпции, совпадает с моментом начала совершения акцептан-

1Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора. С. 39.

145

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

том соответствующих действий. Извещение же об акцепте действием правового значения не имеет, а носит исключительно информационный характер1.

Существенной спецификой обладает процесс заключения реального договора.

Во-первых, конститутивным элементом оферты как волеизъявления в таком договоре всегда выступает действие оферента по передаче имущества2, совершение которого необходимо для признания договора заключенным. При этом данное действие всегда совершается на определенных условиях, которые в случае принятия акцептантом имущества на этих же условиях и будут выступать условиями договора.

Терминология «передача имущества» отражает существо реального договора как сделки, возникновение правоотношения из которой без совершения соответствующего действия оказывается не-

1В русском дореволюционном гражданском праве особенности момента заключения договора при акцепте молчанием и акцепте действием объяснялись путем отступления от теории «получения сообщения». Так, Д.И. Мейер указывал на то, что «иногда уже после первого уведомления (имеется в виду предложение заключить договор. — В. Г.) договор считается заключенным, а не по получении ответа о согласии. Это бывает, когда предполагается безмолвное соглашение считать договор заключенным по первому уведомлению. Уклонением (речь идет об отступлении от теории «получения сообщения». — В. Г.) представляется также и то, что иногда без всякого уведомления совершается известное действие, предполагающее существование договора. Например, А пишет В, чтобы он выслал ему такое-то количество товара за такую-то цену, и В высылает товар. Но и здесь представляется безмолвное соглашение, заключающееся в самом звании лица В: если он человек торговый, то само собой разумеется, что, коль скоро ему предложены выгодные условия, он на них согласится» (Мейер Д.И. Указ. соч. С. 512). Из этих же соображений, думается, исходил и советский постреволюционный законодатель, включая в ГК РСФСР 1922 г. ст. 134, согласно которой договор с лицом отсутствующим считается заключенным с момента получения ответа лицом, сделавшим предложение, поскольку иное не вытекает из смысла предложения.

2Применительно к реальным договорам следует исходить из широкого понимания «имущества» как вещей, прав (в том числе исключительных) и обязанностей. Такой вывод связан с отнесением законодателем к числу реальных сделок договора доверительного управления имуществом, объектами которого в соответствии с

п.1 ст. 1013 ГК РФ могут выступать различные вещи и права, а также предприятия и другие имущественные комплексы, включающие в свой состав долги (абз. 2

п.2 ст. 132 ГК РФ).

146

2.3. Договорный процесс

возможным. Учитывая названную специфику реальных договоров, законодатель заранее предусмотрел, что простая письменная форма реальных договоров считается соблюденной при наличии определенных доказательств, отражающих юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику (например, в договоре перевозки груза это транспортная накладная, в договоре займа — расписка или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы или вещей, в договоре хранения — сохранная расписка, квитанция, свидетельство или иной документ, подписанный хранителем, и т.п.).

Следовательно, такой элемент требования достаточной определенности оферты, как предметная (волевая) ее определенность, в реальном договоре выражается в передаче имущества, понятие которой дано в ст. 224 ГК РФ.

Как видно из содержания данной статьи ГК РФ, в двух случаях передача имущества производится не другой стороне реального договора, а третьему лицу (перевозчику или организации связи, а также прямо указанному приобретателем лицу). Здесь имущество в «телесное» владение другой стороны договора не поступает. В двух же других случаях, упомянутых в абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 224 ГК РФ, фактические действия по передаче имущества в целях заключения договора вообще не совершаются. Такие случаи, в частности, имеют место, когда вещь находится во владении приобретателя до заключения договора (так называемая передача вещи «короткой рукой» — traditio brevi manu1), и когда передается товарораспорядительный документ на вещь (речь идет о traditio per chartam как частном случае фиктивной передачи вещи — traditio ficta). Здесь осуществляется лишь передача имущества в юридическом смысле. Более того, при передаче вещи «короткой рукой» момент заключения реального договора совпадает с моментом составления договора-текста (придания договору формы).

1Особой разновидностью передачи вещи «короткой рукой» должна признаваться constitutum possessorium, имеющая место в случаях, когда собственник продает вещь и, не выпуская эту вещь из рук, тут же принимает ее от покупателя на условиях какого-либо договора, в том числе реального (например, договора безвозмездного пользования).

147

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Следовательно, передача имущества может осуществляться как с совершением фактических действий по его передаче, так и без совершения таких действий.

Кроме того, необходимо учитывать, что «ст. 224 ГК РФ касается случаев передачи не всякого имущества, способного к отчуждению, а только вещей, включая ценные бумаги, фиксирующие права на товар»1. Поэтому к числу способов передачи имущества, с которой связывается факт заключения реального договора, следует отнести и traditio longa manu (передачу длинной рукой)2, а также уступку права (например, при заключении договора займа путем передачи заемщику безналичных денежных средств или при заключении договора финансирования под уступку денежного требования путем уступки клиентом финансовому агенту денежного требования).

Во-вторых, оферентом в реальном договоре всегда выступает лицо, передающее имущество в целях заключения договора, поскольку именно совершение данного действия обладает свойством юридической инициативы в заключении конкретного реального договора3.

Что касается акцепта оферты, то он всегда совершается в момент принятия имущества акцептантом (фактического принятия акцептантом имущества, поступления имущества во владение указанного акцептантом лица, сдачи вещи перевозчику для отправки акцептанту или сдача вещи в организацию связи для пересылки акцептанту, передачи коносамента или иного товарораспорядительного документа на вещь, достижения сторонами договоренности о заключении договора на определенных существенных условиях в случаях, если вещь находится во владении акцептанта). При этом следует исходить из того обстоятельства, что во всех перечисленных случаях, за исключением случаев фактического поступления имущества во владение акцептанта и передачи товарораспорядительного документа на

1Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 87.

2См.: Там же. С. 93.

3В реальном договоре финансирования под уступку денежного требования (см. абз. 1 п. 1 ст. 824 ГК РФ) единой предпосылкой заключения которого выступают как передача денежных средств финансовым агентом, так и уступка требования клиентом, оферентом должен признаваться тот участник, который передает имущество (уступает право требования) в целях заключения договора последним.

148

2.3. Договорный процесс

вещь, действия по принятию имущества за акцептанта реально совершаются третьим лицом (перевозчиком или органом связи, иным указанным акцептантом третьим лицом). В случае же, когда имущество уже фактически находится у акцептанта, юридически передача имущества может считаться состоявшейся лишь после достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора1. В этой связи предметная (волевая) определенность акцепта выражается в принятии имущества.

В-третьих, реальный договор считается заключенным в момент акцепта оферты, а не в момент получения акцепта оферентом, что свойственно консенсуальным договорам. Следовательно, реальный договор отличается от консенсуального не количеством юридических фактов, необходимых для признания его заключенным, а исключительно моментом, с которым связывается заключение (достижение) сторонами соглашения по существенным условиям (таким моментом и выступает передача имущества)2.

F Таким образом, стадии оферты и акцепта в реальном договоре предстают как соответственно передача и принятие сторона-

1В этом смысле traditio brevi manu вполне может рассматриваться и в качестве фикции (см., напр.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 3. М., 1961. С. 262; Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002. С. 163).

2В то же время как консенсуальный, так и реальный договор могут подлежать государственной регистрации, с актом которой законодатель лишь по общему правилу связывает момент завершения (перфекции) соответствующего юридического состава и приобретение вследствие этого соглашением значения юридического факта (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако данное обстоятельство вовсе не является основанием для вывода о том, что классификация договоров на реальные и консенсуальные «носит не общий, а частный характер» (Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. С. 55). Такой подход не до конца учитывает указанное выше различие между консенсуальными и реальными сделками. Кроме того, он противоречит обязательному логическому требованию всякой научной классификации — единству ее основания. Так, выделение формальных (региструмальных) договоров связано с необходимостью контроля за совершением данных договоров (посредством их государственной регистрации), вследствие чего законодатель и отодвигает момент их заключения. Что касается деления договоров на реальные и консенсуальные, то здесь момент заключения (достижения) соглашения выступает уже самой материальной причиной (основанием) классификации.

149

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

ми имущества на определенных условиях. При этом момент достижения сторонами соглашения применительно к требованиям абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ совпадает с моментом передачи имущества на условиях заключаемого реального договора.

Учитывая сказанное, de lege ferenda в целях унификации пра-

вовых норм, содержащихся в п. 2 ст. 432, п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, последний пункт надлежит изложить в следующей редакции: ««Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента акцепта оферты, т.е. с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)».

В-четвертых, поскольку реальный договор считается заключенным лишь с момента передачи имущества, постольку до этого момента стороны всегда могут отказаться от своего намерения заключить договор без наступления для них каких-либо негативных правовых последствий. При этом следует учитывать, что акцептант может отказаться от принятия имущества в случаях, когда последнее сдается оферентом перевозчику, органу связи или передается прямо указанному акцептантом третьему лицу, лишь посредством направления оференту извещения о таком отказе соответственно до сдачи имущества перевозчику, органу связи или передачи имущества третьему лицу (например, по телефону, путем направления телеграммы, через соответственно перевозчика, орган связи или прямо уполномоченного на принятие имущества третьего лица и т.п.).

К проблемам договорного процесса тесно примыкает вопрос о так называемой «преддоговорной ответственности», концепция которой зародилась еще в недрах римского частного права с его culpa in contrahendo.

В настоящее время указанная концепция хорошо известна основным зарубежным правопорядкам и довольно широко используется в договорной практике многих стран1.

Основанием применения преддоговорной ответственности выступает недобросовестное поведение одного из контрагентов при заключении договора. При этом преддоговорная ответственность базируется на общем «принципиальном тезисе о том, что с начала

1Об этом подробнее см.: Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 46―52.

150